Overig
alle pijlers
Dictatoriaal regime op menige internetsite?
donderdag 28 januari 2010 om 21:45
De ban van HPL en de daarmee samenhangende discussie heeft mij ertoe bewogen om me iets meer te verdiepen in het concept van een dictatoriaal regime. Een dictatoriaal regime is een regime (vaak een staatsvorm) waarbij de macht bij één persoon of een kleine groep mensen berust. Natuurlijk zijn er verschillende vormen, en zijn er nuanceringen in aan te brengen. Er zijn echter twee belangrijke kenmerken waar ik mijn wenkbrauwen frons omdat ik overeenkomsten zie met verschillende fora. Ik vroeg me af hoe jullie daar over denken en of jullie van mening zijn dat er sprake is van een dictatoriaal regime op het Viva-forum.
Bij een dictatuur is:
- er vaak een niet of onvoldoende aanwezigheid van de scheiding der machten (de wetgevende, uitvoerende en de rechterlijke macht).
- er is vaak een systematische onderdrukking van tegenstanders van het regime en andersdenkenden.
Overigens is dit topic bedoeld om te kijken wat jullie, als forummers vinden, en om te kijken of jullie nog tot creatieve mogelijke oplossingen kunnen komen als jullie problemen hebben met het huidige regime.
Bij een dictatuur is:
- er vaak een niet of onvoldoende aanwezigheid van de scheiding der machten (de wetgevende, uitvoerende en de rechterlijke macht).
- er is vaak een systematische onderdrukking van tegenstanders van het regime en andersdenkenden.
Overigens is dit topic bedoeld om te kijken wat jullie, als forummers vinden, en om te kijken of jullie nog tot creatieve mogelijke oplossingen kunnen komen als jullie problemen hebben met het huidige regime.
donderdag 28 januari 2010 om 21:53
Een dictatoriaal regime? Als je hoe dit forum geleid wordt gaat vergelijken met hoe een land geleid wordt, ja dan wel. Het grote verschil is echter dat op dit/een forum de forummer zich makkelijk aan dat regime kan onttrekken door het forum te verlaten.
In een dictatoriaal geleid land kan een inwoner zich vaak op geen enkele manier onttrekken aan het regime. De impact is dus vele malen groter, puur en alleen door het ontbreken van een escape.
Los van die vergelijking vind ik het op dit forum reuze meevallen trouwens. Ik ken talloze fora waar het beleid stukken minder transparant is, gebruikers compleet genegeerd worden, privacy en andere wettelijke issues er totaal niet toe doen en waar niet met 2 maar met 20 maten gemeten wordt. Daarom vind ik het dan ook wat verbazend om juist op dit forum deze invalshoek (dictatoriaal regime) als discussiepunt te zien.
In een dictatoriaal geleid land kan een inwoner zich vaak op geen enkele manier onttrekken aan het regime. De impact is dus vele malen groter, puur en alleen door het ontbreken van een escape.
Los van die vergelijking vind ik het op dit forum reuze meevallen trouwens. Ik ken talloze fora waar het beleid stukken minder transparant is, gebruikers compleet genegeerd worden, privacy en andere wettelijke issues er totaal niet toe doen en waar niet met 2 maar met 20 maten gemeten wordt. Daarom vind ik het dan ook wat verbazend om juist op dit forum deze invalshoek (dictatoriaal regime) als discussiepunt te zien.
Iets anders
donderdag 28 januari 2010 om 21:54
Het vergelijken van een zeker modereer-beleid met dat van een dictatoriaal regime vind ik krankzinnig. Het bannen van een forummer valt in het niet bij de onderdrukking van andersdenkenden in een totalitaire staat als Noord-Korea. De forummer in kwestie is niet geëxecuteerd of gemarteld en ook haar familieleden hoeven bij mijn weten geen vervolging door VIVA-medewerkers te vrezen. Daarnaast ga ik er vanuit dat zij voldoende andere middelen tot haar beschikking heeft om zich te uiten.
Ik kan me voorstellen dat de gebeurtenissen, die ik overigens slechts zijdelings gevolgd heb, vragen oproepen. Voor zover ik kan zien is er, nota bene op het forum zelf, ruimte om die vragen aan de orde te stellen. De vergelijking met een dictatuur gaat echt volledig mank: met het bannen van HPL zijn geen mensenrechten geschonden.
Ik kan me voorstellen dat de gebeurtenissen, die ik overigens slechts zijdelings gevolgd heb, vragen oproepen. Voor zover ik kan zien is er, nota bene op het forum zelf, ruimte om die vragen aan de orde te stellen. De vergelijking met een dictatuur gaat echt volledig mank: met het bannen van HPL zijn geen mensenrechten geschonden.
donderdag 28 januari 2010 om 21:54
Bij een dictatuur is:
- er vaak een niet of onvoldoende aanwezigheid van de scheiding der machten (de wetgevende, uitvoerende en de rechterlijke macht).
- er is vaak een systematische onderdrukking van tegenstanders van het regime en andersdenkenden.
ik zie net in dat ik mijn kinderen dictaturaal (?) heb opgevoed.
- er vaak een niet of onvoldoende aanwezigheid van de scheiding der machten (de wetgevende, uitvoerende en de rechterlijke macht).
- er is vaak een systematische onderdrukking van tegenstanders van het regime en andersdenkenden.
ik zie net in dat ik mijn kinderen dictaturaal (?) heb opgevoed.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 28 januari 2010 om 21:55
@Geve: nog nooit gehoord van populistisch manipuleren, maar ik ga ervan uit dat je mij daarvan beschuldigd.
@Borderwalk: het Viva-forum kent wel een vorm van bestuur, het is wellicht geen staat, maar het kent een bestuur zoals elke ander sociale groep.
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".
@Borderwalk: het Viva-forum kent wel een vorm van bestuur, het is wellicht geen staat, maar het kent een bestuur zoals elke ander sociale groep.
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".
donderdag 28 januari 2010 om 21:58
quote:mirlo schreef op 28 januari 2010 @ 21:55:
@Geve: nog nooit gehoord van populistisch manipuleren, maar ik ga ervan uit dat je mij daarvan beschuldigd.Een vraag eindigt in een vraagteken en de 3e enkelvoud van beschuldigen eindigt op T. Ik beschuldigD jou dus nergens van, [edit].
@Geve: nog nooit gehoord van populistisch manipuleren, maar ik ga ervan uit dat je mij daarvan beschuldigd.Een vraag eindigt in een vraagteken en de 3e enkelvoud van beschuldigen eindigt op T. Ik beschuldigD jou dus nergens van, [edit].
anoniem_38662 wijzigde dit bericht op 29-01-2010 08:33
Reden: Beledigen
Reden: Beledigen
% gewijzigd
donderdag 28 januari 2010 om 22:00
quote:geve schreef op 28 januari 2010 @ 21:58:
[...]
Een vraag eindigt in een vraagteken en de 3e enkelvoud van beschuldigen eindigt op T. Ik beschuldigD jou dus nergens van, [edit].Dimmen Geve! Je hebt het over mijn kind!
[...]
Een vraag eindigt in een vraagteken en de 3e enkelvoud van beschuldigen eindigt op T. Ik beschuldigD jou dus nergens van, [edit].Dimmen Geve! Je hebt het over mijn kind!
anoniem_38662 wijzigde dit bericht op 29-01-2010 08:33
Reden: Quote van...
Reden: Quote van...
% gewijzigd
Geen bijzonderheden
donderdag 28 januari 2010 om 22:00
quote:Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".De angels en Naomi zijn volgens mij prima in staat om beslissingen hierover te nemen.
donderdag 28 januari 2010 om 22:01
quote:mirlo schreef op 28 januari 2010 @ 21:55:
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Kriebels zeg... ga je nu echt deze vergelijking doortrekken naar asiel aanvragen? Ik vind dit een heel nare manier van je punt duidelijk willen maken.
quote:Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".Waarom zou je zoiets willen? Je verlegt de discussie/kritiek van de Angels naar de forummers in die groep. Waar de Angels nog het officiele Viva-schildje dragen, zijn die forummers vogelvrij. Viva/Naomi kan die forummers in bescherming nemen, maar het zal een redelijk grote groep forummers moeten zijn wil je die beslissingen fatsoenlijk kunnen nemen. Waar moet Naomi de tijd vandaan halen die forummers te begeleiden?
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Kriebels zeg... ga je nu echt deze vergelijking doortrekken naar asiel aanvragen? Ik vind dit een heel nare manier van je punt duidelijk willen maken.
quote:Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".Waarom zou je zoiets willen? Je verlegt de discussie/kritiek van de Angels naar de forummers in die groep. Waar de Angels nog het officiele Viva-schildje dragen, zijn die forummers vogelvrij. Viva/Naomi kan die forummers in bescherming nemen, maar het zal een redelijk grote groep forummers moeten zijn wil je die beslissingen fatsoenlijk kunnen nemen. Waar moet Naomi de tijd vandaan halen die forummers te begeleiden?
Iets anders
donderdag 28 januari 2010 om 22:02
Dictatoriale opvoeding en dictatoriaal ouderschap bestaat ook gewoon.
Dank je, Geve, ik ben van de generatie die nooit goed Nederlands heeft geleerd. Van fouten leert men!
Diverse internetfora (of weblogs bijvoorbeeld) hebben beheerders die reacties of topics kunnen verwijderen. Vaak is niet eens duidelijk waarom de betreffende dingen zijn verwijderd, en ik vraag me af waarom men op straat kennelijk van alles tegen elkaar kan en mag zeggen en waarom het lijkt dat dat op internet lastiger lijkt.
Dank je, Geve, ik ben van de generatie die nooit goed Nederlands heeft geleerd. Van fouten leert men!
Diverse internetfora (of weblogs bijvoorbeeld) hebben beheerders die reacties of topics kunnen verwijderen. Vaak is niet eens duidelijk waarom de betreffende dingen zijn verwijderd, en ik vraag me af waarom men op straat kennelijk van alles tegen elkaar kan en mag zeggen en waarom het lijkt dat dat op internet lastiger lijkt.
donderdag 28 januari 2010 om 22:02
quote:mirlo schreef op 28 januari 2010 @ 21:55:
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Als jij het 'regime' hier dictatoriaal en onmenselijk vindt, dan is dat een goede reden om te vertrekken. In echte dictaturen gaan mensen om dezelfde reden weg. Asiel vragen bij Libelle is natuurlijk mogelijk, maar weet wel dat Naomie daar ook de Grote Roerganger is. Ook hebben diverse Viva'ers zich daar niet geliefd gemaakt door hanggroepen te vormen en de vaste autochtone bewoners te terroriseren.
Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".Hm, tja, is dat gewoon niet weer een nieuwe vorm van vriendjespolitiek?
@Starshine: waarom zouden mensen weggaan? En kan er dan asiel worden aangevraagd bij het Libelle-forum?
Als jij het 'regime' hier dictatoriaal en onmenselijk vindt, dan is dat een goede reden om te vertrekken. In echte dictaturen gaan mensen om dezelfde reden weg. Asiel vragen bij Libelle is natuurlijk mogelijk, maar weet wel dat Naomie daar ook de Grote Roerganger is. Ook hebben diverse Viva'ers zich daar niet geliefd gemaakt door hanggroepen te vormen en de vaste autochtone bewoners te terroriseren.
Ik begin dan maar: ik zou het tof vinden als er een groep forummers wordt samengesteld waaraan een beslissing voor een permanente ban kan worden voorgelegd aangezien dat gewoon een zware straf is. Vooral in vergelijking met de ban van twee weken. Deze groep forummers kan dan voor of tegen stemmen en als een aanzienlijke meerderheid (zeg maar 80%) voor stemt is een permanente ban pas mogelijk. Natuurlijk moeten zij dan inzage hebben in het betreffende topic of de "voorgeschiedenis".Hm, tja, is dat gewoon niet weer een nieuwe vorm van vriendjespolitiek?
