Overig
alle pijlers
Het stamcafe XVIII
dinsdag 19 juli 2016 om 18:14
quote:KaitlynTodd schreef op 19 juli 2016 @ 17:06:
Sorry voor topic vervuiling.
Nederlandse les:
Men spreekt van een lot en verschillende loten,
Maar het meervoud van pot is natuurlijk geen poten.
Zo zegt men ook altijd, een vat en twee vaten,
Maar zult u ook zeggen: een kat en twee katen?
Laatst ging ik vliegen, dus zei ik: ik vloog.
Maar zeg nu bij wiegen beslist niet: ik woog,
Want woog is nog altijd afkomstig van wegen,
Maar is dan ik voog een vervoeging van vegen?
Wat hoort er bij zoeken? Jazeker, ik zocht.
Is het dan vlechten, ik vlocht?
Welnee, beste mensen, want vlocht komt van vlechten.
En toch is ik hocht niet afkomstig van hechten.
En bij lopen hoort ik liep, maar bij kopen geen kiep.
En evenmin zegt men bij slopen ik sliep.
Want sliep moet u weten, dat komt weer van slapen.
Maar fout is natuurlijk ik riep bij het rapen.
Want riep komt van roepen. Ik hoop dat u het weet
En dat u die kronkels beslist niet vergeet.
Dus: kwam ik u roepen, dan zeg ik ik riep.
Nu denkt u: van snoepen, dat wordt dan ik sniep?
Alweer mis, mijn beste, maar u weet beslist,
Dat ried komt van raden, ik denk dat u het wist.
Komt bied dan van baden? Welnee, dat wordt bood.
En toch volgt na wieden beslist niet ik wood.
Ik gaf hoort bij geven, maar ik laf niet bij leven.
Dat is bijna zo dom als ik waf hoort bij weven.
Zo zegt men: wij drinken en hebben gedronken.
Maar echt niet: wij hinken en hebben gehonken.
Het is moeilijk, maar weet u: van weten komt wist,
Maar hoort bij vergeten nu logisch vergist?
Juist niet, zult u zeggen, dat komt van vergissen.
En wat is nu goed? U moet zelf maar beslissen.
Hoort bij slaan nu: ik sloeg, ik slig, of ik slond?
Want bij gaan hoort: ik ging, niet ik goeg of ik gond.
En noemt u een mannetjesrat nu een rater?
Dat geldt toch alleen bij en kat en een kater?
U ziet, onze taal beste dames en heren,
Is, net als ik zei, best moeilijk te leren!En nu?
Sorry voor topic vervuiling.
Nederlandse les:
Men spreekt van een lot en verschillende loten,
Maar het meervoud van pot is natuurlijk geen poten.
Zo zegt men ook altijd, een vat en twee vaten,
Maar zult u ook zeggen: een kat en twee katen?
Laatst ging ik vliegen, dus zei ik: ik vloog.
Maar zeg nu bij wiegen beslist niet: ik woog,
Want woog is nog altijd afkomstig van wegen,
Maar is dan ik voog een vervoeging van vegen?
Wat hoort er bij zoeken? Jazeker, ik zocht.
Is het dan vlechten, ik vlocht?
Welnee, beste mensen, want vlocht komt van vlechten.
En toch is ik hocht niet afkomstig van hechten.
En bij lopen hoort ik liep, maar bij kopen geen kiep.
En evenmin zegt men bij slopen ik sliep.
Want sliep moet u weten, dat komt weer van slapen.
Maar fout is natuurlijk ik riep bij het rapen.
Want riep komt van roepen. Ik hoop dat u het weet
En dat u die kronkels beslist niet vergeet.
Dus: kwam ik u roepen, dan zeg ik ik riep.
Nu denkt u: van snoepen, dat wordt dan ik sniep?
Alweer mis, mijn beste, maar u weet beslist,
Dat ried komt van raden, ik denk dat u het wist.
Komt bied dan van baden? Welnee, dat wordt bood.
En toch volgt na wieden beslist niet ik wood.
Ik gaf hoort bij geven, maar ik laf niet bij leven.
Dat is bijna zo dom als ik waf hoort bij weven.
Zo zegt men: wij drinken en hebben gedronken.
Maar echt niet: wij hinken en hebben gehonken.
Het is moeilijk, maar weet u: van weten komt wist,
Maar hoort bij vergeten nu logisch vergist?
Juist niet, zult u zeggen, dat komt van vergissen.
En wat is nu goed? U moet zelf maar beslissen.
Hoort bij slaan nu: ik sloeg, ik slig, of ik slond?
Want bij gaan hoort: ik ging, niet ik goeg of ik gond.
En noemt u een mannetjesrat nu een rater?
Dat geldt toch alleen bij en kat en een kater?
U ziet, onze taal beste dames en heren,
Is, net als ik zei, best moeilijk te leren!En nu?
