Overig
alle pijlers
Kom maar op met die ban!
woensdag 23 september 2009 om 21:36
Wat een kutblog zeg van SanneW!
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
donderdag 24 september 2009 om 17:21
quote:Ligeia schreef op 24 september 2009 @ 17:17:
[...]
Ik had dat vertrouwen niet echt, maar met de komst van Naomi is er echt veel verbeterd. Helaas is dit blog-akkefietje een staaltje Sanne W. zoals ik het van haar gewend ben en ik ben sinds die blog ook aan het tobben over of ik nog wel actief wil bijdragen aan het forum, want hoewel ik oplet dat ik niet al te veel privézaken op het forum zet, waarvan ik niet wil dat ze me in mijn achterste bijten, wil ik het risico uitsluiten dat mijn hebben en houwen op zo'n zelfde onbehoorlijke manier wordt uitgestald. (Ja, ik weet dat ik bij lange na niet zo interessant ben als de forumprinsessen, maar hey, je weet het nooit! )...
Die gevoelens heb ik ook.
Het is dat ik niet technisch genoeg ben om een eigen forum te beginnen, maar anders...
[...]
Ik had dat vertrouwen niet echt, maar met de komst van Naomi is er echt veel verbeterd. Helaas is dit blog-akkefietje een staaltje Sanne W. zoals ik het van haar gewend ben en ik ben sinds die blog ook aan het tobben over of ik nog wel actief wil bijdragen aan het forum, want hoewel ik oplet dat ik niet al te veel privézaken op het forum zet, waarvan ik niet wil dat ze me in mijn achterste bijten, wil ik het risico uitsluiten dat mijn hebben en houwen op zo'n zelfde onbehoorlijke manier wordt uitgestald. (Ja, ik weet dat ik bij lange na niet zo interessant ben als de forumprinsessen, maar hey, je weet het nooit! )...
Die gevoelens heb ik ook.
Het is dat ik niet technisch genoeg ben om een eigen forum te beginnen, maar anders...
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
donderdag 24 september 2009 om 17:24
donderdag 24 september 2009 om 17:36
ach ligeia, dacht toch dat het over kantklossen ging!
meesmullen noem jij het... tja verschil van mening..net als verschil van mening qua desbetreffend blog.
maargoed, denk dat alles wel gezegd is toch bij het blog..waarom nou hier weer?
of zijn er mensen die graag een ban willen? je kunt je ook gewoon afmelden.
ik blijf bij mn mening dat de blog gewoon kan blijven staan. het WAS anoniem totdat Digi en ivy zeiden "hey dat gaat over mij"
velen hadden het nieteens herkent....
maargoed denk niet dat wij als forummers (bedoel ik dus iedereen mee) het hier met mekaar eens zullen worden.
meesmullen noem jij het... tja verschil van mening..net als verschil van mening qua desbetreffend blog.
maargoed, denk dat alles wel gezegd is toch bij het blog..waarom nou hier weer?
of zijn er mensen die graag een ban willen? je kunt je ook gewoon afmelden.
ik blijf bij mn mening dat de blog gewoon kan blijven staan. het WAS anoniem totdat Digi en ivy zeiden "hey dat gaat over mij"
velen hadden het nieteens herkent....
maargoed denk niet dat wij als forummers (bedoel ik dus iedereen mee) het hier met mekaar eens zullen worden.
donderdag 24 september 2009 om 17:40
quote:Rollergirl schreef op 24 september 2009 @ 17:11:
@Marg. ik vond het ten eerste ook niet direct schokkend op die manier, tot je begrijpt wat er heeft gespeeld, dat dit persoonlijke verhalen zijn, dat mensen niet gevraagd is of ze het goed vonden vermeld te worden, dat de verhalen niet kloppend zijn omschreven, dat er een verbod is voor forummers om over desbetreffende verhalen te praten op het forum.
Daar was ik vanaf het begin van op de hoogte! Ik heb trouwens de blog pas net gelezen dus 'de Utrechtse studente' en 'de gevallen engel' stonden er niet in (ik zag in de reacties dat die er eerder ook in vernoemd werden, net als de bloggende forummer met schulden waarbij ik nog steeds compleet in het duister tast wat daar toch mee gebeurd is), ik weet van die verhalen ook niet over wie het gaat al heb ik wel mijn vermoedens.
Ik heb op sommige van die topics die genoemd worden zelf meegelezen / gereageerd en anderen later gelezen of uit verhalen gehoord. Het zijn allemaal schokkende dingen en eerlijk gezegd kan ik zo denk ik nog wel een lijstje maken van een stuk of vijf of tien dingen die ik echt compleet schokkend vond hier op het forum. Dat het niet leuk was voor de betrokkenen lijkt me duidelijk. Dat het daarom maar niet meer genoemd mag worden.... vind ik zelf lichtelijk overdreven. Als ik terugdenk aan de dingen die me het meest bijgebleven zijn van mijn forum-leven dan zitten daar ook heel schokkende dingen bij, ik denk dat dat bij de rest hier niet anders zal zijn?
En nee, ik vind het ook niet leuk als dingen waar ik me voor schaam nog eens aangehaald worden, maar zoals ook bij de blog al (terecht) werd opgemerkt, zo i shet leven nou eenmaal, als iets gebeurd is, is het niet meer terug te draaien. Net doen of het nooit gebeurd zou zijn vind ik zelf onzinnig.
Privacy vind ik ook een raar argument, als iedereen zou weten dat Margaretha vroeger door een loverboy ingepalmd is om maar een verschrikkelijk voorbeeld te verzinnen zou ik dat wellicht niet leuk vinden en dat zou mijn forum-carrière lastiger maken, maar uiteindelijk weten jullie niet of Margaretha in werkelijkheid Mientje Jansen is of Mabel Wisse Smit....
Als er ooit een moment zou komen dat ik vind dat men op viva teveel van me weet, verander ik mijn nick, of blijf ik weg, probleem opgelost. Waarmee ik wil zeggen, dat het geen zwaar probleem is dat invloed heeft op je leven ofzo.
@Marg. ik vond het ten eerste ook niet direct schokkend op die manier, tot je begrijpt wat er heeft gespeeld, dat dit persoonlijke verhalen zijn, dat mensen niet gevraagd is of ze het goed vonden vermeld te worden, dat de verhalen niet kloppend zijn omschreven, dat er een verbod is voor forummers om over desbetreffende verhalen te praten op het forum.
Daar was ik vanaf het begin van op de hoogte! Ik heb trouwens de blog pas net gelezen dus 'de Utrechtse studente' en 'de gevallen engel' stonden er niet in (ik zag in de reacties dat die er eerder ook in vernoemd werden, net als de bloggende forummer met schulden waarbij ik nog steeds compleet in het duister tast wat daar toch mee gebeurd is), ik weet van die verhalen ook niet over wie het gaat al heb ik wel mijn vermoedens.
Ik heb op sommige van die topics die genoemd worden zelf meegelezen / gereageerd en anderen later gelezen of uit verhalen gehoord. Het zijn allemaal schokkende dingen en eerlijk gezegd kan ik zo denk ik nog wel een lijstje maken van een stuk of vijf of tien dingen die ik echt compleet schokkend vond hier op het forum. Dat het niet leuk was voor de betrokkenen lijkt me duidelijk. Dat het daarom maar niet meer genoemd mag worden.... vind ik zelf lichtelijk overdreven. Als ik terugdenk aan de dingen die me het meest bijgebleven zijn van mijn forum-leven dan zitten daar ook heel schokkende dingen bij, ik denk dat dat bij de rest hier niet anders zal zijn?
En nee, ik vind het ook niet leuk als dingen waar ik me voor schaam nog eens aangehaald worden, maar zoals ook bij de blog al (terecht) werd opgemerkt, zo i shet leven nou eenmaal, als iets gebeurd is, is het niet meer terug te draaien. Net doen of het nooit gebeurd zou zijn vind ik zelf onzinnig.
Privacy vind ik ook een raar argument, als iedereen zou weten dat Margaretha vroeger door een loverboy ingepalmd is om maar een verschrikkelijk voorbeeld te verzinnen zou ik dat wellicht niet leuk vinden en dat zou mijn forum-carrière lastiger maken, maar uiteindelijk weten jullie niet of Margaretha in werkelijkheid Mientje Jansen is of Mabel Wisse Smit....
Als er ooit een moment zou komen dat ik vind dat men op viva teveel van me weet, verander ik mijn nick, of blijf ik weg, probleem opgelost. Waarmee ik wil zeggen, dat het geen zwaar probleem is dat invloed heeft op je leven ofzo.
donderdag 24 september 2009 om 17:42
quote:shining schreef op 24 september 2009 @ 16:33:
[...]
Leo, ik kan me herinneren dat ze zichzelf bijviel in het topic onder haar eigen forumnaam ( dus ze gaf de angel gelijk die ze dus zelf was). Dat is nou niet bepaald netjes. Ook vond ik dat het opvallend was dat ze toch wel een antipathie had tegen de betreffende forummer. Dat is op zich niet erg, maar als angel zijnde moet je objectief zijn. En ik vond niet dat zij dat was.
Dus ik denk dat dat heel erg heeft meegespeeld ook.
Ik zie haar nooit meer trouwens.
Voor de rest is het hartstikke rot dat ze niet kon reageren.Ok, meningen verschillen.
[...]
Leo, ik kan me herinneren dat ze zichzelf bijviel in het topic onder haar eigen forumnaam ( dus ze gaf de angel gelijk die ze dus zelf was). Dat is nou niet bepaald netjes. Ook vond ik dat het opvallend was dat ze toch wel een antipathie had tegen de betreffende forummer. Dat is op zich niet erg, maar als angel zijnde moet je objectief zijn. En ik vond niet dat zij dat was.
Dus ik denk dat dat heel erg heeft meegespeeld ook.
Ik zie haar nooit meer trouwens.
Voor de rest is het hartstikke rot dat ze niet kon reageren.Ok, meningen verschillen.
donderdag 24 september 2009 om 17:43
quote:Ligeia schreef op 24 september 2009 @ 17:17:
[...]
Ik had dat vertrouwen niet echt, maar met de komst van Naomi is er echt veel verbeterd. Helaas is dit blog-akkefietje een staaltje Sanne W. zoals ik het van haar gewend ben en ik ben sinds die blog ook aan het tobben over of ik nog wel actief wil bijdragen aan het forum, want hoewel ik oplet dat ik niet al te veel privézaken op het forum zet, waarvan ik niet wil dat ze me in mijn achterste bijten, wil ik het risico uitsluiten dat mijn hebben en houwen op zo'n zelfde onbehoorlijke manier wordt uitgestald. (Ja, ik weet dat ik bij lange na niet zo interessant ben als de forumprinsessen, maar hey, je weet het nooit! )...
Hier sla je denk ik de spijker op zijn kop. Als je dacht dat het vivaforum of het internet een veilige plek was om je diepste gedachtes, schaamtes en weet ik wat nog meer te delen, onder dezelfde nick als waar je weet ik veel wat voor andere discussies over voert, dan komt dit vast hard aan.
Ikzelf heb internet altijd gezien als een soort tattoo, alles wat ik er op zet staat er voor altijd op. Daarom zou ik er al sowieso nooit meer opzetten als waarvan ik het niet erg zou vinden als mijn kapper, buurman, tante, moeder, bakker of baas het zou lezen. Dan sta je er al anders in, denk ik.
[...]
Ik had dat vertrouwen niet echt, maar met de komst van Naomi is er echt veel verbeterd. Helaas is dit blog-akkefietje een staaltje Sanne W. zoals ik het van haar gewend ben en ik ben sinds die blog ook aan het tobben over of ik nog wel actief wil bijdragen aan het forum, want hoewel ik oplet dat ik niet al te veel privézaken op het forum zet, waarvan ik niet wil dat ze me in mijn achterste bijten, wil ik het risico uitsluiten dat mijn hebben en houwen op zo'n zelfde onbehoorlijke manier wordt uitgestald. (Ja, ik weet dat ik bij lange na niet zo interessant ben als de forumprinsessen, maar hey, je weet het nooit! )...
Hier sla je denk ik de spijker op zijn kop. Als je dacht dat het vivaforum of het internet een veilige plek was om je diepste gedachtes, schaamtes en weet ik wat nog meer te delen, onder dezelfde nick als waar je weet ik veel wat voor andere discussies over voert, dan komt dit vast hard aan.
Ikzelf heb internet altijd gezien als een soort tattoo, alles wat ik er op zet staat er voor altijd op. Daarom zou ik er al sowieso nooit meer opzetten als waarvan ik het niet erg zou vinden als mijn kapper, buurman, tante, moeder, bakker of baas het zou lezen. Dan sta je er al anders in, denk ik.
donderdag 24 september 2009 om 17:51
Wat ik voornamelijk bedoel te zeggen (ja, zeg dat dan gewoon) is dat ik niks heb met het soort beleid dat Sanne nu voert en me daarom de zin vergaat 'om gezellig verder te forummen'. Voor mijzelf ben ik niet zo angstig, die ene keer trio met [bewerkt, privé] en [bewerkt, privé] staat toch al overal te lezen en [bewerkt, schelden]...
donderdag 24 september 2009 om 18:32
Wat ik onbegrijpelijk vind, is dat er zaken aangehaald worden door Sanne waar forummers over moesten zwijgen.
En nu, voor een jubileum, wordt deze informatie wel gebruikt en in een 'smeuïge' blog gegoten.
Hierbij zijn forummers gekwetst en op onprettige wijze ineens geconfronteerd met pijnlijke, nare dingen.
Dat vind ik echt not done. Uit de Blog en de twijfel van Sanne om hem te plaatsen, concludeer ik dat er een sterk vermoeden was van de uitwerking ervan.
Hoera, Viva 10 jaar. Jammer genoeg niet zo feestelijk.
En nu, voor een jubileum, wordt deze informatie wel gebruikt en in een 'smeuïge' blog gegoten.
Hierbij zijn forummers gekwetst en op onprettige wijze ineens geconfronteerd met pijnlijke, nare dingen.
Dat vind ik echt not done. Uit de Blog en de twijfel van Sanne om hem te plaatsen, concludeer ik dat er een sterk vermoeden was van de uitwerking ervan.
Hoera, Viva 10 jaar. Jammer genoeg niet zo feestelijk.
donderdag 24 september 2009 om 18:44
Wat ik mij ook nog afvraag.
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??
donderdag 24 september 2009 om 18:54
quote:iry schreef op 24 september 2009 @ 18:44:
Wat ik mij ook nog afvraag.
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??Iry dat dacht ik ook. Dat het schrijfverbod destijds was ingeroepen ter bescherming van de betrokkene ivm de media.
Wat ik mij ook nog afvraag.
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??Iry dat dacht ik ook. Dat het schrijfverbod destijds was ingeroepen ter bescherming van de betrokkene ivm de media.
donderdag 24 september 2009 om 19:08
Soow Ier, helder!
Het zou zo maar kunnen wat je veronderstelt. Dat weet ik eigenlijk niet.
Wel is het, als het bedoeld is om forummer te beschermen, jammer dat de forummer zelf dat duidelijk niet zo gevoeld heeft. Sterker nog, aangegeven heeft dat zij het opvat als 'zwijgplicht'.
Daar had dan wel even beter over gecommuniceerd mogen worden.
(en ik zit net te bedenken, dat als het 'beschermen' zo ver gaat dat er bannen voor worden uitgedeeld, het wel dubieus is. Gezien het niet om een tiener gaat, maar een volwassen vrouw die zelf haar keuzes mag maken.)
Het zou zo maar kunnen wat je veronderstelt. Dat weet ik eigenlijk niet.
Wel is het, als het bedoeld is om forummer te beschermen, jammer dat de forummer zelf dat duidelijk niet zo gevoeld heeft. Sterker nog, aangegeven heeft dat zij het opvat als 'zwijgplicht'.
Daar had dan wel even beter over gecommuniceerd mogen worden.
(en ik zit net te bedenken, dat als het 'beschermen' zo ver gaat dat er bannen voor worden uitgedeeld, het wel dubieus is. Gezien het niet om een tiener gaat, maar een volwassen vrouw die zelf haar keuzes mag maken.)
donderdag 24 september 2009 om 19:24
quote:iry schreef op 24 september 2009 @ 19:01:
Oke.
Maar dan zijn de beschuldigen daarover aan het adres van Sanne wat betreft het verhaal van D (wat nog steeds niet 100% procent zeker is dat het over haar gaat ?) toch niet terecht?
Even los van de emotionele kant van het verhaal.Dan nog was het wel zo netjes geweest om het in ieder geval aan de (nog op het forum aanwezige) betrokkenen voor te leggen. Nu is er e.e.a. afgeschermd op het forum op straffe van een ban en zonder overleg, kennisgeving of wat dan ook wordt het wèl op de blog besproken.
Oke.
Maar dan zijn de beschuldigen daarover aan het adres van Sanne wat betreft het verhaal van D (wat nog steeds niet 100% procent zeker is dat het over haar gaat ?) toch niet terecht?
Even los van de emotionele kant van het verhaal.Dan nog was het wel zo netjes geweest om het in ieder geval aan de (nog op het forum aanwezige) betrokkenen voor te leggen. Nu is er e.e.a. afgeschermd op het forum op straffe van een ban en zonder overleg, kennisgeving of wat dan ook wordt het wèl op de blog besproken.
Iets anders
donderdag 24 september 2009 om 19:45
Wat betreft de media, men vond het zelfs nodig om het in de bijlage in de Viva te zetten. Dus tot zo ver het smoesje media, weggevaagd.
@Bambi: Gezien het feit dat je je "verbaasde" dat ik geen inhoudelijke reactie gaf, en jouw "vergissing" omtrent mijn mening en dat ik de enige zou zijn die die mening is toegedaan...vind ik dat jij je er wel heeeeel makkelijk van af maakt. Maar doe dat vooral, onder het mom van verstandig zijn...schijnt te werken.
@Thee: Niet specifiek jij, alle forumers die de verstandige genuanceerde lieverd uithangen, totdat ze denken een smoes te hebben om helemaal los te gaan op iemand die op weinig bijval kan rekenen. Dachten ze...
Verder ben ik zeer verbolgen over de houding van Sanne.
@Bambi: Gezien het feit dat je je "verbaasde" dat ik geen inhoudelijke reactie gaf, en jouw "vergissing" omtrent mijn mening en dat ik de enige zou zijn die die mening is toegedaan...vind ik dat jij je er wel heeeeel makkelijk van af maakt. Maar doe dat vooral, onder het mom van verstandig zijn...schijnt te werken.
@Thee: Niet specifiek jij, alle forumers die de verstandige genuanceerde lieverd uithangen, totdat ze denken een smoes te hebben om helemaal los te gaan op iemand die op weinig bijval kan rekenen. Dachten ze...
Verder ben ik zeer verbolgen over de houding van Sanne.
donderdag 24 september 2009 om 20:10
quote:Wurmpje schreef op 24 september 2009 @ 19:08:
Wel is het, als het bedoeld is om forummer te beschermen, jammer dat de forummer zelf dat duidelijk niet zo gevoeld heeft. Sterker nog, aangegeven heeft dat zij het opvat als 'zwijgplicht'.
Daar had dan wel even beter over gecommuniceerd mogen worden.
(en ik zit net te bedenken, dat als het 'beschermen' zo ver gaat dat er bannen voor worden uitgedeeld, het wel dubieus is. Gezien het niet om een tiener gaat, maar een volwassen vrouw die zelf haar keuzes mag maken.)
Als dit hard klinkt, alvast excuus, ik heb geprobeerd het zo vriendelijk mogelijk te plaatsen maar het komt vast toch hard over:
* het vivaforum is een forum van een commerciële ondernemen dus in principe is het gewoon zo dat zij zelf bepalen wat er wel en niet gepost kan worden. Zouden ze heel veel censuur doen, dan kan je gewoon kappen met forummen, wij hebben nergens recht op ofzo.
* wat de gevoelens en mening van een individuele forummer zijn doet er dan dus ook niet toe. Het is natuurlijk hartstikke vriendelijk van viva als ze dat meenemen in hun overwegingen en dat siert ze. Doen ze dat niet, dan is er (in mijn ogen) nog geen man overboord. Ik heb het gevoel dat er vrij integer gemodereerd wordt hier, en in het geval van een psychisch labiele forummer kan ik mij de argumenten wel voorstellen die de moderators heeft doen besluiten níet naar de gevoelens van die forummer te handelen maar naar hun eigen gedachten hierover (ivm 'spreekverbod')
* wat betreft dat spreekverbod, ik heb heel regelmatig gelezen in posts dat het over een zelfmoordaankondiging ging en dat er dan in plaats van het woord zelfmoord of het woord automutiliatie door de forummers zelf al *censuur* geplaatst werd. Dat stond viva volgens mij 'gewoon' toe, dus volgens mij viel het uiteindelijk ook best wel mee met die censuur. Als je zelf daarna nog graag dat verhaal aan wilt halen, dan ben ik verbaasd dat je verbolgen bent als een ander dat ook doet.
Wel is het, als het bedoeld is om forummer te beschermen, jammer dat de forummer zelf dat duidelijk niet zo gevoeld heeft. Sterker nog, aangegeven heeft dat zij het opvat als 'zwijgplicht'.
Daar had dan wel even beter over gecommuniceerd mogen worden.
(en ik zit net te bedenken, dat als het 'beschermen' zo ver gaat dat er bannen voor worden uitgedeeld, het wel dubieus is. Gezien het niet om een tiener gaat, maar een volwassen vrouw die zelf haar keuzes mag maken.)
Als dit hard klinkt, alvast excuus, ik heb geprobeerd het zo vriendelijk mogelijk te plaatsen maar het komt vast toch hard over:
* het vivaforum is een forum van een commerciële ondernemen dus in principe is het gewoon zo dat zij zelf bepalen wat er wel en niet gepost kan worden. Zouden ze heel veel censuur doen, dan kan je gewoon kappen met forummen, wij hebben nergens recht op ofzo.
* wat de gevoelens en mening van een individuele forummer zijn doet er dan dus ook niet toe. Het is natuurlijk hartstikke vriendelijk van viva als ze dat meenemen in hun overwegingen en dat siert ze. Doen ze dat niet, dan is er (in mijn ogen) nog geen man overboord. Ik heb het gevoel dat er vrij integer gemodereerd wordt hier, en in het geval van een psychisch labiele forummer kan ik mij de argumenten wel voorstellen die de moderators heeft doen besluiten níet naar de gevoelens van die forummer te handelen maar naar hun eigen gedachten hierover (ivm 'spreekverbod')
* wat betreft dat spreekverbod, ik heb heel regelmatig gelezen in posts dat het over een zelfmoordaankondiging ging en dat er dan in plaats van het woord zelfmoord of het woord automutiliatie door de forummers zelf al *censuur* geplaatst werd. Dat stond viva volgens mij 'gewoon' toe, dus volgens mij viel het uiteindelijk ook best wel mee met die censuur. Als je zelf daarna nog graag dat verhaal aan wilt halen, dan ben ik verbaasd dat je verbolgen bent als een ander dat ook doet.
