Overig
alle pijlers
ONGELUK : rijden zonder rijbewijs
woensdag 22 oktober 2008 om 18:25
Ik heb een vraagggje
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!
donderdag 23 oktober 2008 om 10:59
donderdag 23 oktober 2008 om 11:05
quote:iwan200666 schreef op 23 oktober 2008 @ 10:49:
Hoe dan ook... VERZEKERINGS MAATSCHAPPIJ gaat dit betalen, zorg ik wel voor , wacht ook op advies van een vriend van me die meer van verzekeringen weet..............
Wat een ongelooflijke eikel ben jij zeg. En je kunt niet eens fatsoenlijk spellen.
OHRA had je als verzekeraar he?Goed om te weten dat we die even op dit topic kunnen wijzen....weten ze meteen wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Namelijk ontzettend aso volk dat de boel loopt te belazeren. Maar daar trappen ze echt niet in hoor, wees gerust. Je kunt het zelf gaan dokken en terecht! En open hier geen topic als je geen commentaar wilt.
Hoe dan ook... VERZEKERINGS MAATSCHAPPIJ gaat dit betalen, zorg ik wel voor , wacht ook op advies van een vriend van me die meer van verzekeringen weet..............
Wat een ongelooflijke eikel ben jij zeg. En je kunt niet eens fatsoenlijk spellen.
OHRA had je als verzekeraar he?Goed om te weten dat we die even op dit topic kunnen wijzen....weten ze meteen wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Namelijk ontzettend aso volk dat de boel loopt te belazeren. Maar daar trappen ze echt niet in hoor, wees gerust. Je kunt het zelf gaan dokken en terecht! En open hier geen topic als je geen commentaar wilt.
donderdag 23 oktober 2008 om 11:07
donderdag 23 oktober 2008 om 11:07
quote:iwan200666 schreef op 23 oktober 2008 @ 10:31:
ik weet niet welke wereld jij leeftttt... maar als ik een premie betaal , verwacht ik ook dat er betaald word als er wat gebeurt.
ik laat me niet oplichten! want die verzekeringen zoeken altijd een weg om je zelf voor de kosten te laten draaien.
En nu zoek ik een weg om hun te laten betalen!
wats daar mis mee? niemand hier die ooit is opgelicht door een verzekerings maatschappij?
Als je een verzekering neemt, gelden er voorwaarden. Die voorwaarden bepalen in welke situatie je een vergoeding krijgt wanneer er schade is ontstaan.
Je betaalt dus een verzekeringspremie nadat je akkoord bent gegaan met de voorwaarden die voor een verzekering gelden.
Wanneer jij je niet aan de voorwaarden van de verzekering hebt gehouden, keert de verzekering dus niet uit. Heel simpel, heel logisch, heel duidelijk.
Jij wilt dat de verzekering uitbetaalt terwijl jij je niet aan de regels hebt gehouden. Dat is nogal onvolwassen. En het is ook erg dom.
ik weet niet welke wereld jij leeftttt... maar als ik een premie betaal , verwacht ik ook dat er betaald word als er wat gebeurt.
ik laat me niet oplichten! want die verzekeringen zoeken altijd een weg om je zelf voor de kosten te laten draaien.
En nu zoek ik een weg om hun te laten betalen!
wats daar mis mee? niemand hier die ooit is opgelicht door een verzekerings maatschappij?
Als je een verzekering neemt, gelden er voorwaarden. Die voorwaarden bepalen in welke situatie je een vergoeding krijgt wanneer er schade is ontstaan.
Je betaalt dus een verzekeringspremie nadat je akkoord bent gegaan met de voorwaarden die voor een verzekering gelden.
Wanneer jij je niet aan de voorwaarden van de verzekering hebt gehouden, keert de verzekering dus niet uit. Heel simpel, heel logisch, heel duidelijk.
Jij wilt dat de verzekering uitbetaalt terwijl jij je niet aan de regels hebt gehouden. Dat is nogal onvolwassen. En het is ook erg dom.
donderdag 23 oktober 2008 om 11:08
[quote]domnaiefmutsje schreef op 23 oktober 2008 @ 10:58:
En het wordt ook zo sneu bevonden dat tante dit geld gaat kosten, maar helemaal geen centjes heeft. En niet voor de kosten op willen draaien.
Ach jongens, maak je niet druk als dit al echt is. Van dit soort mensen komt helemaal niets terecht in het leven. Lekker laten leven..[/quote]
Ze hadden beter allemaal in dat koekblik kunnen stappen en tegen een dikke boom kunnen rijden. Was dat probleem ook weer de wereld uit.
En het wordt ook zo sneu bevonden dat tante dit geld gaat kosten, maar helemaal geen centjes heeft. En niet voor de kosten op willen draaien.
Ach jongens, maak je niet druk als dit al echt is. Van dit soort mensen komt helemaal niets terecht in het leven. Lekker laten leven..[/quote]
Ze hadden beter allemaal in dat koekblik kunnen stappen en tegen een dikke boom kunnen rijden. Was dat probleem ook weer de wereld uit.
donderdag 23 oktober 2008 om 11:12
donderdag 23 oktober 2008 om 11:22
Je hebt de politie vertelt dat je vriend de sleutels zonder jouw medeweten gepakt heeft. Hoe wil je dat hard maken als je hem al jaren niet hebt gezien? Het is dus geen huisgenoot van je. Dus hoe komt iemand zomaar in je huis en pakt zogenaamd de autosleutels? Denk dat het verhaal niet geloofd wordt. Maar goed, ik veeg optie 2 ook nog niet van tafel dat jij die rare knakker bent die wegrende omdat hij zonder rijbewijs een ongeluk heeft veroorzaakt. En dat je graag wilt weten wat voor concequenties er boven je hoofd hangen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 23 oktober 2008 om 12:49
donderdag 23 oktober 2008 om 14:03
HAHAHAHA
ik wil effe mededelen dat dit niet met mij is gebeurd.
ik vroeg eigenlijk advies voor iemand . dacht misschin dat er hier wel SLIMME mensen zitten maarja heb er maar paar goede reactie gehad. de rest was allemaal........! ja Ja
maarja zal wel goed komen en ik ben geen mogol dat ik 24 uur achter deze forum zit! heb een leven! met je waar blijft de reactie!
zoek een leven man!
Maar ja er is vandaag kontakt opgenomen met de verzekering!
en zoals ik al zei, het word vergoeD!!!!!!!!!!!!!!!! hahaha
dus voor de hatersSSs Lik aan me . . . . . .!
en bedankt voor de mensne die wel advies gaven!
dames enheren blijf premies betalen zodat mensen zoals ik er van kunnen GENIETEN THANXX en blijf BRAAFFFF
merci!
ik wil effe mededelen dat dit niet met mij is gebeurd.
ik vroeg eigenlijk advies voor iemand . dacht misschin dat er hier wel SLIMME mensen zitten maarja heb er maar paar goede reactie gehad. de rest was allemaal........! ja Ja
maarja zal wel goed komen en ik ben geen mogol dat ik 24 uur achter deze forum zit! heb een leven! met je waar blijft de reactie!
zoek een leven man!
Maar ja er is vandaag kontakt opgenomen met de verzekering!
en zoals ik al zei, het word vergoeD!!!!!!!!!!!!!!!! hahaha
dus voor de hatersSSs Lik aan me . . . . . .!
en bedankt voor de mensne die wel advies gaven!
dames enheren blijf premies betalen zodat mensen zoals ik er van kunnen GENIETEN THANXX en blijf BRAAFFFF
merci!
donderdag 23 oktober 2008 om 16:02
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 oktober 2008 @ 10:56:
[...]
Jij zorgt daarvoor ? Luister , Swa , al zou je met al je vriendjes op hun sprintscootertjes voor de Ohra gaan staan rellen ..... dan nog heb je het gelijk niet aan je kant . RESPECT voor blijfgewoonbianca.. ik dacht ook al deze kant op: je weet toch ....hij had die dinges zomaar genomen, swa, hij wilde niet horen.
[...]
Jij zorgt daarvoor ? Luister , Swa , al zou je met al je vriendjes op hun sprintscootertjes voor de Ohra gaan staan rellen ..... dan nog heb je het gelijk niet aan je kant . RESPECT voor blijfgewoonbianca.. ik dacht ook al deze kant op: je weet toch ....hij had die dinges zomaar genomen, swa, hij wilde niet horen.
donderdag 23 oktober 2008 om 20:06
quote:iwan200666 schreef op 23 oktober 2008 @ 14:03:
Maar ja er is vandaag kontakt opgenomen met de verzekering!
en zoals ik al zei, het word vergoeD!!!!!!!!!!!!!!!! hahaha
dus voor de hatersSSs Lik aan me . . . . . .!
en bedankt voor de mensne die wel advies gaven!
dames enheren blijf premies betalen zodat mensen zoals ik er van kunnen GENIETEN THANXX en blijf BRAAFFFF
merci!
Je hebt het nog steeds niet begrepen. De verzekering keert wel uit aan degene die schade heeft geleden maar gaat het vervolgens verhalen op bijv de feitelijk bestuurder zonder rijbewijs en de uitlener die dat wist.
Bovendien kan er een strafzaak uit rollen.
Maar ja er is vandaag kontakt opgenomen met de verzekering!
en zoals ik al zei, het word vergoeD!!!!!!!!!!!!!!!! hahaha
dus voor de hatersSSs Lik aan me . . . . . .!
en bedankt voor de mensne die wel advies gaven!
dames enheren blijf premies betalen zodat mensen zoals ik er van kunnen GENIETEN THANXX en blijf BRAAFFFF
merci!
Je hebt het nog steeds niet begrepen. De verzekering keert wel uit aan degene die schade heeft geleden maar gaat het vervolgens verhalen op bijv de feitelijk bestuurder zonder rijbewijs en de uitlener die dat wist.
Bovendien kan er een strafzaak uit rollen.
vrijdag 24 oktober 2008 om 09:03
TO is een ongelooflijk domme schreeuwlelijk.
No way dat de verzekeraar dit gaat betalen en dat daarmee de kous af is. Betalen gaan ze heus wel (tante was te goeder trouw en heeft geen schuld) maar ze gaan de schade verhalen op TO en zijn vriend.
Bovendien krijgt vriend een douw wegens rijden (en schade veroorzaken) zonder rijbewijs
En TO krijgt een douw wegens valse aangifte. Hij heeft vriend beschuldigd van ontvreemding van de sleutels.
Mocht echter zijn verhaal geloofd worden dan krijgt vriend nóg een douw, want ontvreemding van die sleutels is strafbaar.
TO en zijn vriend zijn overduidelijk (tenzij dit hele topic fake is) produkten van hun opvoeding:
- oliedom
- arrogant
- egocentrisch
- gespeend van elk greintje verantwoordelijkheidsbesef
- oh ja, en een grote muil. Uiteraard
* krijgt een vage associatie met Joran van der Sloot, ook zo'n sympathiek joch *
No way dat de verzekeraar dit gaat betalen en dat daarmee de kous af is. Betalen gaan ze heus wel (tante was te goeder trouw en heeft geen schuld) maar ze gaan de schade verhalen op TO en zijn vriend.
Bovendien krijgt vriend een douw wegens rijden (en schade veroorzaken) zonder rijbewijs
En TO krijgt een douw wegens valse aangifte. Hij heeft vriend beschuldigd van ontvreemding van de sleutels.
Mocht echter zijn verhaal geloofd worden dan krijgt vriend nóg een douw, want ontvreemding van die sleutels is strafbaar.
TO en zijn vriend zijn overduidelijk (tenzij dit hele topic fake is) produkten van hun opvoeding:
- oliedom
- arrogant
- egocentrisch
- gespeend van elk greintje verantwoordelijkheidsbesef
- oh ja, en een grote muil. Uiteraard
* krijgt een vage associatie met Joran van der Sloot, ook zo'n sympathiek joch *
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 24 oktober 2008 om 09:24
quote:Donkeyshot schreef op 24 oktober 2008 @ 09:03:
TO is een ongelooflijk domme schreeuwlelijk.
No way dat de verzekeraar dit gaat betalen en dat daarmee de kous af is. Betalen gaan ze heus wel (tante was te goeder trouw en heeft geen schuld) maar ze gaan de schade verhalen op TO en zijn vriend.
Bovendien krijgt vriend een douw wegens rijden (en schade veroorzaken) zonder rijbewijs
En TO krijgt een douw wegens valse aangifte. Hij heeft vriend beschuldigd van ontvreemding van de sleutels.
Mocht echter zijn verhaal geloofd worden dan krijgt vriend nóg een douw, want ontvreemding van die sleutels is strafbaar.
TO en zijn vriend zijn overduidelijk (tenzij dit hele topic fake is) produkten van hun opvoeding:
- oliedom
- arrogant
- egocentrisch
- gespeend van elk greintje verantwoordelijkheidsbesef
- oh ja, en een grote muil. Uiteraard
* krijgt een vage associatie met Joran van der Sloot, ook zo'n sympathiek joch * proest
TO is een ongelooflijk domme schreeuwlelijk.
No way dat de verzekeraar dit gaat betalen en dat daarmee de kous af is. Betalen gaan ze heus wel (tante was te goeder trouw en heeft geen schuld) maar ze gaan de schade verhalen op TO en zijn vriend.
Bovendien krijgt vriend een douw wegens rijden (en schade veroorzaken) zonder rijbewijs
En TO krijgt een douw wegens valse aangifte. Hij heeft vriend beschuldigd van ontvreemding van de sleutels.
Mocht echter zijn verhaal geloofd worden dan krijgt vriend nóg een douw, want ontvreemding van die sleutels is strafbaar.
TO en zijn vriend zijn overduidelijk (tenzij dit hele topic fake is) produkten van hun opvoeding:
- oliedom
- arrogant
- egocentrisch
- gespeend van elk greintje verantwoordelijkheidsbesef
- oh ja, en een grote muil. Uiteraard
* krijgt een vage associatie met Joran van der Sloot, ook zo'n sympathiek joch * proest
