
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 8 september 2009 om 22:36
dinsdag 8 september 2009 om 22:36
quote:Lin67 schreef op 08 september 2009 @ 22:29:
[...]
Tjonge tjonge. Ik probeer nog netjes te blijven, wat betreft mijn meningen. Terwijl Digi iets zegt over schijten op en eerst een laxeermiddel nemen, zodat het eruit spuit. Er zijn grenzen....
En als ik er niet tegen zou kunnen, kwam ik hier niet meer. Digi mag zeggen wat ze wil en ik mag zeggen dat ze te ver gaat. Dat mogen anderen ook weer tegen mij zeggen.
Ik ben blijkbaar de enige die door Digi heen kijkt, het zij zo!
Maar dat is nu toch allemaal gezegd? Waarom blijf je dan doorgaan? Verwacht je excuses van Digi? Ik ken Digi alleen van wat ik hier op het forum lees, maar ik denk dat je dan lang kunt wachten.
Ik denk dat jij vrijheid van meningsuiting verwart met het recht om anderen op te leggen zich te uiten zoals het jou past. Dat eerste recht hebt je, en m.i. misbruik je dat om je dat laatste recht (wat je niet hebt) toe te eigenen.
[...]
Tjonge tjonge. Ik probeer nog netjes te blijven, wat betreft mijn meningen. Terwijl Digi iets zegt over schijten op en eerst een laxeermiddel nemen, zodat het eruit spuit. Er zijn grenzen....
En als ik er niet tegen zou kunnen, kwam ik hier niet meer. Digi mag zeggen wat ze wil en ik mag zeggen dat ze te ver gaat. Dat mogen anderen ook weer tegen mij zeggen.
Ik ben blijkbaar de enige die door Digi heen kijkt, het zij zo!
Maar dat is nu toch allemaal gezegd? Waarom blijf je dan doorgaan? Verwacht je excuses van Digi? Ik ken Digi alleen van wat ik hier op het forum lees, maar ik denk dat je dan lang kunt wachten.
Ik denk dat jij vrijheid van meningsuiting verwart met het recht om anderen op te leggen zich te uiten zoals het jou past. Dat eerste recht hebt je, en m.i. misbruik je dat om je dat laatste recht (wat je niet hebt) toe te eigenen.
Iets anders
dinsdag 8 september 2009 om 22:38
quote:Viva Angel5 schreef op 08 september 2009 @ 22:35:
Kan de discussie nu gestaakt worden? Denk ook niet dat jullie het eens worden en modder gooien doe maar buiten. Anders moeten we die lelijke screenwasher weer laten komen.
Hey hey, ik wilde met schijt gooien
Maar je hebt gelijk hoor, absoluut. Ik heb een probleem met slechte argumenten en persoonlijke aanvallen en projectie en denigrerende uitspraken naar mij of mijn naasten. Ik kap ermee, als Linneke hetzelfde doet kunnen we die screenwasher (die maakt McGyver van zelfrijzend bakmeel) achterwege laten.
Kan de discussie nu gestaakt worden? Denk ook niet dat jullie het eens worden en modder gooien doe maar buiten. Anders moeten we die lelijke screenwasher weer laten komen.
Hey hey, ik wilde met schijt gooien
Maar je hebt gelijk hoor, absoluut. Ik heb een probleem met slechte argumenten en persoonlijke aanvallen en projectie en denigrerende uitspraken naar mij of mijn naasten. Ik kap ermee, als Linneke hetzelfde doet kunnen we die screenwasher (die maakt McGyver van zelfrijzend bakmeel) achterwege laten.
dinsdag 8 september 2009 om 22:38
dinsdag 8 september 2009 om 22:41
Ik maak me niet druk Lin, heb het prima naar m'n zin. Likeurtje, sigaretje, McGyver (Zwieber, weet jij waar ik de DVD-box kan bestellen?), leuke mensen om me heen, lekker bijgekomen van alle stress, lekker weer morgen, lekker zonnen en een gesprek voeren met een studie-adviseur, een USB-stick scoren voor een lieve vriend (die kost maar 10 euro dus da's geen omkopen) om wat muziek op te zetten die íe mooi vindt...Jij maakt je kennelijk druk anders had je nooit de discussie (is geen discussie maar soit) weer doen oplaaien.
dinsdag 8 september 2009 om 22:42
dinsdag 8 september 2009 om 22:43
quote:Dushi74 schreef op 08 september 2009 @ 22:42:
[...]
McGyver is cool terwijl je wist dat wat hij maakte nooit echt kon. En het er toch stoer uit laten zien he.
Digi heb gelezen wat je schreef. Eg wel! Ze hebben het bij discovery getest in dat programma waar ze scene's uit film nadoen enzo. Van MacGyver klopte een hoop wel!
[...]
McGyver is cool terwijl je wist dat wat hij maakte nooit echt kon. En het er toch stoer uit laten zien he.
Digi heb gelezen wat je schreef. Eg wel! Ze hebben het bij discovery getest in dat programma waar ze scene's uit film nadoen enzo. Van MacGyver klopte een hoop wel!
dinsdag 8 september 2009 om 22:43
Koketteren met zelfmoord is: "ik zou wel zelfmoord willen plegen, lijkt me leuk, hey, ik ga morgen zelfmoord plegen, als je dit niet doet dan zou ik weleens zelfmoord gaan plegen." Dat is níet: 'man ik zit er zo doorheen, dit betekent zoveel voor me, als dit voorbij gaat doet niets er meer toe.' Ken uw facts. En je doet het weer, want het is moddergooien. Kap er nu eens mee, dan hebben de Angels ook hun zin. En ik ook, want ik ben moe en hoewel ik het toch altijd zal winnen op argumentatiegronden moet de opponent wel logische argumentatie herkennen en hanteren.
Slaap lekker.
Slaap lekker.
dinsdag 8 september 2009 om 22:45
dinsdag 8 september 2009 om 22:45
dinsdag 8 september 2009 om 22:46
quote:Viva Angel5 schreef op 08 september 2009 @ 22:42:
Hallo Lin! Lees je mijn post nog even? Wie er nu nog weer reageert op die discussie kan een time-out verwachten. En das géén geintje.
Met je nieuwe ava is er een strenger beleid gekomen van jouw kant he vievke
*een gewaarschuwd mens, telt voor twee is het motto in een deel van mijn familie*
Hallo Lin! Lees je mijn post nog even? Wie er nu nog weer reageert op die discussie kan een time-out verwachten. En das géén geintje.
Met je nieuwe ava is er een strenger beleid gekomen van jouw kant he vievke
*een gewaarschuwd mens, telt voor twee is het motto in een deel van mijn familie*