
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zondag 19 april 2009 om 16:36
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 april 2009 @ 16:34:
[...]
Gatver , eerst moet ik je opbellen , nu in de ogen kijken ....zoek lekker iemand die wel interesse in je heeft . En iemand die dat blok beton voor je verwijdert ter hoogte van je hoofd .Misschien zijn dit verkapte uitnodigingen voor de VV?
[...]
Gatver , eerst moet ik je opbellen , nu in de ogen kijken ....zoek lekker iemand die wel interesse in je heeft . En iemand die dat blok beton voor je verwijdert ter hoogte van je hoofd .Misschien zijn dit verkapte uitnodigingen voor de VV?
zondag 19 april 2009 om 16:38
Ik heb mijn eigen verhaal en hoef me niet afhankelijk te stellen van mijn eigen vijvergenootjes. En neen, ik ben absoluut geen mens van horen-zeggen !
En ik denk dat mijn postings hier heel duidelijk moge over zijn.
Het gaat 'm ook niet over het al dan niet over verwijderen van bepaalde postings van bepaalde forummers.
Het gaat m' over een integere manier om te gaan met mensen. En als mensen dan ergens op hun manier een statement wensen te maken, luister dan gewoon.
Nu is er een tweekamp van gemaakt en naar het welzijn van de forummer wordt er lang niet meer geluisterd !
En ik denk dat mijn postings hier heel duidelijk moge over zijn.
Het gaat 'm ook niet over het al dan niet over verwijderen van bepaalde postings van bepaalde forummers.
Het gaat m' over een integere manier om te gaan met mensen. En als mensen dan ergens op hun manier een statement wensen te maken, luister dan gewoon.
Nu is er een tweekamp van gemaakt en naar het welzijn van de forummer wordt er lang niet meer geluisterd !
zondag 19 april 2009 om 16:43
quote:Belgenmoppie schreef op 19 april 2009 @ 16:38:
En ik denk dat mijn postings hier heel duidelijk moge over zijn.
Ik snap er geen reet van , wat je nou écht wilt zeggen . Dus doe eens een nieuwe poging of ga lekker een kruiswoordraadseltje oplossen , ofzo . ( www.kinderpuzzles.be )
En als mensen dan ergens op hun manier een statement wensen te maken, luister dan gewoon.
Hoor ik daar een lama schijten ?
Nu is er een tweekamp van gemaakt en naar het welzijn van de forummer wordt er lang niet meer geluisterd !Quel forummer hebben we het hier over dan ?
En ik denk dat mijn postings hier heel duidelijk moge over zijn.
Ik snap er geen reet van , wat je nou écht wilt zeggen . Dus doe eens een nieuwe poging of ga lekker een kruiswoordraadseltje oplossen , ofzo . ( www.kinderpuzzles.be )
En als mensen dan ergens op hun manier een statement wensen te maken, luister dan gewoon.
Hoor ik daar een lama schijten ?
Nu is er een tweekamp van gemaakt en naar het welzijn van de forummer wordt er lang niet meer geluisterd !Quel forummer hebben we het hier over dan ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 19 april 2009 om 16:52
BM je geeft als reden aan dat je geen namen noemt omdat die toch gewist worden. Nu heb ik (en anderen hier) al twee nicks genoemd en die zijn nog steeds niet gewist. Zelfs niet nadat de angel en Vivamod in het topic gepost hadden.
Wil je erover praten: prima. Maar wees dan eerst eens concreter en zeg waar het om gaat. Deze vage termen leidt alleen tot gis en gok werk en dat helpt niets. Of is het je bedoeling dat er vooral flink gegist en gegokt wordt zodat jij verschoont blijft van enige verantwoording? (immers jij hebt dan geen namen genoemd maar anderen die gaan dus over de schreef?)
Wil je erover praten: prima. Maar wees dan eerst eens concreter en zeg waar het om gaat. Deze vage termen leidt alleen tot gis en gok werk en dat helpt niets. Of is het je bedoeling dat er vooral flink gegist en gegokt wordt zodat jij verschoont blijft van enige verantwoording? (immers jij hebt dan geen namen genoemd maar anderen die gaan dus over de schreef?)
zondag 19 april 2009 om 17:13
zondag 19 april 2009 om 17:17
zondag 19 april 2009 om 18:59
Ik wil toch even zeggen dat ik het eens ben met hpl. Ik vindt het echt niet nodig dat de betreffende postings weer terug gezet worden. Ik heb ze met bloed onder mijn nagels gelezen en ik vindt dat anderen dit bespaard mag blijven!
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?

zondag 19 april 2009 om 20:52
BM, ik kan me iets voorstellen bij wat je met 'qutprotegee' bedoelt ik vermoed dat je daarmee eigenlijk naar de posts van dewit verwijst. Q-Q is uiteindelijk geband, ja, ik vond nav het hele verhaal dat dat ook wat eerder had gemogen, maar zoals Naomi in dit topic duidelijk heeft genoemd neemt zíj (en sanne) deze beslissing op zich en niet de angels.
Dewit en DMJN zijn in mijn ogen ook terecht geband omdat ze de integriteit van één van de angels op een lage wijze ter discussie stelden. Dus wat is nu precies je punt?
Dewit en DMJN zijn in mijn ogen ook terecht geband omdat ze de integriteit van één van de angels op een lage wijze ter discussie stelden. Dus wat is nu precies je punt?