Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zondag 19 april 2009 om 22:20
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.
zondag 19 april 2009 om 22:20
Five, de postings terugplaatsen voegt niks toe.
Eigenlijk, eigenlijk, verdenk ik de angels ervan dat ze deze rel hebben uitgelokt en de veelbesprokenpostings zelf hebben gedaan. Jahaaa! Het is pure manipulatie, infiltratie en hersenspoelerij! Dat doen ze, om de andere irritante forummers weer even op hun hand te krijgen. Ze waren de controle kwijt, dat is het! Echt hoor! Geloof me.
Belgenmoppie is stiekum gewoon Two. En Dewit is Five en DMJN is One. De hoofdrol van Q-Q is uiteraard voor Naomi.
Hebben ze best knap gedaan. Toch?
Eigenlijk, eigenlijk, verdenk ik de angels ervan dat ze deze rel hebben uitgelokt en de veelbesprokenpostings zelf hebben gedaan. Jahaaa! Het is pure manipulatie, infiltratie en hersenspoelerij! Dat doen ze, om de andere irritante forummers weer even op hun hand te krijgen. Ze waren de controle kwijt, dat is het! Echt hoor! Geloof me.
Belgenmoppie is stiekum gewoon Two. En Dewit is Five en DMJN is One. De hoofdrol van Q-Q is uiteraard voor Naomi.
Hebben ze best knap gedaan. Toch?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 19 april 2009 om 22:23
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.
Wat een bullshit.
Herstel: wat een hoogdravende bullshit.
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.
Wat een bullshit.
Herstel: wat een hoogdravende bullshit.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 19 april 2009 om 22:24
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.Voor een "meelezer" ben je verdomd slecht geïnformeerd. Of lees je sinds vandaag mee of lees je nogal selectief? Wat is het?
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?
Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels. Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.Voor een "meelezer" ben je verdomd slecht geïnformeerd. Of lees je sinds vandaag mee of lees je nogal selectief? Wat is het?
zondag 19 april 2009 om 22:29
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:
Even de reactie van een meelezer.
...................................................
Beste meelezer, mischien moet u toch wat beter meelezen, of nee doe maar ínlezen, en anders iets meer terug lezen.
Maar voor een eerste posting vind ik het echt briljant. U heeft me laten snikken van het lachen.
Even de reactie van een meelezer.
...................................................
Beste meelezer, mischien moet u toch wat beter meelezen, of nee doe maar ínlezen, en anders iets meer terug lezen.
Maar voor een eerste posting vind ik het echt briljant. U heeft me laten snikken van het lachen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 19 april 2009 om 22:29
quote:Poezewoes schreef op 19 april 2009 @ 22:12:
Belgenmoppie baalt gewoon dat ze de rel heeft gemist en wil hem nog even over doen. Foud. Belgenmoppie baalt gewoon dat Dewit, nu ze geband is, beide handen en ál haar tijd weer vrij heeft om zich weer op een GM te storten. Die van Belgenmoppie.
Belgenmoppie baalt gewoon dat ze de rel heeft gemist en wil hem nog even over doen. Foud. Belgenmoppie baalt gewoon dat Dewit, nu ze geband is, beide handen en ál haar tijd weer vrij heeft om zich weer op een GM te storten. Die van Belgenmoppie.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 19 april 2009 om 22:30
zondag 19 april 2009 om 22:32
En juist door de rotte appels eruit te halen kan het forum blijven voortbestaan. Met schreeuwers, manipulatie en dreigend gebrul heb je niets in een forum te zoeken. Maar iets zegt me dat Meelezer zich ook weer voor een karretje heeft laten spannen door een geband zootje. Of dacht je met dit hoogdravende gedoe serieus te worden genomen?
zondag 19 april 2009 om 22:35
quote:Jaschenca schreef op 19 april 2009 @ 22:32:
En juist door de rotte appels eruit te halen kan het forum blijven voortbestaan. Met schreeuwers, manipulatie en dreigend gebrul heb je niets in een forum te zoeken. Maar iets zegt me dat Meelezer zich ook weer voor een karretje heeft laten spannen door een geband zootje. Of dacht je met dit hoogdravende gedoe serieus te worden genomen?
Rotte Appels!!!! Zo!!!!!
Gebannd Zootje!!!! Zo!!!!!!!!!!
Nee dit is een uiting van liefde en respect!!!!!!!!!!!!!!!!!
En juist door de rotte appels eruit te halen kan het forum blijven voortbestaan. Met schreeuwers, manipulatie en dreigend gebrul heb je niets in een forum te zoeken. Maar iets zegt me dat Meelezer zich ook weer voor een karretje heeft laten spannen door een geband zootje. Of dacht je met dit hoogdravende gedoe serieus te worden genomen?
Rotte Appels!!!! Zo!!!!!
Gebannd Zootje!!!! Zo!!!!!!!!!!
Nee dit is een uiting van liefde en respect!!!!!!!!!!!!!!!!!
zondag 19 april 2009 om 22:35
zondag 19 april 2009 om 22:38
quote:schaap1001 schreef op 19 april 2009 @ 22:35:
[...]
Rotte Appels!!!! Zo!!!!!
Gebannd Zootje!!!! Zo!!!!!!!!!!
Nee dit is een uiting van liefde en respect!!!!!!!!!!!!!!!!!Ach hou jij toch eens op met dat domme geblaat. Het is over en uit, leef ermee of zoek je heil elders. Sjemig wat kunnen sommigen toch slecht tegen hun verlies en proberen ze via verdraaiingen en dom gelul wangedrag van anderen goed te praten.
[...]
Rotte Appels!!!! Zo!!!!!
Gebannd Zootje!!!! Zo!!!!!!!!!!
Nee dit is een uiting van liefde en respect!!!!!!!!!!!!!!!!!Ach hou jij toch eens op met dat domme geblaat. Het is over en uit, leef ermee of zoek je heil elders. Sjemig wat kunnen sommigen toch slecht tegen hun verlies en proberen ze via verdraaiingen en dom gelul wangedrag van anderen goed te praten.
zondag 19 april 2009 om 22:38
quote:schaap1001 schreef op 19 april 2009 @ 22:30:
Er zijn vele dingen die mensen bespaard had kunnen blijven. Maar ja als je onder de gordel posten van de een accepteert. Dan moet je het van de ander ook goed vinden. Dat heet rechtlijnigheid en uitvoeren van beleid!Schaap, je nick is goed gekozen.
(Angels, dit was misschien onder de gordel. Zo ja, dan zou ik een ban voor Poez op z'n plaats vinden.)
Er zijn vele dingen die mensen bespaard had kunnen blijven. Maar ja als je onder de gordel posten van de een accepteert. Dan moet je het van de ander ook goed vinden. Dat heet rechtlijnigheid en uitvoeren van beleid!Schaap, je nick is goed gekozen.
(Angels, dit was misschien onder de gordel. Zo ja, dan zou ik een ban voor Poez op z'n plaats vinden.)
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 19 april 2009 om 22:39
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?Vindbaar op google = vindbaar op het vivaforum. En zie hier: goh hij is helemaal niet verwijderd Viva's Visvijver . Kunnen we dan toch tegen kritiek? Tip; lees vooral mijn afsluitende post even!quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Beter lezen Meelezer. Dewit en DMJN zijn geblokkeerd vanwege hun aanval naar mij (oa). Niet omdat ze tegen sluiting van de vijver waren. Dat waren (en zijn!) er meer, die zijn toch ook niet geblokkeerd?
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Democratisch? Viva = eigenaar, en de forummers zijn te gast hier. Viva doet wat Viva wil. Désnoods zónder overleg. Maar iedereen die hier langer komt, weet dat we zoveel mogelijk overleggen met de forummers, dus mijn vermoeden is dat u nog niet zo heel lang meeleest
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels.
Regelrechte bullshit. Een topic (sterker nog: dít topic!) = een discussieplaats. Bovendien, als Meelezer goed meegelezen heeft, zijn er velen die met het voorstel van Naomi zijn ingestemd. Over democratie gesproken
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20: Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.Het vivaforum bestaat dit jaar 10 jaar. Er zijn al diverse fora "opgestart" als zijspoor vanuit Viva. De meesten zijn ook al lang weer een stille dood gestorven. Aan u de keuze om gewoon lekker mee te doen op Viva, of zélf een forum op te starten.
Even de reactie van een meelezer.
Dit topic is ontstaan uit het eenzijdig verwijderen van het visvijver topic. Op uw forum niet meer te vinden, op google nog wel. Als deze beslissing juist zou zijn, dan kunt u toch wel tegen een beetje kritiek?Vindbaar op google = vindbaar op het vivaforum. En zie hier: goh hij is helemaal niet verwijderd Viva's Visvijver . Kunnen we dan toch tegen kritiek? Tip; lees vooral mijn afsluitende post even!quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Een bericht beginnen met de mededeling dat er 2 mensen permanent geschorst zijn omdat ze tegen het sluiten van uw visvijver waren (even afgezien van hoe ze hun gevoelens uitten), dan reclame maken over de integriteit van uw “angels”, en dan ook nog ieder onderwerp wat over het sluiten van uw visvijver ging, verdonkermanen, doet menig volwassene de wenkbrauwen fronsen.
Beter lezen Meelezer. Dewit en DMJN zijn geblokkeerd vanwege hun aanval naar mij (oa). Niet omdat ze tegen sluiting van de vijver waren. Dat waren (en zijn!) er meer, die zijn toch ook niet geblokkeerd?
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Bij mij hoort bij integriteit ook op een democratische manier de mening van de leden van het forum in een beslissing meewegen. Uw leden zijn geconfronteerd met een beslissing, en niet gehoord.
Democratisch? Viva = eigenaar, en de forummers zijn te gast hier. Viva doet wat Viva wil. Désnoods zónder overleg. Maar iedereen die hier langer komt, weet dat we zoveel mogelijk overleggen met de forummers, dus mijn vermoeden is dat u nog niet zo heel lang meeleest
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20:Vervolgens doet u aan een intimiderend stukje powerplay: er zijn al mensen geschorst. Kom niet aan de angels, want we geven onszelf het predicaat integer, en daar heeft men het mee te doen. Vervolgens zeggen: “Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan.” Een voorstel is namelijk een punt van discussie, en wordt na rijp beraad pas beleid. Zeg dan meteen “ik heb het volgende beleid ingesteld, waarover ik niet wens te debatteren”, dat is veel eerlijker. Het gevolg laat zich raden: bange mensen, die al hielenlikkend de rode loper uitrollen voor die pracht-angels, bang voor het voortbestaan van hun topic, bang voor de toorn van de angels.
Regelrechte bullshit. Een topic (sterker nog: dít topic!) = een discussieplaats. Bovendien, als Meelezer goed meegelezen heeft, zijn er velen die met het voorstel van Naomi zijn ingestemd. Over democratie gesproken
quote:meelezer456 schreef op 19 april 2009 @ 22:20: Echter: hoe lang duurt uw krediet? Een ander forum is gauw opgestart. Bovendien zullen mensen die niet kunnen meestemmen, op een dag met hun voeten stemmen. Zulk gedrag tegenover volwassen mensen is hun gezond verstand onwaardig, zeker als u adverteert met “Viva: vrouwen met een mening”, dan ben ik heel bang dat uw forum zijn beste tijd gehad heeft, tenzij u een forum wilt met passieve, bange mensen die maar wat graag hun mening aanpassen. Aan u de keuze.Het vivaforum bestaat dit jaar 10 jaar. Er zijn al diverse fora "opgestart" als zijspoor vanuit Viva. De meesten zijn ook al lang weer een stille dood gestorven. Aan u de keuze om gewoon lekker mee te doen op Viva, of zélf een forum op te starten.
zondag 19 april 2009 om 22:41
