Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 12 mei 2009 om 21:27
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 21:24:
[...]
Grip op het forum houden, Minny. Als we meerdere topics met oproepjes over chats toe gaan staan, is het einde zoek, dan zullen we alles toe moeten staan. 1 is nog tot daar aan toe.
Doe dan 1 topic waarin iedereen zijn chatlink mag dumpen, Mits niet commerciëel en niet 18+
Of denk ik nou werkelijk zo moeilijk?
[...]
Grip op het forum houden, Minny. Als we meerdere topics met oproepjes over chats toe gaan staan, is het einde zoek, dan zullen we alles toe moeten staan. 1 is nog tot daar aan toe.
Doe dan 1 topic waarin iedereen zijn chatlink mag dumpen, Mits niet commerciëel en niet 18+
Of denk ik nou werkelijk zo moeilijk?
dinsdag 12 mei 2009 om 21:28
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 21:25:
Grappig dat mensen die roepen dat forummers niet de dienst uit moeten maken, wel vinden dat zij als draagvlak mogen dienen.
Maar bij deze dank aan jullie allen voor alle publiciteit voor Proost Ach ja, negatieve aandacht is ook aandacht...als jij daar gelukkig mee bent..
Grappig dat mensen die roepen dat forummers niet de dienst uit moeten maken, wel vinden dat zij als draagvlak mogen dienen.
Maar bij deze dank aan jullie allen voor alle publiciteit voor Proost Ach ja, negatieve aandacht is ook aandacht...als jij daar gelukkig mee bent..
dinsdag 12 mei 2009 om 21:30
quote:mylenevalerie schreef op 12 mei 2009 @ 21:25:
[...]
Was dat niet de partner van Starlight?
klopt
@BDND, het is geen kwestie van niet gunnen, het is geen enkel probleem dat er 2 chats zijn ondanks de manier waarop het is gegaan. Waar het om gaat, is dat een afspraak, uitzondering whatever was gemaakt, deze maanden heeft gestaan en nu ineens word opgezegd zonder overleg
[...]
Was dat niet de partner van Starlight?
klopt
@BDND, het is geen kwestie van niet gunnen, het is geen enkel probleem dat er 2 chats zijn ondanks de manier waarop het is gegaan. Waar het om gaat, is dat een afspraak, uitzondering whatever was gemaakt, deze maanden heeft gestaan en nu ineens word opgezegd zonder overleg
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 12 mei 2009 om 21:32
quote:mylenevalerie schreef op 12 mei 2009 @ 21:25:
[...]
Was dat niet de partner van Starlight?
Inderdaad. En ik verwijt verder niemand iets, ik gun beide hun eigen chat.
Zolang het op een normale manier gaat. want eerst verweet marels ons al van vuile spelletjes terwijl ongeveer 90% van haar verhaal gelogen was.
en nu is het eieren gooien en trachten te stoppen enzo.
Respecteer elkaar, en ben je bij elkaar niet gewenst dan zei het zo. daar zijn bans voor uitgevonden.
Gun elkaar gewoon hun eigen stekkie.
[...]
Was dat niet de partner van Starlight?
Inderdaad. En ik verwijt verder niemand iets, ik gun beide hun eigen chat.
Zolang het op een normale manier gaat. want eerst verweet marels ons al van vuile spelletjes terwijl ongeveer 90% van haar verhaal gelogen was.
en nu is het eieren gooien en trachten te stoppen enzo.
Respecteer elkaar, en ben je bij elkaar niet gewenst dan zei het zo. daar zijn bans voor uitgevonden.
Gun elkaar gewoon hun eigen stekkie.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:32
quote:mormeltje schreef op 12 mei 2009 @ 21:18:
[...]
Ik als niet chatter bemoei me dr ook ff mee
Eens met Prada,wat maakt het uit,lijkt wel of tangerine een wedstrijdje wilt doen of bang is om chatters te verliezen,elke chat kan toch zijn eigen ""fans"" hebben? Aangezien de 'echte vivachat' de laatste tijd bijna leeg is en de andere vol.......
[...]
Ik als niet chatter bemoei me dr ook ff mee
Eens met Prada,wat maakt het uit,lijkt wel of tangerine een wedstrijdje wilt doen of bang is om chatters te verliezen,elke chat kan toch zijn eigen ""fans"" hebben? Aangezien de 'echte vivachat' de laatste tijd bijna leeg is en de andere vol.......
dinsdag 12 mei 2009 om 21:33
quote:qwertu schreef op 12 mei 2009 @ 21:21:
@BDND: de chat wordt toch ook niet verboden? Viva wil er alleen op het forum geen platform voor bieden. En dat is hun goed recht. Zij bepalen, zij maken het beleid en zíj maken uit of ze met twee maten meten of niet. In dit geval lijkt me dat ze daar goede argumenten voor hebben.
Maar als er zoveel animo is voor een andere chat, dan verkoopt het zichzelf wel hoor. Dat was met de msn-groepen als de viva-angels vroeger ook.Hear hear Q. Maar blijkbaar wil dat tot sommige hoofden niet echt doordringen. Die schermen liever met "vriendjespolitiek" "meten met twee maten", en meer van dat soort mooie woorden. Ik weiger het in elk geval uit te blijven leggen en ben blij dat er voldoende forummers zijn die wél ons standpunt begrijpen.
@BDND: de chat wordt toch ook niet verboden? Viva wil er alleen op het forum geen platform voor bieden. En dat is hun goed recht. Zij bepalen, zij maken het beleid en zíj maken uit of ze met twee maten meten of niet. In dit geval lijkt me dat ze daar goede argumenten voor hebben.
Maar als er zoveel animo is voor een andere chat, dan verkoopt het zichzelf wel hoor. Dat was met de msn-groepen als de viva-angels vroeger ook.Hear hear Q. Maar blijkbaar wil dat tot sommige hoofden niet echt doordringen. Die schermen liever met "vriendjespolitiek" "meten met twee maten", en meer van dat soort mooie woorden. Ik weiger het in elk geval uit te blijven leggen en ben blij dat er voldoende forummers zijn die wél ons standpunt begrijpen.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:34
dinsdag 12 mei 2009 om 21:37
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 21:30:
[...]
@BDND, het is geen kwestie van niet gunnen, het is geen enkel probleem dat er 2 chats zijn ondanks de manier waarop het is gegaan. Waar het om gaat, is dat een afspraak, uitzondering whatever was gemaakt, deze maanden heeft gestaan en nu ineens word opgezegd zonder overleg
Waar het om gaat is dat we geen oproepjes op het forum toestaan, daar hebben we het prikbord voor. Ook oproepjes om ergens te chatten vallen daar dus onder. Er was een uitzondering gemaakt voor de onofficiele vivachat. Maar er waren verder geen afspraken. Wij bemoeiden ons niet met de chat en stelden ook geen regels of zo. De onofficiele vivachat stond en staat helemaal los van het forum. Ik heb de indruk dat Minny dat niet gelooft, maar elke moderator van zowel chat als forum zal dat verder bevestigen en die kunnen het weten.
De vraag waar het nu om draait, is of we deze uitzondering opnieuw gaan maken of niet. En ik pleit ervoor om dat wel te doen. Omdat het idee van een Vivachat kennelijk in een behoefte voorziet. Maar een dergelijke uitzondering op de regels is niet aan mij te maken, dus ik wacht het oordeel van Naomi en/of Sanne verder af.
[...]
@BDND, het is geen kwestie van niet gunnen, het is geen enkel probleem dat er 2 chats zijn ondanks de manier waarop het is gegaan. Waar het om gaat, is dat een afspraak, uitzondering whatever was gemaakt, deze maanden heeft gestaan en nu ineens word opgezegd zonder overleg
Waar het om gaat is dat we geen oproepjes op het forum toestaan, daar hebben we het prikbord voor. Ook oproepjes om ergens te chatten vallen daar dus onder. Er was een uitzondering gemaakt voor de onofficiele vivachat. Maar er waren verder geen afspraken. Wij bemoeiden ons niet met de chat en stelden ook geen regels of zo. De onofficiele vivachat stond en staat helemaal los van het forum. Ik heb de indruk dat Minny dat niet gelooft, maar elke moderator van zowel chat als forum zal dat verder bevestigen en die kunnen het weten.
De vraag waar het nu om draait, is of we deze uitzondering opnieuw gaan maken of niet. En ik pleit ervoor om dat wel te doen. Omdat het idee van een Vivachat kennelijk in een behoefte voorziet. Maar een dergelijke uitzondering op de regels is niet aan mij te maken, dus ik wacht het oordeel van Naomi en/of Sanne verder af.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:38
Ik heb eindelijk álles teruggelezen. (werk en zieke kat, dus ik ben er nu pas)
Ik vind het heel jammer dat Naomi deze beslissing genomen heeft. Sterker, toen ik daar achter kwam vanmiddag was ik zelfs vrij pissig. Nu ik alles terug lees moet ik zeggen dat het me nog steeds niet lekker zit, maar dat ik de redenering ergens wel kan volgen. Blijkbaar is het een kwestie van (wie zei dat, Two of Five?) een ander geen uitzonderingspositie gunnen. Ik vind dat jammer, maar ik snap Naomi en de Angels wel dat ze zeggen met hun rug tegen de muur te staan en geen andere keuze kunnen maken.
Of de afspraken gehandhaafd hadden moeten worden is discutabel. Ik vind het jammer en misschien ook onterecht dat bestaande afspraken zomaar geschonden worden, maar ik zeg al, ergens vat ik de beweegredenen wel.
Vandaag wist ik zeker dat ik de handdoek in de ring zou gooien. Dat ik ging kappen met die hele chat, omdat het me meer ellende kost dan het oplevert. Na het lezen van deze postings ging ik weer twijfelen. Ik vind het heel fijn dat er zoveel forummers spontaan aangeven achter de chat en achter óns te staan. Ik weet het nog niet... Of ik door ga met de chat of niet.
Ik wil in elk geval iedereen bedanken die zo achter ons is gaan staan vandaag!
Over een "vinger in de pap" van Viva op de chat.
Ik ben geen vriendjes met de Angels of Naomi. Ik geloof dat ik Vinyl in mijn hyves heb staan en daar houdt het wel mee op
Wij hebben met de Angels altijd gemaild over belangrijke zaken die de chat aangingen. Eerst was dat Two, nu is dat al een tijdje Five. Hoewel dat contact altijd goed verlopen is en ik blij ben met het overleg dat ik soms met ze kon hebben, hebben ze het nooit gehad over de regels. Hooguit kreeg ik eens een advies op een vraag (hoe pak ik dit het beste aan), maar ik geloof niet dat er ooit gesproken is over invoeren of veranderen van bepaalde regels. De regels die wij ingevoerd hebben zijn regels die wij zelf geformuleerd hebben.
Dus met die vinger in de pap van Viva valt het wel mee.
Ik vind het heel jammer dat Naomi deze beslissing genomen heeft. Sterker, toen ik daar achter kwam vanmiddag was ik zelfs vrij pissig. Nu ik alles terug lees moet ik zeggen dat het me nog steeds niet lekker zit, maar dat ik de redenering ergens wel kan volgen. Blijkbaar is het een kwestie van (wie zei dat, Two of Five?) een ander geen uitzonderingspositie gunnen. Ik vind dat jammer, maar ik snap Naomi en de Angels wel dat ze zeggen met hun rug tegen de muur te staan en geen andere keuze kunnen maken.
Of de afspraken gehandhaafd hadden moeten worden is discutabel. Ik vind het jammer en misschien ook onterecht dat bestaande afspraken zomaar geschonden worden, maar ik zeg al, ergens vat ik de beweegredenen wel.
Vandaag wist ik zeker dat ik de handdoek in de ring zou gooien. Dat ik ging kappen met die hele chat, omdat het me meer ellende kost dan het oplevert. Na het lezen van deze postings ging ik weer twijfelen. Ik vind het heel fijn dat er zoveel forummers spontaan aangeven achter de chat en achter óns te staan. Ik weet het nog niet... Of ik door ga met de chat of niet.
Ik wil in elk geval iedereen bedanken die zo achter ons is gaan staan vandaag!
Over een "vinger in de pap" van Viva op de chat.
Ik ben geen vriendjes met de Angels of Naomi. Ik geloof dat ik Vinyl in mijn hyves heb staan en daar houdt het wel mee op
Wij hebben met de Angels altijd gemaild over belangrijke zaken die de chat aangingen. Eerst was dat Two, nu is dat al een tijdje Five. Hoewel dat contact altijd goed verlopen is en ik blij ben met het overleg dat ik soms met ze kon hebben, hebben ze het nooit gehad over de regels. Hooguit kreeg ik eens een advies op een vraag (hoe pak ik dit het beste aan), maar ik geloof niet dat er ooit gesproken is over invoeren of veranderen van bepaalde regels. De regels die wij ingevoerd hebben zijn regels die wij zelf geformuleerd hebben.
Dus met die vinger in de pap van Viva valt het wel mee.
668, the neighbour of the Beast
dinsdag 12 mei 2009 om 21:41
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 21:37:
[...]
Waar het om gaat is dat we geen oproepjes op het forum toestaan, daar hebben we het prikbord voor. Ook oproepjes om ergens te chatten vallen daar dus onder. Er was een uitzondering gemaakt voor de onofficiele vivachat. Maar er waren verder geen afspraken. Wij bemoeiden ons niet met de chat en stelden ook geen regels of zo. De onofficiele vivachat stond en staat helemaal los van het forum. Ik heb de indruk dat Minny dat niet gelooft, maar elke moderator van zowel chat als forum zal dat verder bevestigen en die kunnen het weten.
De vraag waar het nu om draait, is of we deze uitzondering opnieuw gaan maken of niet. En ik pleit ervoor om dat wel te doen. Omdat het idee van een Vivachat kennelijk in een behoefte voorziet. Maar een dergelijke uitzondering op de regels is niet aan mij te maken, dus ik wacht het oordeel van Naomi en/of Sanne verder af.
Dat je het nog uit gaat leggen aan een beheerder van de chat.....die komt hier ook alleen maar galbakken.
Ik wacht verder gezellig samen met je af
[...]
Waar het om gaat is dat we geen oproepjes op het forum toestaan, daar hebben we het prikbord voor. Ook oproepjes om ergens te chatten vallen daar dus onder. Er was een uitzondering gemaakt voor de onofficiele vivachat. Maar er waren verder geen afspraken. Wij bemoeiden ons niet met de chat en stelden ook geen regels of zo. De onofficiele vivachat stond en staat helemaal los van het forum. Ik heb de indruk dat Minny dat niet gelooft, maar elke moderator van zowel chat als forum zal dat verder bevestigen en die kunnen het weten.
De vraag waar het nu om draait, is of we deze uitzondering opnieuw gaan maken of niet. En ik pleit ervoor om dat wel te doen. Omdat het idee van een Vivachat kennelijk in een behoefte voorziet. Maar een dergelijke uitzondering op de regels is niet aan mij te maken, dus ik wacht het oordeel van Naomi en/of Sanne verder af.
Dat je het nog uit gaat leggen aan een beheerder van de chat.....die komt hier ook alleen maar galbakken.
Ik wacht verder gezellig samen met je af
dinsdag 12 mei 2009 om 21:44
quote:IvyRosa schreef op 12 mei 2009 @ 21:39:
[...]
En wie hebben die behoefte dan? Ik zie hier nauwelijks chatters posten. Alleen mensen die ik nog nooit of zeer zelden in de chat heb gezien.Ik zie de nodige mensen hun steun betuigen en krijg er zelfs mails over binnen. En ik zie ook een aantal mensen dat tegen is. Maar verder laat ik dit aan Naomi over om af te wegen.
[...]
En wie hebben die behoefte dan? Ik zie hier nauwelijks chatters posten. Alleen mensen die ik nog nooit of zeer zelden in de chat heb gezien.Ik zie de nodige mensen hun steun betuigen en krijg er zelfs mails over binnen. En ik zie ook een aantal mensen dat tegen is. Maar verder laat ik dit aan Naomi over om af te wegen.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:46
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 21:44:
[...]
Ik zie de nodige mensen hun steun betuigen en krijg er zelfs mails over binnen. En ik zie ook een aantal mensen dat tegen is. Maar verder laat ik dit aan Naomi over om af te wegen.
Maar het idee van 1 topic waarin iedereen zijn niet commerciële, niet 18+ chatlink kan zetten?
Dan ondervang je alle problemen. Zet je er desnoods nog een disclaimer bij dat Viva niet aansprakelijk is.
[...]
Ik zie de nodige mensen hun steun betuigen en krijg er zelfs mails over binnen. En ik zie ook een aantal mensen dat tegen is. Maar verder laat ik dit aan Naomi over om af te wegen.
Maar het idee van 1 topic waarin iedereen zijn niet commerciële, niet 18+ chatlink kan zetten?
Dan ondervang je alle problemen. Zet je er desnoods nog een disclaimer bij dat Viva niet aansprakelijk is.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:48
quote:Viva Angel5 schreef op 12 mei 2009 @ 21:41:
[...]
Dat je het nog uit gaat leggen aan een beheerder van de chat.....die komt hier ook alleen maar galbakken.
Ik wacht verder gezellig samen met je af
Als ik kwam galbakken dan zou ik wel andere berichten geplaatst hebben.
Als je mijn berichten gelezen zou hebben dan zou je zien dat er niets wijst op 'galbakken'.
Ik vind jou reactie eerlijk gezegd confronterender. Op deze manier maak je wel degelijk onderscheid tussen forummers.
I rest my case...
[...]
Dat je het nog uit gaat leggen aan een beheerder van de chat.....die komt hier ook alleen maar galbakken.
Ik wacht verder gezellig samen met je af
Als ik kwam galbakken dan zou ik wel andere berichten geplaatst hebben.
Als je mijn berichten gelezen zou hebben dan zou je zien dat er niets wijst op 'galbakken'.
Ik vind jou reactie eerlijk gezegd confronterender. Op deze manier maak je wel degelijk onderscheid tussen forummers.
I rest my case...
