Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 19 augustus 2009 om 12:45
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 12:38:
Weer iets wat ik niet wist dat mocht.
Ik dacht dat je alleen voor de sekspijlert en andere nick mocht aanmaken. Zo was het altijd wel.
Ik denk dat het tijd wordt dat de regels hernieuwd worden en tevens correct gepubliceerd.Je ziet toch zo vaak dat iemand post: ik schrijf normaal onder een andere nick maar nu heb ik speciaal een nieuwe gemaakt om anoniem te blijven.
Weer iets wat ik niet wist dat mocht.
Ik dacht dat je alleen voor de sekspijlert en andere nick mocht aanmaken. Zo was het altijd wel.
Ik denk dat het tijd wordt dat de regels hernieuwd worden en tevens correct gepubliceerd.Je ziet toch zo vaak dat iemand post: ik schrijf normaal onder een andere nick maar nu heb ik speciaal een nieuwe gemaakt om anoniem te blijven.
woensdag 19 augustus 2009 om 12:57
woensdag 19 augustus 2009 om 13:03
quote:Zwieber schreef op 19 augustus 2009 @ 13:00:
[...]
ander adres.
Das ook weer zo'n gedoe. Dan moet je weer een nieuw hotmail of gmail ding maken.
En hoe vind je een nick, alles is al bezet wat in je opkomt, hoorde ik.
Dan krijg je de meest rare nicks.
Maar even helder: als je een andere nick aanmaakt, mag je met de tweede nick dus niet in hetzelfde topic schrijven?
Zou bij mij ook geheid misgaan.
Zoals we diverse angels ook al verkeerd ingelogd hebben gezien
[...]
ander adres.
Das ook weer zo'n gedoe. Dan moet je weer een nieuw hotmail of gmail ding maken.
En hoe vind je een nick, alles is al bezet wat in je opkomt, hoorde ik.
Dan krijg je de meest rare nicks.
Maar even helder: als je een andere nick aanmaakt, mag je met de tweede nick dus niet in hetzelfde topic schrijven?
Zou bij mij ook geheid misgaan.
Zoals we diverse angels ook al verkeerd ingelogd hebben gezien
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 13:11
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 13:03:
[...]
Das ook weer zo'n gedoe. Dan moet je weer een nieuw hotmail of gmail ding maken.
En hoe vind je een nick, alles is al bezet wat in je opkomt, hoorde ik.
Dan krijg je de meest rare nicks.
Maar even helder: als je een andere nick aanmaakt, mag je met de tweede nick dus niet in hetzelfde topic schrijven?
Zou bij mij ook geheid misgaan.
Zoals we diverse angels ook al verkeerd ingelogd hebben gezien Klopt helemaal!
[...]
Das ook weer zo'n gedoe. Dan moet je weer een nieuw hotmail of gmail ding maken.
En hoe vind je een nick, alles is al bezet wat in je opkomt, hoorde ik.
Dan krijg je de meest rare nicks.
Maar even helder: als je een andere nick aanmaakt, mag je met de tweede nick dus niet in hetzelfde topic schrijven?
Zou bij mij ook geheid misgaan.
Zoals we diverse angels ook al verkeerd ingelogd hebben gezien Klopt helemaal!
woensdag 19 augustus 2009 om 13:11
woensdag 19 augustus 2009 om 14:06
quote:Viva Angel5 schreef op 29 juli 2009 @ 22:29:
Beste La India,
Een waarschuwing komt in een email. Een email hoort niet op het forum thuis. Dus wanneer je een vraag hebt over de email, is het toch heel simpel om even op de reply-button te klikken?
Naomi heeft je dit al uitgelegd, dus deze discussie is echt totaal zinloos in mijn ogen.Een waarschuwing wordt vermeld in het blokkade topic. Dus niks per mail, er wordt hier op het forum melding van gemaakt. Alleen al daarom vind ik dat er dus ook vragen over mogen worden gesteld door diegene die 'm ontvangt. Het absurde van deze situatie is dat het blijkbaar gebruikelijk is dat mensen die er helemaal buiten staan er oplos mogen discussieren maar degene die het betreft erop wordt gewezen dat het in een e-mail staat en er dus geen woord over mag reppen. Dan klopt er toch iets niet?
Beste La India,
Een waarschuwing komt in een email. Een email hoort niet op het forum thuis. Dus wanneer je een vraag hebt over de email, is het toch heel simpel om even op de reply-button te klikken?
Naomi heeft je dit al uitgelegd, dus deze discussie is echt totaal zinloos in mijn ogen.Een waarschuwing wordt vermeld in het blokkade topic. Dus niks per mail, er wordt hier op het forum melding van gemaakt. Alleen al daarom vind ik dat er dus ook vragen over mogen worden gesteld door diegene die 'm ontvangt. Het absurde van deze situatie is dat het blijkbaar gebruikelijk is dat mensen die er helemaal buiten staan er oplos mogen discussieren maar degene die het betreft erop wordt gewezen dat het in een e-mail staat en er dus geen woord over mag reppen. Dan klopt er toch iets niet?
woensdag 19 augustus 2009 om 14:09
quote:La India schreef op 19 augustus 2009 @ 14:06:
[...]
Een waarschuwing wordt vermeld in het blokkade topic. Dus niks per mail, er wordt hier op het forum melding van gemaakt. Alleen al daarom vind ik dat er dus ook vragen over mogen worden gesteld door diegene die 'm ontvangt. Het absurde van deze situatie is dat het blijkbaar gebruikelijk is dat mensen die er helemaal buiten staan er oplos mogen discussieren maar degene die het betreft erop wordt gewezen dat het in een e-mail staat en er dus geen woord over mag reppen. Dan klopt er toch iets niet?
Een waarschuwing komt niet in het blokkade topic. Daar komen enkel de blokkades, zoals de naam al aangeeft.
Dit zijn trouwens de mededelingen voor de overige forummers. De uitgebreide blokkade mail gaat, net als de waarschuwingsmail, persoonlijk naar de forummer.
[...]
Een waarschuwing wordt vermeld in het blokkade topic. Dus niks per mail, er wordt hier op het forum melding van gemaakt. Alleen al daarom vind ik dat er dus ook vragen over mogen worden gesteld door diegene die 'm ontvangt. Het absurde van deze situatie is dat het blijkbaar gebruikelijk is dat mensen die er helemaal buiten staan er oplos mogen discussieren maar degene die het betreft erop wordt gewezen dat het in een e-mail staat en er dus geen woord over mag reppen. Dan klopt er toch iets niet?
Een waarschuwing komt niet in het blokkade topic. Daar komen enkel de blokkades, zoals de naam al aangeeft.
Dit zijn trouwens de mededelingen voor de overige forummers. De uitgebreide blokkade mail gaat, net als de waarschuwingsmail, persoonlijk naar de forummer.
woensdag 19 augustus 2009 om 14:22
Dat is makkelijk. Over een blokkade mag dan wel op het forum overlegd worden? Wat dan helaas pindakaas niet kan omdat je een blokkade hebt. Wat een truttigheid toch,...
Waarom is een blokkade wel te benoemen en een waarschuwing niet? Waarom zouden de overige forummers van een blokkade op de hoogte moeten worden gebracht en niet van een waarschuwing?
Overigens staat er in het blokkade topic duidelijk de reden vermeld van de blokkade en indien dat gaat om twee waarschuwingen staat dat er vrolijk bij vermeld. Waarschuwingen worden dus wel degelijk genoemd in het blokkade topic Vinyl,...maar dat wist je zelf ook wel toch?
Waarom is een blokkade wel te benoemen en een waarschuwing niet? Waarom zouden de overige forummers van een blokkade op de hoogte moeten worden gebracht en niet van een waarschuwing?
Overigens staat er in het blokkade topic duidelijk de reden vermeld van de blokkade en indien dat gaat om twee waarschuwingen staat dat er vrolijk bij vermeld. Waarschuwingen worden dus wel degelijk genoemd in het blokkade topic Vinyl,...maar dat wist je zelf ook wel toch?
woensdag 19 augustus 2009 om 15:08
quote:HoiPippiLangkous schreef op 19 augustus 2009 @ 15:00:
La India, denk je om je dag quotum?
He HPL,...geen verrassing dat jij je hier als eerste zou melden. Ik zal zo eens kijken wanneer je vandaag "begonnen" bent. Alles goed met je? Las laatst dat je een dipje hebt en het halve forum je aan het oppeppen is geslagen. Gaat het alweer wat beter?
Ik loop helemaal achter op het gebied van postaantallen maar het is goed te lezen dat jij het nu op dagelijkse basis in de gaten houd. Zit ik al over de 1000?
La India, denk je om je dag quotum?
He HPL,...geen verrassing dat jij je hier als eerste zou melden. Ik zal zo eens kijken wanneer je vandaag "begonnen" bent. Alles goed met je? Las laatst dat je een dipje hebt en het halve forum je aan het oppeppen is geslagen. Gaat het alweer wat beter?
Ik loop helemaal achter op het gebied van postaantallen maar het is goed te lezen dat jij het nu op dagelijkse basis in de gaten houd. Zit ik al over de 1000?
woensdag 19 augustus 2009 om 15:22
quote:La India schreef op 19 augustus 2009 @ 15:08:
[...]
Ik loop helemaal achter op het gebied van postaantallen maar het is goed te lezen dat jij het nu op dagelijkse basis in de gaten houd. Zit ik al over de 1000?nog ff je best doen, je bent er bijna
[...]
Ik loop helemaal achter op het gebied van postaantallen maar het is goed te lezen dat jij het nu op dagelijkse basis in de gaten houd. Zit ik al over de 1000?nog ff je best doen, je bent er bijna
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 19 augustus 2009 om 15:27
Hoi allemaal,
Zo, ik ben weer bijgelezen. Jullie noemen veel zaken die goed zijn om volgende week te bespreken in het angel-overleg Bedankt voor de input dus!
Wat betreft het editten: als er helemaal geen berichten bewerkt zouden kunnen worden, mogen we volgens mij wel 5 extra angels aannemen om tikfouten te verbeteren, berichten leeg te halen en dergelijke. Five haalde het al aan: in het kader van de privacywetgeving moeten we persoonlijke gegevens (waaronder we ook berichten scharen) van het forum verwijderen als de forummer daarom vraagt (of de mogelijkheid daartoe geven om ze zelf te verwijderen). Het is dus óf de editfunctie laten bestaan, óf heel veel meer extra werk voor de angels. Mensen verplichten hun posts te laten staan is geen optie vanwege diezelfde wetgeving.
Zo'n jaar a anderhalf jaar geleden heeft mijn voorgangster Nathalie een poll geplaatst over een eventuele beperking van de edit-functie. Er is toen afgesproken dat de uitslag van die poll bindend voor ons was. De overgrote meerderheid wilde dat berichten onbeperkt bewerkt konden worden.
Ik kan me, nogmaals, voorstellen dat het erg irritant is als je een heel verhaal hebt geschreven als reactie op een bericht dat vervolgens verwijderd wordt. Wij zien ook echt wel dat er regelmatig forummers zijn die hun berichten verwijderen met als reden dat de reacties ze niet aanstaan omdat er niet in hun straatje wordt gereageerd, en ik vind dat persoonlijk ook zwak. Maar het quoten van de beginpost, zo van 'even quoten want hij wordt vast weer verwijderd' vind ik wel degelijk provocerend naar de topicopener toe. En provoceren is al sinds jaar en dag tegen de forumregels. De openingspost op die manier quoten is een voorbeeld van provocerend gedrag en dáárom wordt er op gemodereerd. Omdat niet voor iedereen duidelijk is dat het 'preventief quoten' van de openingspost tegen de regels is, willen we 't duidelijker benoemen in de regels.
groetjes,
Naomi
Zo, ik ben weer bijgelezen. Jullie noemen veel zaken die goed zijn om volgende week te bespreken in het angel-overleg Bedankt voor de input dus!
Wat betreft het editten: als er helemaal geen berichten bewerkt zouden kunnen worden, mogen we volgens mij wel 5 extra angels aannemen om tikfouten te verbeteren, berichten leeg te halen en dergelijke. Five haalde het al aan: in het kader van de privacywetgeving moeten we persoonlijke gegevens (waaronder we ook berichten scharen) van het forum verwijderen als de forummer daarom vraagt (of de mogelijkheid daartoe geven om ze zelf te verwijderen). Het is dus óf de editfunctie laten bestaan, óf heel veel meer extra werk voor de angels. Mensen verplichten hun posts te laten staan is geen optie vanwege diezelfde wetgeving.
Zo'n jaar a anderhalf jaar geleden heeft mijn voorgangster Nathalie een poll geplaatst over een eventuele beperking van de edit-functie. Er is toen afgesproken dat de uitslag van die poll bindend voor ons was. De overgrote meerderheid wilde dat berichten onbeperkt bewerkt konden worden.
Ik kan me, nogmaals, voorstellen dat het erg irritant is als je een heel verhaal hebt geschreven als reactie op een bericht dat vervolgens verwijderd wordt. Wij zien ook echt wel dat er regelmatig forummers zijn die hun berichten verwijderen met als reden dat de reacties ze niet aanstaan omdat er niet in hun straatje wordt gereageerd, en ik vind dat persoonlijk ook zwak. Maar het quoten van de beginpost, zo van 'even quoten want hij wordt vast weer verwijderd' vind ik wel degelijk provocerend naar de topicopener toe. En provoceren is al sinds jaar en dag tegen de forumregels. De openingspost op die manier quoten is een voorbeeld van provocerend gedrag en dáárom wordt er op gemodereerd. Omdat niet voor iedereen duidelijk is dat het 'preventief quoten' van de openingspost tegen de regels is, willen we 't duidelijker benoemen in de regels.
groetjes,
Naomi
