
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 19 augustus 2009 om 09:43
quote:Viva Angel5 schreef op 19 augustus 2009 @ 09:38:
[...]
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Edit; En dat jij niet "bestraft" bent; dat kan, we lezen niet alles zoals bekend mag zijn. Als ik het tegenkom (en de andere engelen ook!) dan editten we de OP eruit en melden dat het provocatie is. Verder heeft er, tot nog toe, geen consequentie aangehangen.
En nu leg ik mijn vleugels af, tot volgende week!Zie vetgedrukte: Waarom verwacht je dat dan wel van ons?
[...]
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Edit; En dat jij niet "bestraft" bent; dat kan, we lezen niet alles zoals bekend mag zijn. Als ik het tegenkom (en de andere engelen ook!) dan editten we de OP eruit en melden dat het provocatie is. Verder heeft er, tot nog toe, geen consequentie aangehangen.
En nu leg ik mijn vleugels af, tot volgende week!Zie vetgedrukte: Waarom verwacht je dat dan wel van ons?
"ik ben het, Barbabelladingdong"
woensdag 19 augustus 2009 om 09:47
quote:Viva Angel5 schreef op 19 augustus 2009 @ 09:38:
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Met alle respect, ik vind dat minder bullshit dan het uitdelen van bans voor het quoten van OP's. Ik geef toe, het bannen van TO's is ook bullshit, alleen stukken minder bullshit dan het bannen van forummers voor gequote.
Fijne vakantie!
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Met alle respect, ik vind dat minder bullshit dan het uitdelen van bans voor het quoten van OP's. Ik geef toe, het bannen van TO's is ook bullshit, alleen stukken minder bullshit dan het bannen van forummers voor gequote.
Fijne vakantie!
woensdag 19 augustus 2009 om 11:44
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 08:55:
""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Ik hoop werkelijk dat deze mee wordt genomen in de 'angelchat' van volgende week.
Note: ik ben absoluut niet uit op een rel, maar ik verbaas me meer en meer.Wat dachten jullie van de regel, geen strafbaarheid zonder wettelijke grond? Want wat jullie nu doen is mensen straffen/waarschuwen voor dingen zonder dat ze konden weten dat het niet mocht en je daarvoor een waarschuwing kon krijgen. Dit soort regels moeten absoluut opgenomen worden in het reglement!
""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Ik hoop werkelijk dat deze mee wordt genomen in de 'angelchat' van volgende week.
Note: ik ben absoluut niet uit op een rel, maar ik verbaas me meer en meer.Wat dachten jullie van de regel, geen strafbaarheid zonder wettelijke grond? Want wat jullie nu doen is mensen straffen/waarschuwen voor dingen zonder dat ze konden weten dat het niet mocht en je daarvoor een waarschuwing kon krijgen. Dit soort regels moeten absoluut opgenomen worden in het reglement!
woensdag 19 augustus 2009 om 11:45
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 09:07:
"""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Bovenstaande blijft raar. Natuurlijk moet je alle regels helder hebben!
Wij wisten niet eens dat we een regel overtraden, gisteren!
Dat die regel er was, we wisten het niet!
Vrijheid beperkt?? Leg eens uit dan! Hoe kan de vrijheid nog meer en meer beperkt worden als we een regel overtreden die we niet kennen?Ik ben het helemaal met je eens Yas!
"""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Bovenstaande blijft raar. Natuurlijk moet je alle regels helder hebben!
Wij wisten niet eens dat we een regel overtraden, gisteren!
Dat die regel er was, we wisten het niet!
Vrijheid beperkt?? Leg eens uit dan! Hoe kan de vrijheid nog meer en meer beperkt worden als we een regel overtreden die we niet kennen?Ik ben het helemaal met je eens Yas!

woensdag 19 augustus 2009 om 11:49
Ik weet al heel lang van dat quoten en het verbaast me dat zoveel mensen het niet weten.
Volgens mij is het ingevoerd in de periode dat het trollhunten aangepakt zou gaan worden.
Het is ontzettend irritant wanneer een OP verdwijnt, zeker als jij er tijd en aandacht aan hebt besteed. Maar het is nu eenmaal een mogelijkheid en daar wordt gebruik van gemaakt.
Is het niet mogelijk om in te stellen dat er maar een half uur na posten ge-edit kan worden? Daar is het ooit eens over gegaan, maar geen idee wat het argument was om dat niet te doen.
Vroegah redde we het ook zonder editknop
Volgens mij is het ingevoerd in de periode dat het trollhunten aangepakt zou gaan worden.
Het is ontzettend irritant wanneer een OP verdwijnt, zeker als jij er tijd en aandacht aan hebt besteed. Maar het is nu eenmaal een mogelijkheid en daar wordt gebruik van gemaakt.
Is het niet mogelijk om in te stellen dat er maar een half uur na posten ge-edit kan worden? Daar is het ooit eens over gegaan, maar geen idee wat het argument was om dat niet te doen.
Vroegah redde we het ook zonder editknop



woensdag 19 augustus 2009 om 11:57

woensdag 19 augustus 2009 om 12:06
quote:Sarah Scott schreef op 19 augustus 2009 @ 11:58:
Lijkt mij wel zo netjes om dat aan Naomi over te laten Zwieber. Áls ze dat nodig vindt. Er is toch geen haast bij?!Ik dacht, misschien is het handig dit te inventariseren voordat jullie de discussie hebben. Maar als Naomi zelf deze poll al aanmaakt is het nog beter natuurlijk.
Lijkt mij wel zo netjes om dat aan Naomi over te laten Zwieber. Áls ze dat nodig vindt. Er is toch geen haast bij?!Ik dacht, misschien is het handig dit te inventariseren voordat jullie de discussie hebben. Maar als Naomi zelf deze poll al aanmaakt is het nog beter natuurlijk.


woensdag 19 augustus 2009 om 12:38
woensdag 19 augustus 2009 om 12:40
Met dit weer zou ik ook maar gauw de tuin ingaan, ipv op het forum te hangen
Ik zit buiten met de laptop op schoot, maar het licht schijnt er vervelend op, dus ik zet hem weer binnen, denk ik maar.
Heel vervelend om ziek verklaard te worden, terwijl je je niet ziek voelt, met dit weer
Ik zit buiten met de laptop op schoot, maar het licht schijnt er vervelend op, dus ik zet hem weer binnen, denk ik maar.
Heel vervelend om ziek verklaard te worden, terwijl je je niet ziek voelt, met dit weer
Geen bijzonderheden
