Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zondag 19 april 2009 om 16:22
Oooo, is het dáár om ? Is die schop-onder-de-gordel weggemodereerd ?
Zullen " ze " wel gezegd hebben dat het niets voorstelde , zeker . En laat BM zich voor " iemands " karretje spannen terwijl ze ( ? ) totaal niet weet waar het om gaat .
Zullen " ze " wel gezegd hebben dat het niets voorstelde , zeker . En laat BM zich voor " iemands " karretje spannen terwijl ze ( ? ) totaal niet weet waar het om gaat .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 19 april 2009 om 16:23
zondag 19 april 2009 om 16:23
Viev, de ban is niet voor niets uitgedeeld. En wat ik begreep is het terecht. Hoeft die posting van mij toch niet terug. Ik las dat het behoorlijk kwetsend was (van de mensen die het live wel gezien hebben). Ik vind het dan onnodig om de rest van Viva alsnog weer te laten lezen. Overigens krijg je dan weer een discussie omdat er dan mensen zijn die het voor je opnemen. En mensen die dan zeggen dat jij niet zo gekwetst moet zijn. En daar ga je je vast niet prettiger door voelen.
zondag 19 april 2009 om 16:25
zondag 19 april 2009 om 16:26
zondag 19 april 2009 om 16:26
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 april 2009 @ 16:13:
Ik vind die hele vijver steeds meer op een incestueusgangbangetjemetvasteparenpartnerruil gaan lijken , of een andere enge variant daar op .
De dag dat ik dit uitspreken kan, krijg je mijn nummer.
Maar laat ons dat incestueusdingetje toch maar achterwege laten.
En neen, een visvijver heb ik ook niet nodig om van grond te gaan ....
Ik wil maar zeggen : de ene zegt het zo, de andere zus, en nog andere op zijn Belgisch .... maar zo lang het niet de bedoeling is om mensen daadwerkelijk te kwetsen, is dat m.i perfect mogelijk.
Namen, rangen en rugnummers worden hier zeer selectief verwijderd en het is dus nutteloos om deze te herhalen.
Echter, als mensen een statement maken, mag er best eens naar geluisterd worden, ook al slaat het verhaaltje niet aan bij de andere.
Maar kom ... binnen een paar dagen is weer alles vergeten.
Ik vind die hele vijver steeds meer op een incestueusgangbangetjemetvasteparenpartnerruil gaan lijken , of een andere enge variant daar op .
De dag dat ik dit uitspreken kan, krijg je mijn nummer.
Maar laat ons dat incestueusdingetje toch maar achterwege laten.
En neen, een visvijver heb ik ook niet nodig om van grond te gaan ....
Ik wil maar zeggen : de ene zegt het zo, de andere zus, en nog andere op zijn Belgisch .... maar zo lang het niet de bedoeling is om mensen daadwerkelijk te kwetsen, is dat m.i perfect mogelijk.
Namen, rangen en rugnummers worden hier zeer selectief verwijderd en het is dus nutteloos om deze te herhalen.
Echter, als mensen een statement maken, mag er best eens naar geluisterd worden, ook al slaat het verhaaltje niet aan bij de andere.
Maar kom ... binnen een paar dagen is weer alles vergeten.
zondag 19 april 2009 om 16:28
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 april 2009 @ 16:22:
Oooo, is het dáár om ? Is die schop-onder-de-gordel weggemodereerd ?
Zullen " ze " wel gezegd hebben dat het niets voorstelde , zeker . En laat BM zich voor " iemands " karretje spannen terwijl ze ( ? ) totaal niet weet waar het om gaat .
Kom jij mij maar eens recht in de ogen kijken, en probeer dan dat zinnetje maar eens te herhalen !
I don't think so!
Oooo, is het dáár om ? Is die schop-onder-de-gordel weggemodereerd ?
Zullen " ze " wel gezegd hebben dat het niets voorstelde , zeker . En laat BM zich voor " iemands " karretje spannen terwijl ze ( ? ) totaal niet weet waar het om gaat .
Kom jij mij maar eens recht in de ogen kijken, en probeer dan dat zinnetje maar eens te herhalen !
I don't think so!
zondag 19 april 2009 om 16:32
quote:Belgenmoppie schreef op 19 april 2009 @ 16:26:
[...]
De dag dat ik dit uitspreken kan, krijg je mijn nummer.
En jij denkt dat ik je ga bellen ???
Maar laat ons dat incestueusdingetje toch maar achterwege laten.
En neen, een visvijver heb ik ook niet nodig om van grond te gaan ....
" Van grond gaan " is belgisch voor het oud- hollandse " van bil gaan " ?
Ik wil maar zeggen : de ene zegt het zo, de andere zus, en nog andere op zijn Belgisch .... maar zo lang het niet de bedoeling is om mensen daadwerkelijk te kwetsen, is dat m.i perfect mogelijk.
Heb je nou die bewuste post gelezen ? Vond je die ( bij " ja , dat heb ik " ) niet kwetsend dan ? Of niet behoorlijk lullig , minimaal ?
Namen, rangen en rugnummers worden hier zeer selectief verwijderd en het is dus nutteloos om deze te herhalen.
Lafaard ....
Echter, als mensen een statement maken, mag er best eens naar geluisterd worden, ook al slaat het verhaaltje niet aan bij de andere.
Oooo, die opmerking was wáár wou je zeggen ?Joh , stel nou dat ..... Ook dan is de ban méééééér dan terecht ; dan zou het weer om privé info gaan die het WWW opgeknald werd , waar net daarvoor al iemand om geband was .
Maar kom ... binnen een paar dagen is weer alles vergeten.
[...]
De dag dat ik dit uitspreken kan, krijg je mijn nummer.
En jij denkt dat ik je ga bellen ???
Maar laat ons dat incestueusdingetje toch maar achterwege laten.
En neen, een visvijver heb ik ook niet nodig om van grond te gaan ....
" Van grond gaan " is belgisch voor het oud- hollandse " van bil gaan " ?
Ik wil maar zeggen : de ene zegt het zo, de andere zus, en nog andere op zijn Belgisch .... maar zo lang het niet de bedoeling is om mensen daadwerkelijk te kwetsen, is dat m.i perfect mogelijk.
Heb je nou die bewuste post gelezen ? Vond je die ( bij " ja , dat heb ik " ) niet kwetsend dan ? Of niet behoorlijk lullig , minimaal ?
Namen, rangen en rugnummers worden hier zeer selectief verwijderd en het is dus nutteloos om deze te herhalen.
Lafaard ....
Echter, als mensen een statement maken, mag er best eens naar geluisterd worden, ook al slaat het verhaaltje niet aan bij de andere.
Oooo, die opmerking was wáár wou je zeggen ?Joh , stel nou dat ..... Ook dan is de ban méééééér dan terecht ; dan zou het weer om privé info gaan die het WWW opgeknald werd , waar net daarvoor al iemand om geband was .
Maar kom ... binnen een paar dagen is weer alles vergeten.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 19 april 2009 om 16:34
quote:Belgenmoppie schreef op 19 april 2009 @ 16:28:
[...]
Kom jij mij maar eens recht in de ogen kijken, en probeer dan dat zinnetje maar eens te herhalen !
I don't think so!Gatver , eerst moet ik je opbellen , nu in de ogen kijken ....zoek lekker iemand die wel interesse in je heeft . En iemand die dat blok beton voor je verwijdert ter hoogte van je hoofd .
[...]
Kom jij mij maar eens recht in de ogen kijken, en probeer dan dat zinnetje maar eens te herhalen !
I don't think so!Gatver , eerst moet ik je opbellen , nu in de ogen kijken ....zoek lekker iemand die wel interesse in je heeft . En iemand die dat blok beton voor je verwijdert ter hoogte van je hoofd .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
