Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 9 september 2009 om 21:45
Plussy, dat is wel heer erg vreselijk. Je kunt elk willekeurig plaatje nemen, gewoon flink verkleinen en dan uploaden. Vraag anders Xander even, die is daar erg goed in schijnt.
Oh en de meeste voetballers zijn heel dom, wellicht zit daar iets tussen? (al zijn ze vaak ook heel lelijk)
Oh en de meeste voetballers zijn heel dom, wellicht zit daar iets tussen? (al zijn ze vaak ook heel lelijk)
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
woensdag 9 september 2009 om 21:58
Minny past juist bij Minny, Ard, dat maakt haar Minny en leuk
Min geeft de term lekker poepie even een heel andere bijbetekenis. Ik vind hem leuker als hij geen last van obstipatie heeft eigenlijk. Maar, nu ik er zo over nadenk, kijkt hij geloof ik best vaak een beetje moeilijk
Min geeft de term lekker poepie even een heel andere bijbetekenis. Ik vind hem leuker als hij geen last van obstipatie heeft eigenlijk. Maar, nu ik er zo over nadenk, kijkt hij geloof ik best vaak een beetje moeilijk
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 9 september 2009 om 22:19
quote:Dushi74 schreef op 09 september 2009 @ 22:15:
[...]
Precies, net of hij op het moment van de foto een flinke rechtse hoek krijgt.
Een linkse dan, denk ik. Het past zo beter bij mijn naam en mijn motto. Is gewoon een mooi geheel nu, met een thema. En Minny heeft haar Hugh plaatje.
Het is prachtig zo!
[...]
Precies, net of hij op het moment van de foto een flinke rechtse hoek krijgt.
Een linkse dan, denk ik. Het past zo beter bij mijn naam en mijn motto. Is gewoon een mooi geheel nu, met een thema. En Minny heeft haar Hugh plaatje.
Het is prachtig zo!
woensdag 9 september 2009 om 22:32
quote:Dushi74 schreef op 09 september 2009 @ 22:29:
Tja, dom van me linkse hoek!
Ik ben bereid om hem speciaal voor jou te spiegelen, alleen kijkt hij dan zo raar het beeld uit.
Eigenlijk zou ik het liefst als avatar een etiket van een fles Ardbeg willen hebben waar de extra r ingefotoshopt is. Maar helaas krijg ik dat zelf nooit voor elkaar, bij gebrek aan fotoshopknobbel. Een dronken Hugh Jackman is gelukkig een mooie tweede.
Tja, dom van me linkse hoek!
Ik ben bereid om hem speciaal voor jou te spiegelen, alleen kijkt hij dan zo raar het beeld uit.
Eigenlijk zou ik het liefst als avatar een etiket van een fles Ardbeg willen hebben waar de extra r ingefotoshopt is. Maar helaas krijg ik dat zelf nooit voor elkaar, bij gebrek aan fotoshopknobbel. Een dronken Hugh Jackman is gelukkig een mooie tweede.
anoniem_2476 wijzigde dit bericht op 09-09-2009 22:48
Reden: yes, de editfunctie, in 1 keer!
Reden: yes, de editfunctie, in 1 keer!
% gewijzigd
