Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 17 december 2009 om 13:29
donderdag 17 december 2009 om 13:35
Beste Pippi,
zoals ik vanochtend ook al per mail aan je meldde: alléén de mod van betreffende pijler mailen cq posten in het modtopic is meer dan voldoende.
Nogmaals; mods hebben 24uur voor een verzoek, modereren náást hun gezin/baan/bedrijf/etc en dus springen we niet op commando in de houding.
Wij grijpen normaliter niet in op elkaars pijlers, tenzij iemand aan heeft gegeven het druk te hebben of er niet te zijn. Alleen privacykwesties zijn van dien aard dat we ingrijpen bij elkaar op de pijler.
zoals ik vanochtend ook al per mail aan je meldde: alléén de mod van betreffende pijler mailen cq posten in het modtopic is meer dan voldoende.
Nogmaals; mods hebben 24uur voor een verzoek, modereren náást hun gezin/baan/bedrijf/etc en dus springen we niet op commando in de houding.
Wij grijpen normaliter niet in op elkaars pijlers, tenzij iemand aan heeft gegeven het druk te hebben of er niet te zijn. Alleen privacykwesties zijn van dien aard dat we ingrijpen bij elkaar op de pijler.
donderdag 17 december 2009 om 13:40
donderdag 17 december 2009 om 13:43
quote:Viva Angel5 schreef op 17 december 2009 @ 13:40:
[...]
Zeg ik dat? Nee.
Bovendien; je mail was van 9.53, dus je verzoek is nog geen 4 uur oud. Give the woman a break please, ik weet zeker dat ze binnen niet al te lange tijd online zal zijn.
Je weet dat het er staat en toch laat je het lekker staan.
Dat gescheld staat er al vanaf gisteravond 5, met die zgn reactietijd van jullie kan het er op deze manier nog tot vanavond lekker blijven staan.
[...]
Zeg ik dat? Nee.
Bovendien; je mail was van 9.53, dus je verzoek is nog geen 4 uur oud. Give the woman a break please, ik weet zeker dat ze binnen niet al te lange tijd online zal zijn.
Je weet dat het er staat en toch laat je het lekker staan.
Dat gescheld staat er al vanaf gisteravond 5, met die zgn reactietijd van jullie kan het er op deze manier nog tot vanavond lekker blijven staan.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 17 december 2009 om 13:44
Volgens mij haalde Naomi het afgelopen week ook al aan; maar je kan niet verwachten dat alle angels alles lezen. Zeker niet 's avonds laat. Angel 4 is, als ik me niet vergis, niet altijd online 's avonds.
En nee ik haal het inderdaad niet weg, omdat ik niet op andersmans pijler wil en mag ingrijpen, tenzij.. wel zie voorgaande post. Ik ga mezelf niet herhalen
En nee ik haal het inderdaad niet weg, omdat ik niet op andersmans pijler wil en mag ingrijpen, tenzij.. wel zie voorgaande post. Ik ga mezelf niet herhalen
donderdag 17 december 2009 om 14:11
HoiPippiLangkous,
Ik krijg net mail van 5 dat je ergens een reactie op wil. In het moderator topic staat dat je hebt gemaild. Mail heb ik niet binnen gekregen.
Bij een topic staat een rapport van 17 december 2009 13:37.
Het is vandaag 17 december en het is nu 14:05.
Jij denkt dus dat gescheld over jou mag blijven staan, omdat ik er in de afgelopen 28 minuten niets aan heb gedaan???
Misschien is het je opgevallen, het is donderdag.
Een werkdag, dat ik dus op m'n werk zit en daar geacht wordt te werken voor m'n geld.
Vanavond ben ik thuis en zal ik er naar kijken.
Ik wens je nog een fijne dag vandaag.
Vier.
Ik krijg net mail van 5 dat je ergens een reactie op wil. In het moderator topic staat dat je hebt gemaild. Mail heb ik niet binnen gekregen.
Bij een topic staat een rapport van 17 december 2009 13:37.
Het is vandaag 17 december en het is nu 14:05.
Jij denkt dus dat gescheld over jou mag blijven staan, omdat ik er in de afgelopen 28 minuten niets aan heb gedaan???
Misschien is het je opgevallen, het is donderdag.
Een werkdag, dat ik dus op m'n werk zit en daar geacht wordt te werken voor m'n geld.
Vanavond ben ik thuis en zal ik er naar kijken.
Ik wens je nog een fijne dag vandaag.
Vier.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 17 december 2009 om 14:13
donderdag 17 december 2009 om 14:16
Ik heb het weggehaald. Blij?
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 17 december 2009 om 15:24
quote:HoiPippiLangkous schreef op 17 december 2009 @ 15:19:
Ik heb hem wel aan je gemaild 4.
Lees de post van 5.
Je hebt aan vivaangel4@qmail.com gemaild.
met een Q i.p.v. een G, dat komt helaas niet aan.
Ik heb hem wel aan je gemaild 4.
Lees de post van 5.
Je hebt aan vivaangel4@qmail.com gemaild.
met een Q i.p.v. een G, dat komt helaas niet aan.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 17 december 2009 om 15:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 17 december 2009 @ 15:26:
Hoeft ze nog niet zo te doen.Nou niet in de derde persoon over jezelf gaan praten.
Hoeft ze nog niet zo te doen.Nou niet in de derde persoon over jezelf gaan praten.
anoniem_37904 wijzigde dit bericht op 17-12-2009 15:28
Reden: ook door HPL weggehaald, dus ook door mij
Reden: ook door HPL weggehaald, dus ook door mij
% gewijzigd
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 17 december 2009 om 15:28
quote:HoiPippiLangkous schreef op 17 december 2009 @ 15:26:
Maar goed, ik neem aan dat er naar de betreffende forummer ook een waarschuwing onderweg is.waarschuwingen zijn persoonlijk, daar wordt niet met anderen over gecommuniceerd.
Maar goed, ik neem aan dat er naar de betreffende forummer ook een waarschuwing onderweg is.waarschuwingen zijn persoonlijk, daar wordt niet met anderen over gecommuniceerd.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 17 december 2009 om 15:31
quote:ikwilafvallen schreef op 17 december 2009 @ 13:44:
Het gescheld van jou staat er al vanaf 07-07-09 HoiPippiLangkous. Jij noemde in de blog van Michael-moe van Nynke een andere forummer kutwijf.
Dus ik snap je gezeur niet.Wees jij nou maar blij dat de comments pas sinds afgelopen week gemodereerd worden anders had je allang een ban aan je kont gehad.
Het gescheld van jou staat er al vanaf 07-07-09 HoiPippiLangkous. Jij noemde in de blog van Michael-moe van Nynke een andere forummer kutwijf.
Dus ik snap je gezeur niet.Wees jij nou maar blij dat de comments pas sinds afgelopen week gemodereerd worden anders had je allang een ban aan je kont gehad.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 17 december 2009 om 15:32
quote:Viva Angel4 schreef op 17 december 2009 @ 15:28:
[...]
waarschuwingen zijn persoonlijk, daar wordt niet met anderen over gecommuniceerd.Hoeft ook niet, jullie zijn zooooooooo consequent, ik kan dat gevoegelijk aannemen toch?
[...]
waarschuwingen zijn persoonlijk, daar wordt niet met anderen over gecommuniceerd.Hoeft ook niet, jullie zijn zooooooooo consequent, ik kan dat gevoegelijk aannemen toch?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
