Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 16 december 2009 om 11:08
woensdag 16 december 2009 om 11:09
@HPL, had je laatste reactie nog niet gelezen toen ik mijn vorige reactie plaatste. Je hebt gelijk dat er in het verleden opmerkingen zijn blijven staan die verwijderd hadden moeten worden. Ik heb zelf geen tijd om de blogs allemaal bij te houden dus ik was afhankelijk van het ontvangen van klachten. Dat is juist de reden dat Five nu is gaan blogmodden, want doordat ik maar zelden klachten ontving en lang niet alles kon lezen bleef er teveel liggen. Klachten over blogreacties kun je nu dus kwijt bij Five (die zelf waarschijnlijk ook niet álles kan bijlezen)
woensdag 16 december 2009 om 11:11
woensdag 16 december 2009 om 11:17
Ik snap wel dat jullie vanuit Viva de bloggers een soort van willen beschermen voor dat soort 'aanvallen' hoor, maar een blogger kan dus wel schrijven over een debiele buurman in de bioscoop en hoe hyenaachtig die wel niet lacht, maar iemand die reageert mag dan niet van de blogger vinden dat huppeldepuppeldepup. Of zolang degene die reageert maar niet een naam erachter zet, zodat het niet persoonlijk wordt gemaakt ofzo?
woensdag 16 december 2009 om 11:21
woensdag 16 december 2009 om 11:27
woensdag 16 december 2009 om 12:04
quote:HoiPippiLangkous schreef op 16 december 2009 @ 11:53:
Maw: HPL moet een ban Want jouw ban was mijn schuld toch? Mijn waarschuwing had te maken met een discussie met jou. Nergens schrijf ik dat het je schuld is. Je had 'm wel kunnen voorkomen door niet als een dolle naar de Angels te rennen met je commentaar. Wie uitdeelt moet incasseren HLP,....een les die jij nog altijd moet leren.
Maw: HPL moet een ban Want jouw ban was mijn schuld toch? Mijn waarschuwing had te maken met een discussie met jou. Nergens schrijf ik dat het je schuld is. Je had 'm wel kunnen voorkomen door niet als een dolle naar de Angels te rennen met je commentaar. Wie uitdeelt moet incasseren HLP,....een les die jij nog altijd moet leren.
woensdag 16 december 2009 om 12:07
Je had ook kunnen bedenken hoe dat enge gedrag van jou overkwam LI.
Het gaat me niet eens om het feit dat ik die waarschuwing heb, het gaat erom dat er in het verleden hele nare dingen gezegd die gewoon konden blijven staan en nu opeens niet.
Daar heb ik uitleg over, klaar.
Het gaat me niet eens om het feit dat ik die waarschuwing heb, het gaat erom dat er in het verleden hele nare dingen gezegd die gewoon konden blijven staan en nu opeens niet.
Daar heb ik uitleg over, klaar.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 december 2009 om 12:17
Eng gedrag HLP,...? Waar haal je dat nou toch vandaan? Het zijn 3 klikjes met je muis en je ziet hoe vaak iemand post. En omdat ik het nav een blog van Nynke van jou toen heb bekeken heb ik het predikaat stalker verdient? Nou,...dan zie je echt spoken hoor,...
Maar goed,..ik ben blij dat deze kwestie is opgehelderd. De nare dingen die jij over mij hebt gezegd zijn ook gewoon blijven staan hoor,......wil je nog even nalezen hoe aardig jij soms tegen je medeforummers bent. Nogmaals,...je deelt uit en incasseert.
Maar goed,..ik ben blij dat deze kwestie is opgehelderd. De nare dingen die jij over mij hebt gezegd zijn ook gewoon blijven staan hoor,......wil je nog even nalezen hoe aardig jij soms tegen je medeforummers bent. Nogmaals,...je deelt uit en incasseert.
woensdag 16 december 2009 om 12:23
Hahahaha LI, jij hebt jezelf met die stalk-actie al laten kennen en op de meet helemaal.
Ik hoor het je nog zeggen 'ik doe de sticker met m'n nick lekker achter m'n jasje (of wat je ook aan had) dan zien ze niet wie ik ben'. Om vervolgens schijnheilig lachend op mij af te stappen, zonder je voor te stellen. 'O jou heb ik altijd al willen ontmoeten HPL, leuk!'
Jammer voor jou wist ik wie je was.
Vooruit, weggehaald.
Ik hoor het je nog zeggen 'ik doe de sticker met m'n nick lekker achter m'n jasje (of wat je ook aan had) dan zien ze niet wie ik ben'. Om vervolgens schijnheilig lachend op mij af te stappen, zonder je voor te stellen. 'O jou heb ik altijd al willen ontmoeten HPL, leuk!'
Jammer voor jou wist ik wie je was.
Vooruit, weggehaald.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 december 2009 om 12:48
Maar het was niet van harte
Kijk, ik weet dat ik soms best harde opmerkingen kan maken. Daar staan consequenties op. Ik zal alles uit de kast halen om die consequentie te ontlopen, vooral als ik het idee heb dat het beleid oneerlijk is. Maar ik accepteer het -uiteindelijk- wel, helemaal na een goede uitleg. De opmerking van Naomi daar ben ik erg blij mee, voor mij is het dan goed. Dan snap ik de context van die waarschuwing en weet ik dat ik niet (helemaal) gek ben.
Ik weet dat ik verantwoordelijk ben voor elke actie die ik doe en voor wat ik niet doe. Ik geef niemand anders de schuld, dat heeft geen nut.
Wanneer LI mij dan de schuld gaat geven voor een waarschuwing voor iets wat ze zelf heeft gedaan (ik heb niet met een pistool tegen haar kop gestaan, jij?) dan heeft ze aan mij een slechte. Een hele slechte.
Noem me een trut of een kutwijf, zeg dat ik rotopmerkingen maak, whatever, maar schuif mij de verantwoordelijkheid voor je daden niet in de schoenen. Daar kots ik van.
Kijk, ik weet dat ik soms best harde opmerkingen kan maken. Daar staan consequenties op. Ik zal alles uit de kast halen om die consequentie te ontlopen, vooral als ik het idee heb dat het beleid oneerlijk is. Maar ik accepteer het -uiteindelijk- wel, helemaal na een goede uitleg. De opmerking van Naomi daar ben ik erg blij mee, voor mij is het dan goed. Dan snap ik de context van die waarschuwing en weet ik dat ik niet (helemaal) gek ben.
Ik weet dat ik verantwoordelijk ben voor elke actie die ik doe en voor wat ik niet doe. Ik geef niemand anders de schuld, dat heeft geen nut.
Wanneer LI mij dan de schuld gaat geven voor een waarschuwing voor iets wat ze zelf heeft gedaan (ik heb niet met een pistool tegen haar kop gestaan, jij?) dan heeft ze aan mij een slechte. Een hele slechte.
Noem me een trut of een kutwijf, zeg dat ik rotopmerkingen maak, whatever, maar schuif mij de verantwoordelijkheid voor je daden niet in de schoenen. Daar kots ik van.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
