Psyche
alle pijlers
Paragnoste...
donderdag 14 oktober 2010 om 23:17
De waarheid is zeker niet zwart-wit, maar dat Toos-types in een stok kaarten/bol/koffieprutje/aan de hand van sieraden/foto's etc "gezellie" met dooie Henk staat te leuteren is wel zwart wit. Namelijk bullshit en geldklopperij, dan zie ik liever dat jij/mensen hun geld in de zak en de voeten op de grond houden.
donderdag 14 oktober 2010 om 23:21
quote:AQua9Girl schreef op 14 oktober 2010 @ 23:03:
[...]
Er is nooit aangetoond dat een andere (onzichtbare) dimensie niet bestaat. Of wel soms? Als er iets niet is, moet je dat in de wetenschap ook kunnen bewiijzen. Want de wetenschap kan toch alles bewijzen?
Als jij claimt dat iets bestaat dan moet je dan kunnen aantonen. De wetenschap beweert niet dat paragnosten bestaan dan doe jij. Ik weet niet over wat voor onzichtbare dimensie je het hebt, maar de vierde dimensie is onzichtbaar maar wel degelijk meetbaar, dat is tijd, maar de relativiteitstheorie en de quantumfysica hebben helemaal niets met helderziendheid te maken
Met alles waar een mens in gelooft is het zo dat je altijd wel iets kunt vinden dat het (in jouw ogen) zal bewijzen. Omdat je altijd daar naarstig naar op zoek gaat en onbewust de informatie negeert (of afdoet als 'onzin') die mogelijk iets anders zou kunnen aantonen. De waarheid is niet zwart-wit. De waarheid is in grijstinten. Door alleen zwart-wit te willen zien, mis je een hoop in het leven.Waarheid en werkelijkheid zijn twee verschillende dingen. Waarheid is subjectief, werkelijkheid is dat wat we waarnemen en kunnen meten
[...]
Er is nooit aangetoond dat een andere (onzichtbare) dimensie niet bestaat. Of wel soms? Als er iets niet is, moet je dat in de wetenschap ook kunnen bewiijzen. Want de wetenschap kan toch alles bewijzen?
Als jij claimt dat iets bestaat dan moet je dan kunnen aantonen. De wetenschap beweert niet dat paragnosten bestaan dan doe jij. Ik weet niet over wat voor onzichtbare dimensie je het hebt, maar de vierde dimensie is onzichtbaar maar wel degelijk meetbaar, dat is tijd, maar de relativiteitstheorie en de quantumfysica hebben helemaal niets met helderziendheid te maken
Met alles waar een mens in gelooft is het zo dat je altijd wel iets kunt vinden dat het (in jouw ogen) zal bewijzen. Omdat je altijd daar naarstig naar op zoek gaat en onbewust de informatie negeert (of afdoet als 'onzin') die mogelijk iets anders zou kunnen aantonen. De waarheid is niet zwart-wit. De waarheid is in grijstinten. Door alleen zwart-wit te willen zien, mis je een hoop in het leven.Waarheid en werkelijkheid zijn twee verschillende dingen. Waarheid is subjectief, werkelijkheid is dat wat we waarnemen en kunnen meten
donderdag 14 oktober 2010 om 23:23
quote:twompie schreef op 14 oktober 2010 @ 23:17:
De waarheid is zeker niet zwart-wit, maar dat Toos-types in een stok kaarten/bol/koffieprutje/aan de hand van sieraden/foto's etc "gezellie" met dooie Henk staat te leuteren is wel zwart wit. Namelijk bullshit en geldklopperij, dan zie ik liever dat jij/mensen hun geld in de zak en de voeten op de grond houden.Eh, hoezo? Zeg ik iets dan over hoe jij je geld moet/mag besteden? De een doet dat aan make-up, de ander aan schoenen, de ander geeft geeft het aan liefdadigheid en weer een ander geeft het uit aan paragnosten. So what?
Ik zie het probleem er niet van in.
De waarheid is zeker niet zwart-wit, maar dat Toos-types in een stok kaarten/bol/koffieprutje/aan de hand van sieraden/foto's etc "gezellie" met dooie Henk staat te leuteren is wel zwart wit. Namelijk bullshit en geldklopperij, dan zie ik liever dat jij/mensen hun geld in de zak en de voeten op de grond houden.Eh, hoezo? Zeg ik iets dan over hoe jij je geld moet/mag besteden? De een doet dat aan make-up, de ander aan schoenen, de ander geeft geeft het aan liefdadigheid en weer een ander geeft het uit aan paragnosten. So what?
Ik zie het probleem er niet van in.
donderdag 14 oktober 2010 om 23:25
quote:AQua9Girl schreef op 14 oktober 2010 @ 23:19:
[...]
Jij laat anderen niet de ruimte om te geloven. Ik geef jou wel de ruimte om niet te geloven.
Waar zou Twomp geen ruimte laten om mensen te laten geloven? Gaat ze ze kruisigen? Ze zegt alleen dat paragnosten oplichters zijn. Dat is haar mening, en die kan ze nog onderbouwen ook. Jij komt niet veel verder dan: ik geloof erin en jij mag me niet van mijn geloof halen. Mensen moeten toch zelf weten wat ze willen geloven? Zolang ze maar niet hun (verloop van hun) leven ervan laten afhangen. Of doen ze er jou mee kwaad? Le-zen
Heel (erg) veel 'paragnosten' enzo gebruiken het lezen van lichaamstaal en spreken in algemeenheden en zijn slechts uit op je geld. Maar dat zegt toch niet dat alle mensen die zich paragnost noemen zo zijn?
O, wie zijn die andere dan? O wacht, dat zijn zeker de paragnosten die geen lichaamstaal spreken en die zich wat minder algemeen uitlaten, die googelen gewoon, zoals onze genverbrander Robert vd Broecke
Net zo min dat alle .... (noem een willekeurige bevolkingsgroep) allemaal .... (noem een negatieve eigenschap) zijn.
Een paragnost is geen bevolkingsgroep, het is geen ras, het is geen aangeboren eigenschap, het is een zelfbenoemd gebeuren. Net zoals postzegelverzamelaars (dat vind ik ook een domme hobby) of bontliefhebbers (dat zijn gewoon eikels)
Maar goed, als jij jezelf beter voelt bij het heel hard afwijzen van iets dan moet je dat zeker doen. Het bevordert in ieder geval niet een tolerante samenleving.Tuurlijk, slachtoffer jezelf
[...]
Jij laat anderen niet de ruimte om te geloven. Ik geef jou wel de ruimte om niet te geloven.
Waar zou Twomp geen ruimte laten om mensen te laten geloven? Gaat ze ze kruisigen? Ze zegt alleen dat paragnosten oplichters zijn. Dat is haar mening, en die kan ze nog onderbouwen ook. Jij komt niet veel verder dan: ik geloof erin en jij mag me niet van mijn geloof halen. Mensen moeten toch zelf weten wat ze willen geloven? Zolang ze maar niet hun (verloop van hun) leven ervan laten afhangen. Of doen ze er jou mee kwaad? Le-zen
Heel (erg) veel 'paragnosten' enzo gebruiken het lezen van lichaamstaal en spreken in algemeenheden en zijn slechts uit op je geld. Maar dat zegt toch niet dat alle mensen die zich paragnost noemen zo zijn?
O, wie zijn die andere dan? O wacht, dat zijn zeker de paragnosten die geen lichaamstaal spreken en die zich wat minder algemeen uitlaten, die googelen gewoon, zoals onze genverbrander Robert vd Broecke
Net zo min dat alle .... (noem een willekeurige bevolkingsgroep) allemaal .... (noem een negatieve eigenschap) zijn.
Een paragnost is geen bevolkingsgroep, het is geen ras, het is geen aangeboren eigenschap, het is een zelfbenoemd gebeuren. Net zoals postzegelverzamelaars (dat vind ik ook een domme hobby) of bontliefhebbers (dat zijn gewoon eikels)
Maar goed, als jij jezelf beter voelt bij het heel hard afwijzen van iets dan moet je dat zeker doen. Het bevordert in ieder geval niet een tolerante samenleving.Tuurlijk, slachtoffer jezelf
donderdag 14 oktober 2010 om 23:26
quote:meds schreef op 14 oktober 2010 @ 23:21:
[...]
Waarheid en werkelijkheid zijn twee verschillende dingen. Waarheid is subjectief, werkelijkheid is dat wat we waarnemen en kunnen metenDaar ben ik het mee eens. Het volgt de definitie van de maatschappij waarin we leven. Maar er is niks mis mee om je regelmatig buiten de definities (proberen) te begeven. Op die manier zijn veel nieuwe dingen via de wetenschap ontdekt.
[...]
Waarheid en werkelijkheid zijn twee verschillende dingen. Waarheid is subjectief, werkelijkheid is dat wat we waarnemen en kunnen metenDaar ben ik het mee eens. Het volgt de definitie van de maatschappij waarin we leven. Maar er is niks mis mee om je regelmatig buiten de definities (proberen) te begeven. Op die manier zijn veel nieuwe dingen via de wetenschap ontdekt.
donderdag 14 oktober 2010 om 23:56
quote:AQua9Girl schreef op 14 oktober 2010 @ 23:26:
[...]
Daar ben ik het mee eens. Het volgt de definitie van de maatschappij waarin we leven. Maar er is niks mis mee om je regelmatig buiten de definities (proberen) te begeven. Op die manier zijn veel nieuwe dingen via de wetenschap ontdekt.Wat er mis mee is is dat hordes (dood)zieke en ongelukkige mensen hun goede geld uitgeven aan deze charlatans, die misbruik maken van de kwetsbaarheid van een ander
[...]
Daar ben ik het mee eens. Het volgt de definitie van de maatschappij waarin we leven. Maar er is niks mis mee om je regelmatig buiten de definities (proberen) te begeven. Op die manier zijn veel nieuwe dingen via de wetenschap ontdekt.Wat er mis mee is is dat hordes (dood)zieke en ongelukkige mensen hun goede geld uitgeven aan deze charlatans, die misbruik maken van de kwetsbaarheid van een ander
vrijdag 15 oktober 2010 om 07:09
quote:twompie schreef op 14 oktober 2010 @ 23:35:
Huh? Wat heeft die avatar nou toch ergens mee te maken?? Weird?
Maar I rest my case hoor, ik heb niet de illusie of het verlangen dat je je mening/zienswijze zult veranderen.
Nee ik doelde op Meds hoor. Vind de reactie hier nogal agressief, ben dus ook hogelijk verbaasd te zien dat Meds bij andere onderwerpen genuanceerd en met respect discussieert.
Een beetje discussie is prima, maar laat wel ruimte voor de ander. Anders is het geen discussie meer.
Overigens (meer voor Meds) misschien zou je een discussie hierover met Cees Dekker moeten aangaan. Een van Nederlands vooraanstaande natuurkundigen (quantummechanica) en wereldwijd in hoog aanzien. En toch gelooft deze man in God. God, spoken... allemaal hetzelfde nietwaar? Niet zichtbaar, dus het bestaat niet.
En ik hou ook op met de discussie. Degene die willen geloven: prima, maar pas wel op voor oplichters. Degene die hier absoluut niet in geloven: ook prima. Sla mijn berichten dan gewoon over (ik wil gewoon informatie geven voor de geinteresseerden).
Huh? Wat heeft die avatar nou toch ergens mee te maken?? Weird?
Maar I rest my case hoor, ik heb niet de illusie of het verlangen dat je je mening/zienswijze zult veranderen.
Nee ik doelde op Meds hoor. Vind de reactie hier nogal agressief, ben dus ook hogelijk verbaasd te zien dat Meds bij andere onderwerpen genuanceerd en met respect discussieert.
Een beetje discussie is prima, maar laat wel ruimte voor de ander. Anders is het geen discussie meer.
Overigens (meer voor Meds) misschien zou je een discussie hierover met Cees Dekker moeten aangaan. Een van Nederlands vooraanstaande natuurkundigen (quantummechanica) en wereldwijd in hoog aanzien. En toch gelooft deze man in God. God, spoken... allemaal hetzelfde nietwaar? Niet zichtbaar, dus het bestaat niet.
En ik hou ook op met de discussie. Degene die willen geloven: prima, maar pas wel op voor oplichters. Degene die hier absoluut niet in geloven: ook prima. Sla mijn berichten dan gewoon over (ik wil gewoon informatie geven voor de geinteresseerden).
vrijdag 15 oktober 2010 om 08:17
paragnosten zijn oplichters, iedereen kan cold readen. Het is een combinatie van lichaamstaal interpreteren en lekker algemeen blijven
Blijft altijd opvallend hoe bepaalde mensen op dit soort onderwerpen reageren..
Voordat ik bij een medium was geweest, stond ik er sceptisch tegenover en toen mijn nieuwsgierigheid het gewonnen had en ik een reading heb gehad, ben ik erg verrast!
En nee het beïnvloedt mijn leven verder niet (gelukkig) maar als je dichterbij je gevoel wilt komen te staan, kun je er wel wat aan hebben.... Als je dat wilt!!
Zonder een ander te overtuigen van wat goed, fout, kwaad of oplichterij is, dat moet iedereen maar lekker voor zichzelf uitmaken..
Blijft altijd opvallend hoe bepaalde mensen op dit soort onderwerpen reageren..
Voordat ik bij een medium was geweest, stond ik er sceptisch tegenover en toen mijn nieuwsgierigheid het gewonnen had en ik een reading heb gehad, ben ik erg verrast!
En nee het beïnvloedt mijn leven verder niet (gelukkig) maar als je dichterbij je gevoel wilt komen te staan, kun je er wel wat aan hebben.... Als je dat wilt!!
Zonder een ander te overtuigen van wat goed, fout, kwaad of oplichterij is, dat moet iedereen maar lekker voor zichzelf uitmaken..
vrijdag 15 oktober 2010 om 11:34
Ik vraag me toch af hoe je dat coldreaden dan doet...verklaar dan die naam van die Ivanka die hij bij mij noemde??? Ik heb met geen woord over haar gerept. En het is toch ook geen alledaagse naam!!! En zo had hij nog wel meer dingen die klopten die hij niet kon weten. Hij zei dat ik 17 was toen mijn blindedarm er uit was gehaald. Nou das ook niet iets waar ik op dat moment aan dacht. Maar wel waar!!
vrijdag 15 oktober 2010 om 12:15
quote:AQua9Girl schreef op 15 oktober 2010 @ 07:09:
[...]
Nee ik doelde op Meds hoor. Vind de reactie hier nogal agressief, ben dus ook hogelijk verbaasd te zien dat Meds bij andere onderwerpen genuanceerd en met respect discussieert.
Een beetje discussie is prima, maar laat wel ruimte voor de ander. Anders is het geen discussie meer.
Overigens (meer voor Meds) misschien zou je een discussie hierover met Cees Dekker moeten aangaan. Een van Nederlands vooraanstaande natuurkundigen (quantummechanica) en wereldwijd in hoog aanzien. En toch gelooft deze man in God. God, spoken... allemaal hetzelfde nietwaar? Niet zichtbaar, dus het bestaat niet.
Nee hoor geloven in God is iets heel anders dan praten met geesten. Als jij een beetje beter begrepen had wat meneer Dekker bedoeld dan had je dat geweten
En ik hou ook op met de discussie. Degene die willen geloven: prima, maar pas wel op voor oplichters. Degene die hier absoluut niet in geloven: ook prima. Sla mijn berichten dan gewoon over (ik wil gewoon informatie geven voor de geinteresseerden).
[...]
Nee ik doelde op Meds hoor. Vind de reactie hier nogal agressief, ben dus ook hogelijk verbaasd te zien dat Meds bij andere onderwerpen genuanceerd en met respect discussieert.
Een beetje discussie is prima, maar laat wel ruimte voor de ander. Anders is het geen discussie meer.
Overigens (meer voor Meds) misschien zou je een discussie hierover met Cees Dekker moeten aangaan. Een van Nederlands vooraanstaande natuurkundigen (quantummechanica) en wereldwijd in hoog aanzien. En toch gelooft deze man in God. God, spoken... allemaal hetzelfde nietwaar? Niet zichtbaar, dus het bestaat niet.
Nee hoor geloven in God is iets heel anders dan praten met geesten. Als jij een beetje beter begrepen had wat meneer Dekker bedoeld dan had je dat geweten
En ik hou ook op met de discussie. Degene die willen geloven: prima, maar pas wel op voor oplichters. Degene die hier absoluut niet in geloven: ook prima. Sla mijn berichten dan gewoon over (ik wil gewoon informatie geven voor de geinteresseerden).
vrijdag 15 oktober 2010 om 12:16
quote:ednaloy schreef op 15 oktober 2010 @ 11:34:
Ik vraag me toch af hoe je dat coldreaden dan doet...verklaar dan die naam van die Ivanka die hij bij mij noemde??? Ik heb met geen woord over haar gerept. En het is toch ook geen alledaagse naam!!! En zo had hij nog wel meer dingen die klopten die hij niet kon weten. Hij zei dat ik 17 was toen mijn blindedarm er uit was gehaald. Nou das ook niet iets waar ik op dat moment aan dacht. Maar wel waar!!kijk even op derren brown en vergeet niet hoeveel informatie je zelf geeft
Ik vraag me toch af hoe je dat coldreaden dan doet...verklaar dan die naam van die Ivanka die hij bij mij noemde??? Ik heb met geen woord over haar gerept. En het is toch ook geen alledaagse naam!!! En zo had hij nog wel meer dingen die klopten die hij niet kon weten. Hij zei dat ik 17 was toen mijn blindedarm er uit was gehaald. Nou das ook niet iets waar ik op dat moment aan dacht. Maar wel waar!!kijk even op derren brown en vergeet niet hoeveel informatie je zelf geeft
vrijdag 15 oktober 2010 om 16:15
Alleen al het feit dat je een telefonische consult bij een medium vraagt is al genoeg om wat conclusies te trekken over bijvoorbeeld je onzekerheid, altijd een vaste prik zijn de speculaties over relaties, want iemand die onzeker is en een medium inroept heeft of relatieproblemen of gezondheidsklachten of problemen met rouwverwerking. Goeie gok t.a.v de gezondheid is rugpijn en hoofdpijn, en slapeloosheid natuurlijk.
Bij relatieproblemen, is onzekerheid en communicatie een schot in de roos. En bij rouwverwerking is er een " groot gemis"
Bij relatieproblemen, is onzekerheid en communicatie een schot in de roos. En bij rouwverwerking is er een " groot gemis"
zaterdag 16 oktober 2010 om 00:32
Lekker makkelijk, beginnen over het avatar.
Ik vind het bedroevend om te zien hoeveel mensen nog steeds blindelings geloven in die onzin van bijv Astro tv.
Inderdaad zo ontzettend algemeen, het lijkt de horoscoop vanuit de Story wel.
Op die manier kan ik ook wel als paragnost door het leven.
Ik geloof zeker dat er meer is, dat sommige mensen bepaalde dingen zien of kunnen, maar ik vind het erg vreemd dat het 9 van de 10 keer zweverige types zijn, dat er een hele roedel zweverige types om heen hangt en dat de informatie die ze geven ook nooit concreet is.
Ik vind het bedroevend om te zien hoeveel mensen nog steeds blindelings geloven in die onzin van bijv Astro tv.
Inderdaad zo ontzettend algemeen, het lijkt de horoscoop vanuit de Story wel.
Op die manier kan ik ook wel als paragnost door het leven.
Ik geloof zeker dat er meer is, dat sommige mensen bepaalde dingen zien of kunnen, maar ik vind het erg vreemd dat het 9 van de 10 keer zweverige types zijn, dat er een hele roedel zweverige types om heen hangt en dat de informatie die ze geven ook nooit concreet is.
zaterdag 16 oktober 2010 om 12:45
