Reizen
alle pijlers
‘Ask the captain’ deel 2
donderdag 27 februari 2020 19:36
zondag 1 maart 2020 01:33
Bedoel je de certificatie of het feit dat er dingen in brandstoftanks zijn achtergebleven. Ze staan namelijk wel los van elkaar.redbulletje schreef: ↑27-02-2020 20:02Leuk, ik ga weer volgen!
Hoe kijken jullie als vliegers naar de uitermate slordige boeing 737max toestand
Ik volg de ontwikkelingen nauwgezet, en mijn mening is dat de FAA nu een politiek hefboom heeft om alle budgetkortingen van de afgelopen jaren terug te draaien. Want dat is in feite de werkelijke aanleiding. En als vliegveiligheid een politiek middel wordt is dat over het algemeen geen goede zaak.
Neveneffect gaat wel zijn dat als de MAX straks weer mag vliegen dat het toestel is wat het meest bekeken is qua veiligheid, en niet alleen door de Amerikanen.
Dat er iets moet veranderen in de veiligheidscultuur zal Boeing zich nu ook beseffen. En hopelijk leidt dat tot betere resultaten...
Fate is just the weight of circumstances
zondag 1 maart 2020 01:38
Dat je het spannend vindt, daar kan ik weinig aan doen. Maar dat een vliegtuig beweegt, zeker wat dichter bij de grond, is heel normaal. En jij hoeft daar niets mee te doen hè, laat dat maar over aan de proffesionals in de cockpit...
Fate is just the weight of circumstances
zondag 1 maart 2020 01:47
Ik wil je niet teleurstellen, maar een vliegtuig heeft geen echte claxon. Er is wel een manier om de GWK, die bij het neuswiel staat, te bellen met een signaal, maar dat is niet echt een claxon zoals in de auto. We noemen als vliegers dat wel eens gekscherend zo, maar tijdens het taxiën en vliegen heeft het nul effect.flipsen_NL schreef: ↑29-02-2020 22:47We volgen weer vrolijk verder! Maar alleen een ordinaire TVP kan natuurlijk niet, dus een vraag die me te binnen schiet:
Heb je ooit de claxon gebruikt?Ik weet dat een vliegtuig er eentje heeft, dus ben benieuwd!
Fate is just the weight of circumstances
zondag 1 maart 2020 02:41
Is het hoe dichter bij de grond dan meer kans op beweging?
Het was overigens niet tijdens de storm.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie dat ervaren. Waarschijnlijk van goh wat veren we lekker op en neer en heen en weer. Althans dat hoop ik wel. Het is natuurlijk routine voor jullie.
zondag 1 maart 2020 12:57
Even een positieve ervaring delen met alle vliegangstigen hier 
Ik heb hier wel eens eerder gereageerd en vind het een super-topic.
Ik noem mijzelf een "ex-vliegangstige", maar stap ook nog niet altijd geheel ontspannen aan boord. Aan de andere kant; vaak ook wel hoor! Maar een aantal jaar geleden had ik nog extreme angst en vermeed ik vliegen waar mogelijk, als ik toch "moest" lag ik soms al dagen van tevoren wakker en kon ik ook nooit genieten van mijn verblijf....
Ik vloog een paar weken terug naar Nederland -tijdens een van die zondagsstormen. Ik wist dat het flink waaide, dus ging lichtelijk gespannen aan boord. De vlucht was heerlijk rustig, dus mijn zenuwen namen al snel af. Vlak nadat de landing werd ingezet sprak de piloot door de intercom en die zei dat er harde wind stond op Schiphol, dus dat de landing wat hobbelig kon zijn, maar dat niemand zich zorgen hoefde te maken. "Het vliegtuig kan prima tegen turbulentie, en uw crew heeft dit veel vaker gedaan".
Het stelde mij meteen zo gerust, dat ik meteen ontspannen was. En ja, de landing was "hobbelig", maar het viel mij zo ontzettend mee!
Ik heb hier wel eens eerder gereageerd en vind het een super-topic.
Ik noem mijzelf een "ex-vliegangstige", maar stap ook nog niet altijd geheel ontspannen aan boord. Aan de andere kant; vaak ook wel hoor! Maar een aantal jaar geleden had ik nog extreme angst en vermeed ik vliegen waar mogelijk, als ik toch "moest" lag ik soms al dagen van tevoren wakker en kon ik ook nooit genieten van mijn verblijf....
Ik vloog een paar weken terug naar Nederland -tijdens een van die zondagsstormen. Ik wist dat het flink waaide, dus ging lichtelijk gespannen aan boord. De vlucht was heerlijk rustig, dus mijn zenuwen namen al snel af. Vlak nadat de landing werd ingezet sprak de piloot door de intercom en die zei dat er harde wind stond op Schiphol, dus dat de landing wat hobbelig kon zijn, maar dat niemand zich zorgen hoefde te maken. "Het vliegtuig kan prima tegen turbulentie, en uw crew heeft dit veel vaker gedaan".
Het stelde mij meteen zo gerust, dat ik meteen ontspannen was. En ja, de landing was "hobbelig", maar het viel mij zo ontzettend mee!
zondag 1 maart 2020 17:14
Dichter bij de grond, dus bij start en landing, is de invloed van wind en de verschillen in opwarming van het aardoppervlak (bos, water, akkers etc) voelbaar, en over het algemeen levert dat wat meer beweging van het vliegtuig op. Vandaar... Turbulentie is niets anders dan verschillen in luchtstromingen.yoehoe schreef: ↑01-03-2020 02:41Is het hoe dichter bij de grond dan meer kans op beweging?
Het was overigens niet tijdens de storm.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie dat ervaren. Waarschijnlijk van goh wat veren we lekker op en neer en heen en weer. Althans dat hoop ik wel. Het is natuurlijk routine voor jullie.
Regelmatig maken we landingen in stormachtige condities. De meeste vliegers zullen dat als ‘leuk’ ervaren, het is de uitdaging om dat toch zo netjes mogelijk te doen. Maar het is niet zo dat ik denk: wat gaan we lekker heen-en-weer, omdat ik weet dat er passagiers zijn die dat heel spannend vinden of er misselijk van worden. Ik ben geen sadist die daar plezier aan beleeft
Fate is just the weight of circumstances
zondag 1 maart 2020 18:48
zondag 1 maart 2020 22:19
Haha nee sadist dacht ik ook nietcygnus schreef: ↑01-03-2020 17:14Dichter bij de grond, dus bij start en landing, is de invloed van wind en de verschillen in opwarming van het aardoppervlak (bos, water, akkers etc) voelbaar, en over het algemeen levert dat wat meer beweging van het vliegtuig op. Vandaar... Turbulentie is niets anders dan verschillen in luchtstromingen.
Regelmatig maken we landingen in stormachtige condities. De meeste vliegers zullen dat als ‘leuk’ ervaren, het is de uitdaging om dat toch zo netjes mogelijk te doen. Maar het is niet zo dat ik denk: wat gaan we lekker heen-en-weer, omdat ik weet dat er passagiers zijn die dat heel spannend vinden of er misselijk van worden. Ik ben geen sadist die daar plezier aan beleeft
Hoe erg kan een vliegtuig van links naar rechts zwabberen bij het landen? Hoe schuin kan het?
Ik merk dat ik soms in de bocht tegen ga hangen..
Dat ik t spannend vind dat we niet te schuin hangen. Of kan dat überhaupt niet?
maandag 2 maart 2020 05:21
Dat doe ik ook
dinsdag 3 maart 2020 11:56
Ja hoor, een vliegtuig hangt in de bocht schuin. Het maximum is 30 graden, is het meer krijgen we een hele nare waarschuwing. Tegenhangen hoeft niet hoor
Voor de landing is het trouwens veel minder, bij echte storm vinden we 10 graden al veel.
cygnus wijzigde dit bericht op 03-03-2020 11:58
0.16% gewijzigd
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 3 maart 2020 11:58
Nooit meegemaakt, maar er zijn wel procedures voor. We hebben 3 onafhankelijke radio’s aan boord, de kans dat ze alle 3 niet werken is heel erg klein.
In een klein vliegtuigje zitten er meestal 2.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 4 maart 2020 22:51
30 graden maar? Als ik moest gokken lijkt het wel 45.
Maar als je meer gaat word je dan uiteindelijk gecorrigeerd zoals dat bij auto’s kan als je over de streek rijdt?
Landing maar 10? Voor mijn gevoel gingen we echt alle kanten op. Heen en weer van links naar rechts. Op en neer. Maar dat is dus normaal?
Ja zoek bevestiging...
Moet later dit jaar 12/13 uur vliegen. En dat vind ik best lang en spannend! Probeer t relativeren; het is veilig, ze doen het vaker.. etc. Maar toch is het spannend. En ook stoer vind ik.
donderdag 5 maart 2020 00:45
Weet niet of het helpt maar neuropsycholoog Erik Scherder was laatst in een uitzending over o.a. vliegangst, die je hier kan kijken:
https://www.npostart.nl/erik-scherder-l ... ON_1303421
Interessant topic trouwens!
donderdag 5 maart 2020 08:56
Ligt aan het type of meer dan 30 graden helling (vliegers noemen het ‘bank’) gecorrigeerd wordt. Moderne toestellen hebben fly-by-wire (Google het maar eens) die je gewoon niet verder laten gaan. Maar de 747 die ik vlieg heeft dat niet.yoehoe schreef: ↑04-03-2020 22:5130 graden maar? Als ik moest gokken lijkt het wel 45.
Maar als je meer gaat word je dan uiteindelijk gecorrigeerd zoals dat bij auto’s kan als je over de streek rijdt?
Landing maar 10? Voor mijn gevoel gingen we echt alle kanten op. Heen en weer van links naar rechts. Op en neer. Maar dat is dus normaal?
Ja zoek bevestiging...
Het is voor jouw evenwichtsorganen niet te doen om te voelen hoeveel bank er wordt gedraaid, dus laat je daardoor niet in de luren leggen. Wat je voelt klopt vaak niet.
De autopilot gaat trouwens niet verder dan 30 graden.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 8 maart 2020 07:57
Inmiddels is er ook bekend dat de crash in Ethiopië door een ontwerpfout is gekomen. Dus niet alleen de slordige afronding.cygnus schreef: ↑01-03-2020 01:33Bedoel je de certificatie of het feit dat er dingen in brandstoftanks zijn achtergebleven. Ze staan namelijk wel los van elkaar.
Ik volg de ontwikkelingen nauwgezet, en mijn mening is dat de FAA nu een politiek hefboom heeft om alle budgetkortingen van de afgelopen jaren terug te draaien. Want dat is in feite de werkelijke aanleiding. En als vliegveiligheid een politiek middel wordt is dat over het algemeen geen goede zaak.
Neveneffect gaat wel zijn dat als de MAX straks weer mag vliegen dat het toestel is wat het meest bekeken is qua veiligheid, en niet alleen door de Amerikanen.
Dat er iets moet veranderen in de veiligheidscultuur zal Boeing zich nu ook beseffen. En hopelijk leidt dat tot betere resultaten...
https://www.ad.nl/buitenland/rapport-cr ... ~a3aa708e/
Gaat dit tot de ondergang van boeing leiden denk je?
zondag 8 maart 2020 16:23
De term ontwerpfout suggereert dat er iets fundamenteels mis is met de MAX, een situatie zoals met de de Havilland Comet (nee, de 2e ‘de’ is geen typo) die vanaf het eerste ontwerp een fatale fout had.redbulletje schreef: ↑08-03-2020 07:57Inmiddels is er ook bekend dat de crash in Ethiopië door een ontwerpfout is gekomen. Dus niet alleen de slordige afronding.
https://www.ad.nl/buitenland/rapport-cr ... ~a3aa708e/
Gaat dit tot de ondergang van boeing leiden denk je?
Bij de MAX is dat niet zo. Het ontwerpfout die de Ethiopische onderzoekers bedoelen is het feit dat een ‘single source’, in dit geval de één van de invalshoeksensors, een te grote autoriteit heeft over de besturing. En dat is op te lossen.
Er zijn wel meer systemen aan boord die een single source hebben, en dat is niet erg zolang er een (meestal minder geautomatiseerd) alternatief is én het geen (grote) autoriteit heeft op de besturing. Een voorbeeld is de auto throttle (zeg maar de cruise control van een vliegtuig) die op de 737 in de landingsmodus maar 1 radiohoogtemeter gebruikt. Maar die auto throttle is ten alle tijden handmatig te bedienen, zelfs als de auto throttle aan staat. Sidney Dekker heeft wel dit systeem genoemd in analogie aan de MCAS, het systeem van de MAX die de aanleiding was voor de ongevallen in Ethiopië & Indonesië. Er is echter één groot verschil: MCAS uitzetten vereist veel meer handelingen dan het uitzetten van de auto throttle.
Het probleem dat Boeing heeft gecreëerd is dat MCAS door aanpassingen een te grote autoriteit heeft gekregen. Dus er zijn twee oplossingen: de autoriteit weer beperken of ‘dual source’ gebruiken. Boeing heeft voor de laatste oplossing gekozen.
De grote vertraging in het weer vliegbaar krijgen van de MAX is voor een groot deel politiek, maar dat gaat wel goed komen. Het basisontwerp van de 737 heeft zich inmiddels wel bewezen.
Dus nee, ik denk niet dat dit einde Boeing is. Het gaat ze wel veel geld en vertrouwen kosten, maar dat laatste is slechts tijdelijk. Bovendien is Boeing ‘too big to fail’: de belangen in de burgerluchtvaart, defensie en ruimtevaart zijn veel te groot.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 8 maart 2020 16:29
Graag gedaan!
Fate is just the weight of circumstances
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
