Relaties
alle pijlers
37jarige man, advies gevraagd
woensdag 10 mei 2017 om 19:23
quote:SF_ schreef op 10 mei 2017 @ 19:07:
[...]
Dikgedrukt geldt ook voor mij. Blijven proberen, overal wat uithalen, nieuwe dingen proberen en testen.
Maarrrrrr... het is helaas niet zo dat therapie voor iedereen hét antwoord is. Sommige mensen worden er gewoon niet beter van, ook niet met de allerbeste therapeut/therapie en ook niet na jarenlang proberen. Ik moet er zelf ook op letten dat ik niet denk "als therapie niet helpt, is het je eigen schuld/heb je het gewoon niet goed genoeg geprobeerd", simpel en alleen omdat ik het geluk heb gehad dat het bij mij wel heeft gewerkt. Ik zou wensen dat iedereen ermee geholpen zou zijn.
Dat is ook wat ik van anderen hoor: blijven proberen, klikt het niet met je psycholoog, ga dan naar een ander, denk niet te snel na een jubelverhaal over een bepaalde aanpak dat die aanpak dus ook voor jou goed is. en vooral: het is hard werken, vaak confronterend.
maar nu herhaal ik zo'n beetje wat ik van anderen hoor, ik spreek niet uit ervaring.
[...]
Dikgedrukt geldt ook voor mij. Blijven proberen, overal wat uithalen, nieuwe dingen proberen en testen.
Maarrrrrr... het is helaas niet zo dat therapie voor iedereen hét antwoord is. Sommige mensen worden er gewoon niet beter van, ook niet met de allerbeste therapeut/therapie en ook niet na jarenlang proberen. Ik moet er zelf ook op letten dat ik niet denk "als therapie niet helpt, is het je eigen schuld/heb je het gewoon niet goed genoeg geprobeerd", simpel en alleen omdat ik het geluk heb gehad dat het bij mij wel heeft gewerkt. Ik zou wensen dat iedereen ermee geholpen zou zijn.
Dat is ook wat ik van anderen hoor: blijven proberen, klikt het niet met je psycholoog, ga dan naar een ander, denk niet te snel na een jubelverhaal over een bepaalde aanpak dat die aanpak dus ook voor jou goed is. en vooral: het is hard werken, vaak confronterend.
maar nu herhaal ik zo'n beetje wat ik van anderen hoor, ik spreek niet uit ervaring.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 10 mei 2017 om 19:57
woensdag 10 mei 2017 om 20:13
quote:2koffie schreef op 10 mei 2017 @ 19:54:
Zodra vrouwen goede argumenten geven die ontkrachten dat 'het' aan de vrouwen ligt, is ineens de (psychische) hulpverlening de gebeten hond.
Joh.
Bij mijn weten heb ik alleszins nooit gezegd dat het aan de vrouwen ligt.
Ik denk niet dat jullie zin hebben om een heel boek te lezen (als ik de lengte van m'n post zie ben ik goed op weg )
Ik heb al meerdere malen gezegd dat het een complex geheel is en dat er niet mag gefocust worden op één klein deeltje dat verkeerd gaat vermits er veelal meerdere factoren de verkeerde kant uit gaan.
Ik wil ook benadrukken dat het lijkt alsof dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.
To verwoord zichzelf met een hele brok frustratie.
De reacties in het andere topic zijn situatieschetsen.
Niettemin is de impact soms wel hetzelfde...
Dus in plaats van iets of iemand in het slechte daglicht te plaatsen is het misschien interessanter om krachten te bundelen?
Het is maar een ideetje. We zijn allemaal mensen denk ik? Dan lijkt me dat een mogelijkheid.
Of ik ben dan weer te rationeel, dat kan ook.
Als een bepaalde oorzaak een negatief gevolg heeft, dan lijkt het me interessant om te kijken of we enerzijds de oorzaak kunnen wegnemen of anderzijds, als dat niet mogelijk is, de gevolgen trachten te beperken...
Da's toch hetgeen we doen bij de brandweer, incidentomschrijving, kijken wat er gered kan worden. Als dat niets is, dan doen we aan damage control om een verdere uitbreiding te voorkomen. Bijvoorbeeld. Daar leren we uit aangezien iedere situatie anders is maar bepaalde oplossingen wel hergebruikt kunnen worden. Hoe meer perspectieven geboden worden, des te meer informatie er beschikbaar is en des te correcter de uiteindelijke conclusie gevormd kan worden. En op basis van die conclusie wordt er dan een papiertje opgesteld waarbij men aanbevelingen doet om een bepaalde actie te ondernemen. Soms is de ene aanbeveling interessanter dan de andere, maar het punt is dat we trachten te blijven evolueren. Door kennis van zaken.
Geen idee of het bij de reactie past maar ik had even deze bedenking/vergelijking in m'n hoofd.
Zodra vrouwen goede argumenten geven die ontkrachten dat 'het' aan de vrouwen ligt, is ineens de (psychische) hulpverlening de gebeten hond.
Joh.
Bij mijn weten heb ik alleszins nooit gezegd dat het aan de vrouwen ligt.
Ik denk niet dat jullie zin hebben om een heel boek te lezen (als ik de lengte van m'n post zie ben ik goed op weg )
Ik heb al meerdere malen gezegd dat het een complex geheel is en dat er niet mag gefocust worden op één klein deeltje dat verkeerd gaat vermits er veelal meerdere factoren de verkeerde kant uit gaan.
Ik wil ook benadrukken dat het lijkt alsof dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.
To verwoord zichzelf met een hele brok frustratie.
De reacties in het andere topic zijn situatieschetsen.
Niettemin is de impact soms wel hetzelfde...
Dus in plaats van iets of iemand in het slechte daglicht te plaatsen is het misschien interessanter om krachten te bundelen?
Het is maar een ideetje. We zijn allemaal mensen denk ik? Dan lijkt me dat een mogelijkheid.
Of ik ben dan weer te rationeel, dat kan ook.
Als een bepaalde oorzaak een negatief gevolg heeft, dan lijkt het me interessant om te kijken of we enerzijds de oorzaak kunnen wegnemen of anderzijds, als dat niet mogelijk is, de gevolgen trachten te beperken...
Da's toch hetgeen we doen bij de brandweer, incidentomschrijving, kijken wat er gered kan worden. Als dat niets is, dan doen we aan damage control om een verdere uitbreiding te voorkomen. Bijvoorbeeld. Daar leren we uit aangezien iedere situatie anders is maar bepaalde oplossingen wel hergebruikt kunnen worden. Hoe meer perspectieven geboden worden, des te meer informatie er beschikbaar is en des te correcter de uiteindelijke conclusie gevormd kan worden. En op basis van die conclusie wordt er dan een papiertje opgesteld waarbij men aanbevelingen doet om een bepaalde actie te ondernemen. Soms is de ene aanbeveling interessanter dan de andere, maar het punt is dat we trachten te blijven evolueren. Door kennis van zaken.
Geen idee of het bij de reactie past maar ik had even deze bedenking/vergelijking in m'n hoofd.
anoniem_317967 wijzigde dit bericht op 10-05-2017 20:28
Reden: Uitklaring na opmerking
Reden: Uitklaring na opmerking
% gewijzigd
woensdag 10 mei 2017 om 20:17
woensdag 10 mei 2017 om 20:21
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 20:13:
[...]
Ik wil ook benadrukken dat dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.Wat is het nou?
[...]
Ik wil ook benadrukken dat dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.Wat is het nou?
woensdag 10 mei 2017 om 20:22
quote:Timetraveler schreef op 10 mei 2017 @ 15:52:
Maar wat is dan die 'revolutie?' Daar moet dan toch haast wel dwang voor vrouwen bij komen kijken? Zo klinkt het althans.
Kijk, ik zal jou dat eens ff haarfijn uitleggen: revolutie betekent natuurlijk gewoon vooruitgang door achteruitgang. Oude wijn in nieuwe zakken. Dusse, nou we gaan gewoon de beproefde methode doen. Wij gaan terug naar de Flinstones tijd!! Maarre natuurlijk niet met een berenvel en een knuppel, we zijn natuurlijk wel geëvolueerd.
Voortaan komen we met een neksjaaltje en een selfie stick en tikken we jullie daarmee knock out en dan slepen we jullie aan jullie haren mee aan naar onze figuurlijke grot. Voordeel: de feministen hebben natuurlijk allemaal kort haar, die kunnen we niet grijpen, dus die gaan hun haar weer laten groeien. En zo wordt alles weer zoals het bedoeld is.
Maar wat is dan die 'revolutie?' Daar moet dan toch haast wel dwang voor vrouwen bij komen kijken? Zo klinkt het althans.
Kijk, ik zal jou dat eens ff haarfijn uitleggen: revolutie betekent natuurlijk gewoon vooruitgang door achteruitgang. Oude wijn in nieuwe zakken. Dusse, nou we gaan gewoon de beproefde methode doen. Wij gaan terug naar de Flinstones tijd!! Maarre natuurlijk niet met een berenvel en een knuppel, we zijn natuurlijk wel geëvolueerd.
Voortaan komen we met een neksjaaltje en een selfie stick en tikken we jullie daarmee knock out en dan slepen we jullie aan jullie haren mee aan naar onze figuurlijke grot. Voordeel: de feministen hebben natuurlijk allemaal kort haar, die kunnen we niet grijpen, dus die gaan hun haar weer laten groeien. En zo wordt alles weer zoals het bedoeld is.
woensdag 10 mei 2017 om 20:27
quote:2koffie schreef op 10 mei 2017 @ 20:21:
[...]
Wat is het nou?
Mijn verwoording is foutief en die pas ik zo dadelijk aan.
Dat eerste slaat op dit topic.
Omdat ik graag ervaringen van vrouwen zou lezen...
Die kant ontbreekt en het kan interessant zijn om die ook te kennen.
Dat is was m'n boodschap.
Vermits er ook vrouwen in deze positie zitten.
[...]
Wat is het nou?
Mijn verwoording is foutief en die pas ik zo dadelijk aan.
Dat eerste slaat op dit topic.
Omdat ik graag ervaringen van vrouwen zou lezen...
Die kant ontbreekt en het kan interessant zijn om die ook te kennen.
Dat is was m'n boodschap.
Vermits er ook vrouwen in deze positie zitten.
woensdag 10 mei 2017 om 20:27
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 20:22:
[...]
Kijk, ik zal jou dat eens ff haarfijn uitleggen: revolutie betekent natuurlijk gewoon vooruitgang door achteruitgang. Oude wijn in nieuwe zakken. Dusse, nou we gaan gewoon de beproefde methode doen. Wij gaan terug naar de Flinstones tijd!! Maarre natuurlijk niet met een berenvel en een knuppel, we zijn natuurlijk wel geëvolueerd.
Voortaan komen we met een neksjaaltje en een selfie stick en tikken we jullie daarmee knock out en dan slepen we jullie aan jullie haren mee aan naar onze figuurlijke grot. Voordeel: de feministen hebben natuurlijk allemaal kort haar, die kunnen we niet grijpen, dus die gaan hun haar weer laten groeien. En zo wordt alles weer zoals het bedoeld is.Eindigde elke Flinstones aflevering niet met Fred die buitengesloten was en op de deur stond te bonzen ondertussen "Wilma!" roepend, maar zij gaf geen sjoege?
[...]
Kijk, ik zal jou dat eens ff haarfijn uitleggen: revolutie betekent natuurlijk gewoon vooruitgang door achteruitgang. Oude wijn in nieuwe zakken. Dusse, nou we gaan gewoon de beproefde methode doen. Wij gaan terug naar de Flinstones tijd!! Maarre natuurlijk niet met een berenvel en een knuppel, we zijn natuurlijk wel geëvolueerd.
Voortaan komen we met een neksjaaltje en een selfie stick en tikken we jullie daarmee knock out en dan slepen we jullie aan jullie haren mee aan naar onze figuurlijke grot. Voordeel: de feministen hebben natuurlijk allemaal kort haar, die kunnen we niet grijpen, dus die gaan hun haar weer laten groeien. En zo wordt alles weer zoals het bedoeld is.Eindigde elke Flinstones aflevering niet met Fred die buitengesloten was en op de deur stond te bonzen ondertussen "Wilma!" roepend, maar zij gaf geen sjoege?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 10 mei 2017 om 20:29
woensdag 10 mei 2017 om 20:44
quote:inkijk74 schreef op 10 mei 2017 @ 15:43:
[...]
Ik ben boos omdat ik het niet volhoud om nog langer aan de kant te staan. Ik kan heel goed de aardige, aaibare man te zijn, maar dat het ik al 25 jaar gedaan en ik kom er geen stap verder mee. Daarom kies ik nu voor revolutie om het systeem wat mij zolang aan de kant heeft gehouden omver te werpen. Vrouwen hebben soms last van rammelende eierstokken. Ik denk dat ik ook zoiets heb, maar dan een mannelijke variant. Om mijn maatje te vinden. Waarschijnlijk ook een evolutionair iets.
Jouw familie heeft ook iets met revolutie? Wil je daar meer over vertellen?
.
[...]
Begin jij nu ook al? Ik heb het internet leeggekocht met boeken over persoonlijke ontwikkeling en duizenden €'s uitgegeven aan trainingen, coaching, therapieën en dingen. Ik probeer dit te oefenen bij elke ontmoeting die ik met een mens heb, waar dan ook. Ik zit tegenwoordig regelmatig op zo'n achterlijk meditatiekussentje. Ik probeer helemaal Zen, geaard, zwevend, non-dualistisch en weet-ik-allemaal-niet te zijn. Ik probeer steeds dichter bij mijn gevoel te komen en ik merk dat ik alleen maar bozer word.
Waar mee begin ik? Want ik zeg gewoon wat ik denk en vruchtbaar acht.
Ik denk namelijk dat als je een niet te definiëren systeem hebt dat best goed loopt zonder en met jou er in, je dan beter iets aan je eigen perceptie kunt doen of je weet ik veel, eigen perpetuum mobile kunt worden. Dat systeem verander je toch niet. Is puur gebaseerd op logica.
Waar ik mij een beetje aan erger is de enorme slachtoffer rol die hier wordt gebezigd bij verscheidene mannen hier in dit topic. Je stelt je dan enorm afhankelijk op, een ander is dan verantwoordelijk voor je geluk. Dan kun je echt wachten tot je een ons weegt, en het kan ook zo maar weer van je af gepakt worden. Het lijkt me gewoon een zinloze bezigheid om daar zo mee bezig te zijn.
[...]
Ik ben boos omdat ik het niet volhoud om nog langer aan de kant te staan. Ik kan heel goed de aardige, aaibare man te zijn, maar dat het ik al 25 jaar gedaan en ik kom er geen stap verder mee. Daarom kies ik nu voor revolutie om het systeem wat mij zolang aan de kant heeft gehouden omver te werpen. Vrouwen hebben soms last van rammelende eierstokken. Ik denk dat ik ook zoiets heb, maar dan een mannelijke variant. Om mijn maatje te vinden. Waarschijnlijk ook een evolutionair iets.
Jouw familie heeft ook iets met revolutie? Wil je daar meer over vertellen?
.
[...]
Begin jij nu ook al? Ik heb het internet leeggekocht met boeken over persoonlijke ontwikkeling en duizenden €'s uitgegeven aan trainingen, coaching, therapieën en dingen. Ik probeer dit te oefenen bij elke ontmoeting die ik met een mens heb, waar dan ook. Ik zit tegenwoordig regelmatig op zo'n achterlijk meditatiekussentje. Ik probeer helemaal Zen, geaard, zwevend, non-dualistisch en weet-ik-allemaal-niet te zijn. Ik probeer steeds dichter bij mijn gevoel te komen en ik merk dat ik alleen maar bozer word.
Waar mee begin ik? Want ik zeg gewoon wat ik denk en vruchtbaar acht.
Ik denk namelijk dat als je een niet te definiëren systeem hebt dat best goed loopt zonder en met jou er in, je dan beter iets aan je eigen perceptie kunt doen of je weet ik veel, eigen perpetuum mobile kunt worden. Dat systeem verander je toch niet. Is puur gebaseerd op logica.
Waar ik mij een beetje aan erger is de enorme slachtoffer rol die hier wordt gebezigd bij verscheidene mannen hier in dit topic. Je stelt je dan enorm afhankelijk op, een ander is dan verantwoordelijk voor je geluk. Dan kun je echt wachten tot je een ons weegt, en het kan ook zo maar weer van je af gepakt worden. Het lijkt me gewoon een zinloze bezigheid om daar zo mee bezig te zijn.
woensdag 10 mei 2017 om 20:47
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 20:13:
[...]
Bij mijn weten heb ik alleszins nooit gezegd dat het aan de vrouwen ligt.
Ik denk niet dat jullie zin hebben om een heel boek te lezen (als ik de lengte van m'n post zie ben ik goed op weg )
Ik heb al meerdere malen gezegd dat het een complex geheel is en dat er niet mag gefocust worden op één klein deeltje dat verkeerd gaat vermits er veelal meerdere factoren de verkeerde kant uit gaan.
Ik wil ook benadrukken dat het lijkt alsof dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.
To verwoord zichzelf met een hele brok frustratie.
De reacties in het andere topic zijn situatieschetsen.
Niettemin is de impact soms wel hetzelfde...
Dus in plaats van iets of iemand in het slechte daglicht te plaatsen is het misschien interessanter om krachten te bundelen?
Het is maar een ideetje. We zijn allemaal mensen denk ik? Dan lijkt me dat een mogelijkheid.
Of ik ben dan weer te rationeel, dat kan ook.
Als een bepaalde oorzaak een negatief gevolg heeft, dan lijkt het me interessant om te kijken of we enerzijds de oorzaak kunnen wegnemen of anderzijds, als dat niet mogelijk is, de gevolgen trachten te beperken...
Da's toch hetgeen we doen bij de brandweer, incidentomschrijving, kijken wat er gered kan worden. Als dat niets is, dan doen we aan damage control om een verdere uitbreiding te voorkomen. Bijvoorbeeld. Daar leren we uit aangezien iedere situatie anders is maar bepaalde oplossingen wel hergebruikt kunnen worden. Hoe meer perspectieven geboden worden, des te meer informatie er beschikbaar is en des te correcter de uiteindelijke conclusie gevormd kan worden. En op basis van die conclusie wordt er dan een papiertje opgesteld waarbij men aanbevelingen doet om een bepaalde actie te ondernemen. Soms is de ene aanbeveling interessanter dan de andere, maar het punt is dat we trachten te blijven evolueren. Door kennis van zaken.
Geen idee of het bij de reactie past maar ik had even deze bedenking/vergelijking in m'n hoofd.
Volgens mij begrijp je niet dat jouw problemen voor een heleboel anderen gewoon irrelevant zijn. Dat kun je hard vinden, ik stel het enkel vast. Als ik elke week met een groep carnivoren lekker aan de BBQ ga en in eens wil Truus ook mee maar die is vegetariër, geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt groente te gaan grillen. Liever heb ik die persoon er ook niet bij, voor je het weet heb je verhalen over zielige beestjes en is je avond verziekt.
Waar mee ik wil zeggen: als een grotere groep blij is met een bepaalde stijl, dan gaan zij zich niet aan passen want er is helemaal geen win-win situatie.
[...]
Bij mijn weten heb ik alleszins nooit gezegd dat het aan de vrouwen ligt.
Ik denk niet dat jullie zin hebben om een heel boek te lezen (als ik de lengte van m'n post zie ben ik goed op weg )
Ik heb al meerdere malen gezegd dat het een complex geheel is en dat er niet mag gefocust worden op één klein deeltje dat verkeerd gaat vermits er veelal meerdere factoren de verkeerde kant uit gaan.
Ik wil ook benadrukken dat het lijkt alsof dit precies een probleem is waar enkel mannen mee geconfronteerd worden...
Ik verwijs dan nogmaals naar het topic over liefdeloze jeugd.
Zowel mannen als vrouwen worden met dit en veel uitgebreidere problemen geconfronteerd.
To verwoord zichzelf met een hele brok frustratie.
De reacties in het andere topic zijn situatieschetsen.
Niettemin is de impact soms wel hetzelfde...
Dus in plaats van iets of iemand in het slechte daglicht te plaatsen is het misschien interessanter om krachten te bundelen?
Het is maar een ideetje. We zijn allemaal mensen denk ik? Dan lijkt me dat een mogelijkheid.
Of ik ben dan weer te rationeel, dat kan ook.
Als een bepaalde oorzaak een negatief gevolg heeft, dan lijkt het me interessant om te kijken of we enerzijds de oorzaak kunnen wegnemen of anderzijds, als dat niet mogelijk is, de gevolgen trachten te beperken...
Da's toch hetgeen we doen bij de brandweer, incidentomschrijving, kijken wat er gered kan worden. Als dat niets is, dan doen we aan damage control om een verdere uitbreiding te voorkomen. Bijvoorbeeld. Daar leren we uit aangezien iedere situatie anders is maar bepaalde oplossingen wel hergebruikt kunnen worden. Hoe meer perspectieven geboden worden, des te meer informatie er beschikbaar is en des te correcter de uiteindelijke conclusie gevormd kan worden. En op basis van die conclusie wordt er dan een papiertje opgesteld waarbij men aanbevelingen doet om een bepaalde actie te ondernemen. Soms is de ene aanbeveling interessanter dan de andere, maar het punt is dat we trachten te blijven evolueren. Door kennis van zaken.
Geen idee of het bij de reactie past maar ik had even deze bedenking/vergelijking in m'n hoofd.
Volgens mij begrijp je niet dat jouw problemen voor een heleboel anderen gewoon irrelevant zijn. Dat kun je hard vinden, ik stel het enkel vast. Als ik elke week met een groep carnivoren lekker aan de BBQ ga en in eens wil Truus ook mee maar die is vegetariër, geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt groente te gaan grillen. Liever heb ik die persoon er ook niet bij, voor je het weet heb je verhalen over zielige beestjes en is je avond verziekt.
Waar mee ik wil zeggen: als een grotere groep blij is met een bepaalde stijl, dan gaan zij zich niet aan passen want er is helemaal geen win-win situatie.
woensdag 10 mei 2017 om 20:50
Ik ken een vrouw die veel moeite heeft met het aangaan van relaties. Waarom? Ze heeft een heel negatief beeld van mannen, van alle mannen. Ze scheert ze over één kam. Als ik dan met haar sprak over leuke mannen in onze omgeving zei ze "je kent hun ware aard nog niet", terwijl ik die mannen veel beter kende dan zij! Keer op keer wordt haar manier van denken bevestigd omdat ze vooral interesse heeft in nare mannen en dus met hen contact legt. Vervolgens zegt ze : "zie je nu wel".
Zo kenden wij allebei dezelfde man. Ik wist na 10 minuten dat het foute boel was en heb hem zoveel mogelijk gemeden. Nadat hij haar tot op het bot gekwetst had, heb ik hem flink de waarheid gezegd. Het vreemde was dat zij naar hem toe bleef trekken. Het leek wel alsof ze vond dat ze niet beter verdiende. Hij heeft haar nog 2 keer keihard moeten afwijzen voordat ze het licht zag.
Ik herken deze houding ook bij een aantal heren uit dit topic: een heel negatief beeld hebben van vrouwen vanwege nare ervaringen maar wel toe blijven trekken naar vrouwen waarbij de kans groot is dat ze hen slecht zullen behandelen.
Zo kenden wij allebei dezelfde man. Ik wist na 10 minuten dat het foute boel was en heb hem zoveel mogelijk gemeden. Nadat hij haar tot op het bot gekwetst had, heb ik hem flink de waarheid gezegd. Het vreemde was dat zij naar hem toe bleef trekken. Het leek wel alsof ze vond dat ze niet beter verdiende. Hij heeft haar nog 2 keer keihard moeten afwijzen voordat ze het licht zag.
Ik herken deze houding ook bij een aantal heren uit dit topic: een heel negatief beeld hebben van vrouwen vanwege nare ervaringen maar wel toe blijven trekken naar vrouwen waarbij de kans groot is dat ze hen slecht zullen behandelen.
woensdag 10 mei 2017 om 21:01
quote:strikjemetstippels schreef op 10 mei 2017 @ 20:47:
[...]
Volgens mij begrijp je niet dat jouw problemen voor een heleboel anderen gewoon irrelevant zijn. Dat kun je hard vinden, ik stel het enkel vast. Als ik elke week met een groep carnivoren lekker aan de BBQ ga en in eens wil Truus ook mee maar die is vegetariër, geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt groente te gaan grillen. Liever heb ik die persoon er ook niet bij, voor je het weet heb je verhalen over zielige beestjes en is je avond verziekt.
Waar mee ik wil zeggen: als een grotere groep blij is met een bepaalde stijl, dan gaan zij zich niet aan passen want er is helemaal geen win-win situatie.
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
[...]
Volgens mij begrijp je niet dat jouw problemen voor een heleboel anderen gewoon irrelevant zijn. Dat kun je hard vinden, ik stel het enkel vast. Als ik elke week met een groep carnivoren lekker aan de BBQ ga en in eens wil Truus ook mee maar die is vegetariër, geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt groente te gaan grillen. Liever heb ik die persoon er ook niet bij, voor je het weet heb je verhalen over zielige beestjes en is je avond verziekt.
Waar mee ik wil zeggen: als een grotere groep blij is met een bepaalde stijl, dan gaan zij zich niet aan passen want er is helemaal geen win-win situatie.
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
woensdag 10 mei 2017 om 21:08
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:01:
[...]
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
Dus je denkt dat anderen een Elliot Rodger creëren? Bedoel je dat met lone wolfs of gewoon eenzame figuren? Is me niet duidelijk.
Ik vind het nog al wat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor ernstige zaken (moord, verkrachting) om dat ik ooit bot geweest zou zijn. Ik snap het ook niet, want stel jij gaat naar een vrouw toe en zij zegt nope, wat moet er dan nog gebeuren? Jij wil toch iets van haar? Waar om zou zij zich moeten verantwoorden dat zij niets van jou wil?
[...]
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
Dus je denkt dat anderen een Elliot Rodger creëren? Bedoel je dat met lone wolfs of gewoon eenzame figuren? Is me niet duidelijk.
Ik vind het nog al wat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor ernstige zaken (moord, verkrachting) om dat ik ooit bot geweest zou zijn. Ik snap het ook niet, want stel jij gaat naar een vrouw toe en zij zegt nope, wat moet er dan nog gebeuren? Jij wil toch iets van haar? Waar om zou zij zich moeten verantwoorden dat zij niets van jou wil?
woensdag 10 mei 2017 om 21:10
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:01:
[...]
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
.
En wéér de schuld bij een ander leggen.
Waarom niet beginnen bij de persoon die de verkeerde aannames doet, namelijk: deze vrouw wil mij? Dat is waar het mis gaat. Je kunt zo nog zo zachtaardig afwijzen (als dit al opgepakt wordt, meestal niet), maar gepikeerd en boos zullen ze toch zijn.
Moet je zo'n mafketel dan maar z'n zin geven omdat hij anders (wat suggereer je nu?) mensen overhoop gaat knallen of vrouwen gaat verkrachten o.i.d.?
[...]
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
.
En wéér de schuld bij een ander leggen.
Waarom niet beginnen bij de persoon die de verkeerde aannames doet, namelijk: deze vrouw wil mij? Dat is waar het mis gaat. Je kunt zo nog zo zachtaardig afwijzen (als dit al opgepakt wordt, meestal niet), maar gepikeerd en boos zullen ze toch zijn.
Moet je zo'n mafketel dan maar z'n zin geven omdat hij anders (wat suggereer je nu?) mensen overhoop gaat knallen of vrouwen gaat verkrachten o.i.d.?
woensdag 10 mei 2017 om 21:24
De aanname is niet deze vrouw wil mij, ik wil haar! Ik ben nog nooit bot afgewezen en ik had aan een half woord genoeg maar dat voorkwam toch niet helemaal dat ik het persoonlijk nam. Het zijn er eigenlijk maar heel weinig geweest. Als je antenne beter wordt komt het nauwelijks nog tot een afwijzing. Ik sta echt versteld van mannen die over meer dan 1000 afwijzingen schrijven!
woensdag 10 mei 2017 om 21:27
quote:strikjemetstippels schreef op 10 mei 2017 @ 21:08:
[...]
Dus je denkt dat anderen een Elliot Rodger creëren? Bedoel je dat met lone wolfs of gewoon eenzame figuren? Is me niet duidelijk.
Ik vind het nog al wat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor ernstige zaken (moord, verkrachting) om dat ik ooit bot geweest zou zijn. Ik snap het ook niet, want stel jij gaat naar een vrouw toe en zij zegt nope, wat moet er dan nog gebeuren? Jij wil toch iets van haar? Waar om zou zij zich moeten verantwoorden dat zij niets van jou wil?
Wel, ik zei dat ik in extremen sprak.
Het punt is dat het allemaal opeenvolgingen zijn van factoren/gebeurtenissen/situaties...
Lone-wolfs kan je interpreteren als het voorbeeld dat je vermeldde. Maar da's een heel extreme situatie. Maar ik ga ervan uit dat het niet plots één gebeurtenis was die de aanleiding vormde tot die dramatische wending. Waarschijnlijk ook veel gecombineerde factoren.
Het hoeft niet maar het kan wel.
Laat ons het erop houden dat er vooral eenzame figuren gecreëerd worden.
Jij bent niet verantwoordelijk, dat heb ik nooit gezegd. Denk ik?
Ik wil enkel zeggen dat de ketting van gebeurtenissen in extreme gevallen wel tot zo'n incidenten kan leiden.
Het gaat dan niet om een eenmalige 'afblaffing' of afwijzing maar wel om een chronisch continuüm.
Ik denk dat iedereen tegenwoordig wel voorbeelden genoeg kent?
Het gaat allemaal om interpretatie, gevoelens, mindset,...
Dat maakt het heel complex.
Waar bij de ene agressieve taal de gewoonte is, kan het hem de volgende keer weinig schelen en is de impact ervan nihil.
Terwijl bij de andere de minste agressiviteit leidt tot grondverzakking bij wijze van spreken.
Het is niemands verantwoordelijk, zeker niet individueel.
Maar uiteindelijk heeft er bijna niemand baat bij een dergelijke hardheid.
Het zou leuk zijn mocht ik in bepaalde situaties gedachten kunnen lezen van diegene die (trachten) in interactie te gaan met elkaar.
Gewoon, bij wijze van case-study.
Je mag er een kansberekening rond maken in hoeverre het mogelijk is dat één botte actie tot dergelijke acties kan leiden. Die kans is vrijwel nihil vermoed ik.
Het gaat hem om zoals ik reeds zei de samenhang van alle factoren op chronische basis.
Hoe geraak je anders in de situatie waarin TO zich bevindt?
Da's echt niet door één gebeurtenis.
TO is wel degelijk de enige die er actief iets kan aan wijzigen.
Maar dat houdt niet in dat ik geen rekening kan houden met de informatie ik heb over TO.
En als die niet beschikbaar is heb ik nota bene geen zin om TO af te snauwen.
Tenzij het echt niet anders kan.
Als politieagent ga je toch ook niet meteen naar jouw dienstwapen grijpen om de situatie te neutraliseren (tenzij bij acute bedreiging natuurlijk) maar dan ga je toch ook proberen te praten op een zo rustig mogelijke manier?
De kans op zo'n dreiging lijkt me vele malen kleiner dan de kans op een situatie waarbij deze ontmijnd kan worden d.m.v. open communicatie.
[...]
Dus je denkt dat anderen een Elliot Rodger creëren? Bedoel je dat met lone wolfs of gewoon eenzame figuren? Is me niet duidelijk.
Ik vind het nog al wat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor ernstige zaken (moord, verkrachting) om dat ik ooit bot geweest zou zijn. Ik snap het ook niet, want stel jij gaat naar een vrouw toe en zij zegt nope, wat moet er dan nog gebeuren? Jij wil toch iets van haar? Waar om zou zij zich moeten verantwoorden dat zij niets van jou wil?
Wel, ik zei dat ik in extremen sprak.
Het punt is dat het allemaal opeenvolgingen zijn van factoren/gebeurtenissen/situaties...
Lone-wolfs kan je interpreteren als het voorbeeld dat je vermeldde. Maar da's een heel extreme situatie. Maar ik ga ervan uit dat het niet plots één gebeurtenis was die de aanleiding vormde tot die dramatische wending. Waarschijnlijk ook veel gecombineerde factoren.
Het hoeft niet maar het kan wel.
Laat ons het erop houden dat er vooral eenzame figuren gecreëerd worden.
Jij bent niet verantwoordelijk, dat heb ik nooit gezegd. Denk ik?
Ik wil enkel zeggen dat de ketting van gebeurtenissen in extreme gevallen wel tot zo'n incidenten kan leiden.
Het gaat dan niet om een eenmalige 'afblaffing' of afwijzing maar wel om een chronisch continuüm.
Ik denk dat iedereen tegenwoordig wel voorbeelden genoeg kent?
Het gaat allemaal om interpretatie, gevoelens, mindset,...
Dat maakt het heel complex.
Waar bij de ene agressieve taal de gewoonte is, kan het hem de volgende keer weinig schelen en is de impact ervan nihil.
Terwijl bij de andere de minste agressiviteit leidt tot grondverzakking bij wijze van spreken.
Het is niemands verantwoordelijk, zeker niet individueel.
Maar uiteindelijk heeft er bijna niemand baat bij een dergelijke hardheid.
Het zou leuk zijn mocht ik in bepaalde situaties gedachten kunnen lezen van diegene die (trachten) in interactie te gaan met elkaar.
Gewoon, bij wijze van case-study.
Je mag er een kansberekening rond maken in hoeverre het mogelijk is dat één botte actie tot dergelijke acties kan leiden. Die kans is vrijwel nihil vermoed ik.
Het gaat hem om zoals ik reeds zei de samenhang van alle factoren op chronische basis.
Hoe geraak je anders in de situatie waarin TO zich bevindt?
Da's echt niet door één gebeurtenis.
TO is wel degelijk de enige die er actief iets kan aan wijzigen.
Maar dat houdt niet in dat ik geen rekening kan houden met de informatie ik heb over TO.
En als die niet beschikbaar is heb ik nota bene geen zin om TO af te snauwen.
Tenzij het echt niet anders kan.
Als politieagent ga je toch ook niet meteen naar jouw dienstwapen grijpen om de situatie te neutraliseren (tenzij bij acute bedreiging natuurlijk) maar dan ga je toch ook proberen te praten op een zo rustig mogelijke manier?
De kans op zo'n dreiging lijkt me vele malen kleiner dan de kans op een situatie waarbij deze ontmijnd kan worden d.m.v. open communicatie.
woensdag 10 mei 2017 om 21:29
quote:ooitverlegen schreef op 10 mei 2017 @ 21:24:
De aanname is niet deze vrouw wil mij, dat vind ik echt gek. Ik wil haar! Ik ben nog nooit bot afgewezen en ik had aan een half woord genoeg maar dat voorkwam toch niet helemaal dat ik het persoonlijk nam. Het zijn er eigenlijk maar heel weinig geweest. Als je antenne beter wordt komt het nauwelijks nog tot een afwijzing. Ik sta echt versteld van mannen die over meer dan 1000 afwijzingen schrijven!En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.
De aanname is niet deze vrouw wil mij, dat vind ik echt gek. Ik wil haar! Ik ben nog nooit bot afgewezen en ik had aan een half woord genoeg maar dat voorkwam toch niet helemaal dat ik het persoonlijk nam. Het zijn er eigenlijk maar heel weinig geweest. Als je antenne beter wordt komt het nauwelijks nog tot een afwijzing. Ik sta echt versteld van mannen die over meer dan 1000 afwijzingen schrijven!En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.
woensdag 10 mei 2017 om 21:32
quote:2koffie schreef op 10 mei 2017 @ 21:10:
[...]
En wéér de schuld bij een ander leggen.
Waarom niet beginnen bij de persoon die de verkeerde aannames doet, namelijk: deze vrouw wil mij? Dat is waar het mis gaat. Je kunt zo nog zo zachtaardig afwijzen (als dit al opgepakt wordt, meestal niet), maar gepikeerd en boos zullen ze toch zijn.
Moet je zo'n mafketel dan maar z'n zin geven omdat hij anders (wat suggereer je nu?) mensen overhoop gaat knallen of vrouwen gaat verkrachten o.i.d.?
Neen.
Alleen kan ik de gedachten niet lezen van die mafketels.
Ik heb ooit als treinbegeleider gewerkt, vele mafketels in die treinen.
Afhankelijk van de aanspreking naar die mensen, correctie, mafketels toe kon de situatie al dan niet escaleren...
Dus ik als treinbegeleider moest de nodige stappen ondernemen om de situatie te ontmijnen.
Desnoods door even terug te trekken en bevoegde instanties in te lichten.
Misschien is het inschakelen van bepaalde instanties wel een signaal dat opgepikt wordt waardoor ze tot een bepaald besef kunnen komen? Want zonder dat besef zal de situatie nooit veranderen. Wie of wat kan dan in zo'n signaal voorzien als de persoon in kwestie er geen flauw benul van heeft?
[...]
En wéér de schuld bij een ander leggen.
Waarom niet beginnen bij de persoon die de verkeerde aannames doet, namelijk: deze vrouw wil mij? Dat is waar het mis gaat. Je kunt zo nog zo zachtaardig afwijzen (als dit al opgepakt wordt, meestal niet), maar gepikeerd en boos zullen ze toch zijn.
Moet je zo'n mafketel dan maar z'n zin geven omdat hij anders (wat suggereer je nu?) mensen overhoop gaat knallen of vrouwen gaat verkrachten o.i.d.?
Neen.
Alleen kan ik de gedachten niet lezen van die mafketels.
Ik heb ooit als treinbegeleider gewerkt, vele mafketels in die treinen.
Afhankelijk van de aanspreking naar die mensen, correctie, mafketels toe kon de situatie al dan niet escaleren...
Dus ik als treinbegeleider moest de nodige stappen ondernemen om de situatie te ontmijnen.
Desnoods door even terug te trekken en bevoegde instanties in te lichten.
Misschien is het inschakelen van bepaalde instanties wel een signaal dat opgepikt wordt waardoor ze tot een bepaald besef kunnen komen? Want zonder dat besef zal de situatie nooit veranderen. Wie of wat kan dan in zo'n signaal voorzien als de persoon in kwestie er geen flauw benul van heeft?
woensdag 10 mei 2017 om 21:32
quote:ooitverlegen schreef op 10 mei 2017 @ 21:24:
De aanname is niet deze vrouw wil mij, dat vind ik echt gek. Ik wil haar! Ik ben nog nooit bot afgewezen en ik had aan een half woord genoeg maar dat voorkwam toch niet helemaal dat ik het persoonlijk nam. Het zijn er eigenlijk maar heel weinig geweest. Als je antenne beter wordt komt het nauwelijks nog tot een afwijzing. Ik sta echt versteld van mannen die over meer dan 1000 afwijzingen schrijven!Maar iemand benaderen met het idee 'ik wil haar' kun je toch niet doen zonder enig idee van wat zij wil? Wat nu precies het punt is dat dit soort mannen steeds lijkt te missen. Inderdaad die antenne. Waarom dan vrouwen of hulpverleners verantwoordelijk houden?
De aanname is niet deze vrouw wil mij, dat vind ik echt gek. Ik wil haar! Ik ben nog nooit bot afgewezen en ik had aan een half woord genoeg maar dat voorkwam toch niet helemaal dat ik het persoonlijk nam. Het zijn er eigenlijk maar heel weinig geweest. Als je antenne beter wordt komt het nauwelijks nog tot een afwijzing. Ik sta echt versteld van mannen die over meer dan 1000 afwijzingen schrijven!Maar iemand benaderen met het idee 'ik wil haar' kun je toch niet doen zonder enig idee van wat zij wil? Wat nu precies het punt is dat dit soort mannen steeds lijkt te missen. Inderdaad die antenne. Waarom dan vrouwen of hulpverleners verantwoordelijk houden?
woensdag 10 mei 2017 om 21:35
quote:Timetraveler schreef op 10 mei 2017 @ 21:29:
En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.Als je het zo schrijft is hoort het er gewoon bij. Was dat voornamelijk Internet dating of ook wel in real life?
En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.Als je het zo schrijft is hoort het er gewoon bij. Was dat voornamelijk Internet dating of ook wel in real life?
woensdag 10 mei 2017 om 21:36
quote:Timetraveler schreef op 10 mei 2017 @ 21:29:
[...]
En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.
De vraag is hoe sterk jij in jouw schoenen stond op die momenten.
Wat is jouw achtergrond?
Hoe verliep jouw opvoeding/schooltijd?
Allemaal zaken die hypothetisch een rol kunnen gespeeld hebben in de verwerking van die afwijzingen.
Ik ga er dan ook van uit dat je een sterk fundament had?
Dus nee, je moet dat allemaal niet doen. Veelal is het geen bewuste keuze van die personen.
En uiteindelijk spreken we nu wel van een minderhedengroep die zich in zo'n situaties bevindt.
Maar op basis van een aantal, noem ik dat aantal alsnog aanzienlijk groot.
(nee, ik heb helaas geen exacte cijfers en ik vermoed dat die nooit gepubliceerd zullen worden als die al beschikbaar zijn)
[...]
En dan nog, ik ben als vrouw ook vaaaaaak afgewezen, op vreselijke dates geweest, dat mannen niet kwamen opdagen op een date, dat mannen bezet bleken te zijn maar dat verzwegen, verliefd geweest op mannen die maar voor één ding in waren maar daar gewoon over logen, etc etc. Maar zou ik daarom kwaad zijn op alle mannen? Waarom zou ik, daar schiet niemand wat mee op. Nogmaals, ook vrouwen maken dingen mee.
De vraag is hoe sterk jij in jouw schoenen stond op die momenten.
Wat is jouw achtergrond?
Hoe verliep jouw opvoeding/schooltijd?
Allemaal zaken die hypothetisch een rol kunnen gespeeld hebben in de verwerking van die afwijzingen.
Ik ga er dan ook van uit dat je een sterk fundament had?
Dus nee, je moet dat allemaal niet doen. Veelal is het geen bewuste keuze van die personen.
En uiteindelijk spreken we nu wel van een minderhedengroep die zich in zo'n situaties bevindt.
Maar op basis van een aantal, noem ik dat aantal alsnog aanzienlijk groot.
(nee, ik heb helaas geen exacte cijfers en ik vermoed dat die nooit gepubliceerd zullen worden als die al beschikbaar zijn)
woensdag 10 mei 2017 om 21:38
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:01:
[...]
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
Soms krijg ik wel eens het idee dat hier geen mannen, maar jongentjes zitten.
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf. Het zou je geen reet moeten interesseren, waarom iemand je afwijst. Als het je dat wel doet dan betekent dat automatisch al dat je zelf vindt dat er redenen zijn om jou af te wijzen.
En ik zou al helemaal niet weten, waarom jij inspraak zou moeten hebben, het is geen handelsovereenkomst.
Oh en ik ben een lone wolf. Ik ben er een van nature, die kun je niet creëren. En ik kan prima in de sociale structuren mee, maar ik heb er totaal niets mee. Ik zou worden getypeerd als een sigma man. De mensen (mannen) waar jij het over hebt, zijn gewoon social outcasts, de omega mannen, de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
[...]
Dat hangt ervan af.
Als je haar per se wenst af te wijzen kan je dat op vele manieren doen.
Als je dat keihard doet en zonder enige kans te geven op inspraak veroorzaakt dat frustraties en pijn.
Dan worden op lange termijn gewoon lone-wolfs gecreëerd waar je bij staat.
Als je de reden communiceert op een menswaardige manier en de ander kan haar verhaal doen, dan kan er begrip optreden van beide partijen. Dan bevindt men zich op neutraal terrein. Wat voor mij een win-win situatie is vermits het voorgaande voorbeeld heel wat negatiever is.
Ik druk het misschien uit met extremen maar er zijn natuurlijk heel wat mogelijke perspectieven in het 'spectrum'.
Het gaat hem simpelweg om de manier waarmee we met elkaar omgaan...
Ik besef dat keihard soms nodig is maar veelal lijkt me dat wel te vermijden...
In die laatste situaties vermijdt men veel negativiteit.
Dat lijkt me een win-win voor alle partijen want afhankelijk van de ernst van de situatie kan de gefrustreerde persoon wel veel ernstigere zaken doen dan een avondje verpesten.
Het verschil zit hem in de nuance van de benadering van de situatie...
En uiteindelijk zijn, afhankelijk van de frequentie waarin dergelijke situaties voorkomen, de gevolgen veel beperkter en worden extremen vermeden.
Soms krijg ik wel eens het idee dat hier geen mannen, maar jongentjes zitten.
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf. Het zou je geen reet moeten interesseren, waarom iemand je afwijst. Als het je dat wel doet dan betekent dat automatisch al dat je zelf vindt dat er redenen zijn om jou af te wijzen.
En ik zou al helemaal niet weten, waarom jij inspraak zou moeten hebben, het is geen handelsovereenkomst.
Oh en ik ben een lone wolf. Ik ben er een van nature, die kun je niet creëren. En ik kan prima in de sociale structuren mee, maar ik heb er totaal niets mee. Ik zou worden getypeerd als een sigma man. De mensen (mannen) waar jij het over hebt, zijn gewoon social outcasts, de omega mannen, de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
woensdag 10 mei 2017 om 21:39
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:32:
Misschien is het inschakelen van bepaalde instanties wel een signaal dat opgepikt wordt waardoor ze tot een bepaald besef kunnen komen? Want zonder dat besef zal de situatie nooit veranderen. Wie of wat kan dan in zo'n signaal voorzien als de persoon in kwestie er geen flauw benul van heeft?
Hier zijn al genoeg tips gegeven.
Ik zeg nog steeds, ga eerst eens gewoon vriendschappelijk om met je buurvrouw/collega/caissiere/sportmaatje voordat je gaat denken aan het versieren van onbereikbare vrouwen. Kun je niet gezellig een minuutje of wat kletsen met normale vrouwen, dan kun je een partner ook wel vergeten. En dan bedoel ik uiteraard niet hele monologen over je zielige positie/aandoeningen/wrede vrouwen.
Misschien is het inschakelen van bepaalde instanties wel een signaal dat opgepikt wordt waardoor ze tot een bepaald besef kunnen komen? Want zonder dat besef zal de situatie nooit veranderen. Wie of wat kan dan in zo'n signaal voorzien als de persoon in kwestie er geen flauw benul van heeft?
Hier zijn al genoeg tips gegeven.
Ik zeg nog steeds, ga eerst eens gewoon vriendschappelijk om met je buurvrouw/collega/caissiere/sportmaatje voordat je gaat denken aan het versieren van onbereikbare vrouwen. Kun je niet gezellig een minuutje of wat kletsen met normale vrouwen, dan kun je een partner ook wel vergeten. En dan bedoel ik uiteraard niet hele monologen over je zielige positie/aandoeningen/wrede vrouwen.
