Relaties
alle pijlers
37jarige man, advies gevraagd
woensdag 10 mei 2017 om 21:46
quote:SF_ schreef op 10 mei 2017 @ 19:07:
[...]
Dikgedrukt geldt ook voor mij. Blijven proberen, overal wat uithalen, nieuwe dingen proberen en testen.
Maarrrrrr... het is helaas niet zo dat therapie voor iedereen hét antwoord is. Sommige mensen worden er gewoon niet beter van, ook niet met de allerbeste therapeut/therapie en ook niet na jarenlang proberen. Ik moet er zelf ook op letten dat ik niet denk "als therapie niet helpt, is het je eigen schuld/heb je het gewoon niet goed genoeg geprobeerd", simpel en alleen omdat ik het geluk heb gehad dat het bij mij wel heeft gewerkt. Ik zou wensen dat iedereen ermee geholpen zou zijn.Klopt, zo heb ik bijvoorbeeld ook medicatie. Zo niet functioneer ik al vrij snel niet meer, en dat is niet bepaald handig in het dagelijks leven en met relaties. En iets van vermogen tot zelfreflectie is ook wel handig (kijk naar Ooitverlegen, Hans om er een paar te noemen)
[...]
Dikgedrukt geldt ook voor mij. Blijven proberen, overal wat uithalen, nieuwe dingen proberen en testen.
Maarrrrrr... het is helaas niet zo dat therapie voor iedereen hét antwoord is. Sommige mensen worden er gewoon niet beter van, ook niet met de allerbeste therapeut/therapie en ook niet na jarenlang proberen. Ik moet er zelf ook op letten dat ik niet denk "als therapie niet helpt, is het je eigen schuld/heb je het gewoon niet goed genoeg geprobeerd", simpel en alleen omdat ik het geluk heb gehad dat het bij mij wel heeft gewerkt. Ik zou wensen dat iedereen ermee geholpen zou zijn.Klopt, zo heb ik bijvoorbeeld ook medicatie. Zo niet functioneer ik al vrij snel niet meer, en dat is niet bepaald handig in het dagelijks leven en met relaties. En iets van vermogen tot zelfreflectie is ook wel handig (kijk naar Ooitverlegen, Hans om er een paar te noemen)
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
woensdag 10 mei 2017 om 21:47
Overigens zie ik nu steeds de te dikke jongeman bij de sportschool voor me die hele monologen ophing tegen de personal trainer die hij had ingehuurd, over hoe hij er nooit tussen werd gelaten bij het invoegen en hoe hij die auto's dan later ging terugpakken. Zo'n type heeft ook moeite met vrouwen, denk ik, en geen idee dat het komt doordat hij een paranoide eikel is zonder sociale antenne.
woensdag 10 mei 2017 om 21:47
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 21:38:
[...]
Soms krijg ik wel eens het idee dat hier geen mannen, maar jongentjes zitten.
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf. Het zou je geen reet moeten interesseren, waarom iemand je afwijst. Als het je dat wel doet dan betekent dat automatisch al dat je zelf vindt dat er redenen zijn om jou af te wijzen.
En ik zou al helemaal niet weten, waarom jij inspraak zou moeten hebben, het is geen handelsovereenkomst.
Oh en ik ben een lone wolf. Ik ben er een van nature, die kun je niet creëren. En ik kan prima in de sociale structuren mee, maar ik heb er totaal niets mee. Ik zou worden getypeerd als een sigma man. De mensen (mannen) waar jij het over hebt, zijn gewoon social outcasts, de omega mannen, de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
Wel, zonder vele ervaringen blijft men op een bepaald niveau gangen. (daar kan dus iets aan gedaan worden)
Point taken.
Inspraak is veel gezegd. De kans om te verwoorden wat er dan gebeurd? Dan lijkt het me gemakkelijker om af te sluiten.
Ik veronderstel dat personen die in de situaties zitten die ik vetgedrukt gemaakt heb niet permanent in een dergelijke situatie zitten? Of zijn er types die het nooit anders zullen weten?
[...]
Soms krijg ik wel eens het idee dat hier geen mannen, maar jongentjes zitten.
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf. Het zou je geen reet moeten interesseren, waarom iemand je afwijst. Als het je dat wel doet dan betekent dat automatisch al dat je zelf vindt dat er redenen zijn om jou af te wijzen.
En ik zou al helemaal niet weten, waarom jij inspraak zou moeten hebben, het is geen handelsovereenkomst.
Oh en ik ben een lone wolf. Ik ben er een van nature, die kun je niet creëren. En ik kan prima in de sociale structuren mee, maar ik heb er totaal niets mee. Ik zou worden getypeerd als een sigma man. De mensen (mannen) waar jij het over hebt, zijn gewoon social outcasts, de omega mannen, de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
Wel, zonder vele ervaringen blijft men op een bepaald niveau gangen. (daar kan dus iets aan gedaan worden)
Point taken.
Inspraak is veel gezegd. De kans om te verwoorden wat er dan gebeurd? Dan lijkt het me gemakkelijker om af te sluiten.
Ik veronderstel dat personen die in de situaties zitten die ik vetgedrukt gemaakt heb niet permanent in een dergelijke situatie zitten? Of zijn er types die het nooit anders zullen weten?
woensdag 10 mei 2017 om 21:48
quote:2koffie schreef op 10 mei 2017 @ 21:32:
Maar iemand benaderen met het idee 'ik wil haar' kun je toch niet doen zonder enig idee van wat zij wil? Wat nu precies het punt is dat dit soort mannen steeds lijkt te missen. Inderdaad die antenne. Waarom dan vrouwen of hulpverleners verantwoordelijk houden?
Iemand zet een eerste stap om contact te leggen om daarna te kijken of er een wederzijdse klik is. Dit impliceert een groot risico op afwijzing, dat is duidelijk geworden. Ik had geen ervaring met de langzame "vanzelf" variant zoals relaties via vrienden ontstaan omdat die poule niet bestaand was.
Ik heb vrouwen nooit verantwoordelijk gehouden maar begon zwaar aan mijzelf te twijfelen.
Maar iemand benaderen met het idee 'ik wil haar' kun je toch niet doen zonder enig idee van wat zij wil? Wat nu precies het punt is dat dit soort mannen steeds lijkt te missen. Inderdaad die antenne. Waarom dan vrouwen of hulpverleners verantwoordelijk houden?
Iemand zet een eerste stap om contact te leggen om daarna te kijken of er een wederzijdse klik is. Dit impliceert een groot risico op afwijzing, dat is duidelijk geworden. Ik had geen ervaring met de langzame "vanzelf" variant zoals relaties via vrienden ontstaan omdat die poule niet bestaand was.
Ik heb vrouwen nooit verantwoordelijk gehouden maar begon zwaar aan mijzelf te twijfelen.
woensdag 10 mei 2017 om 21:49
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:27:
[...]
Wel, ik zei dat ik in extremen sprak.
Het punt is dat het allemaal opeenvolgingen zijn van factoren/gebeurtenissen/situaties...
Lone-wolfs kan je interpreteren als het voorbeeld dat je vermeldde. Maar da's een heel extreme situatie. Maar ik ga ervan uit dat het niet plots één gebeurtenis was die de aanleiding vormde tot die dramatische wending. Waarschijnlijk ook veel gecombineerde factoren.
Het hoeft niet maar het kan wel.
Laat ons het erop houden dat er vooral eenzame figuren gecreëerd worden.
Jij bent niet verantwoordelijk, dat heb ik nooit gezegd. Denk ik?
Ik wil enkel zeggen dat de ketting van gebeurtenissen in extreme gevallen wel tot zo'n incidenten kan leiden.
Het gaat dan niet om een eenmalige 'afblaffing' of afwijzing maar wel om een chronisch continuüm.
Ik denk dat iedereen tegenwoordig wel voorbeelden genoeg kent?
Het gaat allemaal om interpretatie, gevoelens, mindset,...
Dat maakt het heel complex.
Waar bij de ene agressieve taal de gewoonte is, kan het hem de volgende keer weinig schelen en is de impact ervan nihil.
Terwijl bij de andere de minste agressiviteit leidt tot grondverzakking bij wijze van spreken.
Het is niemands verantwoordelijk, zeker niet individueel.
Maar uiteindelijk heeft er bijna niemand baat bij een dergelijke hardheid.
Het zou leuk zijn mocht ik in bepaalde situaties gedachten kunnen lezen van diegene die (trachten) in interactie te gaan met elkaar.
Gewoon, bij wijze van case-study.
Je mag er een kansberekening rond maken in hoeverre het mogelijk is dat één botte actie tot dergelijke acties kan leiden. Die kans is vrijwel nihil vermoed ik.
Het gaat hem om zoals ik reeds zei de samenhang van alle factoren op chronische basis.
Hoe geraak je anders in de situatie waarin TO zich bevindt?
Da's echt niet door één gebeurtenis.
TO is wel degelijk de enige die er actief iets kan aan wijzigen.
Maar dat houdt niet in dat ik geen rekening kan houden met de informatie ik heb over TO.
En als die niet beschikbaar is heb ik nota bene geen zin om TO af te snauwen.
Tenzij het echt niet anders kan.
Als politieagent ga je toch ook niet meteen naar jouw dienstwapen grijpen om de situatie te neutraliseren (tenzij bij acute bedreiging natuurlijk) maar dan ga je toch ook proberen te praten op een zo rustig mogelijke manier?
De kans op zo'n dreiging lijkt me vele malen kleiner dan de kans op een situatie waarbij deze ontmijnd kan worden d.m.v. open communicatie.
Weet je je slingert heen en weer in je conclusies, ik kan daar niet veel van maken. En als ik dat al niet kan, zal er ook geen algemene handleiding of consensus komen.
Overigens zit ik totaal niet te wachten op hoe ik mij zou moeten gedragen, maar ik ben dan ook een lone wolf, eentje die niemand bijt overigens.
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.
[...]
Wel, ik zei dat ik in extremen sprak.
Het punt is dat het allemaal opeenvolgingen zijn van factoren/gebeurtenissen/situaties...
Lone-wolfs kan je interpreteren als het voorbeeld dat je vermeldde. Maar da's een heel extreme situatie. Maar ik ga ervan uit dat het niet plots één gebeurtenis was die de aanleiding vormde tot die dramatische wending. Waarschijnlijk ook veel gecombineerde factoren.
Het hoeft niet maar het kan wel.
Laat ons het erop houden dat er vooral eenzame figuren gecreëerd worden.
Jij bent niet verantwoordelijk, dat heb ik nooit gezegd. Denk ik?
Ik wil enkel zeggen dat de ketting van gebeurtenissen in extreme gevallen wel tot zo'n incidenten kan leiden.
Het gaat dan niet om een eenmalige 'afblaffing' of afwijzing maar wel om een chronisch continuüm.
Ik denk dat iedereen tegenwoordig wel voorbeelden genoeg kent?
Het gaat allemaal om interpretatie, gevoelens, mindset,...
Dat maakt het heel complex.
Waar bij de ene agressieve taal de gewoonte is, kan het hem de volgende keer weinig schelen en is de impact ervan nihil.
Terwijl bij de andere de minste agressiviteit leidt tot grondverzakking bij wijze van spreken.
Het is niemands verantwoordelijk, zeker niet individueel.
Maar uiteindelijk heeft er bijna niemand baat bij een dergelijke hardheid.
Het zou leuk zijn mocht ik in bepaalde situaties gedachten kunnen lezen van diegene die (trachten) in interactie te gaan met elkaar.
Gewoon, bij wijze van case-study.
Je mag er een kansberekening rond maken in hoeverre het mogelijk is dat één botte actie tot dergelijke acties kan leiden. Die kans is vrijwel nihil vermoed ik.
Het gaat hem om zoals ik reeds zei de samenhang van alle factoren op chronische basis.
Hoe geraak je anders in de situatie waarin TO zich bevindt?
Da's echt niet door één gebeurtenis.
TO is wel degelijk de enige die er actief iets kan aan wijzigen.
Maar dat houdt niet in dat ik geen rekening kan houden met de informatie ik heb over TO.
En als die niet beschikbaar is heb ik nota bene geen zin om TO af te snauwen.
Tenzij het echt niet anders kan.
Als politieagent ga je toch ook niet meteen naar jouw dienstwapen grijpen om de situatie te neutraliseren (tenzij bij acute bedreiging natuurlijk) maar dan ga je toch ook proberen te praten op een zo rustig mogelijke manier?
De kans op zo'n dreiging lijkt me vele malen kleiner dan de kans op een situatie waarbij deze ontmijnd kan worden d.m.v. open communicatie.
Weet je je slingert heen en weer in je conclusies, ik kan daar niet veel van maken. En als ik dat al niet kan, zal er ook geen algemene handleiding of consensus komen.
Overigens zit ik totaal niet te wachten op hoe ik mij zou moeten gedragen, maar ik ben dan ook een lone wolf, eentje die niemand bijt overigens.
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.
woensdag 10 mei 2017 om 22:00
quote:strikjemetstippels schreef op 10 mei 2017 @ 21:49:
[...]
Weet je je slingert heen en weer in je conclusies, ik kan daar niet veel van maken. En als ik dat al niet kan, zal er ook geen algemene handleiding of consensus komen.
Overigens zit ik totaal niet te wachten op hoe ik mij zou moeten gedragen, maar ik ben dan ook een lone wolf, eentje die niemand bijt overigens.
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.
Mijn algemene conclusie: alles heeft invloed op alles... Maar dan net iets uitgebreider neergeschreven.
Ik probeer enkel de perspectieven van zoveel mogelijk betrokken partijen te combineren en daar het meest optimale uit te halen.
Ergens ben ik ook een lone wolf, eentje die niet zal bijten als er niet gebeten wordt.
Die kans zal wel klein(er) zijn maar reduceer je die vrouw dan niet tot louter een oefenobject?
Het kan aan mij liggen maar als ik bijvoorbeeld aangesproken zou worden, een avond besteed, het leuk vond en dan te horen krijg van 'hé, je was louter een oefenobject, jou moet ik eigenlijk niet', nja, dan ben ik dan weer serieus gekrenkt in m'n ziel. Da's geen afwijzing meer. Dat kan dan evengoed vernietigend werken in de omgekeerde richting... Nu, ik ben geen vrouw dus misschien is dat een irrealistisch voorbeeld.
[...]
Weet je je slingert heen en weer in je conclusies, ik kan daar niet veel van maken. En als ik dat al niet kan, zal er ook geen algemene handleiding of consensus komen.
Overigens zit ik totaal niet te wachten op hoe ik mij zou moeten gedragen, maar ik ben dan ook een lone wolf, eentje die niemand bijt overigens.
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.
Mijn algemene conclusie: alles heeft invloed op alles... Maar dan net iets uitgebreider neergeschreven.
Ik probeer enkel de perspectieven van zoveel mogelijk betrokken partijen te combineren en daar het meest optimale uit te halen.
Ergens ben ik ook een lone wolf, eentje die niet zal bijten als er niet gebeten wordt.
Die kans zal wel klein(er) zijn maar reduceer je die vrouw dan niet tot louter een oefenobject?
Het kan aan mij liggen maar als ik bijvoorbeeld aangesproken zou worden, een avond besteed, het leuk vond en dan te horen krijg van 'hé, je was louter een oefenobject, jou moet ik eigenlijk niet', nja, dan ben ik dan weer serieus gekrenkt in m'n ziel. Da's geen afwijzing meer. Dat kan dan evengoed vernietigend werken in de omgekeerde richting... Nu, ik ben geen vrouw dus misschien is dat een irrealistisch voorbeeld.
woensdag 10 mei 2017 om 22:08
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 22:00:
[...]
Mijn algemene conclusie: alles heeft invloed op alles... Maar dan net iets uitgebreider neergeschreven.
Ik probeer enkel de perspectieven van zoveel mogelijk betrokken partijen te combineren en daar het meest optimale uit te halen.
Ergens ben ik ook een lone wolf, eentje die niet zal bijten als er niet gebeten wordt.
Die kans zal wel klein(er) zijn maar reduceer je die vrouw dan niet tot louter een oefenobject?
Het kan aan mij liggen maar als ik bijvoorbeeld aangesproken zou worden, een avond besteed, het leuk vond en dan te horen krijg van 'hé, je was louter een oefenobject, jou moet ik eigenlijk niet', nja, dan ben ik dan weer serieus gekrenkt in m'n ziel. Da's geen afwijzing meer. Dat kan dan evengoed vernietigend werken in de omgekeerde richting... Nu, ik ben geen vrouw dus misschien is dat een irrealistisch voorbeeld.
O, zo'n vrouw wil je niet als blijvertje ? Je lat ligt heel hoog omdat? Jij een hele goeie vangst bent ?
En waarom zou je tegen iemand zeggen dat ze een oefenpoppetje was ? Als jullie het allemaal zoooooo eng vinden, dan geloof ik dat je al spekkoper bent als je een half uur weet vol te maken. En dat zij dan zegt dat ze weg moet omdat haar konijn nog in bad moet.
[...]
Mijn algemene conclusie: alles heeft invloed op alles... Maar dan net iets uitgebreider neergeschreven.
Ik probeer enkel de perspectieven van zoveel mogelijk betrokken partijen te combineren en daar het meest optimale uit te halen.
Ergens ben ik ook een lone wolf, eentje die niet zal bijten als er niet gebeten wordt.
Die kans zal wel klein(er) zijn maar reduceer je die vrouw dan niet tot louter een oefenobject?
Het kan aan mij liggen maar als ik bijvoorbeeld aangesproken zou worden, een avond besteed, het leuk vond en dan te horen krijg van 'hé, je was louter een oefenobject, jou moet ik eigenlijk niet', nja, dan ben ik dan weer serieus gekrenkt in m'n ziel. Da's geen afwijzing meer. Dat kan dan evengoed vernietigend werken in de omgekeerde richting... Nu, ik ben geen vrouw dus misschien is dat een irrealistisch voorbeeld.
O, zo'n vrouw wil je niet als blijvertje ? Je lat ligt heel hoog omdat? Jij een hele goeie vangst bent ?
En waarom zou je tegen iemand zeggen dat ze een oefenpoppetje was ? Als jullie het allemaal zoooooo eng vinden, dan geloof ik dat je al spekkoper bent als je een half uur weet vol te maken. En dat zij dan zegt dat ze weg moet omdat haar konijn nog in bad moet.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 10 mei 2017 om 22:12
quote:blijfgewoonbianca schreef op 10 mei 2017 @ 22:08:
[...]
O, zo'n vrouw wil je niet als blijvertje ? Je lat ligt heel hoog omdat? Jij een hele goeie vangst bent ?
En waarom zou je tegen iemand zeggen dat ze een oefenpoppetje was ? Als jullie het allemaal zoooooo eng vinden, dan geloof ik dat je al spekkoper bent als je een half uur weet vol te maken. En dat zij dan zegt dat ze weg moet omdat haar konijn nog in bad moet.
Welkom terug!
Mijn excuses dat ik ook aan de mogelijke gevoelens van de tegenpartij denk...
Ik heb 'ik' gebruikt louter ter illustratie.
Wat ben je weer goed in overgeneraliseren.
Anderzijds heb je wel een punt in de tijdsduur.
Fair enough.
[...]
O, zo'n vrouw wil je niet als blijvertje ? Je lat ligt heel hoog omdat? Jij een hele goeie vangst bent ?
En waarom zou je tegen iemand zeggen dat ze een oefenpoppetje was ? Als jullie het allemaal zoooooo eng vinden, dan geloof ik dat je al spekkoper bent als je een half uur weet vol te maken. En dat zij dan zegt dat ze weg moet omdat haar konijn nog in bad moet.
Welkom terug!
Mijn excuses dat ik ook aan de mogelijke gevoelens van de tegenpartij denk...
Ik heb 'ik' gebruikt louter ter illustratie.
Wat ben je weer goed in overgeneraliseren.
Anderzijds heb je wel een punt in de tijdsduur.
Fair enough.
woensdag 10 mei 2017 om 22:13
Het volgende artikel bevestigd wel waar ik in enkele van m'n vorige berichten op doelde inzake de opvoedingssituatie:
http://www.leokrans.nl/ps ... oed%20van%20opvoeding.htm
http://www.leokrans.nl/ps ... oed%20van%20opvoeding.htm
woensdag 10 mei 2017 om 22:14
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 21:47:
[...]
Wel, zonder vele ervaringen blijft men op een bepaald niveau gangen. (daar kan dus iets aan gedaan worden)
Point taken.
Inspraak is veel gezegd. De kans om te verwoorden wat er dan gebeurd? Dan lijkt het me gemakkelijker om af te sluiten.
Ik veronderstel dat personen die in de situaties zitten die ik vetgedrukt gemaakt heb niet permanent in een dergelijke situatie zitten? Of zijn er types die het nooit anders zullen weten?
De typeringen alpha, beta, gamma, omega en sigma zijn niet wetenschappelijk bewezen, maar vinden hun oorsprong meer in evolutionaire biologie. Omega's kenmerken zich in sociale contexten voornamelijk, doordat ze een gebrek aan social skills hebben, vaak in combinatie met een onvermogen om sociale aanwijzingen te kunnen lezen. Nu hebben veel mannen daar van nature al last van, maar zij spannen de kroon. Omdat ze hun gedrag ook nog eens niet aan een interactie kunnen aanpassen, leidt dat nogal eens tot genante situaties. Dus ja, vaak zijn ze permanent zo en uiteindelijk trekken ze zich terug en gaan ze van de kanten rare dingen lopen schreeuwen.
Als je enigszins weet hoe het man-vrouw spel werkt dan weet je ook dat een afwijzing in sommige gevallen afhankelijk is van de situatie, maar in veel gevallen, omdat er simpelweg geen aantrekkingskracht is. In die laatste gevallen kan een vrouw het ook niet uitleggen behalve dan dat ze "het" niet voelt.
En overigens zijn de meeste vrouwen veel meer begaan met mannen dan mannen met vrouwen, want in de gevallen dat ik afgewezen werd, is dat nog nooit direct gebeurd. Het is altijd iets in de zin van "ik ben niet toe aan een relatie", of "ik moet eerst aan mezelf werken", maar nooit in de zin van "ik vind je lelijk of dom of eng" of wat dan ook. Mannen zijn daarin veel botter en directer. Ik moet er altijd wel om glimlachen als ze een originele reden proberen te bedenken, maar uiteindelijk weet ik dat er gewoon geen aantrekkingskracht is, daar kan ik moeilijk boos om worden en mezelf al helemaal niet kwalijk nemen.
Maar ja, als vrouwen ons ego niet willen krenken dan begint menig man te zaniken en te onderhandelen en te zeuren dus op een gegeven moment worden vrouwen wel direct, dat kan ik ze totaal niet kwalijk nemen.
Dat snap ik sowieso niet echt, want waarom zou ik achter iemand aan blijven zitten die mij niet wil. Dat schiet al helemaal niet op en daar ben ik toch echt te goed voor.
[...]
Wel, zonder vele ervaringen blijft men op een bepaald niveau gangen. (daar kan dus iets aan gedaan worden)
Point taken.
Inspraak is veel gezegd. De kans om te verwoorden wat er dan gebeurd? Dan lijkt het me gemakkelijker om af te sluiten.
Ik veronderstel dat personen die in de situaties zitten die ik vetgedrukt gemaakt heb niet permanent in een dergelijke situatie zitten? Of zijn er types die het nooit anders zullen weten?
De typeringen alpha, beta, gamma, omega en sigma zijn niet wetenschappelijk bewezen, maar vinden hun oorsprong meer in evolutionaire biologie. Omega's kenmerken zich in sociale contexten voornamelijk, doordat ze een gebrek aan social skills hebben, vaak in combinatie met een onvermogen om sociale aanwijzingen te kunnen lezen. Nu hebben veel mannen daar van nature al last van, maar zij spannen de kroon. Omdat ze hun gedrag ook nog eens niet aan een interactie kunnen aanpassen, leidt dat nogal eens tot genante situaties. Dus ja, vaak zijn ze permanent zo en uiteindelijk trekken ze zich terug en gaan ze van de kanten rare dingen lopen schreeuwen.
Als je enigszins weet hoe het man-vrouw spel werkt dan weet je ook dat een afwijzing in sommige gevallen afhankelijk is van de situatie, maar in veel gevallen, omdat er simpelweg geen aantrekkingskracht is. In die laatste gevallen kan een vrouw het ook niet uitleggen behalve dan dat ze "het" niet voelt.
En overigens zijn de meeste vrouwen veel meer begaan met mannen dan mannen met vrouwen, want in de gevallen dat ik afgewezen werd, is dat nog nooit direct gebeurd. Het is altijd iets in de zin van "ik ben niet toe aan een relatie", of "ik moet eerst aan mezelf werken", maar nooit in de zin van "ik vind je lelijk of dom of eng" of wat dan ook. Mannen zijn daarin veel botter en directer. Ik moet er altijd wel om glimlachen als ze een originele reden proberen te bedenken, maar uiteindelijk weet ik dat er gewoon geen aantrekkingskracht is, daar kan ik moeilijk boos om worden en mezelf al helemaal niet kwalijk nemen.
Maar ja, als vrouwen ons ego niet willen krenken dan begint menig man te zaniken en te onderhandelen en te zeuren dus op een gegeven moment worden vrouwen wel direct, dat kan ik ze totaal niet kwalijk nemen.
Dat snap ik sowieso niet echt, want waarom zou ik achter iemand aan blijven zitten die mij niet wil. Dat schiet al helemaal niet op en daar ben ik toch echt te goed voor.
woensdag 10 mei 2017 om 22:16
quote:strikjemetstippels schreef op 10 mei 2017 @ 21:49:
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.Ik denk duidelijk lager maar de kans blijft zeer groot dat ze al een relatie heeft. In een ander topic schreef een vrouw het irritant te vinden dat ze vaak werd aangesproken door mannen met bedoelingen. Aan mijn antwoord heb ik toegevoegd dat mijn partner nooit werd aangesproken maar tegelijk was het ook mijn enige keer buiten uitgaansgelegenheden.
Ik vraag me wel ernstig af hoe veel mannen nu echt zouden worden af gewezen als ze op vrouwen af zouden stappen die niet mooi zijn of populair.Ik denk duidelijk lager maar de kans blijft zeer groot dat ze al een relatie heeft. In een ander topic schreef een vrouw het irritant te vinden dat ze vaak werd aangesproken door mannen met bedoelingen. Aan mijn antwoord heb ik toegevoegd dat mijn partner nooit werd aangesproken maar tegelijk was het ook mijn enige keer buiten uitgaansgelegenheden.
woensdag 10 mei 2017 om 22:20
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 21:38:
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf.
...de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
Precies, dat egocentrisme is zo verschrikkelijk irritant en onaantrekkelijk, maar natuurlijk ligt de oorzaak bij de vrouwen, alle vrouwen zelfs.
En dat laatste maakt het egocentrisme creepy
Leer gewoon eens omgaan met een afwijzing en betrek gewoon niet meteen alles op jezelf.
...de negatievelingen en creeps en gezien de berichten hier lopen die hier wel een paar rond...
Precies, dat egocentrisme is zo verschrikkelijk irritant en onaantrekkelijk, maar natuurlijk ligt de oorzaak bij de vrouwen, alle vrouwen zelfs.
En dat laatste maakt het egocentrisme creepy
woensdag 10 mei 2017 om 22:21
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 22:12:
[...]
Welkom terug!
Mijn excuses dat ik ook aan de mogelijke gevoelens van de tegenpartij denk...
Ik heb 'ik' gebruikt louter ter illustratie.
Wat ben je weer goed in overgeneraliseren.
Anderzijds heb je wel een punt in de tijdsduur.
Fair enough.
Het ging er over dat je " gewoon " met vrouwen moet leren praten. Zonder te hopen op seks, of op relaties. En misschien gaat dat beter met iemand waar je niet op valt. Misschien zelfs wel beter met iemamd waar kennelijk verder ook helemaal niemand op lijkt te vallen.
Jij gaat meteen helemaal over de top, ziet al een hele avond samen voor je ( terwijl " hallo, hoe heet jij, wil je wat van me drinken " niemands strot uit komt ) . Hoe komt dat ? Denk je dat je toch wel Gods gift to women bent ? Waarom denk je dat jij die afwijzing gaat maken? Waarom niet zij? Omdat ze niet knap genoeg is ?
Ik snap echt jouw gedachtengang niet.
[...]
Welkom terug!
Mijn excuses dat ik ook aan de mogelijke gevoelens van de tegenpartij denk...
Ik heb 'ik' gebruikt louter ter illustratie.
Wat ben je weer goed in overgeneraliseren.
Anderzijds heb je wel een punt in de tijdsduur.
Fair enough.
Het ging er over dat je " gewoon " met vrouwen moet leren praten. Zonder te hopen op seks, of op relaties. En misschien gaat dat beter met iemand waar je niet op valt. Misschien zelfs wel beter met iemamd waar kennelijk verder ook helemaal niemand op lijkt te vallen.
Jij gaat meteen helemaal over de top, ziet al een hele avond samen voor je ( terwijl " hallo, hoe heet jij, wil je wat van me drinken " niemands strot uit komt ) . Hoe komt dat ? Denk je dat je toch wel Gods gift to women bent ? Waarom denk je dat jij die afwijzing gaat maken? Waarom niet zij? Omdat ze niet knap genoeg is ?
Ik snap echt jouw gedachtengang niet.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 10 mei 2017 om 22:22
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 22:14:
[...]
De typeringen alpha, beta, gamma, omega en sigma zijn niet wetenschappelijk bewezen, maar vinden hun oorsprong meer in evolutionaire biologie. Omega's kenmerken zich in sociale contexten voornamelijk, doordat ze een gebrek aan social skills hebben, vaak in combinatie met een onvermogen om sociale aanwijzingen te kunnen lezen. Nu hebben veel mannen daar van nature al last van, maar zij spannen de kroon. Omdat ze hun gedrag ook nog eens niet aan een interactie kunnen aanpassen, leidt dat nogal eens tot genante situaties. Dus ja, vaak zijn ze permanent zo en uiteindelijk trekken ze zich terug en gaan ze van de kanten rare dingen lopen schreeuwen.
Als je enigszins weet hoe het man-vrouw spel werkt dan weet je ook dat een afwijzing in sommige gevallen afhankelijk is van de situatie, maar in veel gevallen, omdat er simpelweg geen aantrekkingskracht is. In die laatste gevallen kan een vrouw het ook niet uitleggen behalve dan dat ze "het" niet voelt.
En overigens zijn de meeste vrouwen veel meer begaan met mannen dan mannen met vrouwen, want in de gevallen dat ik afgewezen werd, is dat nog nooit direct gebeurd. Het is altijd iets in de zin van "ik ben niet toe aan een relatie", of "ik moet eerst aan mezelf werken", maar nooit in de zin van "ik vind je lelijk of dom of eng" of wat dan ook. Mannen zijn daarin veel botter en directer. Ik moet er altijd wel om glimlachen als ze een originele reden proberen te bedenken, maar uiteindelijk weet ik dat er gewoon geen aantrekkingskracht is, daar kan ik moeilijk boos om worden en mezelf al helemaal niet kwalijk nemen.
Maar ja, als vrouwen ons ego niet willen krenken dan begint menig man te zaniken en te onderhandelen en te zeuren dus op een gegeven moment worden vrouwen wel direct, dat kan ik ze totaal niet kwalijk nemen.
Dat snap ik sowieso niet echt, want waarom zou ik achter iemand aan blijven zitten die mij niet wil. Dat schiet al helemaal niet op en daar ben ik toch echt te goed voor.
Bedankt voor de constructieve feedback!
Ik denk dat veel van wat je schrijft het gevolg is van stereotypering en de zogenaamde sociale constructies?
Het lijkt me dat die steeds meer verkeerde effecten opleveren?
Ik weet niet of je al gehoord hebt van de Myers-Briggs persoonlijkheidstest?
Hoewel die door psychologen en psychiaters afgeschoten wordt herken ik mezelf wel enorm in het resultaat dat ik verkrijg.
Dan val ik onder het type INTP... In se een lone wolf in een bepaald opzicht.
Stel dat iemand kan evolueren tot een betere positie inzake 'partnermateriaal'.
Welke info moet hij daar dan toe gebruiken?
Er is zoveel online materiaal maar wat is dan effectief functioneel, wat leidt dan effectief tot een positief gevolg en bestaat niet enkel omdat het geld moet opbrengen?
[...]
De typeringen alpha, beta, gamma, omega en sigma zijn niet wetenschappelijk bewezen, maar vinden hun oorsprong meer in evolutionaire biologie. Omega's kenmerken zich in sociale contexten voornamelijk, doordat ze een gebrek aan social skills hebben, vaak in combinatie met een onvermogen om sociale aanwijzingen te kunnen lezen. Nu hebben veel mannen daar van nature al last van, maar zij spannen de kroon. Omdat ze hun gedrag ook nog eens niet aan een interactie kunnen aanpassen, leidt dat nogal eens tot genante situaties. Dus ja, vaak zijn ze permanent zo en uiteindelijk trekken ze zich terug en gaan ze van de kanten rare dingen lopen schreeuwen.
Als je enigszins weet hoe het man-vrouw spel werkt dan weet je ook dat een afwijzing in sommige gevallen afhankelijk is van de situatie, maar in veel gevallen, omdat er simpelweg geen aantrekkingskracht is. In die laatste gevallen kan een vrouw het ook niet uitleggen behalve dan dat ze "het" niet voelt.
En overigens zijn de meeste vrouwen veel meer begaan met mannen dan mannen met vrouwen, want in de gevallen dat ik afgewezen werd, is dat nog nooit direct gebeurd. Het is altijd iets in de zin van "ik ben niet toe aan een relatie", of "ik moet eerst aan mezelf werken", maar nooit in de zin van "ik vind je lelijk of dom of eng" of wat dan ook. Mannen zijn daarin veel botter en directer. Ik moet er altijd wel om glimlachen als ze een originele reden proberen te bedenken, maar uiteindelijk weet ik dat er gewoon geen aantrekkingskracht is, daar kan ik moeilijk boos om worden en mezelf al helemaal niet kwalijk nemen.
Maar ja, als vrouwen ons ego niet willen krenken dan begint menig man te zaniken en te onderhandelen en te zeuren dus op een gegeven moment worden vrouwen wel direct, dat kan ik ze totaal niet kwalijk nemen.
Dat snap ik sowieso niet echt, want waarom zou ik achter iemand aan blijven zitten die mij niet wil. Dat schiet al helemaal niet op en daar ben ik toch echt te goed voor.
Bedankt voor de constructieve feedback!
Ik denk dat veel van wat je schrijft het gevolg is van stereotypering en de zogenaamde sociale constructies?
Het lijkt me dat die steeds meer verkeerde effecten opleveren?
Ik weet niet of je al gehoord hebt van de Myers-Briggs persoonlijkheidstest?
Hoewel die door psychologen en psychiaters afgeschoten wordt herken ik mezelf wel enorm in het resultaat dat ik verkrijg.
Dan val ik onder het type INTP... In se een lone wolf in een bepaald opzicht.
Stel dat iemand kan evolueren tot een betere positie inzake 'partnermateriaal'.
Welke info moet hij daar dan toe gebruiken?
Er is zoveel online materiaal maar wat is dan effectief functioneel, wat leidt dan effectief tot een positief gevolg en bestaat niet enkel omdat het geld moet opbrengen?
woensdag 10 mei 2017 om 22:33
quote:blijfgewoonbianca schreef op 10 mei 2017 @ 22:21:
[...]
Het ging er over dat je " gewoon " met vrouwen moet leren praten. Zonder te hopen op seks, of op relaties. En misschien gaat dat beter met iemand waar je niet op valt. Misschien zelfs wel beter met iemamd waar kennelijk verder ook helemaal niemand op lijkt te vallen.
Jij gaat meteen helemaal over de top, ziet al een hele avond samen voor je ( terwijl " hallo, hoe heet jij, wil je wat van me drinken " niemands strot uit komt ) . Hoe komt dat ? Denk je dat je toch wel Gods gift to women bent ? Waarom denk je dat jij die afwijzing gaat maken? Waarom niet zij? Omdat ze niet knap genoeg is ?
Ik snap echt jouw gedachtengang niet.
Dat eerste is wel heel correct. Ik moet gewoon ervaring opdoen. Punt. En die persoonlijkheden die jij vernoemd vind ik een bepaald perspectief soms wel de interessantste. Daar kan ik niets tegen inbrengen.
Ik ben zeker geen Gods gift. Integendeel.
Ik heb helaas een vrij levendige fantasie waarin alles vlot verloopt. Het inbeelden van een situatie is perfect mogelijk. Tot de situatie plaatsvindt. Ik denk niet dat ik haar zou afwijzen om welke reden dan ook. Op dit moment denk ik enkel dat ik het niet waard ben. Ik denk dat dat toch het tegenovergestelde is van wat jij zegt. Ik betrek het aldus op mezelf.
Vooral angst voor het onbekende. Dat is misschien wel de meest plausibele reden.
Punt is dat ik heel vaak in bepaalde gedachten helemaal opga. Dan weet ik dat het interessant is dat iemand me terug even naar de realiteit brengt. Op zich kan dit gegeven interessant zijn maar niet bij het inbeelden van hypothetische situaties. Want alles verloopt intern goed en als het moment aanbreekt draait het uit op een teleurstelling omdat het een stuk minder goed verloopt dan uiteindelijk gekoppeld werd aan valse verwachtingen.
Het principe erachter ken ik maar het is toch moeilijker om uit te schakelen. Misschien dat een groter aantal ervaringen ertoe kan leiden dat het gemakkelijker wordt.
Ik weet waar enkele van m'n problemen zitten en die tracht ik dan te toetsen op basis van de ervaring van anderen. Zoals bijvoorbeeld op dit forum. Input van diverse partijen leiden tot hopelijk nuttige discussies en bruikbare informatie.
[...]
Het ging er over dat je " gewoon " met vrouwen moet leren praten. Zonder te hopen op seks, of op relaties. En misschien gaat dat beter met iemand waar je niet op valt. Misschien zelfs wel beter met iemamd waar kennelijk verder ook helemaal niemand op lijkt te vallen.
Jij gaat meteen helemaal over de top, ziet al een hele avond samen voor je ( terwijl " hallo, hoe heet jij, wil je wat van me drinken " niemands strot uit komt ) . Hoe komt dat ? Denk je dat je toch wel Gods gift to women bent ? Waarom denk je dat jij die afwijzing gaat maken? Waarom niet zij? Omdat ze niet knap genoeg is ?
Ik snap echt jouw gedachtengang niet.
Dat eerste is wel heel correct. Ik moet gewoon ervaring opdoen. Punt. En die persoonlijkheden die jij vernoemd vind ik een bepaald perspectief soms wel de interessantste. Daar kan ik niets tegen inbrengen.
Ik ben zeker geen Gods gift. Integendeel.
Ik heb helaas een vrij levendige fantasie waarin alles vlot verloopt. Het inbeelden van een situatie is perfect mogelijk. Tot de situatie plaatsvindt. Ik denk niet dat ik haar zou afwijzen om welke reden dan ook. Op dit moment denk ik enkel dat ik het niet waard ben. Ik denk dat dat toch het tegenovergestelde is van wat jij zegt. Ik betrek het aldus op mezelf.
Vooral angst voor het onbekende. Dat is misschien wel de meest plausibele reden.
Punt is dat ik heel vaak in bepaalde gedachten helemaal opga. Dan weet ik dat het interessant is dat iemand me terug even naar de realiteit brengt. Op zich kan dit gegeven interessant zijn maar niet bij het inbeelden van hypothetische situaties. Want alles verloopt intern goed en als het moment aanbreekt draait het uit op een teleurstelling omdat het een stuk minder goed verloopt dan uiteindelijk gekoppeld werd aan valse verwachtingen.
Het principe erachter ken ik maar het is toch moeilijker om uit te schakelen. Misschien dat een groter aantal ervaringen ertoe kan leiden dat het gemakkelijker wordt.
Ik weet waar enkele van m'n problemen zitten en die tracht ik dan te toetsen op basis van de ervaring van anderen. Zoals bijvoorbeeld op dit forum. Input van diverse partijen leiden tot hopelijk nuttige discussies en bruikbare informatie.
woensdag 10 mei 2017 om 22:54
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 22:22:
[...]
Bedankt voor de constructieve feedback!
Ik denk dat veel van wat je schrijft het gevolg is van stereotypering en de zogenaamde sociale constructies?
Het lijkt me dat die steeds meer verkeerde effecten opleveren?
Ik weet niet of je al gehoord hebt van de Myers-Briggs persoonlijkheidstest?
Hoewel die door psychologen en psychiaters afgeschoten wordt herken ik mezelf wel enorm in het resultaat dat ik verkrijg.
Dan val ik onder het type INTP... In se een lone wolf in een bepaald opzicht.
Stel dat iemand kan evolueren tot een betere positie inzake 'partnermateriaal'.
Welke info moet hij daar dan toe gebruiken?
Er is zoveel online materiaal maar wat is dan effectief functioneel, wat leidt dan effectief tot een positief gevolg en bestaat niet enkel omdat het geld moet opbrengen?
Jazeker, ik verdiep me al 2 jaar dagelijks in Mbti. Erg interessant materiaal. Uiteraard herken je je in het resultaat, want dat is het gevolg van je antwoorden en de vragen zijn niet voor niets op die wijze gesteld. Ik begrijp persoonlijk niet zo, waarom Mbti afgeschoten wordt, zeker aangezien het gebaseerd is op de cognitieve functies van Jung en dat was toch een gerespecteerd psycholoog.
In het kader van autisme en autistisch spectrum kan ik je ook verzekeren dat degene die daarmee ook gediagnosticeerd worden, waarschijnlijk binnen de mbti dominant of ondersteunend introvert denken en onderontwikkeld extravert voelen in hun cognitieve functies hebben.
Ik ben een ISTP. Ik heb ook nog nooit iets anders als uitslag gekregen. De uitleg was natuurlijk een herkenning, maar, nadat ik op een forum met gelijkgestemden terecht ben gekomen, is voor mij alles op zijn plaats gevallen. Ik ben namelijk gewoon raar, apart, vreemd, andersdenkend enz. ten opzichte van de gemiddelde mens. Maar ik heb mijn idiosyncrasieën omarmd en daarnaast voel ik me ontzettend rijk met de kwaliteiten die ik heb.
de ISTP en INTP worden ook als de lone wolfs gezien. Overigens ben ik ontzettend laid back van nature, maar bijt ik onmiddellijk wanneer iemand een grens die ik heb dreigt te overschrijden.
In die zin is de enige manier, waarop je kunt evolueren in potentieel partner materiaal is door enerzijds te evolueren in iemand die geen partner nodig heeft en anderzijds in iemand die kwaliteiten ontwikkelt, waar anderen behoefte aan hebben.
Al het andere is ordinair pick up artist materiaal en alleen gebaseerd op trucjes om vrouwen te kunnen krijgen. Dat is vaak niet zo moeilijk, maar het op een lange termijn kunnen blijven vasthouden dat is iets heel anders.
[...]
Bedankt voor de constructieve feedback!
Ik denk dat veel van wat je schrijft het gevolg is van stereotypering en de zogenaamde sociale constructies?
Het lijkt me dat die steeds meer verkeerde effecten opleveren?
Ik weet niet of je al gehoord hebt van de Myers-Briggs persoonlijkheidstest?
Hoewel die door psychologen en psychiaters afgeschoten wordt herken ik mezelf wel enorm in het resultaat dat ik verkrijg.
Dan val ik onder het type INTP... In se een lone wolf in een bepaald opzicht.
Stel dat iemand kan evolueren tot een betere positie inzake 'partnermateriaal'.
Welke info moet hij daar dan toe gebruiken?
Er is zoveel online materiaal maar wat is dan effectief functioneel, wat leidt dan effectief tot een positief gevolg en bestaat niet enkel omdat het geld moet opbrengen?
Jazeker, ik verdiep me al 2 jaar dagelijks in Mbti. Erg interessant materiaal. Uiteraard herken je je in het resultaat, want dat is het gevolg van je antwoorden en de vragen zijn niet voor niets op die wijze gesteld. Ik begrijp persoonlijk niet zo, waarom Mbti afgeschoten wordt, zeker aangezien het gebaseerd is op de cognitieve functies van Jung en dat was toch een gerespecteerd psycholoog.
In het kader van autisme en autistisch spectrum kan ik je ook verzekeren dat degene die daarmee ook gediagnosticeerd worden, waarschijnlijk binnen de mbti dominant of ondersteunend introvert denken en onderontwikkeld extravert voelen in hun cognitieve functies hebben.
Ik ben een ISTP. Ik heb ook nog nooit iets anders als uitslag gekregen. De uitleg was natuurlijk een herkenning, maar, nadat ik op een forum met gelijkgestemden terecht ben gekomen, is voor mij alles op zijn plaats gevallen. Ik ben namelijk gewoon raar, apart, vreemd, andersdenkend enz. ten opzichte van de gemiddelde mens. Maar ik heb mijn idiosyncrasieën omarmd en daarnaast voel ik me ontzettend rijk met de kwaliteiten die ik heb.
de ISTP en INTP worden ook als de lone wolfs gezien. Overigens ben ik ontzettend laid back van nature, maar bijt ik onmiddellijk wanneer iemand een grens die ik heb dreigt te overschrijden.
In die zin is de enige manier, waarop je kunt evolueren in potentieel partner materiaal is door enerzijds te evolueren in iemand die geen partner nodig heeft en anderzijds in iemand die kwaliteiten ontwikkelt, waar anderen behoefte aan hebben.
Al het andere is ordinair pick up artist materiaal en alleen gebaseerd op trucjes om vrouwen te kunnen krijgen. Dat is vaak niet zo moeilijk, maar het op een lange termijn kunnen blijven vasthouden dat is iets heel anders.
woensdag 10 mei 2017 om 23:01
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 22:54:
[...]
Jazeker, ik verdiep me al 2 jaar dagelijks in Mbti. Erg interessant materiaal. Uiteraard herken je je in het resultaat, want dat is het gevolg van je antwoorden en de vragen zijn niet voor niets op die wijze gesteld. Ik begrijp persoonlijk niet zo, waarom Mbti afgeschoten wordt, zeker aangezien het gebaseerd is op de cognitieve functies van Jung en dat was toch een gerespecteerd psycholoog.
In het kader van autisme en autistisch spectrum kan ik je ook verzekeren dat degene die daarmee ook gediagnosticeerd worden, waarschijnlijk binnen de mbti dominant of ondersteunend introvert denken en onderontwikkeld extravert voelen in hun cognitieve functies hebben.
Ik ben een ISTP. Ik heb ook nog nooit iets anders als uitslag gekregen. De uitleg was natuurlijk een herkenning, maar, nadat ik op een forum met gelijkgestemden terecht ben gekomen, is voor mij alles op zijn plaats gevallen. Ik ben namelijk gewoon raar, apart, vreemd, andersdenkend enz. ten opzichte van de gemiddelde mens. Maar ik heb mijn idiosyncrasieën omarmd en daarnaast voel ik me ontzettend rijk met de kwaliteiten die ik heb.
de ISTP en INTP worden ook als de lone wolfs gezien. Overigens ben ik ontzettend laid back van nature, maar bijt ik onmiddellijk wanneer iemand een grens die ik heb dreigt te overschrijden.
In die zin is de enige manier, waarop je kunt evolueren in potentieel partner materiaal is door enerzijds te evolueren in iemand die geen partner nodig heeft en anderzijds in iemand die kwaliteiten ontwikkelt, waar anderen behoefte aan hebben.
Al het andere is ordinair pick up artist materiaal en alleen gebaseerd op trucjes om vrouwen te kunnen krijgen. Dat is vaak niet zo moeilijk, maar het op een lange termijn kunnen blijven vasthouden dat is iets heel anders.
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?
[...]
Jazeker, ik verdiep me al 2 jaar dagelijks in Mbti. Erg interessant materiaal. Uiteraard herken je je in het resultaat, want dat is het gevolg van je antwoorden en de vragen zijn niet voor niets op die wijze gesteld. Ik begrijp persoonlijk niet zo, waarom Mbti afgeschoten wordt, zeker aangezien het gebaseerd is op de cognitieve functies van Jung en dat was toch een gerespecteerd psycholoog.
In het kader van autisme en autistisch spectrum kan ik je ook verzekeren dat degene die daarmee ook gediagnosticeerd worden, waarschijnlijk binnen de mbti dominant of ondersteunend introvert denken en onderontwikkeld extravert voelen in hun cognitieve functies hebben.
Ik ben een ISTP. Ik heb ook nog nooit iets anders als uitslag gekregen. De uitleg was natuurlijk een herkenning, maar, nadat ik op een forum met gelijkgestemden terecht ben gekomen, is voor mij alles op zijn plaats gevallen. Ik ben namelijk gewoon raar, apart, vreemd, andersdenkend enz. ten opzichte van de gemiddelde mens. Maar ik heb mijn idiosyncrasieën omarmd en daarnaast voel ik me ontzettend rijk met de kwaliteiten die ik heb.
de ISTP en INTP worden ook als de lone wolfs gezien. Overigens ben ik ontzettend laid back van nature, maar bijt ik onmiddellijk wanneer iemand een grens die ik heb dreigt te overschrijden.
In die zin is de enige manier, waarop je kunt evolueren in potentieel partner materiaal is door enerzijds te evolueren in iemand die geen partner nodig heeft en anderzijds in iemand die kwaliteiten ontwikkelt, waar anderen behoefte aan hebben.
Al het andere is ordinair pick up artist materiaal en alleen gebaseerd op trucjes om vrouwen te kunnen krijgen. Dat is vaak niet zo moeilijk, maar het op een lange termijn kunnen blijven vasthouden dat is iets heel anders.
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?
woensdag 10 mei 2017 om 23:05
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 23:01:
[...]
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?Nee, niet de zelfstamdigheid zelve. Maar houden van jezelf, van het leven dat je leidt. Iemand als een leuke aanvulling zien ipv invulling. Iets te geven hebben, ipv alleen maar te willen krijgen.
[...]
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?Nee, niet de zelfstamdigheid zelve. Maar houden van jezelf, van het leven dat je leidt. Iemand als een leuke aanvulling zien ipv invulling. Iets te geven hebben, ipv alleen maar te willen krijgen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 10 mei 2017 om 23:09
quote:Mawi3ke schreef op 10 mei 2017 @ 22:20:
[...]
Precies, dat egocentrisme is zo verschrikkelijk irritant en onaantrekkelijk, maar natuurlijk ligt de oorzaak bij de vrouwen, alle vrouwen zelfs.
En dat laatste maakt het egocentrisme creepy
Ik kan je even niet helemaal volgen. Bedoel je dat egocentrisme veroorzaakt wordt door vrouwen?
Ik vind met egocentrisme overigens niet zoveel mis. Ieder wezen vindt zichzelf het belangrijkst. Dat is de kern van overleven. Alleen moederliefde is volgens mij sterker. Maar het moet alleen niet doorslaan natuurlijk. Ik vind het antoniem veel enger, juist omdat het niet natuurlijk is en het vaak een gevolg is van onzekerheid en dat vind ik zeer onaantrekkelijk. Egoïsme vind ik dan wel weer onaantrekkelijk.
[...]
Precies, dat egocentrisme is zo verschrikkelijk irritant en onaantrekkelijk, maar natuurlijk ligt de oorzaak bij de vrouwen, alle vrouwen zelfs.
En dat laatste maakt het egocentrisme creepy
Ik kan je even niet helemaal volgen. Bedoel je dat egocentrisme veroorzaakt wordt door vrouwen?
Ik vind met egocentrisme overigens niet zoveel mis. Ieder wezen vindt zichzelf het belangrijkst. Dat is de kern van overleven. Alleen moederliefde is volgens mij sterker. Maar het moet alleen niet doorslaan natuurlijk. Ik vind het antoniem veel enger, juist omdat het niet natuurlijk is en het vaak een gevolg is van onzekerheid en dat vind ik zeer onaantrekkelijk. Egoïsme vind ik dan wel weer onaantrekkelijk.
woensdag 10 mei 2017 om 23:10
quote:blijfgewoonbianca schreef op 10 mei 2017 @ 23:05:
[...]
Nee, niet de zelfstamdigheid zelve. Maar houden van jezelf, van het leven dat je leidt. Iemand als een leuke aanvulling zien ipv invulling. Iets te geven hebben, ipv alleen maar te willen krijgen.
Hoe heb jij dat gedaan?
Wel ik wil alles geven, het enige wat ik echt wil is bij tijd en stond een knuffel...
Ik ben voor zover ik ergens aan kan refereren eerder een gever dan een nemer. Maar ik zeg het, ik heb geen referenties waarmee ik dat kan staven. Tenzij de intentie om bijvoorbeeld verpleegkundige te worden.
Geef mij maar een knuffel, ben ik al lang tevreden mee. Klinkt veel te soft maar bon, dat is de situatie zoals ze nu is.
[...]
Nee, niet de zelfstamdigheid zelve. Maar houden van jezelf, van het leven dat je leidt. Iemand als een leuke aanvulling zien ipv invulling. Iets te geven hebben, ipv alleen maar te willen krijgen.
Hoe heb jij dat gedaan?
Wel ik wil alles geven, het enige wat ik echt wil is bij tijd en stond een knuffel...
Ik ben voor zover ik ergens aan kan refereren eerder een gever dan een nemer. Maar ik zeg het, ik heb geen referenties waarmee ik dat kan staven. Tenzij de intentie om bijvoorbeeld verpleegkundige te worden.
Geef mij maar een knuffel, ben ik al lang tevreden mee. Klinkt veel te soft maar bon, dat is de situatie zoals ze nu is.
woensdag 10 mei 2017 om 23:13
quote:VesperLynd schreef op 10 mei 2017 @ 23:03:
Nou mannen, na al jullie verhalen gelezen te hebben, voel ik eigenlijk toch wel erg met jullie mee. Jullie moeten het af en toe flink zwaar hebben en dat is ook vanaf een afstandje verdrietig om te lezen. Daarom een oprechte !
Zoals ik daarnet al in een bericht zei, het enige wat ik 'nodig' heb of toch heel graag zou willen.
Klinkt vrij zielig bij nader inzien.
Anyway
Hartelijk dank!
Nou mannen, na al jullie verhalen gelezen te hebben, voel ik eigenlijk toch wel erg met jullie mee. Jullie moeten het af en toe flink zwaar hebben en dat is ook vanaf een afstandje verdrietig om te lezen. Daarom een oprechte !
Zoals ik daarnet al in een bericht zei, het enige wat ik 'nodig' heb of toch heel graag zou willen.
Klinkt vrij zielig bij nader inzien.
Anyway
Hartelijk dank!
anoniem_317967 wijzigde dit bericht op 10-05-2017 23:23
Reden: Emoticon toegevoegd, anders leek het wat kil...
Reden: Emoticon toegevoegd, anders leek het wat kil...
% gewijzigd
woensdag 10 mei 2017 om 23:32
quote:JonasV91 schreef op 10 mei 2017 @ 23:01:
[...]
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?
PUA is weinig anders dan door het scoren van vrouwen met aangeleerde trucjes denken dat je eigenwaarde toeneemt. Dat is ook zo, tot je die ene tegenkomt die er niet intrapt en dan is die eigenwaarde ook gelijk weer verdwenen.
In mijn ervaring zou iedereen zoveel mogelijk onafhankelijk moeten zijn. Als je een relatie aangaat met wie dan ook dan zou dat moeten zijn, omdat je bereid bent om te geven, niet om er zoveel mogelijk uit te halen. Dat werkt op de lange termijn nooit, maar dat is wel de insteek van de meeste mensen. In feite zou je al je behoeften zelf moeten kunnen bevredigen.
Daarnaast moet je bereid zijn om weg te lopen als jouw grenzen overschreden worden. De sterkste onderhandelingspositie is om van elke situatie weg te kunnen lopen en het te menen. Ik heb geleerd dat dat veel meer indruk maakt dan over je heen laten lopen door mensen, want dat vind niemand aantrekkelijk.
In die zin herken ik me ook totaal niet in de hatelijke opmerkingen jegens vrouwen hier, want als er iemand is die mannen compleet zouden kunnen uitkleden en misbruiken dan zijn het vrouwen wel en toch zal het merendeel dat nooit doen. Heel veel mannen daarentegen zijn net haaien en zullen bij het geringste vermoeden van twijfel bij een vrouw proberen misbruik te maken van de situatie om te krijgen wat ze willen (lees seks) al dan niet door manipulatie. Daarom zul je mij geen slecht woord horen zeggen over vrouwen.
Als laatste: je quirks maken je tot de persoon wie je bent (niet persoonlijkheidstype), daar zou je je nooit voor moeten schamen of verantwoorden. Je kunt ze ook niet ontwikkelen, het is onderdeel van je. Wat je wel zou kunnen doen, is kijken wat jou sterke punten zijn op basis van de mbti test en die ontwikkelen en je bewust worden van je zwakkere punten (in jouw en mijn geval een onderontwikkeld emotionele belevingswereld, wat overigens ook veel mogelijkheden biedt trouwens).
[...]
De uiteindelijke reden waarom die test niet aanvaard wordt heb ik nog nooit te horen gekregen, helaas.
Samengevat komt het er dus op neer trainen om de zelfstandigheid zelve te worden? En dan de idiosyncrasieën optimaal ontwikkelen door specifieke ervaringen op te doen die er aan gelinkt zijn?
Nja, goed voor een 'quick pick' bij wijze van spreken... Uiteindelijk niets waard bekeken op lange termijn. En allesbehalve oprecht vermoed ik?
PUA is weinig anders dan door het scoren van vrouwen met aangeleerde trucjes denken dat je eigenwaarde toeneemt. Dat is ook zo, tot je die ene tegenkomt die er niet intrapt en dan is die eigenwaarde ook gelijk weer verdwenen.
In mijn ervaring zou iedereen zoveel mogelijk onafhankelijk moeten zijn. Als je een relatie aangaat met wie dan ook dan zou dat moeten zijn, omdat je bereid bent om te geven, niet om er zoveel mogelijk uit te halen. Dat werkt op de lange termijn nooit, maar dat is wel de insteek van de meeste mensen. In feite zou je al je behoeften zelf moeten kunnen bevredigen.
Daarnaast moet je bereid zijn om weg te lopen als jouw grenzen overschreden worden. De sterkste onderhandelingspositie is om van elke situatie weg te kunnen lopen en het te menen. Ik heb geleerd dat dat veel meer indruk maakt dan over je heen laten lopen door mensen, want dat vind niemand aantrekkelijk.
In die zin herken ik me ook totaal niet in de hatelijke opmerkingen jegens vrouwen hier, want als er iemand is die mannen compleet zouden kunnen uitkleden en misbruiken dan zijn het vrouwen wel en toch zal het merendeel dat nooit doen. Heel veel mannen daarentegen zijn net haaien en zullen bij het geringste vermoeden van twijfel bij een vrouw proberen misbruik te maken van de situatie om te krijgen wat ze willen (lees seks) al dan niet door manipulatie. Daarom zul je mij geen slecht woord horen zeggen over vrouwen.
Als laatste: je quirks maken je tot de persoon wie je bent (niet persoonlijkheidstype), daar zou je je nooit voor moeten schamen of verantwoorden. Je kunt ze ook niet ontwikkelen, het is onderdeel van je. Wat je wel zou kunnen doen, is kijken wat jou sterke punten zijn op basis van de mbti test en die ontwikkelen en je bewust worden van je zwakkere punten (in jouw en mijn geval een onderontwikkeld emotionele belevingswereld, wat overigens ook veel mogelijkheden biedt trouwens).
woensdag 10 mei 2017 om 23:43
quote:spell68 schreef op 10 mei 2017 @ 23:09:
[...]
Ik kan je even niet helemaal volgen. Bedoel je dat egocentrisme veroorzaakt wordt door vrouwen?
Ik vind met egocentrisme overigens niet zoveel mis. Ieder wezen vindt zichzelf het belangrijkst. Dat is de kern van overleven. Alleen moederliefde is volgens mij sterker. Maar het moet alleen niet doorslaan natuurlijk. Ik vind het antoniem veel enger, juist omdat het niet natuurlijk is en het vaak een gevolg is van onzekerheid en dat vind ik zeer onaantrekkelijk. Egoïsme vind ik dan wel weer onaantrekkelijk.
Nee, dat alles op zichzelf betrekken, zoals jij schrijft. Maar ik zie bij nader inzien dat je dat wsl niet zo bedoelt.
Ik doel op het egocentrisme waarbij iemand alles wat anderen doen op zichzelf betrekt, alsof anderen altijd met die persoon bezig zijn, die persoon het centrum van het universum zou zijn. Daarmee maakt die persoon zich veel te belangrijk.
[...]
Ik kan je even niet helemaal volgen. Bedoel je dat egocentrisme veroorzaakt wordt door vrouwen?
Ik vind met egocentrisme overigens niet zoveel mis. Ieder wezen vindt zichzelf het belangrijkst. Dat is de kern van overleven. Alleen moederliefde is volgens mij sterker. Maar het moet alleen niet doorslaan natuurlijk. Ik vind het antoniem veel enger, juist omdat het niet natuurlijk is en het vaak een gevolg is van onzekerheid en dat vind ik zeer onaantrekkelijk. Egoïsme vind ik dan wel weer onaantrekkelijk.
Nee, dat alles op zichzelf betrekken, zoals jij schrijft. Maar ik zie bij nader inzien dat je dat wsl niet zo bedoelt.
Ik doel op het egocentrisme waarbij iemand alles wat anderen doen op zichzelf betrekt, alsof anderen altijd met die persoon bezig zijn, die persoon het centrum van het universum zou zijn. Daarmee maakt die persoon zich veel te belangrijk.
