Relaties
alle pijlers
Ex wil verplichtingen echtscheidingsconvenant niet nakomen
zaterdag 9 januari 2010 14:43
Hallo mede forummers,
Mijn ex en ik zijn in 2004 gescheiden en hebben afspraken over onder meer kinderalimentatie vastgelegd in een convenant.
Één van de gemaakte afspraken is dat hij jaarlijks zijn inkomensgegevens dient te verstrekken. Als zijn inkomen stijgt, zou de kinderalimentatie evenredig mee moeten stijgen.
De afgelopen jaren kon ik mezelf nog bedruipen en heb ik geen actie ondernomen, mede ook omdat ik geen zin had in ruzie en ellende aangezien ex nogal op de penning is. Gezien de huidige financiële ellende en het feit dat kindje groter wordt en derhalve meer geld kost, heb ik onlangs gevraagd of hij nu dan toch maar eens zijn gegevens wil verstrekken. Dit weigert hij echter. Hij wil geen kosten maken om de gegevens te kopiëren, dus ik moet alles gegevens maar zelf bij de KvK opvragen (hij is ZZP-er), uiteraard tegen betaling. Bovendien is hij van mening dat hij al genoeg betaalt (250,- p.m.) dus al zou ik gegevens opvragen en er blijkt dat er inderdaad een verhoging dient plaats te vinden, wil hij geen cent extra betalen!
Hij is trouwens van mening dat mijn nieuwe partner (sinds 2005 ben ik weer gelukkig) maar meer aan het onderhoud van mijn kind moet betalen (doet ie al, hij betaalt alle vaste lasten, ik de boodschappen, autokosten en persoonlijke verzekeringen). Ik denk op mijn beurt: wees blij dat ik een nieuwe partner heb, anders zou je nog veel meer geld aan mij kwijt zijn. Hij zou dan bijvoorbeeld mijn inkomen moeten aanvullen tot minimum-norm want ik werk wegens gezondheidtechnische redenen part-time.
Wat moet ik nou, aan de ene kant denk ik: als hij ruzie wil kan hij het krijgen en ga ik alles waar ik recht op heb met terugwerkende kracht via de rechter eisen. Aan de andere kant heb ik geen zin in ruzie, want er is ook een kind bij betrokken... Maar ja, dan heeft ex zijn zin.
Hebben jullie tips voor me, ook hoe ik eventuele gang naar rechter dien aan te pakken?
Mijn ex en ik zijn in 2004 gescheiden en hebben afspraken over onder meer kinderalimentatie vastgelegd in een convenant.
Één van de gemaakte afspraken is dat hij jaarlijks zijn inkomensgegevens dient te verstrekken. Als zijn inkomen stijgt, zou de kinderalimentatie evenredig mee moeten stijgen.
De afgelopen jaren kon ik mezelf nog bedruipen en heb ik geen actie ondernomen, mede ook omdat ik geen zin had in ruzie en ellende aangezien ex nogal op de penning is. Gezien de huidige financiële ellende en het feit dat kindje groter wordt en derhalve meer geld kost, heb ik onlangs gevraagd of hij nu dan toch maar eens zijn gegevens wil verstrekken. Dit weigert hij echter. Hij wil geen kosten maken om de gegevens te kopiëren, dus ik moet alles gegevens maar zelf bij de KvK opvragen (hij is ZZP-er), uiteraard tegen betaling. Bovendien is hij van mening dat hij al genoeg betaalt (250,- p.m.) dus al zou ik gegevens opvragen en er blijkt dat er inderdaad een verhoging dient plaats te vinden, wil hij geen cent extra betalen!
Hij is trouwens van mening dat mijn nieuwe partner (sinds 2005 ben ik weer gelukkig) maar meer aan het onderhoud van mijn kind moet betalen (doet ie al, hij betaalt alle vaste lasten, ik de boodschappen, autokosten en persoonlijke verzekeringen). Ik denk op mijn beurt: wees blij dat ik een nieuwe partner heb, anders zou je nog veel meer geld aan mij kwijt zijn. Hij zou dan bijvoorbeeld mijn inkomen moeten aanvullen tot minimum-norm want ik werk wegens gezondheidtechnische redenen part-time.
Wat moet ik nou, aan de ene kant denk ik: als hij ruzie wil kan hij het krijgen en ga ik alles waar ik recht op heb met terugwerkende kracht via de rechter eisen. Aan de andere kant heb ik geen zin in ruzie, want er is ook een kind bij betrokken... Maar ja, dan heeft ex zijn zin.
Hebben jullie tips voor me, ook hoe ik eventuele gang naar rechter dien aan te pakken?
zaterdag 9 januari 2010 16:33
Jee, als ik dit lees ben ik gewoon blij met ex. wij hebben een co-ouderschap maar doordat ik onregelmatig werk vangt hij ze met periodes vaker op.
Er is gewoon onderling overleg, verder hebben we bij de scheiding een rekening geopend waar hij geld op stort en alle medische en andere kinderkosten van betaald worden zoals opvang e.d. van beide.
We moeten uitgave wel verantwoorden naar elkaar, maar dit is nooit een probleem geweest.
Vorig jaar kwam hij er zelf mee dat hij meer ging betalen door indexering. Aangezien hij qua salaris erop vooruit is gegaan en ik niet werd mij ook gezegd dat hij meer moest betalen, dit bij een inloopspreekuur van een advocaat gevraagd (vaak zonder kosten en als je te weinig verdiend en toch advocaat nodig hebt kan je dit terugkrijgen) Je kan als er niets op papier staat alleen bij verandering van woonsituatie en of werksituatie iets regelen, anders blijft ales bij het oude. Voorbeeld als hij ze niet meer zo vaak kan opvangen, moet ik minder gaan werken, minder inkomen dan moet hij meer gaan betalen.
Vraag, ziet hij zijn kind nog wel? En hebben jullie geen gezamelijke vrienden die je zijn adres kan vragen.
Er is gewoon onderling overleg, verder hebben we bij de scheiding een rekening geopend waar hij geld op stort en alle medische en andere kinderkosten van betaald worden zoals opvang e.d. van beide.
We moeten uitgave wel verantwoorden naar elkaar, maar dit is nooit een probleem geweest.
Vorig jaar kwam hij er zelf mee dat hij meer ging betalen door indexering. Aangezien hij qua salaris erop vooruit is gegaan en ik niet werd mij ook gezegd dat hij meer moest betalen, dit bij een inloopspreekuur van een advocaat gevraagd (vaak zonder kosten en als je te weinig verdiend en toch advocaat nodig hebt kan je dit terugkrijgen) Je kan als er niets op papier staat alleen bij verandering van woonsituatie en of werksituatie iets regelen, anders blijft ales bij het oude. Voorbeeld als hij ze niet meer zo vaak kan opvangen, moet ik minder gaan werken, minder inkomen dan moet hij meer gaan betalen.
Vraag, ziet hij zijn kind nog wel? En hebben jullie geen gezamelijke vrienden die je zijn adres kan vragen.
zaterdag 9 januari 2010 16:44
uhm.... ben ik de enige die 250 euro kinderalimentatie veel vind?
Ik ontvang (nu na indexering) 65 euro per maand van mijn ex, en mijn huidige man betaald 180 euro per maand voor zijn kinderen (per kind).....
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?
Ik ontvang (nu na indexering) 65 euro per maand van mijn ex, en mijn huidige man betaald 180 euro per maand voor zijn kinderen (per kind).....
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?
zaterdag 9 januari 2010 16:59
Hij is je ex. Hi betaalt een schijntje voor zijn kind. Hij houdt zich niet aan de wettelijke afspraken. Waarom zou je hém willen pleasen? Ben je soms bang voor hem of voor zijn reactie?
Laat je tanden zien, kom op voor jou en je kind en dwing hem gewoon. Beter hij boos dan jij gefrustreerd. Schuif het probleem maar daar waar het hoort, op zijn bordje.
Laat je tanden zien, kom op voor jou en je kind en dwing hem gewoon. Beter hij boos dan jij gefrustreerd. Schuif het probleem maar daar waar het hoort, op zijn bordje.
zaterdag 9 januari 2010 17:16
quote:adventure schreef op 09 januari 2010 @ 16:44:
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?De kinderbijslag zet ik opzij, voor als zoon later besluit om te gaan studeren. Hoeft ie zich daar in ieder geval niet druk om te maken (en ik ook niet)...
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?De kinderbijslag zet ik opzij, voor als zoon later besluit om te gaan studeren. Hoeft ie zich daar in ieder geval niet druk om te maken (en ik ook niet)...
zaterdag 9 januari 2010 17:26
quote:Tamararara schreef op 09 januari 2010 @ 17:16:
[...]
De kinderbijslag zet ik opzij, voor als zoon later besluit om te gaan studeren. Hoeft ie zich daar in ieder geval niet druk om te maken (en ik ook niet)...Wat je eigen keuze is, maar daar is de kinderbijslag niet voor bedoeld natuurlijk. Je kan moeilijk vanalles opzij zetten en dáárom concluderen dat je weinig krijgt.
[...]
De kinderbijslag zet ik opzij, voor als zoon later besluit om te gaan studeren. Hoeft ie zich daar in ieder geval niet druk om te maken (en ik ook niet)...Wat je eigen keuze is, maar daar is de kinderbijslag niet voor bedoeld natuurlijk. Je kan moeilijk vanalles opzij zetten en dáárom concluderen dat je weinig krijgt.
zaterdag 9 januari 2010 17:27
quote:adventure schreef op 09 januari 2010 @ 16:44:
uhm.... ben ik de enige die 250 euro kinderalimentatie veel vind?
Ik ontvang (nu na indexering) 65 euro per maand van mijn ex, en mijn huidige man betaald 180 euro per maand voor zijn kinderen (per kind).....
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?Waarom moeten vrouwen altijd verdedigen dat vaders meebetalen aan het onderhoud van hun kind? Waarom zijn moeders degenen die zeuren als vader zijn afspraken of verplichtingen daaromtrent niet nakomt?
Als vader 250 euro betaalt, zal hij er ook het inkomen naar hebben. Daar mag een kind toch van meeprofiteren? En een kind mag toch meeprofiteren als vader het financieel beter krijgt? Zo werkt dat nu eenmaal met kinderen hebben, dat weet een vent toch ook wel. Je bent van je vrouw gescheiden, niet van je kinderen dus daar zit je gewoon tot zo zelfstandig en volwassen zijn aan vast.
De belastingterruggave is geen vergoeding voor de kosten van een kind, maar een tegemoetkoming voor de kosten die je als ouder maakt omdat je de zorg voor een kind hebt.
Vader kan zijn alimentatie opvoeren als aftrekpost. Dus om in jouw redeneringstrant te blijven: Wat zeurt hij nou?
uhm.... ben ik de enige die 250 euro kinderalimentatie veel vind?
Ik ontvang (nu na indexering) 65 euro per maand van mijn ex, en mijn huidige man betaald 180 euro per maand voor zijn kinderen (per kind).....
Ik vind het nogal zeuren eerlijk gezegd..... Je krijgt ook de kinderbijslag en alle voordelen bij de belasting toch?Waarom moeten vrouwen altijd verdedigen dat vaders meebetalen aan het onderhoud van hun kind? Waarom zijn moeders degenen die zeuren als vader zijn afspraken of verplichtingen daaromtrent niet nakomt?
Als vader 250 euro betaalt, zal hij er ook het inkomen naar hebben. Daar mag een kind toch van meeprofiteren? En een kind mag toch meeprofiteren als vader het financieel beter krijgt? Zo werkt dat nu eenmaal met kinderen hebben, dat weet een vent toch ook wel. Je bent van je vrouw gescheiden, niet van je kinderen dus daar zit je gewoon tot zo zelfstandig en volwassen zijn aan vast.
De belastingterruggave is geen vergoeding voor de kosten van een kind, maar een tegemoetkoming voor de kosten die je als ouder maakt omdat je de zorg voor een kind hebt.
Vader kan zijn alimentatie opvoeren als aftrekpost. Dus om in jouw redeneringstrant te blijven: Wat zeurt hij nou?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 9 januari 2010 17:29
1-ste post hier
Mijn ex en ik hebben ooit in goed overleg een bedrag afgesproken en na indexering betaal ik nu 275 per kind per maand (2 kinderen). Is het veel, is het weinig? In ieder geval is het een bedrag waarbij mijn ex mijn kinderen een onbezorgd bestaan kan bieden en ik kan het nog missen zonder het huis met forse restschuld te moeten verkopen.
@rider: IMO inderdaad, heel fout. Het zijn mijn kinderen en heb ik de plicht me hun lot, ook financieel, aan te trekken. En een weekend in de twee weken en af en toe een weekje of wat vakantie kan beslist genoeg zijn om een betekenisvolle band met ze te houden.
Mijn ex en ik hebben ooit in goed overleg een bedrag afgesproken en na indexering betaal ik nu 275 per kind per maand (2 kinderen). Is het veel, is het weinig? In ieder geval is het een bedrag waarbij mijn ex mijn kinderen een onbezorgd bestaan kan bieden en ik kan het nog missen zonder het huis met forse restschuld te moeten verkopen.
@rider: IMO inderdaad, heel fout. Het zijn mijn kinderen en heb ik de plicht me hun lot, ook financieel, aan te trekken. En een weekend in de twee weken en af en toe een weekje of wat vakantie kan beslist genoeg zijn om een betekenisvolle band met ze te houden.
zaterdag 9 januari 2010 17:30
quote:rider schreef op 09 januari 2010 @ 17:26:
[...]
Wat je eigen keuze is, maar daar is de kinderbijslag niet voor bedoeld natuurlijk. Je kan moeilijk vanalles opzij zetten en dáárom concluderen dat je weinig krijgt.Vestzak-broekzak. Eigenlijk is de alimentatie bedoelt om er ook reserveringen van te maken. Dus of je het daar nu van af haalt, of van de kbs maakt toch niet uit.
[...]
Wat je eigen keuze is, maar daar is de kinderbijslag niet voor bedoeld natuurlijk. Je kan moeilijk vanalles opzij zetten en dáárom concluderen dat je weinig krijgt.Vestzak-broekzak. Eigenlijk is de alimentatie bedoelt om er ook reserveringen van te maken. Dus of je het daar nu van af haalt, of van de kbs maakt toch niet uit.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 9 januari 2010 17:31
quote:Gozer1967 schreef op 09 januari 2010 @ 17:29:
@rider: IMO inderdaad, heel fout. Het zijn mijn kinderen en heb ik de plicht me hun lot, ook financieel, aan te trekken. En een weekend in de twee weken en af en toe een weekje of wat vakantie kan beslist genoeg zijn om een betekenisvolle band met ze te houden.
Tuuuuurlijk.
Maar ja, als iets zoveel voorkomt, dan is het prima om het "FOUT" te noemen, maar blijkbaar is het toch niet zo vreemd. En dan kan je proberen je eens in te leven in de achtergrond.
Niet iedere man gelooft in die "betekenisvolle band" vrees ik.
@rider: IMO inderdaad, heel fout. Het zijn mijn kinderen en heb ik de plicht me hun lot, ook financieel, aan te trekken. En een weekend in de twee weken en af en toe een weekje of wat vakantie kan beslist genoeg zijn om een betekenisvolle band met ze te houden.
Tuuuuurlijk.
Maar ja, als iets zoveel voorkomt, dan is het prima om het "FOUT" te noemen, maar blijkbaar is het toch niet zo vreemd. En dan kan je proberen je eens in te leven in de achtergrond.
Niet iedere man gelooft in die "betekenisvolle band" vrees ik.
zaterdag 9 januari 2010 17:32
quote:Poezewoes schreef op 09 januari 2010 @ 17:30:
[...]
Vestzak-broekzak. Eigenlijk is de alimentatie bedoelt om er ook reserveringen van te maken. Dus of je het daar nu van af haalt, of van de kbs maakt toch niet uit. Eens, maar reserveren voor iets waar niet voor gereserveerd moet worden, is noch de bedoeling van kinderbijslag, noch van alimentatie. Doe je dat toch dan kan dat heel verstandig zijn, maar is het logische gevolg dat je nu tekort komt.
[...]
Vestzak-broekzak. Eigenlijk is de alimentatie bedoelt om er ook reserveringen van te maken. Dus of je het daar nu van af haalt, of van de kbs maakt toch niet uit. Eens, maar reserveren voor iets waar niet voor gereserveerd moet worden, is noch de bedoeling van kinderbijslag, noch van alimentatie. Doe je dat toch dan kan dat heel verstandig zijn, maar is het logische gevolg dat je nu tekort komt.
zaterdag 9 januari 2010 17:41
Ik denk dat iedereen voor zichzelf bepaald voor welke kosten hij of zij het belangrijk vindt om te reserveren. Met het betalen van alimentatie verwerf je niet het recht om tte bepalen hoe het wordt uitgegeven.
Het gaat niet om het tekort van to. Het gaat er om dat vader zich niet aan de afspraken houdt. Zij hoeft niet te verdedigen waarom ze wil dat hij dat wel doet.
Het gaat niet om het tekort van to. Het gaat er om dat vader zich niet aan de afspraken houdt. Zij hoeft niet te verdedigen waarom ze wil dat hij dat wel doet.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 9 januari 2010 17:41
@Rider: Het schijnt inderdaad vaker voor te komen. Maar ik heb misschien mazzel dat mijn ex en ik elkaar een goede band met de kinderen gunnen. Dat scheelt een slok op een borrel. En ik werd wat fel omdat ik me aangesproken voelde..
On topic: Het zal gemiddeld genomen altijd een twistpunt blijven. De betalende partij ziet geld vertrekken en dat kan een onplezierig gevoel zijn. De ontvangende partij merkt dat kinderen fors geld kosten. Beide partijen zijn ooit een keer uit elkaar gegaan, meestal niet zonder wat strijd. Ideale voedingsbodem voor voortdurende conflicten.
On topic: Het zal gemiddeld genomen altijd een twistpunt blijven. De betalende partij ziet geld vertrekken en dat kan een onplezierig gevoel zijn. De ontvangende partij merkt dat kinderen fors geld kosten. Beide partijen zijn ooit een keer uit elkaar gegaan, meestal niet zonder wat strijd. Ideale voedingsbodem voor voortdurende conflicten.
zaterdag 9 januari 2010 17:58
Herkenbaar probleem. In ons convenant zijn wij overeengekomen dat wij samen zouden trachten een schappelijke bijdrage vanuit de kant van ex te vinden (hij had op moment van opmaken v/h convenant alleen een uitkering).
Inmiddels is ex aan het werk (geweest) en was hij van mening dat hij 100/mnd kon bijdragen, meer niet. Daarbij met als argument dat ik de kinderbijslag ook al krijg en hij simpelweg niet meer kon missen. Ik heb daar sterk mijn vraagtekens bij, maar ik voel me gebonden om dit te onderzoeken. Enerzijds omdat ik simpelweg de financiën niet heb om er een advocaat op te zetten (verdien teveel om een toevoeging te krijgen, maar heb zeker niet voldoende geld om een advocaat te kunnen betalen). En daarnaast is nu gebleken dat wanneer ik ex kwaad maak, hij 'terugslaat' door zoonlief dan niet meer te willen zien (onder het mom: Ik heb het zo moeilijk, ik heb rust nodig, heeft hij afgelopen zomer ook ruim 8 weken alle contacten van de ene op de andere dag met zoonlief verbroken. Ik bleef hier achter met een gebroken, ontroostbaar en boos en verdrietig kind).
Dus hoezeer me dit bedrag ook tegen de borst stuit (100 p/mnd), en op dit moment krijg ik zelfs helemaal niets omdat zijn werk (tijdelijk) gestopt is, ik zou niet weten wat ik er aan kan doen... Advocaat betalen is onmogelijk en daarbij dus die angst dat hij wederom zoon zal verstoten.
Inmiddels is ex aan het werk (geweest) en was hij van mening dat hij 100/mnd kon bijdragen, meer niet. Daarbij met als argument dat ik de kinderbijslag ook al krijg en hij simpelweg niet meer kon missen. Ik heb daar sterk mijn vraagtekens bij, maar ik voel me gebonden om dit te onderzoeken. Enerzijds omdat ik simpelweg de financiën niet heb om er een advocaat op te zetten (verdien teveel om een toevoeging te krijgen, maar heb zeker niet voldoende geld om een advocaat te kunnen betalen). En daarnaast is nu gebleken dat wanneer ik ex kwaad maak, hij 'terugslaat' door zoonlief dan niet meer te willen zien (onder het mom: Ik heb het zo moeilijk, ik heb rust nodig, heeft hij afgelopen zomer ook ruim 8 weken alle contacten van de ene op de andere dag met zoonlief verbroken. Ik bleef hier achter met een gebroken, ontroostbaar en boos en verdrietig kind).
Dus hoezeer me dit bedrag ook tegen de borst stuit (100 p/mnd), en op dit moment krijg ik zelfs helemaal niets omdat zijn werk (tijdelijk) gestopt is, ik zou niet weten wat ik er aan kan doen... Advocaat betalen is onmogelijk en daarbij dus die angst dat hij wederom zoon zal verstoten.
zaterdag 9 januari 2010 18:07
@TO: De uitspraak van de rechter, en dus het convenant is bindend, daar heeft milo helemaal gelijk in. Zijn mening doet er dus niet zoveel toe (netzomin als de jouwe), het convenant schrijft voor wat er gebeuren moet. En als hij zijn plicht niet spontaan nakomt dan raad ik je aan je recht te gaan halen.
@yaya: de financieele oplossing weet ik niet voor je, maar je ex chanteert je. Hoe moeilijk ook is mijn advies: negeer dat en probeer je kind ook uit te leggen dat dat het beste is. Als je ex merkt dat chantage werkt zal hij het vaker doen. Als jij en je kind onverschilligheid uitstralen heb je meer kans dat hij met dat gedrag stopt.
@yaya: de financieele oplossing weet ik niet voor je, maar je ex chanteert je. Hoe moeilijk ook is mijn advies: negeer dat en probeer je kind ook uit te leggen dat dat het beste is. Als je ex merkt dat chantage werkt zal hij het vaker doen. Als jij en je kind onverschilligheid uitstralen heb je meer kans dat hij met dat gedrag stopt.
zaterdag 9 januari 2010 18:16
quote:Brown_Eyes schreef op 09 januari 2010 @ 18:07:
Trouwens, die man moet toch ook normaal kunnen leven, zonder op een houtje te bijten?
Zeker als er ook een nieuwe partner is en er kinderen komen.Dan had ie eerder moeten na denken voor hij een kind op de wereld zette, hij is net zo goed financieel en emotioneel voor het kind verantwoordelijk als de moeder
Trouwens, die man moet toch ook normaal kunnen leven, zonder op een houtje te bijten?
Zeker als er ook een nieuwe partner is en er kinderen komen.Dan had ie eerder moeten na denken voor hij een kind op de wereld zette, hij is net zo goed financieel en emotioneel voor het kind verantwoordelijk als de moeder