Seks
alle pijlers
Schuldgevoel: had ik meer moeten doen? [Geen OP]
dinsdag 28 juli 2020 20:09
Was mijn eerste gedachte. Een 16 jarige meisje zo de vernieling in helpen en nu als brave Hendrik met kwetsbare kinderen werken.Het-groepje schreef: ↑28-07-2020 17:43Ik heb alleen al voor jouw geestelijke gezondheid zin om die man eens even een schop in zijn kruis te geven. Gewoon, omdat IEMAND dat toentertijd had moeten doen of in ieder geval haf moeten willen. Jouw familie is hierin echt onbegrijpelijk, een soort extra nachtmerrie erbij.
Wat een zieke gast zeg.
Verder geen advies, ik denk dat je juridisch advies moet inwinnen.
dinsdag 28 juli 2020 20:15
Als hij met die onzin begon toen ze 16 was dan is dat volgens dat artikel zeker strafbaar. Al heeft ie haar foto op een tachtig jarige pornoster geplakt.
Het maken, in bezit hebben en verspreiden van seksueel getinte afbeeldingen en filmpjes van minderjarigen (personen onder de 18 jaar) is in beginsel stratbaar ingevolge artikel 240b Sr (kinderporno).[7]
dinsdag 28 juli 2020 20:57
dit gaat over echte beelden, niet over nepfoto’s waar je gezicht is gefotoshopt op een pornofotoIn_Tenebris schreef: ↑28-07-2020 18:55Verschillende.
https://www.openrecht.nl/commentaar/c49 ... b631ce93e/
dinsdag 28 juli 2020 20:59
niet, dat is nu juist de hele discussie in de wraakpornokwestie. Nepbeelden zijn niet strafbaar. zelfs smaad/ laster is lastig.
Portretrecht/ beeldrecht idem als er foto’s zijn gebruikt die openbaar zijn bijv. op social media profielen
dinsdag 28 juli 2020 21:00
de wet wraakporno stamt van januari 2020viva-amber schreef: ↑28-07-2020 20:03Die wetten zijn nog niet zo oud. Hangt er dus vanaf hoe lang het geleden is. Sinds 2002 is met de computer gefabriceerde kinderporno strafbaar is.
dinsdag 28 juli 2020 21:01
Dat lijkt me niet. Het zal erom gaan dat het echt lijkt of daar een poging toe is gedaan. Het maakt voor het slachtoffer weinig uit of alleen haar hoofd erop staat met een ander lichaam.
dinsdag 28 juli 2020 21:01
die quote klopt niet, want hij verspreide geen naaktfoto van haar. Hij wekte de suggestie dat het haar foto was door haar hoofd erop te plakken. dat is ook gestoord, maar iets andersKroonprinses schreef: ↑28-07-2020 20:15Als hij met die onzin begon toen ze 16 was dan is dat volgens dat artikel zeker strafbaar. Al heeft ie haar foto op een tachtig jarige pornoster geplakt.
Het maken, in bezit hebben en verspreiden van seksueel getinte afbeeldingen en filmpjes van minderjarigen (personen onder de 18 jaar) is in beginsel stratbaar ingevolge artikel 240b Sr (kinderporno).[7]
dinsdag 28 juli 2020 21:08
ik snap best dat het jou niet zo lijkt maar helaas is dit wel het geval. Lees dit maarIn_Tenebris schreef: ↑28-07-2020 21:01Dat lijkt me niet. Het zal erom gaan dat het echt lijkt of daar een poging toe is gedaan. Het maakt voor het slachtoffer weinig uit of alleen haar hoofd erop staat met een ander lichaam.
http://novummagazine.nl/nieuws/111-gefi ... teur-maken
dinsdag 28 juli 2020 21:19
Interessant artikel. Jammer genoeg wordt hier niet gesproken over het gebruik van gefingeerde pornografie van minderjarigen.S-Meds schreef: ↑28-07-2020 21:08ik snap best dat het jou niet zo lijkt maar helaas is dit wel het geval. Lees dit maar
http://novummagazine.nl/nieuws/111-gefi ... teur-maken
Wel een goed teken dat hier meer aandacht voor komt. Zoiets als volwassene meemaken lijkt me al traumatisch genoeg laat staan voor een meisje van zestien.
dinsdag 28 juli 2020 21:34
de wet wraakporno gaat niet over gefingeerde pornografie.Kroonprinses schreef: ↑28-07-2020 21:19Interessant artikel. Jammer genoeg wordt hier niet gesproken over het gebruik van gefingeerde pornografie van minderjarigen.
Wel een goed teken dat hier meer aandacht voor komt. Zoiets als volwassene meemaken lijkt me al traumatisch genoeg laat staan voor een meisje van zestien.
dinsdag 28 juli 2020 21:35
rare vraag
dinsdag 28 juli 2020 21:51
S-Meds schreef: ↑28-07-2020 21:08ik snap best dat het jou niet zo lijkt maar helaas is dit wel het geval. Lees dit maar
http://novummagazine.nl/nieuws/111-gefi ... teur-maken
Goed artikel! Moest ook eerlijk gezegd aan deepfake denken en wat dan zou kunnen betekenen. Interessante vragen in het artikel.
Kan me niet voorstellen dat het zoals in het voorbeeld van TO zo maar zou kunnen, hij richt haar aantoonbaar schade aan. Ongeacht of het nu haar naakte lichaam is of niet.
Er zijn trouwens wetenschappers die er voor pleiten om deepfake in te zetten bij pedofielen.
dinsdag 28 juli 2020 21:57
yep, lastig verhaal.In_Tenebris schreef: ↑28-07-2020 21:51Goed artikel! Moest ook eerlijk gezegd aan deepfake denken en wat dan zou kunnen betekenen. Interessante vragen in het artikel.
Kan me niet voorstellen dat het zoals in het voorbeeld van TO zo maar zou kunnen, hij richt haar aantoonbaar schade aan. Ongeacht of het nu haar naakte lichaam is of niet.
Er zijn trouwens wetenschappers die er voor pleiten om deepfake in te zetten bij pedofielen.
Dat TO lijdt onder zulke acties lijkt me logisch maar dat maakt het nog niet meteen strafbaar. Zeker als het gaat om dit soort dingen kent de wet nog veel gaten. Misschien kan je civielrechtelijk nog iets maar ook dat is denk ik geen kansrijk verhaal. Alle foto’s zijn ook inmiddels van het net begrijip ik
dinsdag 28 juli 2020 22:25
Misschien valt het onder "belaging".viva-amber schreef: ↑28-07-2020 20:03Die wetten zijn nog niet zo oud. Hangt er dus vanaf hoe lang het geleden is. Sinds 2002 is met de computer gefabriceerde kinderporno strafbaar is.
Dat is sinds 2000 strafbaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stalking
aanvulling: vraag juridisch advies al u stappen wilt zetten.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
dinsdag 28 juli 2020 23:19
Snap ik. Daarom zei ik dat het goed is dat er meer aandacht komt voor gefingeerde pornografie om het wel strafbaar te maken. Zeker wanneer minderjarigen de dupe worden van zieke geesten zoals TO omschrijft.
Vooralsnog lijkt onwaarschijnlijk dat op korte termijn een strafbaarstelling gerealiseerd zal worden die gefingeerde pornografie tot misdrijf verklaart. Dat neemt niet weg dat niet tegen gefingeerde pornografie gehandeld kan worden.
dinsdag 28 juli 2020 23:22
je kan afdwingen om het door websites te laten verwijderen. Veel meer is er nietKroonprinses schreef: ↑28-07-2020 23:19Snap ik. Daarom zei ik dat het goed is dat er meer aandacht komt voor gefingeerde pornografie om het wel strafbaar te maken. Zeker wanneer minderjarigen de dupe worden van zieke geesten zoals TO omschrijft.
Vooralsnog lijkt onwaarschijnlijk dat op korte termijn een strafbaarstelling gerealiseerd zal worden die gefingeerde pornografie tot misdrijf verklaart. Dat neemt niet weg dat niet tegen gefingeerde pornografie gehandeld kan worden.
dinsdag 28 juli 2020 23:23
ja want er zijn geen juridische middelen om die man aan te pakken. waarom zou ik mijn kind valse verwachtingen voorspiegelenKroonprinses schreef: ↑28-07-2020 23:22Nee hoor, geen rare vraag. Als jouw dochter TO was geweest, had je dan ook gezegd 'helaas, hij is niet veroordeeld, je kan niks meer doen'?
woensdag 29 juli 2020 00:20
maar de vraag is of je je kind daarmee helptKroonprinses schreef: ↑28-07-2020 23:27Fair enough. Wel stoer dat je er zo kalm mee om zou gaan. Ik zou dat niet kunnen denk ik.
