Seks
alle pijlers
Seksuele wensen kwestie van sociaal-constructivisme?
dinsdag 14 augustus 2007 om 13:28
In het verleden heb ik vaak de stelling verdedigd dat porno moet worden afgekeurd. Vanuit het schadebeginsel lijkt dat vreemd. De porno-kijker heeft zelf immers plezier, terwijl niemand er last van heeft. Dus wat is het probleem?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
donderdag 23 februari 2012 om 10:11
quote:scamp schreef op 22 februari 2012 @ 19:21:
Alsjeblieft Martin, je zit een topic uit 2007 te uppen.
Wees een vent en open je eigen originele topics (lieverd niet trouwens) en geef antwoord op de vragen in al je topics.
Dit is gewoon zielig gedrag. Ik heb spijt dat ik je de links heb gegeven.
Bah!
Beetje hypocriet.... zelf de links opgraven. En als ik dan bevangen word door nostalgie MIJ de schuld geven.
Wees gewoon een vent en geef eerlijk toe dat dit altijd je bedoeling was.
Alsjeblieft Martin, je zit een topic uit 2007 te uppen.
Wees een vent en open je eigen originele topics (lieverd niet trouwens) en geef antwoord op de vragen in al je topics.
Dit is gewoon zielig gedrag. Ik heb spijt dat ik je de links heb gegeven.
Bah!
Beetje hypocriet.... zelf de links opgraven. En als ik dan bevangen word door nostalgie MIJ de schuld geven.
Wees gewoon een vent en geef eerlijk toe dat dit altijd je bedoeling was.
donderdag 23 februari 2012 om 10:40
Scamp heeft ze opgegraven....
Maar nu we er toch zijn.... DIT is dus niveau. Politieke filosofie en sociale psychologie op een ogenschijnlijk vergezochte, maar uiteindelijk toch perfect passende manier verbinden met porno-consumptie en seksuele gedragingen.
DIT is dus waarom een forum als dit geen tijdverspilling hoeft te zijn.
Maar nu we er toch zijn.... DIT is dus niveau. Politieke filosofie en sociale psychologie op een ogenschijnlijk vergezochte, maar uiteindelijk toch perfect passende manier verbinden met porno-consumptie en seksuele gedragingen.
DIT is dus waarom een forum als dit geen tijdverspilling hoeft te zijn.
donderdag 23 februari 2012 om 11:28
donderdag 23 februari 2012 om 11:31
quote:martin81 schreef op 23 februari 2012 @ 10:40:
Politieke filosofie en sociale psychologie op een ogenschijnlijk vergezochte, maar uiteindelijk toch perfect passende manier verbinden met porno-consumptie en seksuele gedragingen.
Oh ja, als het zo stelt. Discussies over de invloed van psychologische en maatschappelijke factoren op porno-consumptie en seksuele gedragingen (en vice-versa?) voer ik heel graag. Destijds, in 2007, was het een poosje mijn favoriete onderwerp wat ik uitgebreid besprak met mijn geliefde, maar ook op borrels en partijen regelmatig in de groep gooide. Dit was (en kon) ook omdat het toen vrij breed aandacht kreeg in de media en de politiek. Dit alles naar aanleiding van het manifest "seks moet weer haute-couture worden" (van vier journalistes, waarvan Sunny Bergman en Myrthe Hilkens het bekendst zijn) dat op 16 april 2007 in de volkskrant verscheen. Ik was (en ben) erg enthousiast over de bewustwording die uitgaat van het nadenken, lezen en spreken over dit onderwerp.
Op dit forum is er volgens mij niet een heel specifiek topic over dit onderwerp geweest (helaas, maar het is tegelijkertijd ook een lastig discussieonderwerp: je vindt dat het wel zo is (de meesten?) of je vindt dat het niet zo is, en daarmee is de kous wel zo'n beetje af). Evengoed zie je sindsdien wel dat posters dingen schrijven die beïnvloed zijn door de ideeën over 'pornificatie van de maatschappij'.
Echter, een inhoudelijk nog zo interessant onderwerp kan volledig verzanden wanneer een discussiepartner (met name als het de TO betreft) een onprettige toon en insteek kiest, daarmee dermate veel weerstand oproepend dat de aandacht wordt weggetrokken van de inhoud van de discussie. Dat is wat er, naar mijn idee, in dit topic is gebeurd.
Politieke filosofie en sociale psychologie op een ogenschijnlijk vergezochte, maar uiteindelijk toch perfect passende manier verbinden met porno-consumptie en seksuele gedragingen.
Oh ja, als het zo stelt. Discussies over de invloed van psychologische en maatschappelijke factoren op porno-consumptie en seksuele gedragingen (en vice-versa?) voer ik heel graag. Destijds, in 2007, was het een poosje mijn favoriete onderwerp wat ik uitgebreid besprak met mijn geliefde, maar ook op borrels en partijen regelmatig in de groep gooide. Dit was (en kon) ook omdat het toen vrij breed aandacht kreeg in de media en de politiek. Dit alles naar aanleiding van het manifest "seks moet weer haute-couture worden" (van vier journalistes, waarvan Sunny Bergman en Myrthe Hilkens het bekendst zijn) dat op 16 april 2007 in de volkskrant verscheen. Ik was (en ben) erg enthousiast over de bewustwording die uitgaat van het nadenken, lezen en spreken over dit onderwerp.
Op dit forum is er volgens mij niet een heel specifiek topic over dit onderwerp geweest (helaas, maar het is tegelijkertijd ook een lastig discussieonderwerp: je vindt dat het wel zo is (de meesten?) of je vindt dat het niet zo is, en daarmee is de kous wel zo'n beetje af). Evengoed zie je sindsdien wel dat posters dingen schrijven die beïnvloed zijn door de ideeën over 'pornificatie van de maatschappij'.
Echter, een inhoudelijk nog zo interessant onderwerp kan volledig verzanden wanneer een discussiepartner (met name als het de TO betreft) een onprettige toon en insteek kiest, daarmee dermate veel weerstand oproepend dat de aandacht wordt weggetrokken van de inhoud van de discussie. Dat is wat er, naar mijn idee, in dit topic is gebeurd.
