Seks
alle pijlers
Seksuele wensen kwestie van sociaal-constructivisme?
dinsdag 14 augustus 2007 om 13:28
In het verleden heb ik vaak de stelling verdedigd dat porno moet worden afgekeurd. Vanuit het schadebeginsel lijkt dat vreemd. De porno-kijker heeft zelf immers plezier, terwijl niemand er last van heeft. Dus wat is het probleem?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
dinsdag 21 augustus 2007 om 16:54
Ja, maar de vraag is waarom. Welke elementen uit je persoonlijke geschiedenis dienen ter falsificatie van mijn stellingen?
@ Antonio: misschien is er ook een nature-kant aan het hele verhaal. Ik probeer nergens een extreme of eenzijdige theorie te verkopen. Maar ik heb toch stellig de indruk dat films, dit soort fora, etc. mensen allerlei behoeften aanpraten. Er wordt een zaadje geplant in het brein: hoe zou het zijn op de Ladysnight? Vervolgens wordt dat zaadje gevoed en gevoed, totdat het zich tot een verlangen ontwikkelt. Zonder al dat denken over seks zouden mensen helemaal niet zo in extremis geinteresseerd zijn.
@ Antonio: misschien is er ook een nature-kant aan het hele verhaal. Ik probeer nergens een extreme of eenzijdige theorie te verkopen. Maar ik heb toch stellig de indruk dat films, dit soort fora, etc. mensen allerlei behoeften aanpraten. Er wordt een zaadje geplant in het brein: hoe zou het zijn op de Ladysnight? Vervolgens wordt dat zaadje gevoed en gevoed, totdat het zich tot een verlangen ontwikkelt. Zonder al dat denken over seks zouden mensen helemaal niet zo in extremis geinteresseerd zijn.
zaterdag 25 augustus 2007 om 18:42
Het is jammer dat de discussie wat stroef loopt....sowieso heb ik het idee dat er veel minder gepost wordt dan twee jaar geleden.
Kennelijk is er een nieuwe lichting posters die minder betrokken is bij het forum en mij misschien ook minder goed kent. Kennelijk moet ik opnieuw naam maken hier....Maar goed: ik loop er niet voor weg, zoals ik overigens nooit ben weggelopen voor mijn verantwoordelijkheden op dit forum.
Kennelijk is er een nieuwe lichting posters die minder betrokken is bij het forum en mij misschien ook minder goed kent. Kennelijk moet ik opnieuw naam maken hier....Maar goed: ik loop er niet voor weg, zoals ik overigens nooit ben weggelopen voor mijn verantwoordelijkheden op dit forum.
zondag 26 augustus 2007 om 22:04
@Viva Angel: iedere burger heeft toch bepaalde burgerplichten? Elke poster heeft toch posterverantwoordelijkheden? We proberen toch iets moois te creeren met elkaar? Ik vind die een beetje apenrots-gedrag: "wij, de angels, Sanne en Nathalie, zijn de baas".
Zijn Sanne en Nathalie trouwens de angels? Of bedoel je 'De Angels + Sanne en Nathalie'?
Zijn Sanne en Nathalie trouwens de angels? Of bedoel je 'De Angels + Sanne en Nathalie'?
maandag 27 augustus 2007 om 09:42
In de VS hadden ze in de vorige eeuw stromingen die er bloedserieus voor pleitten dat dieren in de wei niet meer naakt zouden mogen rondlopen. Van koeien, paarden, geiten etc. zie je zomaar de geslachtsdelen en dat zou mensen weleens op verkeerde gedachten kunnen brengen dus dat moest verboten worden. Er zijn zelfs daartoe strekkende wetsvoorstellen ingediend maar die hebben het niet gehaald. Het betoog van EB doet me aan die stroming denken.
maandag 27 augustus 2007 om 09:43
maandag 27 augustus 2007 om 09:53
Mmmm....zoiets zei Gerry van der List ook deze week in Elsevier.
"Hoe groter het aantal seksshops in een land, hoe hoger het beschavingsniveau". We moeten ons echter goed realiseren dat het hier niet gaat om een causale relatie, maar om een spurieuze relatie. De samenhang wordt verklaard door een achterliggende variabele, namelijk: de kracht van de democratische rechtstaat.
Maar waarom zou het niet mogelijk zijn om de democratische rechtstaat in stand te houden, maar tegelijk te minderen qua seks?
"Hoe groter het aantal seksshops in een land, hoe hoger het beschavingsniveau". We moeten ons echter goed realiseren dat het hier niet gaat om een causale relatie, maar om een spurieuze relatie. De samenhang wordt verklaard door een achterliggende variabele, namelijk: de kracht van de democratische rechtstaat.
Maar waarom zou het niet mogelijk zijn om de democratische rechtstaat in stand te houden, maar tegelijk te minderen qua seks?
maandag 27 augustus 2007 om 12:07
Edmund, ik vind dit best een interessante discussie maar ik vind dat je te kort door de bocht gaat. De woorden "ik geloof" en "porno heeft dus ..." heb ik even gehighlight in je betoog om dit te laten zien. Je bent een erudiet man dus van jou mogen we meer verwachten. Kan je aantonen dat er feitelijk bewijs is voor het door jou veronderstelde verband ? Waaruit blijkt dat "het met de huidige koers verkeerd gaat" en vooral: dat dit komt doordat porno niet verboden is ?
maandag 27 augustus 2007 om 12:24
maandag 27 augustus 2007 om 12:36
@Loomii: dat is precies wat ik ook betoog!
@Tenderlover: ik heb natuurlijk geen tijd om hier vier jaar onderzoek naar te gaan doen. Ik discussieer mee over dit onderwerp, maar heb natuurlijk geen bewijzen met een natuurwetenschappelijke hardheid. Wel argumenten, analogieen, ervaringen en indirect bewijs.
@Tenderlover: ik heb natuurlijk geen tijd om hier vier jaar onderzoek naar te gaan doen. Ik discussieer mee over dit onderwerp, maar heb natuurlijk geen bewijzen met een natuurwetenschappelijke hardheid. Wel argumenten, analogieen, ervaringen en indirect bewijs.
maandag 27 augustus 2007 om 13:01
@ Loomii: daar ben ik het best mee eens trouwens, die rijen blootbladen overal zijn irritant. Nog irritanter vind ik die ranzige reclames voor sextelefoons en - webcams die je 's avonds laat op de comerciële zenders ziet langskomen. Als je bedenkt dat een TV tegenwoordig vrijwel standaard aanwezig is op een puberkamer weet je dus ook dat deze meuk dagelijks en ongefilterd wordt uitgestort over onze jeugd. Ik kan me niet voorstellen dat dat bijdraagt aan een gezond beeld van wat seksualiteit nou eigenlijk inhoudt.
dinsdag 28 augustus 2007 om 12:18
Ik vind dat porno en blootbladen gewoon verkocht moeten kunnen worden hoor, hou me ten goede. Maar die opdringerige uitstalling op plekken waar nietsvermoedend publiek inclusief kleine kinderen lopen vind ik niet OK. En expliciete sex op TV mag van mij achter de decoder. Of desnoods alleen op doelgroepzenders. Dan kan je er voor kiezen om die zenders gewoon niet te activeren.
Volwassen mensen mogen van mij porno kijken tot het ze hun oren uitkomt
(hoewel porno verslaving wel degelijk een probleem kan vormen). Maar kinderen zouden niet dagelijks er mee moeten worden geconfronteerd.
Ik besef trouwens dat dit een al bij voorbaat verloren strijd is gezien het fenomeen intenet. En laten we MTV en TMF niet vergeten. Zijn er al studies die bevestigen of ontkrachten dat opgroeiende kinderen in welke vorm dan ook schade oplopen door het overvloedige sex aanbod waartussen ze opgroeien ?
Volwassen mensen mogen van mij porno kijken tot het ze hun oren uitkomt
(hoewel porno verslaving wel degelijk een probleem kan vormen). Maar kinderen zouden niet dagelijks er mee moeten worden geconfronteerd.
Ik besef trouwens dat dit een al bij voorbaat verloren strijd is gezien het fenomeen intenet. En laten we MTV en TMF niet vergeten. Zijn er al studies die bevestigen of ontkrachten dat opgroeiende kinderen in welke vorm dan ook schade oplopen door het overvloedige sex aanbod waartussen ze opgroeien ?
woensdag 22 februari 2012 om 18:53
quote:martin81 schreef op 22 februari 2012 @ 18:37:
Hij was goed zeg....Vind je dat echt? Grappig. Graag geef ik je het voordeel van de twijfel en neem aan dat jij inderdaad een leerling en niet een incarnatie van EB bent. Dat zou dan de opvallende stijlovereenkomsten verklaren. Dat je EB's wijze van posten (in blijkbaar specifiek dit topic) zo bewondert geeft echter ook aan dat je niet alleen een blinde vlek hebt voor de rariteiten van je eigen redenaties, maar ook voor anderen die op soortgelijke wijze de discussie ontduiken (o.a. door kort door de bocht redenaties, oogkleppen en door het zich beroepen op de eigen vermeende autoriteit). Dat is interessant vanuit een psychologisch perspectief: velen zullen niet in staat zijn de eigen "fouten" op te merken, maar deze wél feilloos bij anderen aan kunnen wijzen. Dat is hier bij jou dus niet het geval. Leuk.
Hij was goed zeg....Vind je dat echt? Grappig. Graag geef ik je het voordeel van de twijfel en neem aan dat jij inderdaad een leerling en niet een incarnatie van EB bent. Dat zou dan de opvallende stijlovereenkomsten verklaren. Dat je EB's wijze van posten (in blijkbaar specifiek dit topic) zo bewondert geeft echter ook aan dat je niet alleen een blinde vlek hebt voor de rariteiten van je eigen redenaties, maar ook voor anderen die op soortgelijke wijze de discussie ontduiken (o.a. door kort door de bocht redenaties, oogkleppen en door het zich beroepen op de eigen vermeende autoriteit). Dat is interessant vanuit een psychologisch perspectief: velen zullen niet in staat zijn de eigen "fouten" op te merken, maar deze wél feilloos bij anderen aan kunnen wijzen. Dat is hier bij jou dus niet het geval. Leuk.
woensdag 22 februari 2012 om 18:56
quote:zeniiba schreef op 22 februari 2012 @ 18:53:
[...]
Vind je dat echt? Grappig. Graag geef ik je het voordeel van de twijfel en neem aan dat jij inderdaad een leerling en niet een incarnatie van EB bent. Dat zou dan de opvallende stijlovereenkomsten verklaren. Dat je EB's wijze van posten (in blijkbaar specifiek dit topic) zo bewondert geeft echter ook aan dat je niet alleen een blinde vlek hebt voor de rariteiten van je eigen redenaties, maar ook voor anderen die op soortgelijke wijze de discussie ontduiken (o.a. door kort door de bocht redenaties, oogkleppen en door het zich beroepen op de eigen vermeende autoriteit). Dat is interessant vanuit een psychologisch perspectief: velen zullen niet in staat zijn de eigen "fouten" op te merken, maar deze wél feilloos bij anderen aan kunnen wijzen. Dat is hier bij jou dus niet het geval. Leuk.Zij is goed zeg............................
[...]
Vind je dat echt? Grappig. Graag geef ik je het voordeel van de twijfel en neem aan dat jij inderdaad een leerling en niet een incarnatie van EB bent. Dat zou dan de opvallende stijlovereenkomsten verklaren. Dat je EB's wijze van posten (in blijkbaar specifiek dit topic) zo bewondert geeft echter ook aan dat je niet alleen een blinde vlek hebt voor de rariteiten van je eigen redenaties, maar ook voor anderen die op soortgelijke wijze de discussie ontduiken (o.a. door kort door de bocht redenaties, oogkleppen en door het zich beroepen op de eigen vermeende autoriteit). Dat is interessant vanuit een psychologisch perspectief: velen zullen niet in staat zijn de eigen "fouten" op te merken, maar deze wél feilloos bij anderen aan kunnen wijzen. Dat is hier bij jou dus niet het geval. Leuk.Zij is goed zeg............................
woensdag 22 februari 2012 om 19:21
