Thuis
alle pijlers
Aankoopmakelaar - nuttig of onzin?
vrijdag 17 augustus 2018 14:04
Wij verhuizen binnenkort vanuit het buitenland naar Nederland en zijn op zoek naar een geschikt huis. Mijn vader is al bij enkele huizen gaan kijken om een indruk te krijgen van de omgeving, afstanden meten ed. Een van de makelaars gaf aan dat als we het niet zien zitten hij wel als aankoopmakelaar zou kunnen fungeren, tarief 1 tot1,5 %.
Wij hebben specifieke eisen en als we die doorgeven gaat hij op zoek en tevens helpt de makelaar bij het papierwerk. Is dat correct? Wie heeft er gebruik gemaakt van een aankoopmakelaar? En was dat nuttug of had je het achteraf ook zelf kunnen doen?
Wij hebben specifieke eisen en als we die doorgeven gaat hij op zoek en tevens helpt de makelaar bij het papierwerk. Is dat correct? Wie heeft er gebruik gemaakt van een aankoopmakelaar? En was dat nuttug of had je het achteraf ook zelf kunnen doen?
zondag 19 augustus 2018 23:30
Daar neem je toch een waarborgsom voor op in het koopcontract? Ok, het is niet prettig opnieuw je huis te koop te moeten zetten, maar voor 10% van de koopsom valt dat ook wel weer te overzien.RegretteRien schreef: ↑17-08-2018 15:50Ik zou geen zin hebben in onprofessioneel gedoe. In dingen die vergeten worden, in "ja, ik dacht dat we het goed afgesproken hadden, maar nu doet de *vul maar in: bank/ verzekeraar/ hypotheekadviseur/ notaris/m'n moeder* moeilijk en gaat het dus toch niet lukken. En ja, die kans zou ik significant hoger inschatten als mensen het zelf zouden doen t.o.v. mensen met een makelaar. In een markt waar de kopers in de rij staan zou ik dus in zee gaan met iemand met een makelaar en er niet op gokken dat mensen het best zelf kunnen.
maandag 20 augustus 2018 08:29
maandag 20 augustus 2018 08:32
In de praktijk valt dat nogal tegen. Je moet nog aardig je best doen om de waarborgsom ook daadwerkelijk te kunnen innen en in de tussentijd kan je niet aan een ander verkopen. Ik heb dat eens uitgezocht toen ik een koper had die zonder voorbehoud bood maar wel een financiering nodig had.
maandag 20 augustus 2018 09:05
zeeuwsmeisje1981 schreef: ↑20-08-2018 08:32In de praktijk valt dat nogal tegen. Je moet nog aardig je best doen om de waarborgsom ook daadwerkelijk te kunnen innen en in de tussentijd kan je niet aan een ander verkopen. Ik heb dat eens uitgezocht toen ik een koper had die zonder voorbehoud bood maar wel een financiering nodig had.
In principe staat dat in elk standaard contract en die 10% compenseert ruimschoots voor de moeite die je ervoor moet doen en de overlast die je er van hebt. Ik wil best wat moeite doen/overlast hebben om even 10% van de waarde van m'n huis op m'n bankrekening bij te schrijven.
maandag 20 augustus 2018 09:24
.
Dat is dus in de situatie dat de koper het uiteindelijk niet rondkrijgt, maar vaak gaat het om heronderhandelen, uitstel en andere ongein en komt het uiteindelijk wel tot verkoop. Maar krijg je er mogelijk een hoop onrust en gezanik bij.
Ik zou ook een voorkeur hebben voor een koper met aankoopmakelaar.
maandag 20 augustus 2018 10:07
Erizon schreef: ↑20-08-2018 09:24.
Dat is dus in de situatie dat de koper het uiteindelijk niet rondkrijgt, maar vaak gaat het om heronderhandelen, uitstel en andere ongein en komt het uiteindelijk wel tot verkoop. Maar krijg je er mogelijk een hoop onrust en gezanik bij.
Ik zou ook een voorkeur hebben voor een koper met aankoopmakelaar.
Ik snap werkelijk niet waarom dat jouw probleem (als verkoper) zou moeten zijn. Zou je er als verkoper 1000 euro voor over hebben als de koper een aankoopmakelaar heeft? Denk je dat een aankoopmakelaar voor een snellere of betere financiering zorgt bij de koper?
In mijn ruime ervaring met makelaars leveren juist de makelaars een hoop onrust en extra gezeik op omdat ze er tussen zitten en hun werk niet doen. Ze vertragen en verstoren de rechtstreeks communicatie.
maandag 20 augustus 2018 13:35
Yep.shifty schreef: ↑20-08-2018 10:07Ik snap werkelijk niet waarom dat jouw probleem (als verkoper) zou moeten zijn. Zou je er als verkoper 1000 euro voor over hebben als de koper een aankoopmakelaar heeft? Denk je dat een aankoopmakelaar voor een snellere of betere financiering zorgt bij de koper?
In mijn ruime ervaring met makelaars leveren juist de makelaars een hoop onrust en extra gezeik op omdat ze er tussen zitten en hun werk niet doen. Ze vertragen en verstoren de rechtstreeks communicatie.
Je zou onderhand verplicht worden tot een aankoopmakelaar. Tuurlijk, laten we de zakken van die beroepsgroep nog wat verder vullen.
Voordat de markt zo idioot overspannen was, kon het toch ook zonder. Mensen moeten zich niet zo laten meeslepen in die gekte.
maandag 20 augustus 2018 13:43
Dat soort gedonder hebben wij wel gehad bij de verkoop van ons huis. Stel mét aankoopmakelaar dat last kreeg van zenuwen toen het voorlopig koopcontract getekend moest worden.Erizon schreef: ↑20-08-2018 09:24.
Dat is dus in de situatie dat de koper het uiteindelijk niet rondkrijgt, maar vaak gaat het om heronderhandelen, uitstel en andere ongein en komt het uiteindelijk wel tot verkoop. Maar krijg je er mogelijk een hoop onrust en gezanik bij.
Ik zou ook een voorkeur hebben voor een koper met aankoopmakelaar.
maandag 20 augustus 2018 19:11
Kort door de bocht: Om hetzelfde resultaat te bereiken kost het mij met een makelaar minstens dubbel zoveel moeite dan zonder makelaar. Natuurlijk kan je er tegenop zien zelf het werk of de onderhandeling te doen en natuurlijk kan je denken dat je zelf die expertise niet hebt. Maar in mijn ervaring is er best heel wat voor nodig voordat je slechter in zijn/haar vak bent dan de makelaar zelf.
