Thuis
alle pijlers
Huis kopen in ‘t Gooi
zondag 9 juni 2019 22:02
Hoi Viva’ers,
Omdat mijn ex in ons huis blijft wonen moet ik op zoek naar een ander huis. Investeren in huur vind ik zonde, dus ik wil graag kopen. Mijn eisen zijn niet bijzonder (vind ik) en ik heb ook prima hypotheekmogelijkheden (vind ik). Een huisje van minimaal 65 m2, het liefst met twee slaapkamers (of de mogelijkheid om één slaapkamer op te splitsen) en een tuin(tje), mijn budget is €225.000. Omgeving Hilversum.
Toch lijkt het in deze tijd vrijwel onmogelijk om een huis te kopen in ‘t Gooi (en ook elders in het land, geloof ik, maar soit). Of de huizen vallen binnen mijn budget, maar vallen bijna uit elkaar, of er zijn naast mij nog tig andere geïnteresseerden en de vraagprijs wordt overboden met 10, 20, soms wel 50k.
Ik weet dat de huizenmarkt overspannen is, en dat er meerdere topics zijn over dit onderwerp, maar ik vraag me af of iemand op basis van mijn situatie een gouden tip heeft. De huidige situatie waarin mijn ex en ik ons huis delen (de ene week zij, de andere week ik) is echt niet ideaal, ik wil zo snel mogelijk mijn eigen huisje, maar ik zie het zo niet (snel) gebeuren
Ver buiten Hilversum is geen optie (we hebben samen co-ouderschap over onze zoon, dus ik blijf graag in de buurt). De tuin is ook voor hem. Beide kan ik niet opgeven. Maar ik heb geen mensen in mijn omgeving die goed kunnen klussen en geen geld voor het verbouwen van een kluswoning. Wat te doen?
Omdat mijn ex in ons huis blijft wonen moet ik op zoek naar een ander huis. Investeren in huur vind ik zonde, dus ik wil graag kopen. Mijn eisen zijn niet bijzonder (vind ik) en ik heb ook prima hypotheekmogelijkheden (vind ik). Een huisje van minimaal 65 m2, het liefst met twee slaapkamers (of de mogelijkheid om één slaapkamer op te splitsen) en een tuin(tje), mijn budget is €225.000. Omgeving Hilversum.
Toch lijkt het in deze tijd vrijwel onmogelijk om een huis te kopen in ‘t Gooi (en ook elders in het land, geloof ik, maar soit). Of de huizen vallen binnen mijn budget, maar vallen bijna uit elkaar, of er zijn naast mij nog tig andere geïnteresseerden en de vraagprijs wordt overboden met 10, 20, soms wel 50k.
Ik weet dat de huizenmarkt overspannen is, en dat er meerdere topics zijn over dit onderwerp, maar ik vraag me af of iemand op basis van mijn situatie een gouden tip heeft. De huidige situatie waarin mijn ex en ik ons huis delen (de ene week zij, de andere week ik) is echt niet ideaal, ik wil zo snel mogelijk mijn eigen huisje, maar ik zie het zo niet (snel) gebeuren
Ver buiten Hilversum is geen optie (we hebben samen co-ouderschap over onze zoon, dus ik blijf graag in de buurt). De tuin is ook voor hem. Beide kan ik niet opgeven. Maar ik heb geen mensen in mijn omgeving die goed kunnen klussen en geen geld voor het verbouwen van een kluswoning. Wat te doen?
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
dinsdag 11 juni 2019 10:25
Nog een dingetje over de partner- en kinderalimentatie.
Naar mijn weten, maar ik ben geen deskundige, is kinderalimentatie verplicht. Dus hier kom je niet onderuit.
Partneralimentatie kun je afspraken over maken, maar mocht je ex bijv in de bijstand terecht komen dan zal de gemeente het gewoon verhalen, en zijn jullie afspraken niet geldig (ook niet als je bij het uit mekaar gaan een zak met geld hebt meegegeven ter compensatie).
Ook hier, zoek dit goed uit.
En het zou me verder niks verbazen als jullie huis (flink) meer waard is dan 210k.
Naar mijn weten, maar ik ben geen deskundige, is kinderalimentatie verplicht. Dus hier kom je niet onderuit.
Partneralimentatie kun je afspraken over maken, maar mocht je ex bijv in de bijstand terecht komen dan zal de gemeente het gewoon verhalen, en zijn jullie afspraken niet geldig (ook niet als je bij het uit mekaar gaan een zak met geld hebt meegegeven ter compensatie).
Ook hier, zoek dit goed uit.
En het zou me verder niks verbazen als jullie huis (flink) meer waard is dan 210k.
every journey starts with a single step
dinsdag 11 juni 2019 20:04
We gaan voor co-ouderschap, dus ik weet niet in hoeverre kinderalimentatie dan verplicht is. Idee is nu dat we de kosten voor onze zoon optellen (incl. een vaste post voor bijv. kleding) en die kosten naar rato dragen.firedraakje schreef: ↑11-06-2019 10:25Nog een dingetje over de partner- en kinderalimentatie.
Naar mijn weten, maar ik ben geen deskundige, is kinderalimentatie verplicht. Dus hier kom je niet onderuit.
Partneralimentatie kun je afspraken over maken, maar mocht je ex bijv in de bijstand terecht komen dan zal de gemeente het gewoon verhalen, en zijn jullie afspraken niet geldig (ook niet als je bij het uit mekaar gaan een zak met geld hebt meegegeven ter compensatie).
Ook hier, zoek dit goed uit.
En het zou me verder niks verbazen als jullie huis (flink) meer waard is dan 210k.
Mijn ex heeft overigens een vast contract en werkt (net als ik) 4 dagen in de week, daarom vind ik het oneerlijk als ik partneralimentatie zou moeten betalen - alleen maar omdat ik beter kan onderhandelen en dus een hoger salaris heb
Straks heb ik ook een veel hogere hypotheek, en met de kosten voor onze zoon erbij ook een stuk hogere maandlasten. Ik heb in ieder geval de financieel adviseur die ons ondersteund heeft bij de aankoop van dit huis aangeschreven, en hij heeft al bevestigd dat hij kan helpen bij het woningbehoud. Ik heb hem direct gevraagd wat de juiste gang van zaken is m.b.t. het bepalen van de woningwaarde.
Nogmaals dank voor de hulp tot nu toe!
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
dinsdag 18 juni 2019 20:35
Korte update. We hebben inmiddels een online scheidingspartij ingeschakeld voor afhandelen van de scheiding, en onze financieel adviseur (die ons ook heeft begeleid bij de aankoop van ons huis) voor de financiële afhandeling van onze woning.
We hebben gisteren een behoorlijke vragenlijst ingevuld, over de inboedel, ons spaargeld, ons inkomen, de zorg voor onze zoon, etc. Daarin zaten we goed op één lijn. Geen partneralimentatie. We gaan alles nu eerlijk verdelen i.p.v. samen bepalen hoeveel het huis waard is en mijn spaargeld mijn spaargeld laten. Veel te onduidelijk en afhankelijk van haar goede bedoelingen. Als dat betekent dat ik er ‘slechter’ uitkom is dat maar zo, geeft wel veel rust. Het huis wordt morgen getaxeerd, dus ik ben benieuwd.
We hebben gisteren een behoorlijke vragenlijst ingevuld, over de inboedel, ons spaargeld, ons inkomen, de zorg voor onze zoon, etc. Daarin zaten we goed op één lijn. Geen partneralimentatie. We gaan alles nu eerlijk verdelen i.p.v. samen bepalen hoeveel het huis waard is en mijn spaargeld mijn spaargeld laten. Veel te onduidelijk en afhankelijk van haar goede bedoelingen. Als dat betekent dat ik er ‘slechter’ uitkom is dat maar zo, geeft wel veel rust. Het huis wordt morgen getaxeerd, dus ik ben benieuwd.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
dinsdag 18 juni 2019 21:00
Heb je alleen contact met een financieel adviseur of heb je ook een hypotheek gesprek gehad met de bank? Het AFM heeft nl. Een uitspraak gedaan dat banken bij het verstrekken van een hypotheek ook naar de persoonlijke situatie kunnen kijken en af kunnen wijken van de normaal geldende regels bij het verstrekken van een hypotheek. Dat betekende voor mij dat ik mijn partner toch kon uitkopen en een hypotheek van € 25.000 meer kreeg dan ik eigenlijk volgens de geldende regels zou kunnen krijgen. Waar naar gekeken is oa is dat ik met mijn inkomen minimaal een huur van € 651 moest betalen (huizen met een lagere huur kom ik niet voor in aanmerking). Met het hypotheek bedrag dat ik nodig had om het huis over te nemen kom ik op een bruto maandlast van € 491. Mijn bank zag in dat huren dus eigenlijk volslagen onzin onzin zou zijn.
woensdag 19 juni 2019 15:59
Goed advies, dankjewel! Onze financieel adviseur heeft contact met onze bank, maar ik neem dit zeker mee in mijn contact met hem.pavlova schreef: ↑18-06-2019 21:00Heb je alleen contact met een financieel adviseur of heb je ook een hypotheek gesprek gehad met de bank? Het AFM heeft nl. Een uitspraak gedaan dat banken bij het verstrekken van een hypotheek ook naar de persoonlijke situatie kunnen kijken en af kunnen wijken van de normaal geldende regels bij het verstrekken van een hypotheek. Dat betekende voor mij dat ik mijn partner toch kon uitkopen en een hypotheek van € 25.000 meer kreeg dan ik eigenlijk volgens de geldende regels zou kunnen krijgen. Waar naar gekeken is oa is dat ik met mijn inkomen minimaal een huur van € 651 moest betalen (huizen met een lagere huur kom ik niet voor in aanmerking). Met het hypotheek bedrag dat ik nodig had om het huis over te nemen kom ik op een bruto maandlast van € 491. Mijn bank zag in dat huren dus eigenlijk volslagen onzin onzin zou zijn.
Eerst even de taxatie afwachten
Overigens is de huur in de buurt minimaal €1.000, maar is onze hypotheek bruto ook €900, dus ik weet niet in hoeverre dit voor haar opgaat. Het gaat tenslotte ook (vooral) om jaarinkomen, en dat heeft ze dan simpelweg niet genoeg. Het is niet het probleem van de bank dat zij meer geld kwijt is aan huren en dat niet kan betalen, lijkt me?
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
woensdag 19 juni 2019 16:53
Vraag is of ze dan überhaupt in jullie huis kan blijven wonen. Ze zal je uit moeten kopen en krijgt zij dan wel de hypotheek rond?
Het is idd niet het probleem van de bank dat ze meer geld kwijt is aan huren en daarom heeft de AFM ook die uitspraak gedaan zodat banken ook dit soort dingen meenemen in hun regelgeving omtrent het verstrekken van hypotheken.
Het is idd niet het probleem van de bank dat ze meer geld kwijt is aan huren en daarom heeft de AFM ook die uitspraak gedaan zodat banken ook dit soort dingen meenemen in hun regelgeving omtrent het verstrekken van hypotheken.
woensdag 19 juni 2019 19:04
Dat is nu inderdaad de vraag. Ze kan de hypotheek dragen, maar alleen als die omgezet wordt naar annuïteit en dezelfde restschuld blijft. De hypotheek kan dus niet verhoogd worden met de uitkoopsom, dit zal ze elders vandaan moeten halen (lenen van familie is de enige optie, denk ik). Als ze dat voor elkaar krijgt blijft zij in ons huis. Als ze dat niet voor elkaar krijgt koop ik haar waarschijnlijk uit, ik kan de hypotheek wel dragen als die verhoogd wordt met de uitkoopsom (er even vanuit gaande dat die niet extreem veel hoger uitkomt dan ingeschat). Als dit wel veel hoger uitvalt wil ik misschien liever verkopen en iets anders kopen. Er zitten toch veel herinneringen in dat huis, de keuken moet aangepakt worden en ik heb ‘zoveel’ ruimte eigenlijk niet nodig (3 slaapkamers). Ik heb vandaag op een appartement in de buurt geboden, daar zou ik voor dat geld dan liever wonen.pavlova schreef: ↑19-06-2019 16:53Vraag is of ze dan überhaupt in jullie huis kan blijven wonen. Ze zal je uit moeten kopen en krijgt zij dan wel de hypotheek rond?
Het is idd niet het probleem van de bank dat ze meer geld kwijt is aan huren en daarom heeft de AFM ook die uitspraak gedaan zodat banken ook dit soort dingen meenemen in hun regelgeving omtrent het verstrekken van hypotheken.
Ons huis is vanmiddag getaxeerd, we krijgen vrijdag het rapport, dus even afwachten nog. Dan weten we hoe dit verdergaat.
En goed om te weten, thanks! Misschien kan de hypotheek voor haar dan wel verhoogd worden met (een deel van) de uitkoopsom.
mcsteamy wijzigde dit bericht op 19-06-2019 19:07
12.63% gewijzigd
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
woensdag 19 juni 2019 19:04
Dat klopt, dat gaat ook niet. Daarom zet ze alles op alles om in ons huis te kunnen blijven.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
woensdag 19 juni 2019 20:59
mcsteamy schreef: ↑19-06-2019 19:04Dat is nu inderdaad de vraag. Ze kan de hypotheek dragen, maar alleen als die omgezet wordt naar annuïteit en dezelfde restschuld blijft. De hypotheek kan dus niet verhoogd worden met de uitkoopsom, dit zal ze elders vandaan moeten halen (lenen van familie is de enige optie, denk ik).
Bij mij ging dat feest niet door. De bank moest het convenant zien, zag direct dat ik ergens geld moest lenen om mijn ex uit te kopen en trok meer dan dat bedrag af van mijn maximale hypotheekbedrag. Het lijkt erop dat je ex dus niet in het huis kan blijven wonen. Misschien doe je er goed aan om alvast te bepalen of jij er wel wilt blijven wonen. Zo niet, dan moet het huis wel in de verkoop.
donderdag 20 juni 2019 13:37
Echt? Wat vervelend.Marana schreef: ↑19-06-2019 20:59Bij mij ging dat feest niet door. De bank moest het convenant zien, zag direct dat ik ergens geld moest lenen om mijn ex uit te kopen en trok meer dan dat bedrag af van mijn maximale hypotheekbedrag. Het lijkt erop dat je ex dus niet in het huis kan blijven wonen. Misschien doe je er goed aan om alvast te bepalen of jij er wel wilt blijven wonen. Zo niet, dan moet het huis wel in de verkoop.
Wij hebben nu al twee dagen lang discussie over wat te doen. Het huis is getaxeerd op €230.000, maar mijn ex heeft altijd gezegd dat ze geen aanspraak zou maken op mijn spaargeld. Daar komt ze nu op terug, omdat ze daarmee de uitkoopsom (á €32.000) met €10.000 verlaagt. Daar doe ik natuurlijk moeilijk over - ik wil dat ze eerst uitzoekt of ze de uitkoopsom mee kan krijgen in de hypotheek of (deels) kan lenen, voordat we besluiten alles te verdelen (als we dat al besluiten). Het is voor mij namelijk überhaupt de vraag of ik iets anders kan kopen met mijn max. hypotheek, plus uitkoopsom, plus eigen spaargeld. Als ik daar €10.000 van moet inleveren wordt het helemaal lastig, al dan niet onmogelijk.
Ik heb nu de vraag uitstaan of het überhaupt mogelijk is om spaargelden niet te verdelen bij een scheiding wanneer in gemeenschap van goederen getrouwd. Ik begreep dat dit toegestaan wordt als het geen te scheve verdeling oplevert (zeg: zij niets en ik 3 ton), maar ik wacht dus nog even op die reactie.
In de tussentijd gaat ons financieel adviseur op basis van beide scenario's uitzoeken wat mogelijk is bij de bank (zowel voor de totale uitkoopsom minus haar spaargeld, als voor de uitkoopsom minus ons beider spaargeld).
Spanning tussen mij en ex is om te snijden, echt vermoeiend.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 20 juni 2019 19:47
Dus nu is de situatie precies zoals je schetste op de vorige pagina? 20k meer waard dan de prijs die jullie hadden afgesproken, en je gaat er 20k op achteruit in spaargeld. Dat trekt elkaar dan recht toch? Dus wat dat betreft geen andere situatie dan waar je eerst vanuit ging, behalve gevoelsmatig dan misschien.
Los daarvan blijft het een rotsituatie voor je natuurlijk. Maar de kans is nog steeds groot dat ze überhaupt het huis niet over kan nemen natuurlijk, en dan ziet alles er weer heel anders uit?
Los daarvan blijft het een rotsituatie voor je natuurlijk. Maar de kans is nog steeds groot dat ze überhaupt het huis niet over kan nemen natuurlijk, en dan ziet alles er weer heel anders uit?
donderdag 20 juni 2019 20:20
Klopt, 20k meer waard (dus 10k voor haar en 10k voor mij) en ik ga er 9k op achteruit in spaargeld. Het helpt ook niet dat mijn ouders continu roepen hoe oneerlijk het is dat ze ons hele huwelijk heeft gezegd niet aan mijn spaargeld te willen komen als we ooit uit elkaar gaan en dat ze het nu toch doet. Van de financieel adviseur heb ik inmiddels vernomen dat daar eigenlijk niet onderuit te komen is. Het hele systeem is erop ingericht dat alles bij elkaar opgeteld wordt en gedeeld wordt door twee. Probeer nu alleen nog de waarde van de inboedel iets omhoog te krijgen, aangezien m'n ex de inboedel natuurlijk (grotendeels) houdt. Dan word ik daarop 'uitgekocht' en houd ik er nog iets aan over. Maar m'n ex staat nu ook op scherp en is bang dat ik d'r een oor aan probeer te naaien, geloof ik. Het lijkt er wel op dat ze zich hier in kan vinden en dit een eerlijk voorstel vindt. Zo krijgt ze namelijk nog steeds 6k van mijn geld.Bruschetta_ schreef: ↑20-06-2019 19:47Dus nu is de situatie precies zoals je schetste op de vorige pagina? 20k meer waard dan de prijs die jullie hadden afgesproken, en je gaat er 20k op achteruit in spaargeld. Dat trekt elkaar dan recht toch? Dus wat dat betreft geen andere situatie dan waar je eerst vanuit ging, behalve gevoelsmatig dan misschien.
Los daarvan blijft het een rotsituatie voor je natuurlijk. Maar de kans is nog steeds groot dat ze überhaupt het huis niet over kan nemen natuurlijk, en dan ziet alles er weer heel anders uit?
En ja, als zij het huis niet over kan nemen, geen idee wat er dan gebeurt. Dat zien we dan wel weer, volgens de mediator en de financieel adviseur moet het convenant eerst opgesteld worden voordat de bank überhaupt naar de mogelijkheden wil kijken.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 20 juni 2019 20:30
Staat een fout in m'n bericht zie ik, ik bedoelde inderdaad dat je er qua spaargeld 10k op achteruit gaat.
En ik kan me voorstellen dat dat heel oneerlijk voelt, helaas is dat echt het nadeel van in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en toch gescheiden rekeningen hebben. Die zijn nooit écht gescheiden dan.
Ik heb met je te doen, een jaar geleden dacht je dat je een heel ander leven tegemoet ging natuurlijk met een baby op komst..
En ik kan me voorstellen dat dat heel oneerlijk voelt, helaas is dat echt het nadeel van in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en toch gescheiden rekeningen hebben. Die zijn nooit écht gescheiden dan.
Ik heb met je te doen, een jaar geleden dacht je dat je een heel ander leven tegemoet ging natuurlijk met een baby op komst..
donderdag 20 juni 2019 21:37
mcsteamy schreef: ↑20-06-2019 20:20Het helpt ook niet dat mijn ouders continu roepen hoe oneerlijk het is dat ze ons hele huwelijk heeft gezegd niet aan mijn spaargeld te willen komen als we ooit uit elkaar gaan en dat ze het nu toch doet. Van de financieel adviseur heb ik inmiddels vernomen dat daar eigenlijk niet onderuit te komen is. Het hele systeem is erop ingericht dat alles bij elkaar opgeteld wordt en gedeeld wordt door twee.
Tja, dat is de gedachte achter trouwen in gemeenschap van goederen. Hadden je ouders je vooraf verteld dat je beter op huwelijksvoorwaarden kon gaan trouwen? Zo niet, dan moeten ze zich er nu ook niet tegenaan bemoeien.
donderdag 20 juni 2019 22:07
donderdag 20 juni 2019 22:56
Klopt. Dit had ik echt nooit verwacht. Hoe stom het ook is, wij trouwden in gemeenschap van goederen omdat ik oprecht geloofde dat wij voor altijd samen zouden zijn. Ik heb geen seconde nagedacht over huwelijkse voorwaarden, omdat ik geen seconde heb gedacht dat we mogelijk ooit uit elkaar zouden gaan. En zelfs nu houd ik alleen maar zo vast aan zo veel mogelijk behouden, omdat ik het nodig heb om iets anders te kunnen kopen. Ik hou van haar, als ik het niet nodig had gehad had ze alles mogen hebben. Zwak hè?Bruschetta_ schreef: ↑20-06-2019 20:30Staat een fout in m'n bericht zie ik, ik bedoelde inderdaad dat je er qua spaargeld 10k op achteruit gaat.
En ik kan me voorstellen dat dat heel oneerlijk voelt, helaas is dat echt het nadeel van in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en toch gescheiden rekeningen hebben. Die zijn nooit écht gescheiden dan.
Ik heb met je te doen, een jaar geleden dacht je dat je een heel ander leven tegemoet ging natuurlijk met een baby op komst..
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 4 juli 2019 21:00
Graag deel ik een positieve update
We zijn inmiddels een stuk verder met de scheiding. Convenant en ouderschapsplan zijn definitief, dus het gaat naar de advocaat en door naar de rechtbank.
De bank heeft akkoord gegeven op het woningbehoud van mijn ex. Ik heb begin deze week een appartement bezichtigd en direct een bod uitgebracht. Na korte onderhandeling vonden we een middenweg en ik ben nu dus trotse eigenaar van een huis. Het is een (beneden)appartement uit 1988, 70 m2 met twee slaapkamers en een tuin van 50 m2 op het zuiden (en zelfs een flinke voortuin). Het appartement is goed onderhouden (schilderwerk, kozijnen, vloer, plinten, muren, etc.) en heeft zelfs enkele luxe aspecten (hor in de tuindeur, elektrisch zonnescherm, shutters bij de voorste slaapkamer). Het heeft één klus nodig: het plaatsen van een nieuwe keuken.
Oh, en het is 2 km van mijn zoon zijn andere huis vandaan. Nog net binnen mijn budget. Volgende week tekenen!
We zijn inmiddels een stuk verder met de scheiding. Convenant en ouderschapsplan zijn definitief, dus het gaat naar de advocaat en door naar de rechtbank.
De bank heeft akkoord gegeven op het woningbehoud van mijn ex. Ik heb begin deze week een appartement bezichtigd en direct een bod uitgebracht. Na korte onderhandeling vonden we een middenweg en ik ben nu dus trotse eigenaar van een huis. Het is een (beneden)appartement uit 1988, 70 m2 met twee slaapkamers en een tuin van 50 m2 op het zuiden (en zelfs een flinke voortuin). Het appartement is goed onderhouden (schilderwerk, kozijnen, vloer, plinten, muren, etc.) en heeft zelfs enkele luxe aspecten (hor in de tuindeur, elektrisch zonnescherm, shutters bij de voorste slaapkamer). Het heeft één klus nodig: het plaatsen van een nieuwe keuken.
Oh, en het is 2 km van mijn zoon zijn andere huis vandaan. Nog net binnen mijn budget. Volgende week tekenen!
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
vrijdag 5 juli 2019 06:38
Super zeg, voorzichtig gefeliciteerd! Ik zou het zelf jammer vinden om pas volgende week te tekenen, liever vandaag nog want na het tekenen is het pas definitief. Maar ik heb daar dan ook een negatieve ervaring mee dus ben daar wat door gekleurd, hopelijk gaat het bij jou allemaal goed want dit klinkt als een heel fijne plek voor jullie.
