Werk & Studie
alle pijlers
Autisme wia
donderdag 3 mei 2018 15:53
En wat verwacht je nu van ons?
anoniem_364102 wijzigde dit bericht op 03-05-2018 17:12
Reden: Privacy betrokkene
Reden: Privacy betrokkene
1.83% gewijzigd
donderdag 3 mei 2018 15:55
Ik vind het niet zo netjes om hier namen te noemen.
Ben je in bezwaar gegaan daar je het er niet mee eens bent? Heb e juridische Hulp gezocht?
Bij een verslechtering van je klachten kun je ook een herbeoordeling vragen. Bewandel de juiste wegen en nagel geen mensen en plain public aan de schandpaal.
Ben je in bezwaar gegaan daar je het er niet mee eens bent? Heb e juridische Hulp gezocht?
Bij een verslechtering van je klachten kun je ook een herbeoordeling vragen. Bewandel de juiste wegen en nagel geen mensen en plain public aan de schandpaal.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 3 mei 2018 15:59
Plein publiqueviva-amber schreef: ↑03-05-2018 15:55Ik vind het niet zo netjes om hier namen te noemen.
Ben je in bezwaar gegaan daar je het er niet mee eens bent? Heb e juridische Hulp gezocht?
Bij een verslechtering van je klachten kun je ook een herbeoordeling vragen. Bewandel de juiste wegen en nagel geen mensen en plain public aan de schandpaal.
Al een account? Log dan hier in.
donderdag 3 mei 2018 16:00
Ik vind 't oprecht heel rot voor je, alleen denk ik niet dat je met dit bericht bereikt wat je eigenlijk zou willen bereiken.
Sterker nog: als ik even op google zoek, dan zie ik dat je op diverse sites (o.a. facebook, klacht.nl) al negatief over deze arts ben. Ik kan me voorstellen dat een bepaalde uitslag je niet bevalt, maar om nu op diverse sites te gaan verkondigen dat deze beste man een gevaar is voor z'n patiënten...
Sterker nog: als ik even op google zoek, dan zie ik dat je op diverse sites (o.a. facebook, klacht.nl) al negatief over deze arts ben. Ik kan me voorstellen dat een bepaalde uitslag je niet bevalt, maar om nu op diverse sites te gaan verkondigen dat deze beste man een gevaar is voor z'n patiënten...
In this mad house we must all survive
donderdag 3 mei 2018 16:02
viva-amber schreef: ↑03-05-2018 15:55Ik vind het niet zo netjes om hier namen te noemen.
Ben je in bezwaar gegaan daar je het er niet mee eens bent? Heb e juridische Hulp gezocht?
Bij een verslechtering van je klachten kun je ook een herbeoordeling vragen. Bewandel de juiste wegen en nagel geen mensen en plain public aan de schandpaal.
Dit.
Je had in bezwaar moeten gaan tegen de uitspraak.
Nou weet ik niet of autisme voldoende grond is voor een wia uitkering. Dat hangt namelijk niet alleen af van je klachten, maar ook van het werk dat je eerder deed (en de inkomsten die je had).
Er zijn overigens uitzendbureaus die speciaal gericht zijn op mensen met autisme. Google daar maar eens op, wellicht kunnen zij je helpen.
donderdag 3 mei 2018 16:02
Inderdaad, ik zou als de sodemieter alle herkenbare gegevens uit je OP halen. Mede omdat deze arts dus vrij goed vindbaar is via Google en ik nu al zijn openbare gegevens voor me heb.
Bovendien moet je de tekst in je openingspost in begrijpbaar Nederlands naar het UWV sturen en niet hier op het forum plaatsen.
Bovendien moet je de tekst in je openingspost in begrijpbaar Nederlands naar het UWV sturen en niet hier op het forum plaatsen.
donderdag 3 mei 2018 16:10
Blijkbaar hebben jouw behandelaars het niet nodig gevonden om tijdig de vragen van de verzekeringsarts te beantwoorden, waardoor de beslissing is genomen op alleen jouw verhaal en de bevindingen van de arts. Hiervoor moet je niet deze arts boos aankijken.
Je hebt tot 2x toe een vrijstelling van je sollicitatieplicht gekregen, dat vind ik heel netjes. De hulp die jij wilt hebben is hulp die gegeven wordt als er een arbeidsbeperking is vastgesteld en dat is juist niet gebeurd. Als jij niet tegen beslissingen in beroep en bij een ongunstige uitkomst daarvan vervolgens in bezwaar gaat, dan gaat het UWV ervan uit dat jij het ermee eens bent. Je vraag om hulp bij het solliciteren kunnen ze je dus niet geven, de beperking die jou het recht daarop geeft is er immers niet.
Ik zie dus niet zoveel wat de verzekeringsarts fout gedaan heeft. En al zou hij/zij je compleet verkeerd behandeld hebben, dan nog is het onfatsoenlijk om hem/haar hier met naam en al te vermelden. Je bent bij je inschrijving op het forum akkoord gegaan dat hier geen persoonsgegevens vermeld worden.
Je hebt tot 2x toe een vrijstelling van je sollicitatieplicht gekregen, dat vind ik heel netjes. De hulp die jij wilt hebben is hulp die gegeven wordt als er een arbeidsbeperking is vastgesteld en dat is juist niet gebeurd. Als jij niet tegen beslissingen in beroep en bij een ongunstige uitkomst daarvan vervolgens in bezwaar gaat, dan gaat het UWV ervan uit dat jij het ermee eens bent. Je vraag om hulp bij het solliciteren kunnen ze je dus niet geven, de beperking die jou het recht daarop geeft is er immers niet.
Ik zie dus niet zoveel wat de verzekeringsarts fout gedaan heeft. En al zou hij/zij je compleet verkeerd behandeld hebben, dan nog is het onfatsoenlijk om hem/haar hier met naam en al te vermelden. Je bent bij je inschrijving op het forum akkoord gegaan dat hier geen persoonsgegevens vermeld worden.
donderdag 3 mei 2018 16:15
To, ik vind het echt flauw dat je nu als reden 'negatieve reacties' aangeeft.
Er zijn forummers geweest die je tips hebben gegeven, kan je daar iets mee? Of had je liever gezien dat we met je mee praatten en zeiden dat het allemaal zo oneerlijk was?
Er zijn forummers geweest die je tips hebben gegeven, kan je daar iets mee? Of had je liever gezien dat we met je mee praatten en zeiden dat het allemaal zo oneerlijk was?
zijdehoentje wijzigde dit bericht op 03-05-2018 16:16
1.40% gewijzigd
In this mad house we must all survive
donderdag 3 mei 2018 18:00
Dat risico is nogal groot bij een keuringsarts, die moet regelmatig beslissingen nemen waar mensen niet blij mee zijn.
En helaas is het zo dat je als patient vrij bent om alles wat je wil op internet te plempen, en kun je daar als arts niks aan doen. Je kunt je namelijk niet verdedigen, omdat je ivm beroepsgeheim niks over een bepaalde casus openbaar mag maken (sterker nog, je mag vaak niet eens toegeven dat iemand uberhaupt patient bij je is).
