Geld & Recht
alle pijlers
Vraag over hypotheek en schulden
donderdag 26 februari 2009 11:47
Goedemorgen,
Ik heb een vraag m.b.t. een situatie waarin een vriendin van mij zit.
Zij heeft heel lang een relatie gehad die inmiddels al een paar jaar over is. Haar ex heeft, toen ze nog een relatie hadden, een bedrijfje opgericht. Daarvoor hebben ze samen een lening afgesloten. Ook hebben ze samen nog een huis waarin zij nu nog woont en ook alle lasten daarvoor betaald. Hij heeft dat bedrijf verknald en is failliet gegaan. De leningen worden al een tijd lang door haar alleen betaald omdat hij geen geld heeft.
Hij zit inmiddels in de schuldsanering. Nou is mijn vriendin benadert door die sanerings-mensen (weet niet hoe ze anders heten) en zij willen een afspraak met haar omdat ze: inmiddels weten dat ze een huis samen hebben.
Zij heeft een tijdje terug te horen gekregen dat zij verantwoordelijk is voor de leningen. Maar ze betaald natuurlijk ook alle lasten voor het huis.
Weten jullie hoe dit zit? Is het echt zo dat, omdat hij in de sanering zit, verantwoordelijk is voor de hele hoofdsom van die leningen + nog voor het huis?
Ik wil haar heel graag helpen met goed advies maar ik ben ook geen advocaat of iets dergelijks.
Alvast bedankt.
Ik heb een vraag m.b.t. een situatie waarin een vriendin van mij zit.
Zij heeft heel lang een relatie gehad die inmiddels al een paar jaar over is. Haar ex heeft, toen ze nog een relatie hadden, een bedrijfje opgericht. Daarvoor hebben ze samen een lening afgesloten. Ook hebben ze samen nog een huis waarin zij nu nog woont en ook alle lasten daarvoor betaald. Hij heeft dat bedrijf verknald en is failliet gegaan. De leningen worden al een tijd lang door haar alleen betaald omdat hij geen geld heeft.
Hij zit inmiddels in de schuldsanering. Nou is mijn vriendin benadert door die sanerings-mensen (weet niet hoe ze anders heten) en zij willen een afspraak met haar omdat ze: inmiddels weten dat ze een huis samen hebben.
Zij heeft een tijdje terug te horen gekregen dat zij verantwoordelijk is voor de leningen. Maar ze betaald natuurlijk ook alle lasten voor het huis.
Weten jullie hoe dit zit? Is het echt zo dat, omdat hij in de sanering zit, verantwoordelijk is voor de hele hoofdsom van die leningen + nog voor het huis?
Ik wil haar heel graag helpen met goed advies maar ik ben ook geen advocaat of iets dergelijks.
Alvast bedankt.
donderdag 26 februari 2009 12:01
Waarom zit haar ex in de schuldsanering als de vriendin alle leningen betaalt? Hoe zit het met het faillisement, wie waren er hoofdelijk aansprakelijk?
Ik begrijp niet waarom er mensen van de schuldsanering zich bemoeien met de financiele wanorde, terwijl er (ook) sprake is van een faillissement. Is het niet de curator die polshoogte komt nemen?
Ik begrijp niet waarom er mensen van de schuldsanering zich bemoeien met de financiele wanorde, terwijl er (ook) sprake is van een faillissement. Is het niet de curator die polshoogte komt nemen?
donderdag 26 februari 2009 12:55
Er waren een aantal vragen, dus hierbij wat meer duidelijkheid:
Zoals ik het begrepen heb, kan zij geen lening krijgen voor de gehele hypotheek. Ze hebben immers toen de hypotheek verkregen op beide namen.
De lening en het huis staan nog steeds op beide namen omdat daar toen zo voor getekend is.
Wat ik niet begrijp is waarom zij ervoor moet opdraaien omdat hij in de sanering zit.
Zoals ik het begrepen heb, kan zij geen lening krijgen voor de gehele hypotheek. Ze hebben immers toen de hypotheek verkregen op beide namen.
De lening en het huis staan nog steeds op beide namen omdat daar toen zo voor getekend is.
Wat ik niet begrijp is waarom zij ervoor moet opdraaien omdat hij in de sanering zit.
donderdag 26 februari 2009 12:58
Omdat zij mede getekend heeft voor die lening en hypotheek, en hij dus ook. Dat is dus ook deel van zijn schulden en sanering moet alle schulden in kaart brengen.
Als zij geen lening kan krijgen voor de totale hypotheek dan had ze het huis moeten verkopen. Het is een beetje vreemd om het toch maar op twee namen te laten staan......
Als zij geen lening kan krijgen voor de totale hypotheek dan had ze het huis moeten verkopen. Het is een beetje vreemd om het toch maar op twee namen te laten staan......
donderdag 26 februari 2009 13:36
Jouw vriendin is hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld.
Je komt niet zomaar in de schuldsanering, hiervoor zijn een aantal voorwaarden. De schuldsanering zal willen weten of je vriend hieraan voldoet. Waarschijnlijk willen zij weten welke bezittingen haar ex nog heeft. Het huis is natuurlijk ook van hem en daar zit waarde in. De schuldsanering willen alle schulden en bezttingen in kaart brengen.
De bedrijven die de lening hebben verstrekt kunnen ook bij je vriendin aankloppen en de gehele lening bij haar opeisbaar stellen.
Jouw vriendin heeft een groot probleem denk ik. Haar ex sleurt haar mee in zijn financiële problemen.
Je komt niet zomaar in de schuldsanering, hiervoor zijn een aantal voorwaarden. De schuldsanering zal willen weten of je vriend hieraan voldoet. Waarschijnlijk willen zij weten welke bezittingen haar ex nog heeft. Het huis is natuurlijk ook van hem en daar zit waarde in. De schuldsanering willen alle schulden en bezttingen in kaart brengen.
De bedrijven die de lening hebben verstrekt kunnen ook bij je vriendin aankloppen en de gehele lening bij haar opeisbaar stellen.
Jouw vriendin heeft een groot probleem denk ik. Haar ex sleurt haar mee in zijn financiële problemen.
donderdag 26 februari 2009 14:35
Ik snap absoluut niet waarom er nog allerlei (zakelijke) banden zijn als die relatie al jaren over en uit is.
Na het beëindigen van een relatie zorg je er toch voor dat het huis verkocht wordt of als een van beiden in de woning blijft, dat dan de ander wordt uitgekocht en alles goed op papier komt te staan.
Maar goed, blijkbaar is dat allemaal niet gebeurd en ik ben ook bang dat je vriendin 'dikke pech' heeft. Zoals draaiorgel al aangaf heeft ze meegetekend voor beide schulden; dientengevolge kan zij dan ook aangesproken worden.
@Malediven: ik denk niet dat de schuldeisers daarmee accoord gaan; dat zou anders wel een makkelijke escape zijn om onder de helft van je schulden uit te komen.
Na het beëindigen van een relatie zorg je er toch voor dat het huis verkocht wordt of als een van beiden in de woning blijft, dat dan de ander wordt uitgekocht en alles goed op papier komt te staan.
Maar goed, blijkbaar is dat allemaal niet gebeurd en ik ben ook bang dat je vriendin 'dikke pech' heeft. Zoals draaiorgel al aangaf heeft ze meegetekend voor beide schulden; dientengevolge kan zij dan ook aangesproken worden.
@Malediven: ik denk niet dat de schuldeisers daarmee accoord gaan; dat zou anders wel een makkelijke escape zijn om onder de helft van je schulden uit te komen.
donderdag 26 februari 2009 14:41
Klinkt als een gevalletje "Ik vind al die financien maar moeilijk en lastig dus ik doe maar niks" en dat dan jaren laten voortmodderen.
In ieder geval (als ik de situatie goed begrepen heb): als dat huis nog steeds eigendom is van vriendin en ex samen, en ex is failliet, dan kan de curator in het ergste geval dat huis verkopen om de schulden te betalen.
Je vriendin zit dus behoorlijk in de shit en kan maar beter een advocaat of bureau voor rechtshulp inschakelen, want dit klinkt als voer voor profs.
In ieder geval (als ik de situatie goed begrepen heb): als dat huis nog steeds eigendom is van vriendin en ex samen, en ex is failliet, dan kan de curator in het ergste geval dat huis verkopen om de schulden te betalen.
Je vriendin zit dus behoorlijk in de shit en kan maar beter een advocaat of bureau voor rechtshulp inschakelen, want dit klinkt als voer voor profs.
donderdag 26 februari 2009 15:26
Oke, heb even wat meer info verzameld. WOZ waarde ligt 20.000 lager dan de hypotheek, dit komt door oude leningen die toendertijd in de hypotheek meegenomen zijn. Ook leningen van hem overigens, maar goed ze hebben beide daarvoor getekend toen ze de hypotheek namen. Daarna hebben ze nog meer leningen genomen voor zijn bedrijfje. Maar daar heeft zij dus ook voor getekend.
Sinds hij in de sanering zit. Hebben ze letterlijk tegen haar gezegd dat zij nu hoofdverantwoordelijk is. Hij hoeft dus niks meer voor de leningen e.d. te betalen.
Zij denkt nu dat hij notarieel afstand doet van het huis. Zij betaald al 2 jaar de lasten van het huis maar denk niet dat een bank haar dan een hypotheek verstrekt, zeker gezien de leningen ook al betaald ze al 2 jr. netjes de lasten. Wat denken jullie?
Vind het overigens belachelijk dat hij er nu zo vanaf komt en zij overal voor opdraait.
Overigens, zij kan zichzelf wel voor de kop slaan. Maar deze beslissingen heeft ze in de goede tijden gemaakt, zo zie je dus maar weer..... een harde les.
Sinds hij in de sanering zit. Hebben ze letterlijk tegen haar gezegd dat zij nu hoofdverantwoordelijk is. Hij hoeft dus niks meer voor de leningen e.d. te betalen.
Zij denkt nu dat hij notarieel afstand doet van het huis. Zij betaald al 2 jaar de lasten van het huis maar denk niet dat een bank haar dan een hypotheek verstrekt, zeker gezien de leningen ook al betaald ze al 2 jr. netjes de lasten. Wat denken jullie?
Vind het overigens belachelijk dat hij er nu zo vanaf komt en zij overal voor opdraait.
Overigens, zij kan zichzelf wel voor de kop slaan. Maar deze beslissingen heeft ze in de goede tijden gemaakt, zo zie je dus maar weer..... een harde les.
donderdag 26 februari 2009 15:52
quote:Malediven schreef op 26 februari 2009 @ 15:26:
Oke, heb even wat meer info verzameld. WOZ waarde ligt 20.000 lager dan de hypotheek, dit komt door oude leningen die toendertijd in de hypotheek meegenomen zijn. Ook leningen van hem overigens, maar goed ze hebben beide daarvoor getekend toen ze de hypotheek namen. Daarna hebben ze nog meer leningen genomen voor zijn bedrijfje. Maar daar heeft zij dus ook voor getekend.
Sinds hij in de sanering zit. Hebben ze letterlijk tegen haar gezegd dat zij nu hoofdverantwoordelijk is. Hij hoeft dus niks meer voor de leningen e.d. te betalen. Schuldsanering is geen pretje, al je inkomen gaat daarheen en zij betalen dan je schulden af, en geven jou een klein gedeelte om van te leven dacht ik. Ik denk dat zijn gedeelte van de leningen ook echt wel betaald moeten worden, maar dat weet ik eigenlijk niet zeker.
Zij denkt nu dat hij notarieel afstand doet van het huis. Zij betaald al 2 jaar de lasten van het huis maar denk niet dat een bank haar dan een hypotheek verstrekt, zeker gezien de leningen ook al betaald ze al 2 jr. netjes de lasten. Wat denken jullie?
Vind het overigens belachelijk dat hij er nu zo vanaf komt en zij overal voor opdraait. Maar dat ligt dus aan haarzelf!
Overigens, zij kan zichzelf wel voor de kop slaan. Maar deze beslissingen heeft ze in de goede tijden gemaakt, zo zie je dus maar weer..... een harde les.En ze heeft de tijd gehad om die beslissingen uit goede tijden weer recht te trekken toen de relatie over was.
Oke, heb even wat meer info verzameld. WOZ waarde ligt 20.000 lager dan de hypotheek, dit komt door oude leningen die toendertijd in de hypotheek meegenomen zijn. Ook leningen van hem overigens, maar goed ze hebben beide daarvoor getekend toen ze de hypotheek namen. Daarna hebben ze nog meer leningen genomen voor zijn bedrijfje. Maar daar heeft zij dus ook voor getekend.
Sinds hij in de sanering zit. Hebben ze letterlijk tegen haar gezegd dat zij nu hoofdverantwoordelijk is. Hij hoeft dus niks meer voor de leningen e.d. te betalen. Schuldsanering is geen pretje, al je inkomen gaat daarheen en zij betalen dan je schulden af, en geven jou een klein gedeelte om van te leven dacht ik. Ik denk dat zijn gedeelte van de leningen ook echt wel betaald moeten worden, maar dat weet ik eigenlijk niet zeker.
Zij denkt nu dat hij notarieel afstand doet van het huis. Zij betaald al 2 jaar de lasten van het huis maar denk niet dat een bank haar dan een hypotheek verstrekt, zeker gezien de leningen ook al betaald ze al 2 jr. netjes de lasten. Wat denken jullie?
Vind het overigens belachelijk dat hij er nu zo vanaf komt en zij overal voor opdraait. Maar dat ligt dus aan haarzelf!
Overigens, zij kan zichzelf wel voor de kop slaan. Maar deze beslissingen heeft ze in de goede tijden gemaakt, zo zie je dus maar weer..... een harde les.En ze heeft de tijd gehad om die beslissingen uit goede tijden weer recht te trekken toen de relatie over was.
donderdag 26 februari 2009 15:56
Het waarom is niet de vraag van TO. Vriendin zal wel haar redenen hiertoe hebben al dan niet onder druk van ex. Helaas wel een dure les voor haar.
Kredietgevers willen natuurlijk het totaal uitstaande bedrag terug. Van een kale kip kunnen ze niet plukken dus komen ze bij je vriendin terecht.
Of er een geldverstrekker is die haar een hypotheek verleent kunnen wij niet beoordelen. Wij weten immers niet wat haar inkomsten zijn en haar totaal uitstaande schuld. Ik begrijp dat de hyptheek hoger is dan de waarde van het huis. Heeft je vriendin al een betaal achterstand opgebouwd op de verschillende leningen? Ik denk dat het een lastig verhaal gaat worden.
Laat je vriendin eerst het verhaal van de mensen van de schuldsanering afwachten. Probeer ervoor te zorgen dat zij niet alleen met deze mensen om tafel zit, maar dat er ook iemand bij is die er emotioneel niet/minder bij betrokken is. Twee horen meer dan een.
Of het belachelijk dat zij nu om kan draaien voor de schulden en hij in de schuldsanering zit kunnen wij niet over oordelen. Wij kennen slechtst een stukje van het hele verhaal.
Kredietgevers willen natuurlijk het totaal uitstaande bedrag terug. Van een kale kip kunnen ze niet plukken dus komen ze bij je vriendin terecht.
Of er een geldverstrekker is die haar een hypotheek verleent kunnen wij niet beoordelen. Wij weten immers niet wat haar inkomsten zijn en haar totaal uitstaande schuld. Ik begrijp dat de hyptheek hoger is dan de waarde van het huis. Heeft je vriendin al een betaal achterstand opgebouwd op de verschillende leningen? Ik denk dat het een lastig verhaal gaat worden.
Laat je vriendin eerst het verhaal van de mensen van de schuldsanering afwachten. Probeer ervoor te zorgen dat zij niet alleen met deze mensen om tafel zit, maar dat er ook iemand bij is die er emotioneel niet/minder bij betrokken is. Twee horen meer dan een.
Of het belachelijk dat zij nu om kan draaien voor de schulden en hij in de schuldsanering zit kunnen wij niet over oordelen. Wij kennen slechtst een stukje van het hele verhaal.
donderdag 26 februari 2009 15:56
Je hebt gelijk: dat heeft geen enkele zin, want het is inderdaad gebeurd.
Maar ik snap werkelijk niet dat mensen na het verbreken van een relatie niet zorgen dat alles zakelijk is afgewerkt. Je komt anders toch nooit van elkaar los.
En buiten dat: als je vriendin in de afgelopen periode een nieuwe relatie had gekregen; haar huis had willen verkopen of wat dan ook, dan was er nog steeds die financiële band met haar ex geweest.
Ik ben zelf ook gescheiden, maar ex en ik hebben alles afgewerkt en hebben een finale kwijting op papier laten zetten.
Maar ik snap werkelijk niet dat mensen na het verbreken van een relatie niet zorgen dat alles zakelijk is afgewerkt. Je komt anders toch nooit van elkaar los.
En buiten dat: als je vriendin in de afgelopen periode een nieuwe relatie had gekregen; haar huis had willen verkopen of wat dan ook, dan was er nog steeds die financiële band met haar ex geweest.
Ik ben zelf ook gescheiden, maar ex en ik hebben alles afgewerkt en hebben een finale kwijting op papier laten zetten.
donderdag 26 februari 2009 15:59
@draaiorgel. Ik ken natuurlijk het hele verhaal van hun relatie. Dus ik vind dat hij veel meer "verdient" dan alleen die schuldsanering
Het was niet slim van haar om mee te tekenen voor die leningen, dat weet ze zelf ook. Wat ik dan wel jammer vind is dat zij nu degene is die moet opdraaien voor de leningen etc. De leningen zijn namelijk gebruikt voor zijn bedrijf, het bedrijf dat op de kop is gegaan omdat hij het zelf verpest heeft.
Zij doet heel erg haar best om alles te betalen en dat lukt ook. Maar hij is een keer van die schuldsanering af en dan is zij de komende zoveel jaar nog bezig om netjes zijn leningen af te betalen van het geld waarvoor ze nu hard werkt.
Het was niet slim van haar om mee te tekenen voor die leningen, dat weet ze zelf ook. Wat ik dan wel jammer vind is dat zij nu degene is die moet opdraaien voor de leningen etc. De leningen zijn namelijk gebruikt voor zijn bedrijf, het bedrijf dat op de kop is gegaan omdat hij het zelf verpest heeft.
Zij doet heel erg haar best om alles te betalen en dat lukt ook. Maar hij is een keer van die schuldsanering af en dan is zij de komende zoveel jaar nog bezig om netjes zijn leningen af te betalen van het geld waarvoor ze nu hard werkt.
donderdag 26 februari 2009 16:15
@draaiorgel. Ja ze heeft de afgelopen 2 jaar de hypotheek alleen betaald. De leningen betaalden ze samen af maar op een gegeven moment kon hij dat niet meer (werd ontslagen van zijn werk) en zij moet dus nu alleen alles afbetalen. Al helemaal omdat hij nu in de schuldsanering zit. Ze hebben haar te verstaan gegeven dat zij ervoor op moet draaien (hoofdverantwoordelijk).
Dus vroeg me af of zijn deel van de lening, de helft dus, niet mee genomen kan worden in de schuldsanering. Of dat zij idd nu hoofdverantwoordelijk is.
Dus vroeg me af of zijn deel van de lening, de helft dus, niet mee genomen kan worden in de schuldsanering. Of dat zij idd nu hoofdverantwoordelijk is.
donderdag 26 februari 2009 16:19
Als hij tot de WSNP is toegelaten betekent dat dat hij drie jaar lang van een minimaal bedrag moet rond komen, het vrij te laten bedrag. Dit bedrag ligt iets boven bijstandsniveau. Al het inkomen boven dit bedrag wordt gespaard door de bewindvoerder voor de schuldeisers. Na drie jaar en "goed gedrag" zal de WNSP beeindigd worden en zal hij een schone lei krijgen. Het gespaarde bedrag wordt dan uitgekeerd aan de schuldeisers. Hierbij is het totaal irrelevant of er een bedrag van ¤ 2,00 is gespaard of een bedrag van ¤ 2.000.000,00. Een schone lei wordt gegeven bij goed gedrag.
Schuldeisers zullen dus 3 jaar moeten wachten op enige uitkering, waarbij het niet eens zeker is of er een uitkering plaats zal vinden. Na het verlenen van de schone lei kunnen zij hun vordering niet meer op hem verhalen.
Dus als iemand zo slim is geweest mee te tekenen voor verstrekte leningen en daarvoor hoofdelijk aansprakelijk is, zoals jouw vriendin, dan zullen schuldeisers zeker bij haar aankloppen omdat daar nog wat te halen valt. Als zij dit niet kan betalen is er voor haar ook de mogelijkheid van de WSNP.
Wat ik verder verwacht is dat de bewindvoerder zal aankondigen dat de woning verkocht zal moeten worden. Als deze nog op beider naam staat, dan zal de hypotheekverstrekker niet blij worden wanneer bekend wordt dat hij tot de WSNP is toegelaten. En verkopen betekent in dit geval waarschijnlijk veilen.
Het klinkt allemaal ontzettend kut en dat is het ook. Zij zit met de gebakken peren.
Voor meer informatie kun je ook terecht op www.wsnp.org
Schuldeisers zullen dus 3 jaar moeten wachten op enige uitkering, waarbij het niet eens zeker is of er een uitkering plaats zal vinden. Na het verlenen van de schone lei kunnen zij hun vordering niet meer op hem verhalen.
Dus als iemand zo slim is geweest mee te tekenen voor verstrekte leningen en daarvoor hoofdelijk aansprakelijk is, zoals jouw vriendin, dan zullen schuldeisers zeker bij haar aankloppen omdat daar nog wat te halen valt. Als zij dit niet kan betalen is er voor haar ook de mogelijkheid van de WSNP.
Wat ik verder verwacht is dat de bewindvoerder zal aankondigen dat de woning verkocht zal moeten worden. Als deze nog op beider naam staat, dan zal de hypotheekverstrekker niet blij worden wanneer bekend wordt dat hij tot de WSNP is toegelaten. En verkopen betekent in dit geval waarschijnlijk veilen.
Het klinkt allemaal ontzettend kut en dat is het ook. Zij zit met de gebakken peren.
Voor meer informatie kun je ook terecht op www.wsnp.org
anoniem_70864 wijzigde dit bericht op 26-02-2009 16:20
Reden: on/ir... wat maakt het uit
Reden: on/ir... wat maakt het uit
% gewijzigd
donderdag 26 februari 2009 16:25
@Annlee. Bedankt voor je antwoord, erg duidelijk.
Ik heb nog 1 vraag. De woning heeft geen overwaarde maar juist onderwaarde. Zullen ze dan alsnog besluiten om het te verkopen? Of zal de bank in zulke gevallen zeggen: zij heeft al 2 jaar aan de verplichtingen voldaan (de hypotheeklasten) dus we geven haar liever een hypotheek dan dat we er geld op in moeten leveren.
Ik heb nog 1 vraag. De woning heeft geen overwaarde maar juist onderwaarde. Zullen ze dan alsnog besluiten om het te verkopen? Of zal de bank in zulke gevallen zeggen: zij heeft al 2 jaar aan de verplichtingen voldaan (de hypotheeklasten) dus we geven haar liever een hypotheek dan dat we er geld op in moeten leveren.
donderdag 26 februari 2009 16:31
@Malediven
Geen idee. Hypotheekverstrekkers zijn meestal niet heel behulpzaam is mijn ervaring. Ze kan proberen ergens een hypotheek te krijgen, helemaal op haar naam. Maar als de lasten eigenlijk te hoog zijn voor haar inkomen, dan zien ze denk ik liever een deel van het geld nu.
Na het gesprek met de bewindvoerder kan ze misschien beter naar een advocaat gaan, om op die manier informatie in te winnen. Of naar het Juridisch Loket. In ieder geval niet klakkeloos aannemen wat haar verteld wordt.
Veel succes, AnnLee
Geen idee. Hypotheekverstrekkers zijn meestal niet heel behulpzaam is mijn ervaring. Ze kan proberen ergens een hypotheek te krijgen, helemaal op haar naam. Maar als de lasten eigenlijk te hoog zijn voor haar inkomen, dan zien ze denk ik liever een deel van het geld nu.
Na het gesprek met de bewindvoerder kan ze misschien beter naar een advocaat gaan, om op die manier informatie in te winnen. Of naar het Juridisch Loket. In ieder geval niet klakkeloos aannemen wat haar verteld wordt.
Veel succes, AnnLee
