Actueel
alle pijlers
Pensioen korten?
zondag 5 mei 2019 10:04
Pensioenen korten? Maar we bulken van het geld! https://www.ad.nl/economie/pensioenen-k ... haring_web
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 mei 2019 10:35
Ik kan wel huilen als ik denk aan wat er met mijn geld gebeurd. Het is in mijn sector verplicht via de cao dat je bij het pensioenfonds zit, nu was het fonds opgeheven en ging het naar zorg en welzijn en kreeg ik een brief met dat ik er 9% op achteruit ga. Daarbij denk ik als het nu zo goed gaat met de economie, kan de pensioenleeftijd weer naar 65? Ik snap dat veel mensen ouder worden,maar lichamelijk en geestelijk ga je toch echt achteruit. Ik ben nu dan ook al buitenom het pensioenfonds bezig met sparen, wil binnen 8 jaar een ander huis kopen zodat het allemaal afbetaald zou kunnen zijn als ik 65 ben.
Vergeef me dat ik schreeuw wat ik niet weet en dat ik zwijg over wat helder is, dat ik nooit zeg wat ik bedoel en dingen roep die ik niet voel.
zondag 5 mei 2019 10:36
Omdat daar ook al jouw en mijn inleg in zit, in die potten, en het is niet de bedoeling dat die inleg al wordt uitgegeven vóórdat jij en ik er aan toekomen. Zou mooi zijn....
Er wordt gekort omdat de rendementen de afgelopen 14 jaar tegenvallen (rente daalt sinds 2005) en omdat er niet echt perspectief is op rendementen zoals “vroeger” toen de economie explosief kon groeien op onder meer fossiele brandstoffen.
Men moet dus met lagere rentes rekenen voor wat betreft het toekomstig rendement (de “rekenrente”). Pensioenfondsen kunnen dus hun beloften niet waarmaken. Voila: kortingen
Er wordt gekort omdat de rendementen de afgelopen 14 jaar tegenvallen (rente daalt sinds 2005) en omdat er niet echt perspectief is op rendementen zoals “vroeger” toen de economie explosief kon groeien op onder meer fossiele brandstoffen.
Men moet dus met lagere rentes rekenen voor wat betreft het toekomstig rendement (de “rekenrente”). Pensioenfondsen kunnen dus hun beloften niet waarmaken. Voila: kortingen
zondag 5 mei 2019 10:38
Dat is de AOW leeftijd. Ieder pensioenfonds hanteert een een andere ‘pensioenleeftijd’, en er is vaak ook de mogelijkheid om eerder met pensioen te gaan, tegen aan lagere maandelijkse uitkering.Kihei schreef: ↑05-05-2019 10:35Ik kan wel huilen als ik denk aan wat er met mijn geld gebeurd. Het is in mijn sector verplicht via de cao dat je bij het pensioenfonds zit, nu was het fonds opgeheven en ging het naar zorg en welzijn en kreeg ik een brief met dat ik er 9% op achteruit ga. Daarbij denk ik als het nu zo goed gaat met de economie, kan de pensioenleeftijd weer naar 65? Ik snap dat veel mensen ouder worden,maar lichamelijk en geestelijk ga je toch echt achteruit. Ik ben nu dan ook al buitenom het pensioenfonds bezig met sparen, wil binnen 8 jaar een ander huis kopen zodat het allemaal afbetaald zou kunnen zijn als ik 65 ben.
zondag 5 mei 2019 10:44
Ik snap er ook geen reet meer van.
Het gaat goedjes de economie. Schijnt. Dit zeggen de belangrijke mensen. Ook zijn we als volk ontzettend gelukkig. Schijnt. Zegt een onderzoek.
Hoe kan het dan dat de btw verhoogd is naar 9 procent, mijn man en ik minder overhouden aan het eind van de maand zonder ons uitgavenpatroon te hebben veranderd, we met bijna 70 met pensioen kunnen en het dreigingsniveau in Nederland hoog is?
Oh wacht, de bevolking stijgt dit jaar weer met 100.000 man. Heeft dat er iets mee te maken? Vast niet, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan dat er achter de grote deuren rare spelletjes gebeuren.
Het gaat goedjes de economie. Schijnt. Dit zeggen de belangrijke mensen. Ook zijn we als volk ontzettend gelukkig. Schijnt. Zegt een onderzoek.
Hoe kan het dan dat de btw verhoogd is naar 9 procent, mijn man en ik minder overhouden aan het eind van de maand zonder ons uitgavenpatroon te hebben veranderd, we met bijna 70 met pensioen kunnen en het dreigingsniveau in Nederland hoog is?
Oh wacht, de bevolking stijgt dit jaar weer met 100.000 man. Heeft dat er iets mee te maken? Vast niet, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan dat er achter de grote deuren rare spelletjes gebeuren.
zondag 5 mei 2019 10:46
verzekeringen zijn wettelijk verplicht om de uitkeringen voor minimaal 6 maanden (kan meer of minder zijn) in kas te hebben. Dus wanneer ze zelf geen inkomsten hebben, niemand betaald meer pensioenpremie, dan moeten ze nog voldoende geld op de bank hebben staan om 6 maanden pensioenen uit te betalen.
Dit geldt trouwens ook voor zorgverzekeringen.
De uitgaven van deze verzekeringsmaatschappijen zijn heel erg hoog. Heel veel mensen ontvangen een pensioen. Het is dus het is niet zo raar dat ze heeeeeeel veel geld in kas hebben.
Dit geldt trouwens ook voor zorgverzekeringen.
De uitgaven van deze verzekeringsmaatschappijen zijn heel erg hoog. Heel veel mensen ontvangen een pensioen. Het is dus het is niet zo raar dat ze heeeeeeel veel geld in kas hebben.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
zondag 5 mei 2019 11:07
Dat zou op zich niet uit moeten maken, want dan hadden de fondsen ook kunnen beleggen in aandelen of goud of vastgoed, maar daar zit hem de crux. De overheid heeft de fondsen verplicht om een groot gedeelte van de inleg "prudent" te investeren, ofwel in staatsobligaties.z-u-s schreef: ↑05-05-2019 10:36Omdat daar ook al jouw en mijn inleg in zit, in die potten, en het is niet de bedoeling dat die inleg al wordt uitgegeven vóórdat jij en ik er aan toekomen. Zou mooi zijn....
Er wordt gekort omdat de rendementen de afgelopen 14 jaar tegenvallen (rente daalt sinds 2005) en omdat er niet echt perspectief is op rendementen zoals “vroeger” toen de economie explosief kon groeien op onder meer fossiele brandstoffen.
Men moet dus met lagere rentes rekenen voor wat betreft het toekomstig rendement (de “rekenrente”). Pensioenfondsen kunnen dus hun beloften niet waarmaken. Voila: kortingen
Dat zijn nu dus oa euro obligaties. Begrijpelijk, want geen zinnig mens zou staatsschulden kopen van landen zoals Italie met 2300 mld schuld. Dus hebben ze het verplicht. En toen de rente normaal was, was dat wel te doen, maar nu is het op weg naar de afgrond.
Dit is de grootste ponzi scheme die mensheid ooit gekend heeft, je bent ook niets voor niets verplicht om deel te nemen aan een fonds, er mocht geen vis ontsnappen. En net zoals nu met klimaatoeslagen- en belastingen was het een concept van de overheid om mensen geld afhandig te maken, onder het mom van veiligheid op de oude dag. En er is geen mens die er tegen demonstreert. Dat doen ze geweldig.
Maar nu het financieel systeem op springen staat, gaat het stelsel volledig opgeblazen worden in de volgende recessie. Dat gaat echt episch worden.
Zo goed gaat het economisch nou ook weer niet. De cijfertjes verdraaien, maakt niet dat het goed gaat. Volg het geld en de economie volgt.
zondag 5 mei 2019 11:11
Spell, daar ben ik ook bang voor. We staan aan de vooravond van een recessie die zijn weerga niet kent. Aangezien we niets geleerd hebben was de recessie van 2008 een lachertje.
In plaats van te gaan bouwen en dergelijke is Rutte de staatsschuld gaan aflossen. De rente staat op nul, huizenprijzen stijgen en boodschappen zijn duurder. Helaas zijn de lonen niet meegestegen.
In plaats van te gaan bouwen en dergelijke is Rutte de staatsschuld gaan aflossen. De rente staat op nul, huizenprijzen stijgen en boodschappen zijn duurder. Helaas zijn de lonen niet meegestegen.
zondag 5 mei 2019 14:44
Als je kijkt wat je netto hebt ingelegd aan AOW en pensioen (dus AOW premie voor 100 % meetellen en pensioenpremies en premies lijfrente voor plm. 60%) en je zet dat af tegen wat je vanaf je 68e jaar netto ontvangt, dan heeft iedereen (die altijd heeft gewerkt en de volle AOW premie heeft betaald), tot en met minimaal zijn 85e jaar alles wat hij later zogenaamd 'krijgt', zelf ingelegd.
Hoeveel mensen worden er 85 jaar?
In 2000 (18 jaar terug), waren 130.546 inwoners van 67 jaar.
In 2018 waren er 63.234 inwoners van 85 jaar.
Dus 67.312 inwoners minder; na 18 jaar is er dus nog maar 48.44 % van het aantal inwoners van 18 jaar terug over (door vertrek of door overlijden).
Nu (2018) de leeftijd van 90 jaar? Dat is nog maar 26.69 % van het aantal 72-jarigen in het jaar 2000. Toen waren er 79.607 méér 72-jarigen dan er nu 90 jarigen zijn.
In theorie zou er dus helemaal geen probleem moeten zijn met die AOW en/of pensioenen. Want alleen de mensen die om de één of andere (goede) reden nooit in staat waren AOW premie en/of pensioen te betalen, die 'krijgen' echt geld na hun pensionering. Alle anderen hebben voor minimaal 18 jaar hun eigen inkomsten voorgefinancierd.
Omdat er méér mensen zijn, worden er ook méér mensen oud. Maar er hebben dan ook méér mensen premies betaald, dus dat is ook niet het probleem. Want het zou pas een probleem worden wanneer we echt massaal ouder dan 88 jaar worden en voorlopig is dat nog lang niet het geval.
Nu (2018) de leeftijd van 68 jaar, de pensioendatum? Dan is er nog maar 87.13 % vanhet aantal mensen in 2000 van toen 50 jaar. Dat is dus al bijna 13 % van de mensen die nooit iets terug zullen krijgen van wat zij betaald hebben.
Het echte probleem zit in alle 'uitkeringsgerechtigden' tussen 18 jaar en de pensioenleeftijd. Dat is namelijk 50 jaren + gemiddeld 10 (?) pensioenjaren waar nooit iets voor is bijgedragen, dus 60 jaren uitbetaling.
En in het ruimhartige asielbeleid en de gezinshereniging: kiijk maar en hoeveel 50-plussers er jaarlijks binnen komen. Dat zitten niet veel 'betalers' tussen....
En dus...laat je al die brave mensen die al 50 jaar betalen, steeds méér betalen en geef je hen nog minder terug....en je doet alsof iedereen minstens 86 jaar zal worden, en je zet jong tegen oud op, etc.
Maar in een systeem van sociale zekerheid dat je rond 1960 opzet voor (toen) ruim 11 miljoen inwoners met allemaal ongeveer dezelfde mentaliteit, is het misschien niet dekkend om voor ruim 17 miljoen mensen in hun inkomen te voorzien?
Dus aast iedereen nu op het geld/bezit dat de groep inwoners die nu zo ongeveer 50-70 jaar is, (onder valse beloften) bij elkaar heeft vergaard en gespaard - en die geen kant meer op kan.
Hoeveel mensen worden er 85 jaar?
In 2000 (18 jaar terug), waren 130.546 inwoners van 67 jaar.
In 2018 waren er 63.234 inwoners van 85 jaar.
Dus 67.312 inwoners minder; na 18 jaar is er dus nog maar 48.44 % van het aantal inwoners van 18 jaar terug over (door vertrek of door overlijden).
Nu (2018) de leeftijd van 90 jaar? Dat is nog maar 26.69 % van het aantal 72-jarigen in het jaar 2000. Toen waren er 79.607 méér 72-jarigen dan er nu 90 jarigen zijn.
In theorie zou er dus helemaal geen probleem moeten zijn met die AOW en/of pensioenen. Want alleen de mensen die om de één of andere (goede) reden nooit in staat waren AOW premie en/of pensioen te betalen, die 'krijgen' echt geld na hun pensionering. Alle anderen hebben voor minimaal 18 jaar hun eigen inkomsten voorgefinancierd.
Omdat er méér mensen zijn, worden er ook méér mensen oud. Maar er hebben dan ook méér mensen premies betaald, dus dat is ook niet het probleem. Want het zou pas een probleem worden wanneer we echt massaal ouder dan 88 jaar worden en voorlopig is dat nog lang niet het geval.
Nu (2018) de leeftijd van 68 jaar, de pensioendatum? Dan is er nog maar 87.13 % vanhet aantal mensen in 2000 van toen 50 jaar. Dat is dus al bijna 13 % van de mensen die nooit iets terug zullen krijgen van wat zij betaald hebben.
Het echte probleem zit in alle 'uitkeringsgerechtigden' tussen 18 jaar en de pensioenleeftijd. Dat is namelijk 50 jaren + gemiddeld 10 (?) pensioenjaren waar nooit iets voor is bijgedragen, dus 60 jaren uitbetaling.
En in het ruimhartige asielbeleid en de gezinshereniging: kiijk maar en hoeveel 50-plussers er jaarlijks binnen komen. Dat zitten niet veel 'betalers' tussen....
En dus...laat je al die brave mensen die al 50 jaar betalen, steeds méér betalen en geef je hen nog minder terug....en je doet alsof iedereen minstens 86 jaar zal worden, en je zet jong tegen oud op, etc.
Maar in een systeem van sociale zekerheid dat je rond 1960 opzet voor (toen) ruim 11 miljoen inwoners met allemaal ongeveer dezelfde mentaliteit, is het misschien niet dekkend om voor ruim 17 miljoen mensen in hun inkomen te voorzien?
Dus aast iedereen nu op het geld/bezit dat de groep inwoners die nu zo ongeveer 50-70 jaar is, (onder valse beloften) bij elkaar heeft vergaard en gespaard - en die geen kant meer op kan.
zondag 5 mei 2019 15:17
Maar dat geldt alleen als er daarna niemand meer is om in te leggen en aangezien de bevolking alleen maar groeit lijkt dat een onlogische redenatie. Tegen de tijd dat jij aan je pensioen toe bent is er door de volgende generaties alweer ingelegd.z-u-s schreef: ↑05-05-2019 10:36Omdat daar ook al jouw en mijn inleg in zit, in die potten, en het is niet de bedoeling dat die inleg al wordt uitgegeven vóórdat jij en ik er aan toekomen. Zou mooi zijn....
Er wordt gekort omdat de rendementen de afgelopen 14 jaar tegenvallen (rente daalt sinds 2005) en omdat er niet echt perspectief is op rendementen zoals “vroeger” toen de economie explosief kon groeien op onder meer fossiele brandstoffen.
Men moet dus met lagere rentes rekenen voor wat betreft het toekomstig rendement (de “rekenrente”). Pensioenfondsen kunnen dus hun beloften niet waarmaken. Voila: kortingen
zondag 5 mei 2019 15:19
Alleen bevolking boven de pensioenleeftijd groeit. Daaronder zit krimp. Juist dat levert het probleem op.
kleinezon wijzigde dit bericht op 05-05-2019 15:25
0.11% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:22
Gebruna schreef: ↑05-05-2019 14:44Als je kijkt wat je netto hebt ingelegd aan AOW en pensioen (dus AOW premie voor 100 % meetellen en pensioenpremies en premies lijfrente voor plm. 60%) en je zet dat af tegen wat je vanaf je 68e jaar netto ontvangt, dan heeft iedereen (die altijd heeft gewerkt en de volle AOW premie heeft betaald), tot en met minimaal zijn 85e jaar alles wat hij later zogenaamd 'krijgt', zelf ingelegd.
Hoeveel mensen worden er 85 jaar?
In 2000 (18 jaar terug), waren 130.546 inwoners van 67 jaar.
In 2018 waren er 63.234 inwoners van 85 jaar.
Dus 67.312 inwoners minder; na 18 jaar is er dus nog maar 48.44 % van het aantal inwoners van 18 jaar terug over (door vertrek of door overlijden).
Nu (2018) de leeftijd van 90 jaar? Dat is nog maar 26.69 % van het aantal 72-jarigen in het jaar 2000. Toen waren er 79.607 méér 72-jarigen dan er nu 90 jarigen zijn.
In theorie zou er dus helemaal geen probleem moeten zijn met die AOW en/of pensioenen. Want alleen de mensen die om de één of andere (goede) reden nooit in staat waren AOW premie en/of pensioen te betalen, die 'krijgen' echt geld na hun pensionering. Alle anderen hebben voor minimaal 18 jaar hun eigen inkomsten voorgefinancierd.
Omdat er méér mensen zijn, worden er ook méér mensen oud. Maar er hebben dan ook méér mensen premies betaald, dus dat is ook niet het probleem. Want het zou pas een probleem worden wanneer we echt massaal ouder dan 88 jaar worden en voorlopig is dat nog lang niet het geval.
Nu (2018) de leeftijd van 68 jaar, de pensioendatum? Dan is er nog maar 87.13 % vanhet aantal mensen in 2000 van toen 50 jaar. Dat is dus al bijna 13 % van de mensen die nooit iets terug zullen krijgen van wat zij betaald hebben.
Het echte probleem zit in alle 'uitkeringsgerechtigden' tussen 18 jaar en de pensioenleeftijd. Dat is namelijk 50 jaren + gemiddeld 10 (?) pensioenjaren waar nooit iets voor is bijgedragen, dus 60 jaren uitbetaling.
En in het ruimhartige asielbeleid en de gezinshereniging: kiijk maar en hoeveel 50-plussers er jaarlijks binnen komen. Dat zitten niet veel 'betalers' tussen....
En dus...laat je al die brave mensen die al 50 jaar betalen, steeds méér betalen en geef je hen nog minder terug....en je doet alsof iedereen minstens 86 jaar zal worden, en je zet jong tegen oud op, etc.
Maar in een systeem van sociale zekerheid dat je rond 1960 opzet voor (toen) ruim 11 miljoen inwoners met allemaal ongeveer dezelfde mentaliteit, is het misschien niet dekkend om voor ruim 17 miljoen mensen in hun inkomen te voorzien?
Dus aast iedereen nu op het geld/bezit dat de groep inwoners die nu zo ongeveer 50-70 jaar is, (onder valse beloften) bij elkaar heeft vergaard en gespaard - en die geen kant meer op kan.
zondag 5 mei 2019 15:23
Beetje makkelijk om het op immigratie te schuiven. En al die 'brave' huisvrouwen, renteniers en mensen met een baantje 'voor de leuk'.Gebruna schreef: ↑05-05-2019 14:44Als je kijkt wat je netto hebt ingelegd aan AOW en pensioen (dus AOW premie voor 100 % meetellen en pensioenpremies en premies lijfrente voor plm. 60%) en je zet dat af tegen wat je vanaf je 68e jaar netto ontvangt, dan heeft iedereen (die altijd heeft gewerkt en de volle AOW premie heeft betaald), tot en met minimaal zijn 85e jaar alles wat hij later zogenaamd 'krijgt', zelf ingelegd.
Hoeveel mensen worden er 85 jaar?
In 2000 (18 jaar terug), waren 130.546 inwoners van 67 jaar.
In 2018 waren er 63.234 inwoners van 85 jaar.
Dus 67.312 inwoners minder; na 18 jaar is er dus nog maar 48.44 % van het aantal inwoners van 18 jaar terug over (door vertrek of door overlijden).
Nu (2018) de leeftijd van 90 jaar? Dat is nog maar 26.69 % van het aantal 72-jarigen in het jaar 2000. Toen waren er 79.607 méér 72-jarigen dan er nu 90 jarigen zijn.
...blabla...
Het echte probleem zit in alle 'uitkeringsgerechtigden' tussen 18 jaar en de pensioenleeftijd. Dat is namelijk 50 jaren + gemiddeld 10 (?) pensioenjaren waar nooit iets voor is bijgedragen, dus 60 jaren uitbetaling.
En in het ruimhartige asielbeleid en de gezinshereniging: kiijk maar en hoeveel 50-plussers er jaarlijks binnen komen. Dat zitten niet veel 'betalers' tussen....
...blabla ...
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:32
Pensioenfondsen hebben nog nooit zoveel in kas gehad. Pensioenfondsen hebben ook nog nooit zoveel verplichtingen gehad.
Ik gun mijn vader en schoonouders de wereld, maar liever nu allemaal 1 % minder dan de pot leegmaken.
Ik gun mijn vader en schoonouders de wereld, maar liever nu allemaal 1 % minder dan de pot leegmaken.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:32
De ouderen kunnen ouder worden, maar ook vitaler. Ze moeten langer werken en blijven langer doorwerken.
Ik ken veel mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben (meteen na de lagere school) en vóór hun pensioen of vlak na hun pensioen zijn overleden. Er is krimp, maar grotere gezinnen, en mensen met een hoog inkomen of dubbel inkomen nemen volgens mij weer toe. Vroeger waren het meestal gezinnen waar maar één persoon kostwinner was.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 mei 2019 15:37
...............dat snap ik dus niet. Je vader levert niet alleen 1% in, terwijl hij misschien al vanaf 14 of 15 jaar fulltime moest gaan werken. Als hij kostwinner was, en boven een bepaald jaartal geboren is krijgt hij voor zijn partner ook geen partnerrecht meer terwijl hij wel altijd betaald heeft.
missie_m wijzigde dit bericht op 05-05-2019 15:40
26.16% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 mei 2019 15:41
Klopt allemaal, maar het is niet genoeg.missie_m schreef: ↑05-05-2019 15:32De ouderen kunnen ouder worden, maar ook vitaler. Ze moeten langer werken en blijven langer doorwerken.
Ik ken veel mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben (meteen na de lagere school) en vóór hun pensioen of vlak na hun pensioen zijn overleden. Er is krimp, maar grotere gezinnen, en mensen met een hoog inkomen of dubbel inkomen nemen volgens mij weer toe. Vroeger waren het meestal gezinnen waar maar één persoon kostwinner was.
Er zijn inmiddels meer mensen die van ouderdom luiers dragen dan baby's...
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... gspiramide
Het aantal werkenden per aower is gedaald van 4,6 (1956) naar 3,3 in 2016 en ze verwachten 2,6 in 2040:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50 ... ar-in-2040
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:47
Makkelijke reactie...
De cijfers erbij: (Ok 40+ groeit nog iets, in de marge)
https://statline.cbs.nl/Statweb/publica ... STB=T&VW=T
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:52
Mijn vader is met 16 begonnen, heeft het huis afbetaald. Nog 13 jaar dan mag hij met pensioen. Dan kan hij best met 1-5% minder. Hij kan niet met 30% minder over 30 jaar als de pot echt leeg zou gaan.missie_m schreef: ↑05-05-2019 15:37...............dat snap ik dus niet. Je vader levert niet alleen 1% in, terwijl hij misschien al vanaf 14 of 15 jaar fulltime moest gaan werken. Als hij kostwinner was, en boven een bepaald jaartal geboren is krijgt hij voor zijn partner ook geen partnerrecht meer terwijl hij wel altijd betaald heeft.
Mijn moeder is dood.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 5 mei 2019 15:52
z-u-s schreef: ↑05-05-2019 10:36Omdat daar ook al jouw en mijn inleg in zit, in die potten, en het is niet de bedoeling dat die inleg al wordt uitgegeven vóórdat jij en ik er aan toekomen. Zou mooi zijn....
Er wordt gekort omdat de rendementen de afgelopen 14 jaar tegenvallen (rente daalt sinds 2005) en omdat er niet echt perspectief is op rendementen zoals “vroeger” toen de economie explosief kon groeien op onder meer fossiele brandstoffen.
Men moet dus met lagere rentes rekenen voor wat betreft het toekomstig rendement (de “rekenrente”). Pensioenfondsen kunnen dus hun beloften niet waarmaken. Voila: kortingen
Precies, er zijn mensen die nu begin 30 zijn, al 10 jaar premie betalen en nog een jaar of 37 "mogen" daar is die reservering ook voor.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 05-05-2019 15:55
0.12% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 mei 2019 15:53
Toen in 1865 de AOW leeftijd op 65 werd gezet, haalde slechts een kwart van de mensen die leeftijd. Werken tot je dood was dus eerder regel dan uitzondering.
En in Nederland is de leeftijdsopbouw grafiek idd een omgekeerde piramide, waarbij het aandeel ban ouderen steeds groter wordt. Probleem 2 is dat de pensioen potten geen spaarpotten zijn, waar jouw geld voor jou bewaard wordt, maar een stelden waarbij geld dat nu wordt ingelegd ook nu wordt uitgekeerd. En waar de babyboomers van nu genieten van een eindloonpensioen, moeten de 30 van nu, die dat dus nu betalen van hun premies, maar afwachten hoeveel er door de dan werkenden kan worden opgebracht. Hoe lang dit stelsel nog houdbaar is is de vraag.
En vergeet ook de grote greep niet die in de vorige eeuw door de regering uit de pensioenpot is gedaan en die nooit is terugbetaald.
En in Nederland is de leeftijdsopbouw grafiek idd een omgekeerde piramide, waarbij het aandeel ban ouderen steeds groter wordt. Probleem 2 is dat de pensioen potten geen spaarpotten zijn, waar jouw geld voor jou bewaard wordt, maar een stelden waarbij geld dat nu wordt ingelegd ook nu wordt uitgekeerd. En waar de babyboomers van nu genieten van een eindloonpensioen, moeten de 30 van nu, die dat dus nu betalen van hun premies, maar afwachten hoeveel er door de dan werkenden kan worden opgebracht. Hoe lang dit stelsel nog houdbaar is is de vraag.
En vergeet ook de grote greep niet die in de vorige eeuw door de regering uit de pensioenpot is gedaan en die nooit is terugbetaald.
zondag 5 mei 2019 15:57
We hebben het over pensioenen niet over AOWforumfossiel schreef: ↑05-05-2019 15:53Toen in 1865 de AOW leeftijd op 65 werd gezet, haalde slechts een kwart van de mensen die leeftijd. Werken tot je dood was dus eerder regel dan uitzondering.
AOW is een volksverzekering voor en door iedereen.
Pensioen zijn afspraken tussen werknemer en werkgever.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 mei 2019 15:58
Als de regering terugbetaald is dat belastinggeld of wil je het van hun privérekening afhalen?forumfossiel schreef: ↑05-05-2019 15:53
En vergeet ook de grote greep niet die in de vorige eeuw door de regering uit de pensioenpot is gedaan en die nooit is terugbetaald.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 5 mei 2019 16:00
Jammer dat je alleen hier op reageert, er staat namelijk en/en.
Ik snap wel dat het niet politiek correct is dit te noemen (zodat je bij het noemen van immigratie elke discussie bij voorbaat de kop kan indrukken), maar er staat “alle” uitkeringsgerechtigden.
Dan bedoel ik ook: alle.
Ik weet dat dit het gevolg is van de emancipatie. Iedereen moet werken, dus dan heeft ook iedereen recht op een uitkering. Het éénverdieners model hebben we nu eenmaal verlaten; er zijn nu een heleboel banen bij gekomen om iedereen betaald werk te kunnen laten verrichten. Het ‘echte’ werk is veel minder geworden, dus we houden nu vooral elkaar betaald van de straat.
Maar een alleenstaande vrouw van rond de 30 jaar met twee kinderen, ontvangt gemiddeld per maand bijna 2300,- netto met onderstaand rijtje inkomsten:
Wajong – vakantiegeld – huurtoeslag – zorgtoeslag – kinderbijslag – kindgebonden budget – kinderopvangtoeslag (i.v.m. ‘participeren’ als vrijwilligerswerk).
Dat betekent dat zij 18 jaar later bijna een half miljoen euro netto heeft ontvangen. Die wajong is niet zozeer vanwege een erkende ziekte o.i.d., maar wegens werkelijk nergens plaatsbaar (sociaal totaal onaangepast en bijvoorbeeld ook tatoeages in het gezicht).
Ook na haar 40e/45e jaar zal zij dus waarschijnlijk niet werken en zo langzaam richting AOW glijden.
Zonder alle kindgebonden toeslagen zal zij van plm. 1600,- netto moeten leven, maar dat is nog altijd ruim boven het (netto) wettelijk minimum loon.
En alle scheidingen. Praktijkvoorbeelden laten zien dat mensen eerst studeren, dan een paar jaar werken (niet altijd 40 uur per week) en dan toch niet meer willen samenwonen…dat kost de maatschappij bijna altijd –veel- geld. Schitterend dat het allemaal mogelijk is, maar als je gaat rekenen, zul je toch zien dat de kosten/baten niet vergelijkbaar zijn met de éénverdiener die zijn hele leven fulltime werkt.
Natuurlijk levert 24 + 32 uur per week werken (en naar rato premies AOW en pensioen betalen) niet hetzelfde volledige/volwaardige pensioen op als wanneer je per persoon 45 tot 50 jaar lang fulltime (40 uur per week) werkt.
