Werk & Studie
alle pijlers
Opslag
donderdag 13 oktober 2011 om 08:59
Mijn vriend heeft om opslag gevraagd. Hij heeft per 1 okt een vast contract gekregen na drie keer verlengen. Hij is er drie jaar geleden begonnen als verkoper, werd daarna assistent-bedrijfsleider, en is nu bedrijfsleider bij een van de winkels binnen de meubelboulevard. Loopt allemaal prima. Hij moest er een beetje inkomen maar hij is al goed in zijn nwe functie gegroeid. Hij ondersteunt bovendien de winkelmnager die minder ervaring heeft binnen het bedrijf en dat is ook de opzet van de directie. Maar hij zit nog op hetzelfde salaris als twee jaar terug (en dezelfde functieomschrijving) en vroeg dus om opslag en reiskostenvergoeding met o.a bovenstaande argumenten. Hij heeft nu 150 euro opslag gekregen in de vorm van 150 reiskosten verhoging. Toen hij dit bij thuiskomst vertelde vond ik dit maar magertjes en bovendien erg slim van de werkgever om het op de reiskosten te spelen. Het voelt niet eerlijk waarom precies kan ik niet goed verwoorden, daarvoor heb ik te weinig inzicht in dit soort zaken. Directeur zegt dat hij nog in zijn functie moet groeien maar dat is echte onzin. Het voelt alsof ze hem gebruiken en hetzal voor hun een goedkopere oplossing zijn en is het proberen waard bij iemand die er geen verstand van heeft. Maar als wij bijv. een huis willen kopen en een hypotheek nodig hebben dan is het
salaris niet hoger, Kunnen jullie mij helpen verwoorden waarom dit niet eerlijk is en hebben jullie tips voor vriend om alsnog het gepsrek aan te gaan? Alvast bedankt want hebben dit beiden weinig ervaring mee.
salaris niet hoger, Kunnen jullie mij helpen verwoorden waarom dit niet eerlijk is en hebben jullie tips voor vriend om alsnog het gepsrek aan te gaan? Alvast bedankt want hebben dit beiden weinig ervaring mee.
donderdag 13 oktober 2011 om 09:30
Je vriend zal moeten onderbouwen waarom hij (of eigenlijk jij) van mening is dat de verhoging hoger moet zijn. Welke taken heeft hij er bij gekregen. Hoeveel verdienen mensen in soortgelijke functies bij andere gelijksoortige bedrijven. Staan er in de CAO salarisschalen? Bedenk wel hoe hij het brengt, want persoonlijk vind ik in deze zware tijden 150 euro erbij al best wat. Misschien willen ze wel op papier zetten dat hij bij goed functioneren volgend jaar omhoog gaat? Hoe staat het bedrijf ervoor? Is het een stijgende lijn of gaat het eigenlijk slecht de laatste tijd? Dat jullie een huis willen kopen is leuk, maar is natuurlijk niet iets waar zijn baas rekening mee moet houden.
donderdag 13 oktober 2011 om 09:34
quote:nola schreef op 13 oktober 2011 @ 09:33:
Het is inderdaad op papier geen salarisverhoging, en als je een hypotheek aanvraag doet gaan jullie er dus niet op vooruit.Maar aan de andere kant: een reiskostenvergoeding is toch onbelast, dus heeft hij in feite méér gekregen?
Het is inderdaad op papier geen salarisverhoging, en als je een hypotheek aanvraag doet gaan jullie er dus niet op vooruit.Maar aan de andere kant: een reiskostenvergoeding is toch onbelast, dus heeft hij in feite méér gekregen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 13 oktober 2011 om 10:12
ik denk dat 150 euro reiskostenvergoeding niet slecht is als eerste stap, voor jullie onbelast, voor de baas wel aftrekbaar bij de belastingdienst, dus netto komen jullie er zo allebei goed vanaf denk ik.
Ik zou bij de baas voorstellen, dat als hij volgend jaar in zijn functie gegroeid is, er dan nog een keer opslag bij komt in zijn bruto-salaris en dit nu alvast op papier laten zetten. Voor een hypotheek kun je dit contract meenemen naar de bank en wellicht houden zij daar in berekening ook rekening mee.
Ik zou bij de baas voorstellen, dat als hij volgend jaar in zijn functie gegroeid is, er dan nog een keer opslag bij komt in zijn bruto-salaris en dit nu alvast op papier laten zetten. Voor een hypotheek kun je dit contract meenemen naar de bank en wellicht houden zij daar in berekening ook rekening mee.
donderdag 13 oktober 2011 om 10:32
Reiskosten vergoeding is een secundaire arbeidsvoorwaarde, en dat betekent dat de werkgever deze dus ook weer in kan trekken. Bij een gewone loonsverhoging kan dat niet zomaar. Het bedrag is misschien niet onredelijk (zal toch al gauw ruim 5% zijn), maar de manier waarop zou ik niet zo blij mee zijn.
donderdag 13 oktober 2011 om 13:57
Een reiskostenvergoeding is precies wat het woord zegt: een vergoeding voor (werkelijk gemaakte) reiskosten. Een extra beloning die onder de noemer reiskosten wordt uitgekeerd is gewoon belast. De Belastingdienst zal niet altijd de moeite nemen om daar discussie over te voeren, maar principieel verandert daar niets aan.
Het idee dat je secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag herzien als werkgever lijkt me absurd, maar er is vast wel een HR-specialist de dat beter weet.
De vraag of het voorstel van de wg oneerlijk is, is weinig zinvol. Wat eerlijk is, is persoonlijk.
In feite is he hele verhaal een kwesie van marktwerking: wat is de waarde van jouw vriend voor de wg? Als je vriend en zijn wg het daar niet over eens kunnen worden, gaat de deal niet door. Ofwel, dan nemen ze afscheid van elkaar.
Het idee dat je secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag herzien als werkgever lijkt me absurd, maar er is vast wel een HR-specialist de dat beter weet.
De vraag of het voorstel van de wg oneerlijk is, is weinig zinvol. Wat eerlijk is, is persoonlijk.
In feite is he hele verhaal een kwesie van marktwerking: wat is de waarde van jouw vriend voor de wg? Als je vriend en zijn wg het daar niet over eens kunnen worden, gaat de deal niet door. Ofwel, dan nemen ze afscheid van elkaar.
