Relaties
alle pijlers
Ex eist dat ik meer ga werken
dinsdag 18 oktober 2011 om 13:29
Hallo,
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:19
het vervelende bij rechtszaken is, dat alles op feiten gebasseerd wordt en dus wat er aangetoond kan worden.
Emoties blijven buiten schot in de afweging.
Ik heb het idee, dat er best wel in het belang van het kind word gekeken, maar dat het ook moeilijk is, want niet alleen een echtpaar scheidt, maar ook een gezin scheidt.
Daar spelen dus verschillende belangen een rol.
Het moet zo zijn dat de kinderen die er NIET om gevraagd hebben ( om het even of een van de partners erom gevraagd heeft) hun belang het eerste telt.
daarna kan er gekeken worden naar de belangen van de ouders.
Helaas wijst de praktijk wel eens anders uit, doordat een van de partijen een advocaat heeft met toevoeging en dus niet echt het beste krigt wat voor hem of haar behaald kan worden.
En jammer is dat altijd als dat de partij is waar de kinderen zijn.
Mijn ex wilde niet alleen niets met zijn kinderen te maken hebben, hij wilde ook niet voor ze betalen.
Zat in de rechtszaal te janken en de leugentjes kon hij met fraude aantonen! zodat hij onder de kinderalimentatie uit kwam.
Hij had voor zijn minares een hele zware lening genomen om alles opnieuw in te richten; en maar beweren dat zijn minares een kennis was, hij niet samen woonde, dus alleen voor de huur opdraaide en dus geen draagkracht meer voor KA ( partnerallimentatie wilde ik principieel al helemaal niet; ben opgevoed dat je je eigen broek moet kunnen ophouden)
Ja en daar zit je dan in de rechtszaal de ene verbazing na de andere, en die advocaat deed niets voor mij om de leugens van hem aan de kaak te stellen. Zelf eerlijk geweest omdat ik mezelf nog wel in de spiegel wilde aankijken.
Gevolg geen allimentatie dus voor de kinderen.
Dus ben ik maar fulltime gaan werken en in de weekenden nog extra werk gedaan een paar jaar lang. Todat ik er financieel weer boven op was.
Dus dat de rechter op de hand van de vrouw is , niet altijd dus.
Emoties blijven buiten schot in de afweging.
Ik heb het idee, dat er best wel in het belang van het kind word gekeken, maar dat het ook moeilijk is, want niet alleen een echtpaar scheidt, maar ook een gezin scheidt.
Daar spelen dus verschillende belangen een rol.
Het moet zo zijn dat de kinderen die er NIET om gevraagd hebben ( om het even of een van de partners erom gevraagd heeft) hun belang het eerste telt.
daarna kan er gekeken worden naar de belangen van de ouders.
Helaas wijst de praktijk wel eens anders uit, doordat een van de partijen een advocaat heeft met toevoeging en dus niet echt het beste krigt wat voor hem of haar behaald kan worden.
En jammer is dat altijd als dat de partij is waar de kinderen zijn.
Mijn ex wilde niet alleen niets met zijn kinderen te maken hebben, hij wilde ook niet voor ze betalen.
Zat in de rechtszaal te janken en de leugentjes kon hij met fraude aantonen! zodat hij onder de kinderalimentatie uit kwam.
Hij had voor zijn minares een hele zware lening genomen om alles opnieuw in te richten; en maar beweren dat zijn minares een kennis was, hij niet samen woonde, dus alleen voor de huur opdraaide en dus geen draagkracht meer voor KA ( partnerallimentatie wilde ik principieel al helemaal niet; ben opgevoed dat je je eigen broek moet kunnen ophouden)
Ja en daar zit je dan in de rechtszaal de ene verbazing na de andere, en die advocaat deed niets voor mij om de leugens van hem aan de kaak te stellen. Zelf eerlijk geweest omdat ik mezelf nog wel in de spiegel wilde aankijken.
Gevolg geen allimentatie dus voor de kinderen.
Dus ben ik maar fulltime gaan werken en in de weekenden nog extra werk gedaan een paar jaar lang. Todat ik er financieel weer boven op was.
Dus dat de rechter op de hand van de vrouw is , niet altijd dus.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:22
Palanja.. krijg t idee dat ex van beste vriend het zelfde standpunt heeft als jou ex. Ze heeft een gratis advocaat , beste vriend moet die zelf betalen.
Dubiootje ik kan mij er ook niets bij voorstellen , maar weet inmiddels wel dat die moeders bestaan. Die kind niet bij hun vader laten. wat schieten ze er mee op ? Uiteindelijk niets
Ik vind ook als je als moeder maar 1 reden hebt om je kind bij de vader weg te houden Namelijk:
Het kind is in gevaar bij de vader (dmv bewezen drugs/drankmisbruik/lich.mishandeling/sex.misbruik)
Andere redenen kan ik niet bedenken..
Dubiootje ik kan mij er ook niets bij voorstellen , maar weet inmiddels wel dat die moeders bestaan. Die kind niet bij hun vader laten. wat schieten ze er mee op ? Uiteindelijk niets
Ik vind ook als je als moeder maar 1 reden hebt om je kind bij de vader weg te houden Namelijk:
Het kind is in gevaar bij de vader (dmv bewezen drugs/drankmisbruik/lich.mishandeling/sex.misbruik)
Andere redenen kan ik niet bedenken..
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:28
De vrouw van vriend die nu in scheiding ligt ken ik heel goed.
Tijdens mijn scheiding vertelde ze me hoe weinig respect ze had voor mijn ex voor alle chantage praktijken.
Nu ze zelf in scheiding is lijkt het erop dat ze nog even nagelopen is wat mijn ex nou allemaal precies deed.
Ze doet exact hetzelfde!
Hoe kan iemand zo omslaan.
Ook hier is geen vreemdgaan of andere zware zaken van toepassing.
Hij kon niet meer met haar overweg, voert hij als reden aan.
Tijdens mijn scheiding vertelde ze me hoe weinig respect ze had voor mijn ex voor alle chantage praktijken.
Nu ze zelf in scheiding is lijkt het erop dat ze nog even nagelopen is wat mijn ex nou allemaal precies deed.
Ze doet exact hetzelfde!
Hoe kan iemand zo omslaan.
Ook hier is geen vreemdgaan of andere zware zaken van toepassing.
Hij kon niet meer met haar overweg, voert hij als reden aan.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:28
Thunderstroke.. ook bizar jou verhaal..
Ook goed (voor jou minder leuk !) dat ik lees dat een rechter niet altijd op moeders hand is.
Er zijn vaders die niet voor hun kinderen betalen , ook dat snap ik niet. Kan daar met mijn pet niet bij.
Net als dat ik er niet met mijn pet bij kan dat er moeders zijn die hun kind niet naar hun vader laten gaan.
Palanja.. vind het ook hartverscheurend voor beste vriend. Hij heeft dit niet verdiend. Hij is niet vreemd gegaan , hij heeft haar geen onrecht aangedaan. Enige wat hij heeft gedaan is een einde aan de relatie maken SAMEN.. En hij heeft haar en zoon goed achtergelaten. Heeft geholpen met huisje in te richten , schilderen en zo in eens paar maanden later komt van haar kant dat papa kind niet meer mag zien.
Zo uit het niets
Ook goed (voor jou minder leuk !) dat ik lees dat een rechter niet altijd op moeders hand is.
Er zijn vaders die niet voor hun kinderen betalen , ook dat snap ik niet. Kan daar met mijn pet niet bij.
Net als dat ik er niet met mijn pet bij kan dat er moeders zijn die hun kind niet naar hun vader laten gaan.
Palanja.. vind het ook hartverscheurend voor beste vriend. Hij heeft dit niet verdiend. Hij is niet vreemd gegaan , hij heeft haar geen onrecht aangedaan. Enige wat hij heeft gedaan is een einde aan de relatie maken SAMEN.. En hij heeft haar en zoon goed achtergelaten. Heeft geholpen met huisje in te richten , schilderen en zo in eens paar maanden later komt van haar kant dat papa kind niet meer mag zien.
Zo uit het niets
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:31
quote:Zespri79 schreef op 21 oktober 2011 @ 15:28:
Thunderstroke.. ook bizar jou verhaal..
Ook goed (voor jou minder leuk !) dat ik lees dat een rechter niet altijd op moeders hand is.
Er zijn vaders die niet voor hun kinderen betalen , ook dat snap ik niet. Kan daar met mijn pet niet bij.
Net als dat ik er niet met mijn pet bij kan dat er moeders zijn die hun kind niet naar hun vader laten gaan.
Palanja.. vind het ook hartverscheurend voor beste vriend. Hij heeft dit niet verdiend. Hij is niet vreemd gegaan , hij heeft haar geen onrecht aangedaan. Enige wat hij heeft gedaan is een einde aan de relatie maken SAMEN.. En hij heeft haar en zoon goed achtergelaten. Heeft geholpen met huisje in te richten , schilderen en zo in eens paar maanden later komt van haar kant dat papa kind niet meer mag zien.
Zo uit het nietsIk kan je vriend alleen maar aanraden om met zijn ex schoonfamilie te gaan praten.
Thunderstroke.. ook bizar jou verhaal..
Ook goed (voor jou minder leuk !) dat ik lees dat een rechter niet altijd op moeders hand is.
Er zijn vaders die niet voor hun kinderen betalen , ook dat snap ik niet. Kan daar met mijn pet niet bij.
Net als dat ik er niet met mijn pet bij kan dat er moeders zijn die hun kind niet naar hun vader laten gaan.
Palanja.. vind het ook hartverscheurend voor beste vriend. Hij heeft dit niet verdiend. Hij is niet vreemd gegaan , hij heeft haar geen onrecht aangedaan. Enige wat hij heeft gedaan is een einde aan de relatie maken SAMEN.. En hij heeft haar en zoon goed achtergelaten. Heeft geholpen met huisje in te richten , schilderen en zo in eens paar maanden later komt van haar kant dat papa kind niet meer mag zien.
Zo uit het nietsIk kan je vriend alleen maar aanraden om met zijn ex schoonfamilie te gaan praten.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:33
Wanneer er gescheiden wordt dan draait het alleen maar om ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Lijkt wel alsof dan in eens hele andere hersenen aan t werk gaan dan al die jaren ervoor..
Gek hoe een mens in elkaar kan steken..
Ben erg benieuwd hoe t gaat aflopen met die rechtszaak. Dat zal allemaal wel pas in t nieuwe jaar aan bod komen vermoed ik. Of gaat zoiets er wel *snel* door bij de rechtbank ? Het is nu oktober , beste vriend gaat er vanuit dat hij dit jaar zijn kind nog niet ziet.
Gek hoe een mens in elkaar kan steken..
Ben erg benieuwd hoe t gaat aflopen met die rechtszaak. Dat zal allemaal wel pas in t nieuwe jaar aan bod komen vermoed ik. Of gaat zoiets er wel *snel* door bij de rechtbank ? Het is nu oktober , beste vriend gaat er vanuit dat hij dit jaar zijn kind nog niet ziet.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:34
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:36
quote:Zespri79 schreef op 21 oktober 2011 @ 15:34:
Palanja hij heeft ze gebeld enige weken geleden voordat hij de stap naar de advocaat maakte.
En die hebben gezegd dat ze achter de keuze van hun dochter staan (die mensen zijn al net zo verknipt dus dochter heeft t niet van een vreemde) en dat ze niets voor hem konden doen.
Ja, dan ben je klaar.
Wat wil hij aanhangig maken bij de rechter?
Palanja hij heeft ze gebeld enige weken geleden voordat hij de stap naar de advocaat maakte.
En die hebben gezegd dat ze achter de keuze van hun dochter staan (die mensen zijn al net zo verknipt dus dochter heeft t niet van een vreemde) en dat ze niets voor hem konden doen.
Ja, dan ben je klaar.
Wat wil hij aanhangig maken bij de rechter?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:39
quote:thunderstroke11 schreef op 21 oktober 2011 @ 15:19:
Ja en daar zit je dan in de rechtszaal de ene verbazing na de andere, en die advocaat deed niets voor mij om de leugens van hem aan de kaak te stellen. Zelf eerlijk geweest omdat ik mezelf nog wel in de spiegel wilde aankijken.
Gevolg geen allimentatie dus voor de kinderen.
Dus ben ik maar fulltime gaan werken en in de weekenden nog extra werk gedaan een paar jaar lang. Todat ik er financieel weer boven op was.
Dus dat de rechter op de hand van de vrouw is , niet altijd dus.
In mijn geval ook niet, juist het tegenovergestelde. Ik werd compleet uitgekleed, hield niet eens geld over om de kinderen te onderhouden en de hypotheek te betalen (ik ga het maar niet uitleggen, het is te bizar voor woorden). Ik moest maar kleiner gaan wonen, zei ex met droge ogen tegen de rechter. Janken deed hij dan weer niet En ook mijn advocaat, en dat was geen toegevoegde en ook geen goedkope, trok haar mond niet open.
De feiten, ammehoela. Als er bij mij puur op de feiten geoordeeld was, was er heel iets anders uitgekomen.
Ja en daar zit je dan in de rechtszaal de ene verbazing na de andere, en die advocaat deed niets voor mij om de leugens van hem aan de kaak te stellen. Zelf eerlijk geweest omdat ik mezelf nog wel in de spiegel wilde aankijken.
Gevolg geen allimentatie dus voor de kinderen.
Dus ben ik maar fulltime gaan werken en in de weekenden nog extra werk gedaan een paar jaar lang. Todat ik er financieel weer boven op was.
Dus dat de rechter op de hand van de vrouw is , niet altijd dus.
In mijn geval ook niet, juist het tegenovergestelde. Ik werd compleet uitgekleed, hield niet eens geld over om de kinderen te onderhouden en de hypotheek te betalen (ik ga het maar niet uitleggen, het is te bizar voor woorden). Ik moest maar kleiner gaan wonen, zei ex met droge ogen tegen de rechter. Janken deed hij dan weer niet En ook mijn advocaat, en dat was geen toegevoegde en ook geen goedkope, trok haar mond niet open.
De feiten, ammehoela. Als er bij mij puur op de feiten geoordeeld was, was er heel iets anders uitgekomen.
Ga in therapie!
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:41
quote:Zespri79 schreef op 21 oktober 2011 @ 15:33:
Wanneer er gescheiden wordt dan draait het alleen maar om ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Lijkt wel alsof dan in eens hele andere hersenen aan t werk gaan dan al die jaren ervoor..
Gek hoe een mens in elkaar kan steken..
Ben erg benieuwd hoe t gaat aflopen met die rechtszaak. Dat zal allemaal wel pas in t nieuwe jaar aan bod komen vermoed ik. Of gaat zoiets er wel *snel* door bij de rechtbank ? Het is nu oktober , beste vriend gaat er vanuit dat hij dit jaar zijn kind nog niet ziet.Ik zou hem aanraden bij zijn advocaat aan te dringen op een kort geding. Anders blijft hij zijn kind nog langer niet zien en wordt zijn positie steeds zwakker (want ja, hij is dan "vervreemd" van zijn kind). Dit soort dingen kan lang aanslepen.
Wanneer er gescheiden wordt dan draait het alleen maar om ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Lijkt wel alsof dan in eens hele andere hersenen aan t werk gaan dan al die jaren ervoor..
Gek hoe een mens in elkaar kan steken..
Ben erg benieuwd hoe t gaat aflopen met die rechtszaak. Dat zal allemaal wel pas in t nieuwe jaar aan bod komen vermoed ik. Of gaat zoiets er wel *snel* door bij de rechtbank ? Het is nu oktober , beste vriend gaat er vanuit dat hij dit jaar zijn kind nog niet ziet.Ik zou hem aanraden bij zijn advocaat aan te dringen op een kort geding. Anders blijft hij zijn kind nog langer niet zien en wordt zijn positie steeds zwakker (want ja, hij is dan "vervreemd" van zijn kind). Dit soort dingen kan lang aanslepen.
Ga in therapie!
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:43
@ Dubio en Thunderstroke,
Dat zijn dan inderdaad bizarre verhalen.
Meestal hoor je toch dat het huis voor een bepaalde periode aan de verzorgende partner wordt toegewezen.
Ik ken zelfs iemand die tot nader order geen KA hoefde te betalen maar verplicht werd de hypotheek voor bepaalde tijd te dragen.
Uiteraard wordt de regeling herzien wanneer het hyis uiteindelijk verkocht wordt.
Leningen ook; leningen afgesloten na de breuk worden in het algemeen niet meegenomen in de boedelverdeling of alimentatie.
Dat zijn dan inderdaad bizarre verhalen.
Meestal hoor je toch dat het huis voor een bepaalde periode aan de verzorgende partner wordt toegewezen.
Ik ken zelfs iemand die tot nader order geen KA hoefde te betalen maar verplicht werd de hypotheek voor bepaalde tijd te dragen.
Uiteraard wordt de regeling herzien wanneer het hyis uiteindelijk verkocht wordt.
Leningen ook; leningen afgesloten na de breuk worden in het algemeen niet meegenomen in de boedelverdeling of alimentatie.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:44
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:44
Hier ook herkenning: ex die laaiend op mij is en als direct gevolg daarvan al ruim twee jaar geen cent alimentatie betaalt, ons kind wijs maakt dat hij alles betaalt heeft toen wij nog getrouwd waren en mama destijds niets. Daarbij vertelt hij zoon regelmatig hoe slecht mama wel niet is, wat ze allemaal gedaan heeft, hoe het háár schuld is dat wij uit elkaar zijn, dat het door mama komt dat ons kind hier verdrietig over is, jaagt hij hem angst aan door hem te vertellen dat als mama niet exact doet wat papa wil dat hij dan dingen gaat doen waardoor papa in de gevangenis belandt, maar ja, dat is dan mama's schuld...
Hou maar op, het is meer dan afschuwelijk. Maar ja.. hij blijft wel de vader he? En heeft daardoor het recht hem te zien. Andere bewijzen als uitspraken waarmee zoon thuiskomt heb ik niet, dus kan niet hard maken dat dit gebeurd. En als ik hem te nabij kom (verzoek om alimentatie) zet hij grof geschut in en gaat - naast de emotionele mishandeling - over tot fysieke mishandeling. Of althans, in elk geval ernstig dreigen hiermee...
Nee, ook ik kan er onmogelijk bij dat een ouder van een kind dit doet. Bij zijn eigen vlees en bloed.. willens en wetens...
Hou maar op, het is meer dan afschuwelijk. Maar ja.. hij blijft wel de vader he? En heeft daardoor het recht hem te zien. Andere bewijzen als uitspraken waarmee zoon thuiskomt heb ik niet, dus kan niet hard maken dat dit gebeurd. En als ik hem te nabij kom (verzoek om alimentatie) zet hij grof geschut in en gaat - naast de emotionele mishandeling - over tot fysieke mishandeling. Of althans, in elk geval ernstig dreigen hiermee...
Nee, ook ik kan er onmogelijk bij dat een ouder van een kind dit doet. Bij zijn eigen vlees en bloed.. willens en wetens...
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:45
quote:dubiootje schreef op 21 oktober 2011 @ 15:41:
[...]
Ik zou hem aanraden bij zijn advocaat aan te dringen op een kort geding. Anders blijft hij zijn kind nog langer niet zien en wordt zijn positie steeds zwakker (want ja, hij is dan "vervreemd" van zijn kind). Dit soort dingen kan lang aanslepen.
Klopt!
Geldt overigens ook voor alimentatie niet betalen.
Kan ook via een kort geding worden afgedwongen.
[...]
Ik zou hem aanraden bij zijn advocaat aan te dringen op een kort geding. Anders blijft hij zijn kind nog langer niet zien en wordt zijn positie steeds zwakker (want ja, hij is dan "vervreemd" van zijn kind). Dit soort dingen kan lang aanslepen.
Klopt!
Geldt overigens ook voor alimentatie niet betalen.
Kan ook via een kort geding worden afgedwongen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:46
quote:rhodos66 schreef op 21 oktober 2011 @ 15:44:
Hier ook herkenning: ex die laaiend op mij is en als direct gevolg daarvan al ruim twee jaar geen cent alimentatie betaalt, ons kind wijs maakt dat hij alles betaalt heeft toen wij nog getrouwd waren en mama destijds niets. Daarbij vertelt hij zoon regelmatig hoe slecht mama wel niet is, wat ze allemaal gedaan heeft, hoe het háár schuld is dat wij uit elkaar zijn, dat het door mama komt dat ons kind hier verdrietig over is, jaagt hij hem angst aan door hem te vertellen dat als mama niet exact doet wat papa wil dat hij dan dingen gaat doen waardoor papa in de gevangenis belandt, maar ja, dat is dan mama's schuld...
Hou maar op, het is meer dan afschuwelijk. Maar ja.. hij blijft wel de vader he? En heeft daardoor het recht hem te zien. Andere bewijzen als uitspraken waarmee zoon thuiskomt heb ik niet, dus kan niet hard maken dat dit gebeurd. En als ik hem te nabij kom (verzoek om alimentatie) zet hij grof geschut in en gaat - naast de emotionele mishandeling - over tot fysieke mishandeling. Of althans, in elk geval ernstig dreigen hiermee...
Nee, ook ik kan er onmogelijk bij dat een ouder van een kind dit doet. Bij zijn eigen vlees en bloed.. willens en wetens...
Ik wil niks aan je verhaal af doen maar waarom is je ex laaiend op je?
Alimentie = kort geding.
Hier ook herkenning: ex die laaiend op mij is en als direct gevolg daarvan al ruim twee jaar geen cent alimentatie betaalt, ons kind wijs maakt dat hij alles betaalt heeft toen wij nog getrouwd waren en mama destijds niets. Daarbij vertelt hij zoon regelmatig hoe slecht mama wel niet is, wat ze allemaal gedaan heeft, hoe het háár schuld is dat wij uit elkaar zijn, dat het door mama komt dat ons kind hier verdrietig over is, jaagt hij hem angst aan door hem te vertellen dat als mama niet exact doet wat papa wil dat hij dan dingen gaat doen waardoor papa in de gevangenis belandt, maar ja, dat is dan mama's schuld...
Hou maar op, het is meer dan afschuwelijk. Maar ja.. hij blijft wel de vader he? En heeft daardoor het recht hem te zien. Andere bewijzen als uitspraken waarmee zoon thuiskomt heb ik niet, dus kan niet hard maken dat dit gebeurd. En als ik hem te nabij kom (verzoek om alimentatie) zet hij grof geschut in en gaat - naast de emotionele mishandeling - over tot fysieke mishandeling. Of althans, in elk geval ernstig dreigen hiermee...
Nee, ook ik kan er onmogelijk bij dat een ouder van een kind dit doet. Bij zijn eigen vlees en bloed.. willens en wetens...
Ik wil niks aan je verhaal af doen maar waarom is je ex laaiend op je?
Alimentie = kort geding.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:47
Zespiri,
Wat Palanja zegt is wel waar. Alhoewel het wel steeds iets minder wordt, staan moeders nog altijd vaker in hun voordeel. Ons advocaat heeft ons geadviseerd goed na te denken alvorens we een procedure zouden starten. Moeder betaalt nml alleen de eenmalige bijdrage voor de advocaat, mijn partner kon zich failliet laten procederen en de garantie dat hij zn kinderen dan wel te zien zou krijgen had hij niet. Hij heeft zn kinderen trouwens bijna twee jaar niet gezien (en daarvoor zag hij ze elke dag, dus dat was zwaar!). Hij heeft wel altijd alimentatie betaald. Dat zou ik je vriend ook aanraden te doen.
Wat Palanja zegt is wel waar. Alhoewel het wel steeds iets minder wordt, staan moeders nog altijd vaker in hun voordeel. Ons advocaat heeft ons geadviseerd goed na te denken alvorens we een procedure zouden starten. Moeder betaalt nml alleen de eenmalige bijdrage voor de advocaat, mijn partner kon zich failliet laten procederen en de garantie dat hij zn kinderen dan wel te zien zou krijgen had hij niet. Hij heeft zn kinderen trouwens bijna twee jaar niet gezien (en daarvoor zag hij ze elke dag, dus dat was zwaar!). Hij heeft wel altijd alimentatie betaald. Dat zou ik je vriend ook aanraden te doen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:55
Schrijf op briefje *kort geding*
Zodat ik hem dat straks kan mededelen.
Palanja , hij woonde samen tijdens geboorte van kind , heeft kind wel erkend , maar omdat ze zouden gaan trouwen werd er geen gezag aangevraagd (omdat dit autom. geregeld wordt wanneer je gaat trouwen)
Maar enkele weken later kregen ze steeds vaker ruzie na de geboorte over de opvoeding , moeder die slecht voor zichzelf zorgde door niet te eten (met oog op boulimia en anorexia vroeger was dit wel een punt waar beste vriend zei je moet voor je zelf goed zorgen etc) , kind slecht uit handen gaf , familie van beste vriend mocht kind niet vast houden etc. Het trouwern werd op lager pitje gezet en gezag werd helemaal niet meer aan gedacht.
Ze zijn toen beide in overleg uit elkaar gegaan toen kind ongeveer 8 maanden oud was.
Zodat ik hem dat straks kan mededelen.
Palanja , hij woonde samen tijdens geboorte van kind , heeft kind wel erkend , maar omdat ze zouden gaan trouwen werd er geen gezag aangevraagd (omdat dit autom. geregeld wordt wanneer je gaat trouwen)
Maar enkele weken later kregen ze steeds vaker ruzie na de geboorte over de opvoeding , moeder die slecht voor zichzelf zorgde door niet te eten (met oog op boulimia en anorexia vroeger was dit wel een punt waar beste vriend zei je moet voor je zelf goed zorgen etc) , kind slecht uit handen gaf , familie van beste vriend mocht kind niet vast houden etc. Het trouwern werd op lager pitje gezet en gezag werd helemaal niet meer aan gedacht.
Ze zijn toen beide in overleg uit elkaar gegaan toen kind ongeveer 8 maanden oud was.
vrijdag 21 oktober 2011 om 15:56
quote:palanja schreef op 21 oktober 2011 @ 15:46:
[...]
Ik wil niks aan je verhaal af doen maar waarom is je ex laaiend op je?
Alimentie = kort geding.
Hij is er van overtuigd dat ik ben vreemdgegaan, vindt dat ik hem niet genoeg kansen heb gegeven en verwijt mij dat 'al zijn geld' kwijt is door mij.
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik een andere versie van het verhaal heb.
(met de kanttekening dat ik NIET ben vreemdgegaan. Nooit!)
[...]
Ik wil niks aan je verhaal af doen maar waarom is je ex laaiend op je?
Alimentie = kort geding.
Hij is er van overtuigd dat ik ben vreemdgegaan, vindt dat ik hem niet genoeg kansen heb gegeven en verwijt mij dat 'al zijn geld' kwijt is door mij.
Laat ik volstaan met te zeggen dat ik een andere versie van het verhaal heb.
(met de kanttekening dat ik NIET ben vreemdgegaan. Nooit!)
vrijdag 21 oktober 2011 om 16:02
met de feiten bedoel ik dat de rechter de feiten die hij of zij op papier heeft ( ex had van een of ander vaag administratiekantoortje een huurcontract voor het huis van zijn minares voor een exhorbitante hoge huur en niet eens in de randstad) Ik wilde de echtelijke woning kopen, maar ex ging daar niet mee akkoord ; uiteindelijk kregen we voor de woning veel minder geboden dan mijn eerste bod; dus kreeg ex dus ook minder geld, dan wanneer hij op mijn bod was ingegaan, maar hij gunde het ons gewoon niet.
Buiten dat ik extra kosten moest maken voor verhuizing en inrichten (vloer en gordijnen) moesten de kinderen dus ook nog eens weg van hun vertrouwde plek naar een veel kleiner huisje en sliep ik op een slaapbank in de huiskamer, om toch de kinderen een eigen plek te kunnen geven.
Ik begrijp je dus heel goed.
Buiten dat ik extra kosten moest maken voor verhuizing en inrichten (vloer en gordijnen) moesten de kinderen dus ook nog eens weg van hun vertrouwde plek naar een veel kleiner huisje en sliep ik op een slaapbank in de huiskamer, om toch de kinderen een eigen plek te kunnen geven.
Ik begrijp je dus heel goed.
vrijdag 21 oktober 2011 om 16:04
