Psyche
alle pijlers
geesten
vrijdag 18 november 2011 om 19:53
Straks weer een leuk horror filmpje kijken met mijn vriendin over geesten. Wij zijn allebei best gelovig in die soort dingen. Ik heb ergens ook wel bewijs dat geesten bestaan. Het interesseert mij heel erg alleen heb ik ooit van iemand gehoord dat je het niet moet op zoeken. Geloven jullie in geesten? En waarom wel of niet? Ik zou hier best de verhalen neer willen zetten wat er in mijn familie is gebeurd maar zelfs dat durf ik niet omdat ik denk dat het je dan juist op zoekt.. Ik denk ook niet dat iedereen het kan horen of zien. Het gebeurd meestal onverwacht.
zaterdag 26 november 2011 om 05:50
Kijk, dit soort antwoorden zijn bijvoorbeeld altijd leuk om op de ontledingstafel te leggen.
Drogredeneringen te over.
quote:missthing80 schreef op 18 november 2011 @ 20:32:
Wat mij altjd wel opvalt met dit soort dingen, is dat de mensen die het meest sceptisch zijn, het vaak ook het meest eng vinden. Dan beginnen ze te zeggen dat ze 'niet geloven' in dat soort dingen,Drogreden: Non sequitur: http://nl.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
"Wie het openlijk met me oneens is, is bang voor het object van mijn geloof."
Iedereen die deze poster niet gelooft, vind het dus gewoon eng, en daar hoeft niet meer naar geluisterd te worden.
Naast een non-sequitur dus ook nog een self serving bias.
quote:en als je dan een waargebeurd paranormaal verhaal vertelt,Drogreden: Begging the question.
http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_th ... quote:just for the fun of it, zie je ze echt zo sidderen en 'stop maar, ik wil het niet horen' zeggen
Als je geesten zegt te zien, wil ik ook best geloven dat je me ziet sidderen.
quote:Ach ja, wat ik geloof, hoeft een ander niet te geloven.
Je vindt het dus niet belangrijk dat iemand de waarheid gelooft, indachtig je "waargebeurde paranormale verhaal".
quote:Maar ik zeg wel altijd dat er genoeg dingen zijn die we niet zien, maar die er toch zijn..denk aan electriciteit, internetverbinding, radiogolven enz.
Wil jij magie en technologie niet door elkaar halen?
quote:Feit is wel dat ik niet bang ben voor geesten Dan hebben we toch nog een overeenkomst.
Drogredeneringen te over.
quote:missthing80 schreef op 18 november 2011 @ 20:32:
Wat mij altjd wel opvalt met dit soort dingen, is dat de mensen die het meest sceptisch zijn, het vaak ook het meest eng vinden. Dan beginnen ze te zeggen dat ze 'niet geloven' in dat soort dingen,Drogreden: Non sequitur: http://nl.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
"Wie het openlijk met me oneens is, is bang voor het object van mijn geloof."
Iedereen die deze poster niet gelooft, vind het dus gewoon eng, en daar hoeft niet meer naar geluisterd te worden.
Naast een non-sequitur dus ook nog een self serving bias.
quote:en als je dan een waargebeurd paranormaal verhaal vertelt,Drogreden: Begging the question.
http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_th ... quote:just for the fun of it, zie je ze echt zo sidderen en 'stop maar, ik wil het niet horen' zeggen
Als je geesten zegt te zien, wil ik ook best geloven dat je me ziet sidderen.
quote:Ach ja, wat ik geloof, hoeft een ander niet te geloven.
Je vindt het dus niet belangrijk dat iemand de waarheid gelooft, indachtig je "waargebeurde paranormale verhaal".
quote:Maar ik zeg wel altijd dat er genoeg dingen zijn die we niet zien, maar die er toch zijn..denk aan electriciteit, internetverbinding, radiogolven enz.
Wil jij magie en technologie niet door elkaar halen?
quote:Feit is wel dat ik niet bang ben voor geesten Dan hebben we toch nog een overeenkomst.
zaterdag 26 november 2011 om 06:30
quote:ashley1983 schreef op 22 november 2011 @ 23:56:
Hier iemand.
Ik ben christelijk opgevoed, en volgens de bijbel is het paranormale op zoeken slecht.
Mij ironie-meter staat op knappen.
Dus het godsgeloof zou niet draaien om iets paranormaals?
Doet me denken aan de SGP die bezwaar maakte tegen de Harry Potter boeken, omdat er magie in voorkomt. Nou vráág ik je..
Hier iemand.
Ik ben christelijk opgevoed, en volgens de bijbel is het paranormale op zoeken slecht.
Mij ironie-meter staat op knappen.
Dus het godsgeloof zou niet draaien om iets paranormaals?
Doet me denken aan de SGP die bezwaar maakte tegen de Harry Potter boeken, omdat er magie in voorkomt. Nou vráág ik je..
zaterdag 26 november 2011 om 12:37
Ik vind het zelf heel moeilijk om te zeggen of ik er wel of niet in geloof.....aan de ene kant zou het natuurlijk heel goed kunnen dat er nog 'iets' is na de dood....aan de andere kant.....we weten nog zo ontzettend weinig over hoe onze hersenen werken, wie zegt dat het niet puur in onze fantasie bestaat..
Toen mijn oma pas overleden was, gebeurde er in de familie ook dingen die niet logisch te verklaren zijn.....zo hadden mijn moeder en ik het ongeveer een half jaar na haar overlijden het die dag over haar en mijn moeder vertelde dat ze af en toe een hand op haar schouder voelde als ze alleen was, en ik grapte toen min of meer, nou ik hoor haar niet meer, ze wil me zeker niet meer kennen. Affijn een paar uur later ben ik thuis, gaat mijn huistelefoon 3x over en ik was te laat met oppakken...welk nummer stond in mijn scherm....het huistelefoonnummer van mijn oma??????
Dat is toch niet logisch te verklaren lijkt mij......
Niemand kan nu met 100% zekerheid zeggen of geesten wel of niet bestaan, simpelweg omdat je pas weet of er iets is als je zelf bent overleden
Toen mijn oma pas overleden was, gebeurde er in de familie ook dingen die niet logisch te verklaren zijn.....zo hadden mijn moeder en ik het ongeveer een half jaar na haar overlijden het die dag over haar en mijn moeder vertelde dat ze af en toe een hand op haar schouder voelde als ze alleen was, en ik grapte toen min of meer, nou ik hoor haar niet meer, ze wil me zeker niet meer kennen. Affijn een paar uur later ben ik thuis, gaat mijn huistelefoon 3x over en ik was te laat met oppakken...welk nummer stond in mijn scherm....het huistelefoonnummer van mijn oma??????
Dat is toch niet logisch te verklaren lijkt mij......
Niemand kan nu met 100% zekerheid zeggen of geesten wel of niet bestaan, simpelweg omdat je pas weet of er iets is als je zelf bent overleden
zaterdag 26 november 2011 om 12:48
Ik heb ooit eens gelezen over een dokter die hier ook onderzoek naar deed. Hij heeft een aantal terminaal zieke mensen eerst gewogen voor hun dood en toen direct erna.....bleek dat iedereen, zonder uitzondering precies 21 gram lichter was, dit was voor hem het bewijs dat hun ziel het lichaam had verlaten...tja...het zou kunnen
Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Er even van uitgaand dat deze verhalen waar zijn, toch heel apart
Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Er even van uitgaand dat deze verhalen waar zijn, toch heel apart
zaterdag 26 november 2011 om 14:18
Ik weet het niet. Ik geloof er denk ik wel in of niet..(wazig he?)..
sommige dingen zijn gewoon te toevallig om toevallig te zijn. Sommige dingen zijn wel weer te verklaren.
Ik heb er het wel eens met mijn man over gehad.dat we eigenlijk een afspraak moeten maken,dat als een van ons NU of jong zou gaan we een teken/iets af moeten spreken om te laten blijken of iemand er is. Dus geen lamp aan/uit maar iets specifieks wat bijna geen toeval kan zijn. Klinkt cru maar wij kijken best vaak zone reality oid met Haunted Houses etc. En het kan natuurlijk (laten we het niet hopen natuurlijk) dat een van ons op tijd gaat. Dan kun je bewijs halen. (maar wel weer voor jezelf denk ik..want wie gelooft het dan?)
sommige dingen zijn gewoon te toevallig om toevallig te zijn. Sommige dingen zijn wel weer te verklaren.
Ik heb er het wel eens met mijn man over gehad.dat we eigenlijk een afspraak moeten maken,dat als een van ons NU of jong zou gaan we een teken/iets af moeten spreken om te laten blijken of iemand er is. Dus geen lamp aan/uit maar iets specifieks wat bijna geen toeval kan zijn. Klinkt cru maar wij kijken best vaak zone reality oid met Haunted Houses etc. En het kan natuurlijk (laten we het niet hopen natuurlijk) dat een van ons op tijd gaat. Dan kun je bewijs halen. (maar wel weer voor jezelf denk ik..want wie gelooft het dan?)
Puck
zaterdag 26 november 2011 om 14:47
quote:Murdoch schreef op 26 november 2011 @ 14:38:
Dat is heel verstandig sofi, dat je alvast wat regelt zodat je na je dood kunt doorcommuniceren ("schat, waar liggen de stofzuigerzakken?"). Stom dat mensen daar niet eerder op zijn gekomen, dan hadden we allang een bewijs gehad dat geesten bestaan.Goh wat lekker sarcastisch. Laat gewoon iemand zijn verhaal vertellen zonder het meteen af te kraken. Moet zij toch weten dat ze zoiets afspreekt, daar wordt jij toch niet minder van.
Dat is heel verstandig sofi, dat je alvast wat regelt zodat je na je dood kunt doorcommuniceren ("schat, waar liggen de stofzuigerzakken?"). Stom dat mensen daar niet eerder op zijn gekomen, dan hadden we allang een bewijs gehad dat geesten bestaan.Goh wat lekker sarcastisch. Laat gewoon iemand zijn verhaal vertellen zonder het meteen af te kraken. Moet zij toch weten dat ze zoiets afspreekt, daar wordt jij toch niet minder van.
zaterdag 26 november 2011 om 15:41
quote:Kristos schreef op 26 november 2011 @ 12:37:
Ik vind het zelf heel moeilijk om te zeggen of ik er wel of niet in geloof.....aan de ene kant zou het natuurlijk heel goed kunnen dat er nog 'iets' is na de dood....aan de andere kant.....we weten nog zo ontzettend weinig over hoe onze hersenen werken, wie zegt dat het niet puur in onze fantasie bestaat..
Toen mijn oma pas overleden was, gebeurde er in de familie ook dingen die niet logisch te verklaren zijn...
Dus moeten ze wel onlogisch te verklaren zijn, nietwaar?
Is het niet tegenstrijdig om te zeggen "Ik kan X niet verklaren, en daarom is het het gevolg geweest van bovennatuurlijk ingrijpen!"
(Dit kan "iets" zijn, een geest, of voor mij part een god.)
In feite zeg je dan: "Ik kan X niet verklaren, en daarom kan ik het verklaren: Het was een gevolg van bovennatuurlijk ingrijpen."
Wat ik maar zeggen wil, is dat onwetendheid geen argument is om maar met een willekeurige alternatieve verklaring te komen.
Wat we niet kunnen verklaren, kunnen we gewoon niet verklaren. Punt.
quote:zo hadden mijn moeder en ik het ongeveer een half jaar na haar overlijden het die dag over haar en mijn moeder vertelde dat ze af en toe een hand op haar schouder voelde als ze alleen was, en ik grapte toen min of meer, nou ik hoor haar niet meer, ze wil me zeker niet meer kennen. Affijn een paar uur later ben ik thuis, gaat mijn huistelefoon 3x over en ik was te laat met oppakken...welk nummer stond in mijn scherm....het huistelefoonnummer van mijn oma??????
Dat is toch niet logisch te verklaren lijkt mij......
Een hand op je schouder voelen na de dood van een geliefde kan het resultaat zijn van psychologische factoren, en van ouderwets wensdenken.
En als het huis van in dit geval je oma nog bestaat, kan er prima iemand met dat nummer gebeld hebben.
Er is niet opgenomen, dus wie dat was zal men nooit weten.
Maar er zijn weldegelijk logische scenario's denkbaar.
quote:Niemand kan nu met 100% zekerheid zeggen of geesten wel of niet bestaan, simpelweg omdat je pas weet of er iets is als je zelf bent overleden
Als er geen geesten zijn, zal je het nooit weten.
Ik zie het dualisme, de scheiding tussen lichaam en geest echter wel als de moeder van alle dubbele standaarden.
Kijk naar de zorg: Psychologische aandoeningen zijn lang niet zo goed gedekt als andere aandoeningen, terwijl ze m.i. allebei evenzeer aandoeningen zijn, die uiteindelijk een fysieke oorzaak hebben.
Ik vind het zelf heel moeilijk om te zeggen of ik er wel of niet in geloof.....aan de ene kant zou het natuurlijk heel goed kunnen dat er nog 'iets' is na de dood....aan de andere kant.....we weten nog zo ontzettend weinig over hoe onze hersenen werken, wie zegt dat het niet puur in onze fantasie bestaat..
Toen mijn oma pas overleden was, gebeurde er in de familie ook dingen die niet logisch te verklaren zijn...
Dus moeten ze wel onlogisch te verklaren zijn, nietwaar?
Is het niet tegenstrijdig om te zeggen "Ik kan X niet verklaren, en daarom is het het gevolg geweest van bovennatuurlijk ingrijpen!"
(Dit kan "iets" zijn, een geest, of voor mij part een god.)
In feite zeg je dan: "Ik kan X niet verklaren, en daarom kan ik het verklaren: Het was een gevolg van bovennatuurlijk ingrijpen."
Wat ik maar zeggen wil, is dat onwetendheid geen argument is om maar met een willekeurige alternatieve verklaring te komen.
Wat we niet kunnen verklaren, kunnen we gewoon niet verklaren. Punt.
quote:zo hadden mijn moeder en ik het ongeveer een half jaar na haar overlijden het die dag over haar en mijn moeder vertelde dat ze af en toe een hand op haar schouder voelde als ze alleen was, en ik grapte toen min of meer, nou ik hoor haar niet meer, ze wil me zeker niet meer kennen. Affijn een paar uur later ben ik thuis, gaat mijn huistelefoon 3x over en ik was te laat met oppakken...welk nummer stond in mijn scherm....het huistelefoonnummer van mijn oma??????
Dat is toch niet logisch te verklaren lijkt mij......
Een hand op je schouder voelen na de dood van een geliefde kan het resultaat zijn van psychologische factoren, en van ouderwets wensdenken.
En als het huis van in dit geval je oma nog bestaat, kan er prima iemand met dat nummer gebeld hebben.
Er is niet opgenomen, dus wie dat was zal men nooit weten.
Maar er zijn weldegelijk logische scenario's denkbaar.
quote:Niemand kan nu met 100% zekerheid zeggen of geesten wel of niet bestaan, simpelweg omdat je pas weet of er iets is als je zelf bent overleden
Als er geen geesten zijn, zal je het nooit weten.
Ik zie het dualisme, de scheiding tussen lichaam en geest echter wel als de moeder van alle dubbele standaarden.
Kijk naar de zorg: Psychologische aandoeningen zijn lang niet zo goed gedekt als andere aandoeningen, terwijl ze m.i. allebei evenzeer aandoeningen zijn, die uiteindelijk een fysieke oorzaak hebben.
zaterdag 26 november 2011 om 16:03
quote:Kristos schreef op 26 november 2011 @ 12:48:
Ik heb ooit eens gelezen over een dokter die hier ook onderzoek naar deed. Hij heeft een aantal terminaal zieke mensen eerst gewogen voor hun dood en toen direct erna.....bleek dat iedereen, zonder uitzondering precies 21 gram lichter was, dit was voor hem het bewijs dat hun ziel het lichaam had verlaten...tja...het zou kunnen
Als de ziel gewicht had gehad, was het materie geweest, en zou deze niet opstijgen zoals geclaimd wordt.
Het bovenstaande verhaal is dan ook een mythe.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Broodjeaapverhaal
Onder het kopje 'pseudowetenschap".
quote:Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Dat is knap voor iemand die altijd blind is geweest.
Hoe weet je immers kleuren en vormen te benoemen als je voorheen altijd blind bent geweest?
En waarom heeft dat prachtige wonder er niet toe geleid dat ze na de operatie nog steeds kon zien?
Of is ze misschien nooit blind geweest?
quote:Er even van uitgaand dat deze verhalen waar zijn, toch heel apart Als je daar van uit gaat wel ja.
Ik heb ooit eens gelezen over een dokter die hier ook onderzoek naar deed. Hij heeft een aantal terminaal zieke mensen eerst gewogen voor hun dood en toen direct erna.....bleek dat iedereen, zonder uitzondering precies 21 gram lichter was, dit was voor hem het bewijs dat hun ziel het lichaam had verlaten...tja...het zou kunnen
Als de ziel gewicht had gehad, was het materie geweest, en zou deze niet opstijgen zoals geclaimd wordt.
Het bovenstaande verhaal is dan ook een mythe.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Broodjeaapverhaal
Onder het kopje 'pseudowetenschap".
quote:Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Dat is knap voor iemand die altijd blind is geweest.
Hoe weet je immers kleuren en vormen te benoemen als je voorheen altijd blind bent geweest?
En waarom heeft dat prachtige wonder er niet toe geleid dat ze na de operatie nog steeds kon zien?
Of is ze misschien nooit blind geweest?
quote:Er even van uitgaand dat deze verhalen waar zijn, toch heel apart Als je daar van uit gaat wel ja.
zaterdag 26 november 2011 om 16:06
Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Dat is genoeg om te weten dat er toch ook nog iets anders is
Dat is genoeg om te weten dat er toch ook nog iets anders is
zaterdag 26 november 2011 om 16:10
quote:itsssme schreef op 26 november 2011 @ 16:06:
Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Dat is genoeg om te weten dat er toch ook nog iets anders isNee, het is maar een anekdote, meer niet.
Ander voorbeeld......een vanaf haar geboorte blinde vrouw die een bijna dood ervaring had en nadat ze haar hadden teruggehaald precies , tot in detail kon beschrijven hoe haar artsen eruit zagen en ook precies de operatiekamer kon beschrijven
Dat is genoeg om te weten dat er toch ook nog iets anders isNee, het is maar een anekdote, meer niet.
zaterdag 26 november 2011 om 17:49
@kouwemakker1978.......ja het huis van mijn oma bestaat nog, maar stond op dat moment leeg, ze woonde al jaren alleen, en er werd savonds laat gebeld, dus het blijft raar.
Ik zal zeker niet roepen dat het de geest van mijn oma was, ik heb er simpelweg geen verklaring voor, geen logische en geen onlogische
Ik zeg ook niet dat de voorbeelden die ik heb aangehaald de waarheid zijn, ik vind het gewoon opmerkelijke verhalen.....en misschien is het ook niet meer dan dat...een verhaal.
Ik ben niet zo lang geleden naar Derek Ogilvie geweest.....ik zat er met mijn neus bovenop en nog weet ik niet hoe hij het doet haha.....maar ja , dat heb ik met Hans Klok ook
Ik zal zeker niet roepen dat het de geest van mijn oma was, ik heb er simpelweg geen verklaring voor, geen logische en geen onlogische
Ik zeg ook niet dat de voorbeelden die ik heb aangehaald de waarheid zijn, ik vind het gewoon opmerkelijke verhalen.....en misschien is het ook niet meer dan dat...een verhaal.
Ik ben niet zo lang geleden naar Derek Ogilvie geweest.....ik zat er met mijn neus bovenop en nog weet ik niet hoe hij het doet haha.....maar ja , dat heb ik met Hans Klok ook
zaterdag 26 november 2011 om 18:10
quote:Kristos schreef op 26 november 2011 @ 17:49:
@kouwemakker1978.......het is ook iets onverklaarbaars......ik zal zeker niet roepen dat het de geest van mijn oma was, ik heb er simpelweg geen verklaring voor, geen logische en geen onlogische
Ik ook niet, want ik heb geen onafhankelijke toegang tot de situatie die je beschrijft.
Ik zie niet wat je, mogelijk onbewust, eventueel toevoegt, of weglaat.
Dat is geen verwijt, maar een bekend psychologisch verschijnsel.
Als mensen graag iets geloven editen ze de informatie onbewust vaak zodanig dat de conclusie in hun eigen straatje past.
Het is erg makkelijk om bijv. iemand een verhaal voor de voeten te gooien, en te zeggen "Dat kan jij niet verklaren!"
Die bewijslast ligt niet eens bij mij, maar evt bij de claimer.
quote:Ik ben niet zo lang geleden naar Derek Ogilvie geweest.....ik zat er met mijn neus bovenop en nog weet ik niet hoe hij het doet haha.....maar ja , dat heb ik met Hans Klok ook
James Randi kent Derek Ogilvie wel wat beter.
Hij faalde jammerlijk voor de JREF test.
(James Randi Educational Foundation)
Je kan Ogilvie inderdaad zien als een soort Hans Klok, geen tovenaar, maar een goochelaar, en in beide gevallen weet het publiek vaak niet hoe het gebeurt. (Al weet men in het geval van Hans Klok wel dat men zich vrijwillig laat "bedonderen".)
Misschien is dit leuk om eens te kijken. Deel 1 van 5 "The Million Dollar Mind Reader", met Ogilvie, en oa Randi.
http://www.youtube.com/watch?v=-yaVp3ZOozA
Andere delen wijzen zich vanzelf.
Om nog even terug te komen op het editen van informatie: ik heb een fraai voorbeeld voor je.
Derren Brown ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Derren_Brown ) is een redelijk bekend Brits mentalist/illusionist, en een scepticus.
Hij kan de trucjes van Ogilvie feilloos imiteren, en geeft daarbij onmiddelijk toe dat het trucjes zijn.
En het is ongelofelijk, maar er zijn mensen uit zijn publiek die weigeren te geloven dat hij trucjes gebruikt.
Ik kan je zeggen: Zo zout heb ik het zelden gegeten.
En een bonus voor de liefhebbers: Een uitzending van Zembla uit 2008 over het "Medium" Char(latan).
http://zembla.vara.nl/Voo ... %5D=1974&cHash=0e36f258ac
@kouwemakker1978.......het is ook iets onverklaarbaars......ik zal zeker niet roepen dat het de geest van mijn oma was, ik heb er simpelweg geen verklaring voor, geen logische en geen onlogische
Ik ook niet, want ik heb geen onafhankelijke toegang tot de situatie die je beschrijft.
Ik zie niet wat je, mogelijk onbewust, eventueel toevoegt, of weglaat.
Dat is geen verwijt, maar een bekend psychologisch verschijnsel.
Als mensen graag iets geloven editen ze de informatie onbewust vaak zodanig dat de conclusie in hun eigen straatje past.
Het is erg makkelijk om bijv. iemand een verhaal voor de voeten te gooien, en te zeggen "Dat kan jij niet verklaren!"
Die bewijslast ligt niet eens bij mij, maar evt bij de claimer.
quote:Ik ben niet zo lang geleden naar Derek Ogilvie geweest.....ik zat er met mijn neus bovenop en nog weet ik niet hoe hij het doet haha.....maar ja , dat heb ik met Hans Klok ook
James Randi kent Derek Ogilvie wel wat beter.
Hij faalde jammerlijk voor de JREF test.
(James Randi Educational Foundation)
Je kan Ogilvie inderdaad zien als een soort Hans Klok, geen tovenaar, maar een goochelaar, en in beide gevallen weet het publiek vaak niet hoe het gebeurt. (Al weet men in het geval van Hans Klok wel dat men zich vrijwillig laat "bedonderen".)
Misschien is dit leuk om eens te kijken. Deel 1 van 5 "The Million Dollar Mind Reader", met Ogilvie, en oa Randi.
http://www.youtube.com/watch?v=-yaVp3ZOozA
Andere delen wijzen zich vanzelf.
Om nog even terug te komen op het editen van informatie: ik heb een fraai voorbeeld voor je.
Derren Brown ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Derren_Brown ) is een redelijk bekend Brits mentalist/illusionist, en een scepticus.
Hij kan de trucjes van Ogilvie feilloos imiteren, en geeft daarbij onmiddelijk toe dat het trucjes zijn.
En het is ongelofelijk, maar er zijn mensen uit zijn publiek die weigeren te geloven dat hij trucjes gebruikt.
Ik kan je zeggen: Zo zout heb ik het zelden gegeten.
En een bonus voor de liefhebbers: Een uitzending van Zembla uit 2008 over het "Medium" Char(latan).
http://zembla.vara.nl/Voo ... %5D=1974&cHash=0e36f258ac
zaterdag 26 november 2011 om 19:05
Ja, ik heb dat ook gelezen, dat Derek voor verschillende testen niet geslaagd is.........Een David Copperfield heeft ook bepaalde methoden om zogenaamd je gedachten te lezen dus tja waarom Derek dan niet he......Ik blijf het moeilijk vinden....
Maar in al die eeuwen is er nooit enig waterdicht bewijs geweest voor het verschijnsel geesten, dat is ook vreemd natuurlijk.....brengt me toch weer ernstig aan het twijfelen
Misschien een raar voorbeeld, maar mensen die een geestesziekte hebben, horen ook stemmen en die zijn er heilig van overtuigd dat het echt is.....mensen die paddos slikken zien ook beestjes uit de muren kruipen en zijn er ook van overtuigd dat het echt is...ik wil hiermee niet beweren dat mensen die claimen paranormaal begaafd te zijn, geestesziek zijn hoor! Ik wil niemand beledigen!!,
Oke nog 1 voorbeeld dan
Ooit eens een programma gezien ....iemand die absoluut niet in geesten gelooft en een bewoner van een woning waar het zou spoken werden allebei een half uur alleen in een volledig donkere kamer in dat huis geplaatst , de bewoner voelde, hoorde en zag van alles....degene die er niet in geloofde nam dat allemaal niet waar......suggestie kan dan een hele hoop doen
Maar in al die eeuwen is er nooit enig waterdicht bewijs geweest voor het verschijnsel geesten, dat is ook vreemd natuurlijk.....brengt me toch weer ernstig aan het twijfelen
Misschien een raar voorbeeld, maar mensen die een geestesziekte hebben, horen ook stemmen en die zijn er heilig van overtuigd dat het echt is.....mensen die paddos slikken zien ook beestjes uit de muren kruipen en zijn er ook van overtuigd dat het echt is...ik wil hiermee niet beweren dat mensen die claimen paranormaal begaafd te zijn, geestesziek zijn hoor! Ik wil niemand beledigen!!,
Oke nog 1 voorbeeld dan
Ooit eens een programma gezien ....iemand die absoluut niet in geesten gelooft en een bewoner van een woning waar het zou spoken werden allebei een half uur alleen in een volledig donkere kamer in dat huis geplaatst , de bewoner voelde, hoorde en zag van alles....degene die er niet in geloofde nam dat allemaal niet waar......suggestie kan dan een hele hoop doen
zaterdag 26 november 2011 om 19:55
quote:Kristos schreef op 26 november 2011 @ 19:05:
Misschien een raar voorbeeld, maar mensen die een geestesziekte hebben, horen ook stemmen en die zijn er heilig van overtuigd dat het echt is.....mensen die paddos slikken zien ook beestjes uit de muren kruipen en zijn er ook van overtuigd dat het echt is...ik wil hiermee niet beweren dat mensen die claimen paranormaal begaafd te zijn, geestesziek zijn hoor! Ik wil niemand beledigen!!,
Dat zeg ik ook niet, en ik wil ook niemand beledigen, al kan ik niet garanderen dat niemand mijn mening beledigend zal vinden.
Ik denk dat bovendien veel afhangt van de opvoeding die iemand heeft gehad.
Kinderen geloven ook heilig in Sinterklaas, tot hen anders verteld wordt.
Maar zouden we afspreken dat we niet meer aan kinderen vertellen dat hij niet bestaat, dan zou er een hele generatie "Sinterklazers" opgroeien.
Kinderen nemen informatie over van autoriteitsfiguren, zonder al te veel vragen te stellen. Daar is geen tijd voor, want een kind moet zsm klaargestoomd worden voor leven in een gevaarlijke wereld.
Als je ze opvoedt met het idee dat spruitjes op donderdag slecht zijn voor de vooruitzichten op hun hiernamaals of volgende leven, zullen ze dat gaan geloven, net als wanneer je hen opvoedt met het idee dat oversteken een gevaarlijke bezigheid is.
Daar maken zij in de regel geen onderscheid tussen.
Nee, mediums lopen m.i. uiteen van goedmoedige mensen die in hun eigen gave geloven, tot oplichters.
quote:Oke nog 1 voorbeeld dan
Ooit eens een programma gezien ....iemand die absoluut niet in geesten gelooft en een bewoner van een woning waar het zou spoken werden allebei een half uur alleen in een volledig donkere kamer in dat huis geplaatst , de bewoner voelde, hoorde en zag van alles....degene die er niet in geloofde nam dat allemaal niet waar......suggestie kan dan een hele hoop doen
Inderdaad, en dat is werkelijk een niet te onderschatten factor.
Wanneer ik een dergelijke ervaring zou hebben, zou ik getuigen willen hebben, anders zou ik waarschijnlijk eerst aan mijn eigen psychische gezondheid gaan twijfelen.
Misschien een raar voorbeeld, maar mensen die een geestesziekte hebben, horen ook stemmen en die zijn er heilig van overtuigd dat het echt is.....mensen die paddos slikken zien ook beestjes uit de muren kruipen en zijn er ook van overtuigd dat het echt is...ik wil hiermee niet beweren dat mensen die claimen paranormaal begaafd te zijn, geestesziek zijn hoor! Ik wil niemand beledigen!!,
Dat zeg ik ook niet, en ik wil ook niemand beledigen, al kan ik niet garanderen dat niemand mijn mening beledigend zal vinden.
Ik denk dat bovendien veel afhangt van de opvoeding die iemand heeft gehad.
Kinderen geloven ook heilig in Sinterklaas, tot hen anders verteld wordt.
Maar zouden we afspreken dat we niet meer aan kinderen vertellen dat hij niet bestaat, dan zou er een hele generatie "Sinterklazers" opgroeien.
Kinderen nemen informatie over van autoriteitsfiguren, zonder al te veel vragen te stellen. Daar is geen tijd voor, want een kind moet zsm klaargestoomd worden voor leven in een gevaarlijke wereld.
Als je ze opvoedt met het idee dat spruitjes op donderdag slecht zijn voor de vooruitzichten op hun hiernamaals of volgende leven, zullen ze dat gaan geloven, net als wanneer je hen opvoedt met het idee dat oversteken een gevaarlijke bezigheid is.
Daar maken zij in de regel geen onderscheid tussen.
Nee, mediums lopen m.i. uiteen van goedmoedige mensen die in hun eigen gave geloven, tot oplichters.
quote:Oke nog 1 voorbeeld dan
Ooit eens een programma gezien ....iemand die absoluut niet in geesten gelooft en een bewoner van een woning waar het zou spoken werden allebei een half uur alleen in een volledig donkere kamer in dat huis geplaatst , de bewoner voelde, hoorde en zag van alles....degene die er niet in geloofde nam dat allemaal niet waar......suggestie kan dan een hele hoop doen
Inderdaad, en dat is werkelijk een niet te onderschatten factor.
Wanneer ik een dergelijke ervaring zou hebben, zou ik getuigen willen hebben, anders zou ik waarschijnlijk eerst aan mijn eigen psychische gezondheid gaan twijfelen.
zaterdag 26 november 2011 om 19:58
quote:bloem55 schreef op 26 november 2011 @ 19:33:
Dat komt omdat niet iedereen er vatbaar voor is! Iemand die er niet in geloofd staat er niet voor open dus zou het ook niet zien, als je er open voor staat en er in geloofd dan zie je het wel!
Dat is dus precies wat suggestie zoals ingebracht door Kristos inhoudt.
Als je iets maar hard genoeg gelooft, wordt het vanzelf "echt".
Ik voel hier alleen wel de nood aan een cursusje "open mindedness", wat niet precies hetzelfde inhoudt als jezelf opstellen als een gapende pedaalemmer waar vervolgens zoveel mogelijk bovennatuurlijkheid en andere rommel inpast.
http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI
Dat komt omdat niet iedereen er vatbaar voor is! Iemand die er niet in geloofd staat er niet voor open dus zou het ook niet zien, als je er open voor staat en er in geloofd dan zie je het wel!
Dat is dus precies wat suggestie zoals ingebracht door Kristos inhoudt.
Als je iets maar hard genoeg gelooft, wordt het vanzelf "echt".
Ik voel hier alleen wel de nood aan een cursusje "open mindedness", wat niet precies hetzelfde inhoudt als jezelf opstellen als een gapende pedaalemmer waar vervolgens zoveel mogelijk bovennatuurlijkheid en andere rommel inpast.
http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI
