Geld & Recht
alle pijlers
Geld gekregen
dinsdag 20 december 2011 om 10:24
Hooi!
Ik hoop dat ik hier goed zit met mijn vraag.
Het gaat over een tegemoetkoming die ik dit jaar kreeg.
Ik sta onder bewindvoering, en mag dus niet aan mijn eigen geld komen.
Nou is de samenwerking nooit lekker verlopen. Ik loop ze ontzettend vaak achter hun kont aan om de dingen te doen die moeten gebeuren. Verschillende keren zonder geld gezeten, laatst 2 weken lang zelfs, op ducktape schoenen gelopen, geen jas hebben, ga zo maar door. Het geld is er wel voor, maar ze durven het niet ''uit te geven'' omdat het allemaal nog onduidelijk is? Ik zou niet weten wat, wel gevraagd, konden ze me niet uitleggen.
Nou heb ik een bril die 7 jaar oud is, wil al 3 jaar een nieuwe, hij is ontzettend bekrast, sterkte is niet goed meer, en het pootje viel er steeds uit, en nadat ik het schroefje kwijtraakte heb ik hem maar vastgenaait.... Maanden lang, als het geen jaarlang is gevraagd of er ook maar iets weggelegd kon worden voor een bril. Niks nada noppes. Dus dan ga je zelf maar sparen. Maar dat gaat bijna niet met 30 euro per week. Het schoot ook niks op.
Nu kreeg ik een tijdje terug een brief binnen dat ik een tegemoetkoming kreeg van 306 euro. Ze hadden mijn bankgegevens niet meer, of ik zelf die even op kon sturen.
Ik zag direct een kans, een bril!
Heb het goed uit zitten zoeken, en de brief opgestuurd met het rekeningnummer van mijn vriend erop.
Nou zou ik dat geld eigenlijk pas deze week krijgen ong. Maar heb het al vorige maand gehad.
Opticien ingelopen, en bril gehaald, ook betaald.
Ik mag hem vandaag of morgen ophalen, en ben er echt ontzettend blij mee!
Maar er knaagt iets aan me, er is een paar dagen terug tegen mij gezegd, pas op, straks stoppen ze de samenwerking. Wat als ze erachter komen? Je hebt zomaar geld ''gepakt''
Idd, wat als ze er achterkomen, ik heb vanaf het begin dat ik het geld kreeg gedacht, ik vertel het ze(wel nadat ik ofcourse mn geld had, ik was me er dus half van bewust dat ik iets fouts deed). Maar dat durf ik nu niet meer, nadat ik dat hoorde.
Moet ik dit nu aan ze vertellen?
Of het laten rusten? Of wachten tot hun er mee komen?
dank je wel alvast!
Ik hoop dat ik hier goed zit met mijn vraag.
Het gaat over een tegemoetkoming die ik dit jaar kreeg.
Ik sta onder bewindvoering, en mag dus niet aan mijn eigen geld komen.
Nou is de samenwerking nooit lekker verlopen. Ik loop ze ontzettend vaak achter hun kont aan om de dingen te doen die moeten gebeuren. Verschillende keren zonder geld gezeten, laatst 2 weken lang zelfs, op ducktape schoenen gelopen, geen jas hebben, ga zo maar door. Het geld is er wel voor, maar ze durven het niet ''uit te geven'' omdat het allemaal nog onduidelijk is? Ik zou niet weten wat, wel gevraagd, konden ze me niet uitleggen.
Nou heb ik een bril die 7 jaar oud is, wil al 3 jaar een nieuwe, hij is ontzettend bekrast, sterkte is niet goed meer, en het pootje viel er steeds uit, en nadat ik het schroefje kwijtraakte heb ik hem maar vastgenaait.... Maanden lang, als het geen jaarlang is gevraagd of er ook maar iets weggelegd kon worden voor een bril. Niks nada noppes. Dus dan ga je zelf maar sparen. Maar dat gaat bijna niet met 30 euro per week. Het schoot ook niks op.
Nu kreeg ik een tijdje terug een brief binnen dat ik een tegemoetkoming kreeg van 306 euro. Ze hadden mijn bankgegevens niet meer, of ik zelf die even op kon sturen.
Ik zag direct een kans, een bril!
Heb het goed uit zitten zoeken, en de brief opgestuurd met het rekeningnummer van mijn vriend erop.
Nou zou ik dat geld eigenlijk pas deze week krijgen ong. Maar heb het al vorige maand gehad.
Opticien ingelopen, en bril gehaald, ook betaald.
Ik mag hem vandaag of morgen ophalen, en ben er echt ontzettend blij mee!
Maar er knaagt iets aan me, er is een paar dagen terug tegen mij gezegd, pas op, straks stoppen ze de samenwerking. Wat als ze erachter komen? Je hebt zomaar geld ''gepakt''
Idd, wat als ze er achterkomen, ik heb vanaf het begin dat ik het geld kreeg gedacht, ik vertel het ze(wel nadat ik ofcourse mn geld had, ik was me er dus half van bewust dat ik iets fouts deed). Maar dat durf ik nu niet meer, nadat ik dat hoorde.
Moet ik dit nu aan ze vertellen?
Of het laten rusten? Of wachten tot hun er mee komen?
dank je wel alvast!
woensdag 21 december 2011 om 09:30
quote:Plokkie schreef op 20 december 2011 @ 15:05:
[...]
Vrijwillige bewindvoering bestaat niet. Je kunt je wel vrijwillig opgeven, maar het wordt door de rechtbank uitgesproken en dan is het niet meer vrijwillig.
Als er geen rechter tussen komt heet het beheer.ja dat zei ik al: er zijn allerlei termen voor en ik ken ze niet allemaal, sorry hoor.
[...]
Vrijwillige bewindvoering bestaat niet. Je kunt je wel vrijwillig opgeven, maar het wordt door de rechtbank uitgesproken en dan is het niet meer vrijwillig.
Als er geen rechter tussen komt heet het beheer.ja dat zei ik al: er zijn allerlei termen voor en ik ken ze niet allemaal, sorry hoor.
woensdag 21 december 2011 om 09:52
quote:Danayla schreef op 21 december 2011 @ 06:27:
Ik vraag me nu af wat die bril heeft gekost... Van 306 Euro kan je namelijk makkelijk een bril, jas EN schoenen kopen!!!!
Dus kan je dan nu WEL met geld omgaan, als alles aan die bril is opgegaan???
Als je het geld dan al niet opgeeft, hoop ik dat je het toch goed hebt besteedt en er meer van hebt gekocht dan enkel een bril.
Nee, de bril koste 150 euro, en daarop zat 75 euro korting. Ik heb wat lastigere ogen, dus is het voor mij duurder. Montuur was namelijk maar 65, er waren ook wel goedkopere, maar ik moet hier nu weer een paar jaar mee doen, dus wil dan wel een bril die wel aardig bij mij past. Ik heb daarna schoenen op marktplaats gehaald die waren met verzendkosten maar 17 euro.(ophalen was duurder) Mijn jas was wel 40 euro. Na 2 zieke winters vond ik en mijn omgeving dat ik een betere jas nodig had. Er is dus wel iets aan geld over, dat zit ook nog in mijn spaarpot.
Dat was dan voor kerst, maar nu knaagt me geweten nog harder aan me....
Zucht...
Ik vraag me nu af wat die bril heeft gekost... Van 306 Euro kan je namelijk makkelijk een bril, jas EN schoenen kopen!!!!
Dus kan je dan nu WEL met geld omgaan, als alles aan die bril is opgegaan???
Als je het geld dan al niet opgeeft, hoop ik dat je het toch goed hebt besteedt en er meer van hebt gekocht dan enkel een bril.
Nee, de bril koste 150 euro, en daarop zat 75 euro korting. Ik heb wat lastigere ogen, dus is het voor mij duurder. Montuur was namelijk maar 65, er waren ook wel goedkopere, maar ik moet hier nu weer een paar jaar mee doen, dus wil dan wel een bril die wel aardig bij mij past. Ik heb daarna schoenen op marktplaats gehaald die waren met verzendkosten maar 17 euro.(ophalen was duurder) Mijn jas was wel 40 euro. Na 2 zieke winters vond ik en mijn omgeving dat ik een betere jas nodig had. Er is dus wel iets aan geld over, dat zit ook nog in mijn spaarpot.
Dat was dan voor kerst, maar nu knaagt me geweten nog harder aan me....
Zucht...
woensdag 21 december 2011 om 10:03
quote:doemijermaareen schreef op 20 december 2011 @ 23:21:
Toen ik vorig jaar in het WSNP zat mocht ik de tegemoetkoming gewoon houden.
Dit was volgens de bewindvoerder geld wat ik uit eigen middelen had voorgeschoten voor medicatie.
15 euro per 2 weken ging namelijk wel af van mijn leefgeld.
Als je geen budgetbeheerder heb zou ik deze wel gaan regelen.
30 euro per week voor boodschappen enkel is onder de grens welke staat op 50 euro per week uitgaande van het bijstandsniveau.
Je budgetbeheerder kan een paar cent sparen voor schoenen, kleding, brillen. En anders kan je mogelijk nog een beroep doen op aanvullende bijstand via de gemeente.
Ik adviseer je echt om eens te gaan kijken naar een goede budgetbeheerder. En deze bijdrage gewoon melden als zijnde dat je dit gekregen heb op je rekening maar dat je bril kapot was en je niet zonder bril kunt. Overleg desnoods hier de bon van.
Voor nu je eigen niet druk maken want je tegemoetkoming is mogelijk toch deels uit eigen middelen al voorgeschoten en jij krijgt het terug omdat je van bepaalde voorzieningen gebruik hebt gemaakt.
Ik geef je gelijk in het feit dat je die tegemoetkoming niet voor niets krijgt en dat je vaak al bijv medicijnen hebt moeten kopen waarvoor dit bedrag dan ook bedoelt is. Het is dan ook niet voor niets dat hier een beslagverbod op ligt. Dus in het geval van loonbeslag mag de schuldeiser dit geld niet innen.
Echter; je hebt als saniet alsnog de informatieplicht in de eerste plaats en dan bepaald de bewindvoerder of je het wel/niet mag houden. Vaak is het juist zo dat je het bedrag in het jaar wsnp niet mag houden en daarna vaak wel.
Het ging mij er richtig to enkel toe dat zij zich realiseert dat zij ieder extra'tje bekend moet maken aan de bewindvoerder en in de meeste gevallen dit bedrag over moet maken op de boedelrekening.
Toen ik vorig jaar in het WSNP zat mocht ik de tegemoetkoming gewoon houden.
Dit was volgens de bewindvoerder geld wat ik uit eigen middelen had voorgeschoten voor medicatie.
15 euro per 2 weken ging namelijk wel af van mijn leefgeld.
Als je geen budgetbeheerder heb zou ik deze wel gaan regelen.
30 euro per week voor boodschappen enkel is onder de grens welke staat op 50 euro per week uitgaande van het bijstandsniveau.
Je budgetbeheerder kan een paar cent sparen voor schoenen, kleding, brillen. En anders kan je mogelijk nog een beroep doen op aanvullende bijstand via de gemeente.
Ik adviseer je echt om eens te gaan kijken naar een goede budgetbeheerder. En deze bijdrage gewoon melden als zijnde dat je dit gekregen heb op je rekening maar dat je bril kapot was en je niet zonder bril kunt. Overleg desnoods hier de bon van.
Voor nu je eigen niet druk maken want je tegemoetkoming is mogelijk toch deels uit eigen middelen al voorgeschoten en jij krijgt het terug omdat je van bepaalde voorzieningen gebruik hebt gemaakt.
Ik geef je gelijk in het feit dat je die tegemoetkoming niet voor niets krijgt en dat je vaak al bijv medicijnen hebt moeten kopen waarvoor dit bedrag dan ook bedoelt is. Het is dan ook niet voor niets dat hier een beslagverbod op ligt. Dus in het geval van loonbeslag mag de schuldeiser dit geld niet innen.
Echter; je hebt als saniet alsnog de informatieplicht in de eerste plaats en dan bepaald de bewindvoerder of je het wel/niet mag houden. Vaak is het juist zo dat je het bedrag in het jaar wsnp niet mag houden en daarna vaak wel.
Het ging mij er richtig to enkel toe dat zij zich realiseert dat zij ieder extra'tje bekend moet maken aan de bewindvoerder en in de meeste gevallen dit bedrag over moet maken op de boedelrekening.
woensdag 21 december 2011 om 10:06
woensdag 21 december 2011 om 10:07
quote:gember999 schreef op 20 december 2011 @ 19:49:
Je laatste reactie geeft aan dat je nog steeds niet echt op een reeele manier tegen geld aankijkt.
Als je al je vaste lasten *behalve de zorgverzekering) niet betaalde, dus en huur en water en telefoon en kpn etcetera, allemaal niet betaalde, en je zegt dat je al dat geld nodig had om te kunnen eten samen met je vriend, dan eten jullie ieder evenveel als een gezin van 6, of je eet iedere dag kaviaar, of je bent gewoon niet eerlijk tegen jezelf en je hebt dat geld ook aan onnodige dingen uitgegeven.
Het feit dat je 300 (!) euro hebt uitgegeven aan een bril, en jas en schoenen doet me vermoeden dat het laatste het geval is. Jezus zeg! dat geef ik niet uit aan die 3 dingen bij elkaar. En ik heb geen schulden. Integendeel. Zag je echt geen mogelijkheid om een goedkopere jas en schoenen te kopen?
In ieder bericht waarin je toegeeft dat je fout bezig bent of was, wordt dat meteen gevolgd door een "maar", waarna je iemand anders de schuld geeft van de situatie, of een beredenering waarom het toch niet fout was. TO, wordt het niet eens tijd dat je de hand in eigen boezem steekt en de verantwoordelijkheid voor je eigen leven en daden neemt?
Er is nog ong 80 euro over.
Ik heb het alleen daaraan besteed, en mijn schoenen zijn 2dehands.
Ik ben me er heel erg bewust van dat ik fout zit. Ik weet ook dat ik nog steeds schulden afbetaal, en dat dat volledig mijn eigen verantwoordelijkheid is.
Ik denk dat ik een maar achter dit blijf gooien omdat het ergens niet volledig mijn schuld is, en het maakt het voor mij makkelijker er over te praten en me er niet rot over te voelen. Er speelt nog ontzettend veel in mijn leven, en ik knok nu heel erg hard om mezelf er weer bovenop te krijgen. Ik ben me er echt wel bewust van, maar als mens zijnde wil je niet steeds met je eigen fouten geconfronteerd worden als er nog heel veel andere dingen spelen. Teminste, dat ervaar ik zo. Ik heb mezelf een tijdlang bijna gek zitten praten van alle schuldgevoelens. Geld is in mijn situatie het laatste waar ik me druk om moet maken eigenlijk.
Maar als ik het goed begreep, jullie advies; vertellen?
Je laatste reactie geeft aan dat je nog steeds niet echt op een reeele manier tegen geld aankijkt.
Als je al je vaste lasten *behalve de zorgverzekering) niet betaalde, dus en huur en water en telefoon en kpn etcetera, allemaal niet betaalde, en je zegt dat je al dat geld nodig had om te kunnen eten samen met je vriend, dan eten jullie ieder evenveel als een gezin van 6, of je eet iedere dag kaviaar, of je bent gewoon niet eerlijk tegen jezelf en je hebt dat geld ook aan onnodige dingen uitgegeven.
Het feit dat je 300 (!) euro hebt uitgegeven aan een bril, en jas en schoenen doet me vermoeden dat het laatste het geval is. Jezus zeg! dat geef ik niet uit aan die 3 dingen bij elkaar. En ik heb geen schulden. Integendeel. Zag je echt geen mogelijkheid om een goedkopere jas en schoenen te kopen?
In ieder bericht waarin je toegeeft dat je fout bezig bent of was, wordt dat meteen gevolgd door een "maar", waarna je iemand anders de schuld geeft van de situatie, of een beredenering waarom het toch niet fout was. TO, wordt het niet eens tijd dat je de hand in eigen boezem steekt en de verantwoordelijkheid voor je eigen leven en daden neemt?
Er is nog ong 80 euro over.
Ik heb het alleen daaraan besteed, en mijn schoenen zijn 2dehands.
Ik ben me er heel erg bewust van dat ik fout zit. Ik weet ook dat ik nog steeds schulden afbetaal, en dat dat volledig mijn eigen verantwoordelijkheid is.
Ik denk dat ik een maar achter dit blijf gooien omdat het ergens niet volledig mijn schuld is, en het maakt het voor mij makkelijker er over te praten en me er niet rot over te voelen. Er speelt nog ontzettend veel in mijn leven, en ik knok nu heel erg hard om mezelf er weer bovenop te krijgen. Ik ben me er echt wel bewust van, maar als mens zijnde wil je niet steeds met je eigen fouten geconfronteerd worden als er nog heel veel andere dingen spelen. Teminste, dat ervaar ik zo. Ik heb mezelf een tijdlang bijna gek zitten praten van alle schuldgevoelens. Geld is in mijn situatie het laatste waar ik me druk om moet maken eigenlijk.
Maar als ik het goed begreep, jullie advies; vertellen?
woensdag 21 december 2011 om 10:09
quote:lovelycomplex schreef op 21 december 2011 @ 09:52:
[...]
Nee, de bril koste 150 euro, en daarop zat 75 euro korting. Ik heb wat lastigere ogen, dus is het voor mij duurder. Montuur was namelijk maar 65, er waren ook wel goedkopere, maar ik moet hier nu weer een paar jaar mee doen, dus wil dan wel een bril die wel aardig bij mij past. Ik heb daarna schoenen op marktplaats gehaald die waren met verzendkosten maar 17 euro.(ophalen was duurder) Mijn jas was wel 40 euro. Na 2 zieke winters vond ik en mijn omgeving dat ik een betere jas nodig had. Er is dus wel iets aan geld over, dat zit ook nog in mijn spaarpot.
Dat was dan voor kerst, maar nu knaagt me geweten nog harder aan me....
Zucht...
Je kunt er lang of kort over doen, maar wees aub verstandig en ligt z.s.m je bewindervoerder is (ben je verplicht a.d.h.v de informataieplicht) alleen zo kun je, je schone lei nog zien te redden. Ik zeg niet dat dit makkelijk voor je zal zijn.
De bewindvoerder zal waarschijnlijk stellen dat je dit bedrag terug moet betalen aan de boedelrekening. Uiteraard kun jij dan je broodnodige uitgaven ter discussie stellen, maar het is uiteindelijk de bewindvoerder die beslist over de tegemoetkoming. Wat ik net ook al zei; vaak moet je het eerste jaar inleveren en mag je daar op volgende jaren houden, maar ook dit is niet standaard.
[...]
Nee, de bril koste 150 euro, en daarop zat 75 euro korting. Ik heb wat lastigere ogen, dus is het voor mij duurder. Montuur was namelijk maar 65, er waren ook wel goedkopere, maar ik moet hier nu weer een paar jaar mee doen, dus wil dan wel een bril die wel aardig bij mij past. Ik heb daarna schoenen op marktplaats gehaald die waren met verzendkosten maar 17 euro.(ophalen was duurder) Mijn jas was wel 40 euro. Na 2 zieke winters vond ik en mijn omgeving dat ik een betere jas nodig had. Er is dus wel iets aan geld over, dat zit ook nog in mijn spaarpot.
Dat was dan voor kerst, maar nu knaagt me geweten nog harder aan me....
Zucht...
Je kunt er lang of kort over doen, maar wees aub verstandig en ligt z.s.m je bewindervoerder is (ben je verplicht a.d.h.v de informataieplicht) alleen zo kun je, je schone lei nog zien te redden. Ik zeg niet dat dit makkelijk voor je zal zijn.
De bewindvoerder zal waarschijnlijk stellen dat je dit bedrag terug moet betalen aan de boedelrekening. Uiteraard kun jij dan je broodnodige uitgaven ter discussie stellen, maar het is uiteindelijk de bewindvoerder die beslist over de tegemoetkoming. Wat ik net ook al zei; vaak moet je het eerste jaar inleveren en mag je daar op volgende jaren houden, maar ook dit is niet standaard.
woensdag 21 december 2011 om 10:37
Ik snap werkelijk niet dat jij de schuld nog steeds deels bij een ander legt. Je ex zal gerust een parasiet geweest zijn, maar dat heb jij gefaciliteerd! Jij hebt hem in huis gehaald en jij hebt in zijn onderhoud voorzien terwijl jij dat niet kon betalen.
Ik zeg dit niet om je naar beneden te halen, maar juist om je ervan bewust te maken dat dit jouw verantwoordelijkheid is geweest. Alleen door je daar volledig van bewust te zijn, en die verantwoordelijkheid te snappen, kun je namelijk in de toekomst voorkomen dat je dit nog een keer laat gebeuren.
En ja, je zult het dus zelf zsm moeten melden, dat is idd wat hier geadviseerd wordt. Je kunt allerlei excuses bedenken om goed te praten wat je met dat geld hebt gedaan, maar bottumline mocht je het gewoon niet achterhouden en uitgeven. Je hebt dus een flinke fout begaan. Maak niet ook nog de fout om het met dezelfde excuses goed te praten bij de bewindvoerder, want dat zal je zwaar aangerekend worden. Als je eenmals als een hopeloos geval wordt bestempeld, dan zit je echt diep in de shit. Je doet er dus echt veel verstandiger aan om gewoon eerlijk te zijn, schuld te bekennen, de smoezen achterwege te laten en te vragen hoe je dit weer recht kunt breien.
Ik zeg dit niet om je naar beneden te halen, maar juist om je ervan bewust te maken dat dit jouw verantwoordelijkheid is geweest. Alleen door je daar volledig van bewust te zijn, en die verantwoordelijkheid te snappen, kun je namelijk in de toekomst voorkomen dat je dit nog een keer laat gebeuren.
En ja, je zult het dus zelf zsm moeten melden, dat is idd wat hier geadviseerd wordt. Je kunt allerlei excuses bedenken om goed te praten wat je met dat geld hebt gedaan, maar bottumline mocht je het gewoon niet achterhouden en uitgeven. Je hebt dus een flinke fout begaan. Maak niet ook nog de fout om het met dezelfde excuses goed te praten bij de bewindvoerder, want dat zal je zwaar aangerekend worden. Als je eenmals als een hopeloos geval wordt bestempeld, dan zit je echt diep in de shit. Je doet er dus echt veel verstandiger aan om gewoon eerlijk te zijn, schuld te bekennen, de smoezen achterwege te laten en te vragen hoe je dit weer recht kunt breien.
woensdag 21 december 2011 om 10:38
quote:nummerzoveel schreef op 20 december 2011 @ 17:51:
Tsja, je kunt het niet eens zijn met Klavier d'r conclusie, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk!
Jij hebt nu dus ruim 300 euro weggesluisd en gebruikt voor een bril, jas en schoenen, terwijl je dat gewoon niet had mogen doen. Een voorwaarde van bewindvoering/schuldsanering is dat zij beslissen wat er met jouw geld gebeurt. Hoe redelijk jij jouw aankopen ook vind, je hebt daar toestemming voor nodig. En die heb je niet gekregen. Gevolg is dat je in de problemen kunt komen als je het aan hen vertelt of wanneer zij er zelf achter komen. Je hebt nu willens en wetens de boel belazerd en dat kan jou nog verder in de problemen brengen.
En ook is dit een duidelijk teken dat jij nog steeds niet weet hoe jij wel verstandig met je financien om moet gaan. Je hebt namelijk weer geld uitgegeven wat jij niet hebt. En als je hierdoor uit de schuldsanering moet, dan kost je dat uiteindelijk nog veel en veel meer. Zijn die bril, schoenen en jas dat echt wel waard? Had je het toch niet beter via de juiste weg nog eens kunnen proberen en een tweedehands jas en schoenen voor nood kunnen halen?
Als ik dit zo lees val ik van de stoel van zoveel veroordeelde domheid.
Deze vrouw had een bril schoenen en een jas nodig hallo wat is daar mis aan om dan geld wat van jou is daar voor te gebruiken.
Er klopt heel veel niet van haar bewindvoering , laat ze daar maar eerst een goed inzicht in krijgen voor dat jij haar gaat zitten vertellen dat ze niet met geld om kan gaan, ga eerst zelf maar met een bril met bekraste glazen en kapotte schoenen lopen, dan wil ik wel eens zien hoe "verstandig "jij bent!
Tsja, je kunt het niet eens zijn met Klavier d'r conclusie, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk!
Jij hebt nu dus ruim 300 euro weggesluisd en gebruikt voor een bril, jas en schoenen, terwijl je dat gewoon niet had mogen doen. Een voorwaarde van bewindvoering/schuldsanering is dat zij beslissen wat er met jouw geld gebeurt. Hoe redelijk jij jouw aankopen ook vind, je hebt daar toestemming voor nodig. En die heb je niet gekregen. Gevolg is dat je in de problemen kunt komen als je het aan hen vertelt of wanneer zij er zelf achter komen. Je hebt nu willens en wetens de boel belazerd en dat kan jou nog verder in de problemen brengen.
En ook is dit een duidelijk teken dat jij nog steeds niet weet hoe jij wel verstandig met je financien om moet gaan. Je hebt namelijk weer geld uitgegeven wat jij niet hebt. En als je hierdoor uit de schuldsanering moet, dan kost je dat uiteindelijk nog veel en veel meer. Zijn die bril, schoenen en jas dat echt wel waard? Had je het toch niet beter via de juiste weg nog eens kunnen proberen en een tweedehands jas en schoenen voor nood kunnen halen?
Als ik dit zo lees val ik van de stoel van zoveel veroordeelde domheid.
Deze vrouw had een bril schoenen en een jas nodig hallo wat is daar mis aan om dan geld wat van jou is daar voor te gebruiken.
Er klopt heel veel niet van haar bewindvoering , laat ze daar maar eerst een goed inzicht in krijgen voor dat jij haar gaat zitten vertellen dat ze niet met geld om kan gaan, ga eerst zelf maar met een bril met bekraste glazen en kapotte schoenen lopen, dan wil ik wel eens zien hoe "verstandig "jij bent!
woensdag 21 december 2011 om 10:45
$eens, het is ook nog eens ronduit gevaarlijk om met een ondeugdelijke bril rond te lopen. Hoe moet ze nou behoorlijk aan het verkeer deelnemen als ze niet eens goed kan zien?
Ik praat niet goed dat ze dat geld verzwegen heeft, maar ik kan de wanhoop erachter wel heel goed begrijpen.
Ik hoop dat dit incident een ingang is om de bewindvoering beter te laten verlopen.
Ik praat niet goed dat ze dat geld verzwegen heeft, maar ik kan de wanhoop erachter wel heel goed begrijpen.
Ik hoop dat dit incident een ingang is om de bewindvoering beter te laten verlopen.
woensdag 21 december 2011 om 10:47
quote:Starshine schreef op 21 december 2011 @ 10:45:
$eens, het is ook nog eens ronduit gevaarlijk om met een ondeugdelijke bril rond te lopen. Hoe moet ze nou behoorlijk aan het verkeer deelnemen als ze niet eens goed kan zien?
Ik praat niet goed dat ze dat geld verzwegen heeft, maar ik kan de wanhoop erachter wel heel goed begrijpen.
Ik hoop dat dit incident een ingang is om de bewindvoering beter te laten verlopen.Het is vaak zo makkelijk oordelen over andere mensen zolang ze er zelf maar niet in zitten
$eens, het is ook nog eens ronduit gevaarlijk om met een ondeugdelijke bril rond te lopen. Hoe moet ze nou behoorlijk aan het verkeer deelnemen als ze niet eens goed kan zien?
Ik praat niet goed dat ze dat geld verzwegen heeft, maar ik kan de wanhoop erachter wel heel goed begrijpen.
Ik hoop dat dit incident een ingang is om de bewindvoering beter te laten verlopen.Het is vaak zo makkelijk oordelen over andere mensen zolang ze er zelf maar niet in zitten
woensdag 21 december 2011 om 11:07
@ronniemitchel
Ik weet helaas heel goed wat het is om geen geld voor een fatsoenlijke winterjas en normale schoenen te hebben, zo ben ik zelf ooit 4 winters doorgekomen. En dat is zeker geen feest.
Feit is dat TO nu een bewindvoerder heeft en in de schuldsanering zit. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. De tegenprestatie is dat je na 3 jaar schuldenvrij bent. Maar dat geldt alleen als je je aan de regels houdt. Doe je dat niet, dan gooi je dus je eigen glazen in en ben je op langere termijn veel slechter af.
Als de bewindvoering niet deugt, dan moet TO daar achteraan gaan en er desnoods formeel werk van maken.
Ik weet helaas heel goed wat het is om geen geld voor een fatsoenlijke winterjas en normale schoenen te hebben, zo ben ik zelf ooit 4 winters doorgekomen. En dat is zeker geen feest.
Feit is dat TO nu een bewindvoerder heeft en in de schuldsanering zit. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. De tegenprestatie is dat je na 3 jaar schuldenvrij bent. Maar dat geldt alleen als je je aan de regels houdt. Doe je dat niet, dan gooi je dus je eigen glazen in en ben je op langere termijn veel slechter af.
Als de bewindvoering niet deugt, dan moet TO daar achteraan gaan en er desnoods formeel werk van maken.
woensdag 21 december 2011 om 11:15
quote:nummerzoveel schreef op 21 december 2011 @ 11:07:
@ronniemitchel
Ik weet helaas heel goed wat het is om geen geld voor een fatsoenlijke winterjas en normale schoenen te hebben, zo ben ik zelf ooit 4 winters doorgekomen. En dat is zeker geen feest.
Feit is dat TO nu een bewindvoerder heeft en in de schuldsanering zit. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. De tegenprestatie is dat je na 3 jaar schuldenvrij bent. Maar dat geldt alleen als je je aan de regels houdt. Doe je dat niet, dan gooi je dus je eigen glazen in en ben je op langere termijn veel slechter af.
Als de bewindvoering niet deugt, dan moet TO daar achteraan gaan en er desnoods formeel werk van maken.Ook al zit je in de bewindvoering, zij heeft recht op dat geld, en als ik zo haar verhaal lees zou ze dat ook niet gekregen hebben als het wel naar die rekening was gegaan,terwijl de schuldeissers er niet aan mogen komen, verder vind ik dat jij je nogal aanvallend op stelt tegen over TO, wij zijn buiten onze schuld om ook in de problemen gekomen, en wij krijgen van mensen ook vaak te horen dat we de schuld bij ons zelf moeten zoeken, terwijl ze bij de kredietbank wel beter weten, net zo val jij to aan, waarom mag ze niet zeggen dat het buiten haar om is gegaan als dat zo is.
@ronniemitchel
Ik weet helaas heel goed wat het is om geen geld voor een fatsoenlijke winterjas en normale schoenen te hebben, zo ben ik zelf ooit 4 winters doorgekomen. En dat is zeker geen feest.
Feit is dat TO nu een bewindvoerder heeft en in de schuldsanering zit. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. De tegenprestatie is dat je na 3 jaar schuldenvrij bent. Maar dat geldt alleen als je je aan de regels houdt. Doe je dat niet, dan gooi je dus je eigen glazen in en ben je op langere termijn veel slechter af.
Als de bewindvoering niet deugt, dan moet TO daar achteraan gaan en er desnoods formeel werk van maken.Ook al zit je in de bewindvoering, zij heeft recht op dat geld, en als ik zo haar verhaal lees zou ze dat ook niet gekregen hebben als het wel naar die rekening was gegaan,terwijl de schuldeissers er niet aan mogen komen, verder vind ik dat jij je nogal aanvallend op stelt tegen over TO, wij zijn buiten onze schuld om ook in de problemen gekomen, en wij krijgen van mensen ook vaak te horen dat we de schuld bij ons zelf moeten zoeken, terwijl ze bij de kredietbank wel beter weten, net zo val jij to aan, waarom mag ze niet zeggen dat het buiten haar om is gegaan als dat zo is.
woensdag 21 december 2011 om 11:15
Jullie kunnen het wel niet eens zijn, met wat nummerzoveel schreef, maar dit is wel zoals het in de praktijk gaat.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
woensdag 21 december 2011 om 11:21
ik heb een blauwe maandag bij de post gewerkt en veel collega's snapten de ballen van zo'n blokkade, dan stuurden ze de verkeerde post naar de bewindvoerder e/o naar de cliënt. En dat was nog in de tijd dat Post.nl nog gewoon PTT heette en kwaliteit leverde. Kan je nagaan hoe het nu gaat met dreigende ontslagen, gekorte pensioenen en een totaal verziekte werksfeer.
Het zou btw ook nog kunnen dat de post op een oud adres (bij haar ouders ofzo) terecht is gekomen.
Het zou btw ook nog kunnen dat de post op een oud adres (bij haar ouders ofzo) terecht is gekomen.
woensdag 21 december 2011 om 11:22
quote:tsss schreef op 21 december 2011 @ 11:15:
Jullie kunnen het wel niet eens zijn, met wat nummerzoveel schreef, maar dit is wel zoals het in de praktijk gaat.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
Hee, dat is eigenlijk wel een goeie, opbiechten als ik het geld bij elkaar heb gespaard. Ik weet nog niet hoe ik het ga doen, maar ik denk dat dat dingen zou kunnen ''verzachten'' dat ik problemen krijg als ze er achter komen is sowieso al duidelijk, maar hopelijk door het direct terug te geven zijn ze schappelijker.
Ik heb wel postblokkade, maar op de een of andere manier komt veel nog steeds binnen bij mij. Ik sta geregeld zelf te bellen naar instanties omdat ik brieven binnen krijg dat er binnen 48 uur betaald moet worden. En nu is het al 2 keer voorgekomen dat mijn bewindvoerder daar niet op tijd achteraan gaat, en ik een deurwaarder aan de deur heb.
Jullie kunnen het wel niet eens zijn, met wat nummerzoveel schreef, maar dit is wel zoals het in de praktijk gaat.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
Hee, dat is eigenlijk wel een goeie, opbiechten als ik het geld bij elkaar heb gespaard. Ik weet nog niet hoe ik het ga doen, maar ik denk dat dat dingen zou kunnen ''verzachten'' dat ik problemen krijg als ze er achter komen is sowieso al duidelijk, maar hopelijk door het direct terug te geven zijn ze schappelijker.
Ik heb wel postblokkade, maar op de een of andere manier komt veel nog steeds binnen bij mij. Ik sta geregeld zelf te bellen naar instanties omdat ik brieven binnen krijg dat er binnen 48 uur betaald moet worden. En nu is het al 2 keer voorgekomen dat mijn bewindvoerder daar niet op tijd achteraan gaat, en ik een deurwaarder aan de deur heb.
woensdag 21 december 2011 om 11:24
quote:Starshine schreef op 21 december 2011 @ 11:21:
ik heb een blauwe maandag bij de post gewerkt en veel collega's snapten de ballen van zo'n blokkade, dan stuurden ze de verkeerde post naar de bewindvoerder e/o naar de cliënt. En dat was nog in de tijd dat Post.nl nog gewoon PTT heette en kwaliteit leverde. Kan je nagaan hoe het nu gaat met dreigende ontslagen, gekorte pensioenen en een totaal verziekte werksfeer.
Het zou btw ook nog kunnen dat de post op een oud adres (bij haar ouders ofzo) terecht is gekomen.Nee, ik woon al vanaf mijn 14de niet meer bij mijn ouders, en ben daarna 12 keer verhuist. Maar idd, het is nogal rommelig geregeld, het is voor mij niet veel moeite om eventjes naar hun kantoor te lopen en de brieven in de bus te gooien. Maar toch.
ik heb een blauwe maandag bij de post gewerkt en veel collega's snapten de ballen van zo'n blokkade, dan stuurden ze de verkeerde post naar de bewindvoerder e/o naar de cliënt. En dat was nog in de tijd dat Post.nl nog gewoon PTT heette en kwaliteit leverde. Kan je nagaan hoe het nu gaat met dreigende ontslagen, gekorte pensioenen en een totaal verziekte werksfeer.
Het zou btw ook nog kunnen dat de post op een oud adres (bij haar ouders ofzo) terecht is gekomen.Nee, ik woon al vanaf mijn 14de niet meer bij mijn ouders, en ben daarna 12 keer verhuist. Maar idd, het is nogal rommelig geregeld, het is voor mij niet veel moeite om eventjes naar hun kantoor te lopen en de brieven in de bus te gooien. Maar toch.
woensdag 21 december 2011 om 11:26
woensdag 21 december 2011 om 11:27
quote:tsss schreef op 21 december 2011 @ 11:15:
Jullie kunnen het wel niet eens zijn, met wat nummerzoveel schreef, maar dit is wel zoals het in de praktijk gaat.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
Naief om dit op te biechten? Zeker niet. De bewindvoerder gaat hier hoe dan ook achterkomen.
En ja; TO zal in de eerste plaats die geld terug moeten betalen aan de boedel; bij deze heeft TO ook een boedelachterstand en deze zal ze voor het einde van de rit opgelost moeten hebben om haar schone lei niet in gevaar te brengne.
Hoe langer TO wacht met doorgeven des te groter is de kans dat ze géén schone lei geadviseerd krijgt!!
Jullie kunnen het wel niet eens zijn, met wat nummerzoveel schreef, maar dit is wel zoals het in de praktijk gaat.
Ja, TS heeft nieuwe schoenen, bril en jas nodig. Ja, dan moet (moreel gezien) de bewindvoerder in actie komen. Nee, dat doen ze niet en nee, daar kan TS niets tegen doen.
Als TS het dan oplost op de manier waarop ze het nu gedaan heeft, kan ze gruwelijk in de problemen komen. Als ze er achter komen en OOK als ze het nu opbiecht.
Ik vind het nogal naief om TS te adviseren om het maar netjes op te biechten, als je ziet in wat voor bewindvoerdersomgeving TS zich bevindt. Die zijn haar liever kwijt als rijk als ik dit zo lees.
ALS TS dit al op gaat biechten, moet ze in ieder geval het geld klaar hebben om het terug te betalen. Anders wordt ze waarschijnlijk keihard de schuldsanering uitgetrapt.
Dan rest haar nog de mogelijkheid te hopen, dat ze er niet achter komen. De kansen hiervan durf ik niet te zeggen....
Trouwens, had die brief van het CAK ook niet naar de bewindvoerder moeten gaan? Of heb je geen postblokkade?
In ieder geval heel veel wijsheid toegewenst TS, wat dit dilemma betreft en ook met de oorzaakvraag, om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
Naief om dit op te biechten? Zeker niet. De bewindvoerder gaat hier hoe dan ook achterkomen.
En ja; TO zal in de eerste plaats die geld terug moeten betalen aan de boedel; bij deze heeft TO ook een boedelachterstand en deze zal ze voor het einde van de rit opgelost moeten hebben om haar schone lei niet in gevaar te brengne.
Hoe langer TO wacht met doorgeven des te groter is de kans dat ze géén schone lei geadviseerd krijgt!!
woensdag 21 december 2011 om 11:29
quote:yvonjaspers schreef op 21 december 2011 @ 11:26:
[...]
Strikt gezien is het natuurlijk niet haar geld, maar het geld van haar schuldeisers....Dat is dus niet waar, de schuldeissers mogen daar helemaal niet aan komen, zoals veel mensen ook niet weten hebben schuldenaren behalve plichten ook rechten, en wat schuldeissers ook vaak doen wat NIET mag is je beslagvrijevoet op nul zetten.
[...]
Strikt gezien is het natuurlijk niet haar geld, maar het geld van haar schuldeisers....Dat is dus niet waar, de schuldeissers mogen daar helemaal niet aan komen, zoals veel mensen ook niet weten hebben schuldenaren behalve plichten ook rechten, en wat schuldeissers ook vaak doen wat NIET mag is je beslagvrijevoet op nul zetten.
woensdag 21 december 2011 om 11:38
Nou, Lovelycomplex, ik bedoelde niet opbiechten als je het geld bij elkaar hebt gespaard...inderdaad, hoe wil je dat doen dan?
Ik bedoelde dat als jij het 'opbiecht' en je hebt het geld niet meer, dat het voor je bewindvoerder hetzelfde zal zijn als dat jij het niet opbiect. Ben ik bang.
En als je over een jaar het geld bij elkaar gespaard hebt en je biecht het dan op, maar je wilt het wel terugbetalen, dan blijft het fraude die je een jaar lang verzwegen hebt en als ik de mentaliteit van jouw bewindvoerder lees, denk ik niet dat ie zachthandig met je omgaat.
Kijk, als jij op wat voor manier nu aan dat geld kan komen en je belt de bewindvoerder: Ja, ik heb die brief gekregen ik heb het laten storten, dat mag toch wel? Dan zal zo'n bewindvoerder zeggen: Nee, dat mag niet en kun je het terugstorten en klaar. (Hopelijk dan).
Ik denk dat je sowieso in de problemen zit nu, maar ik denk dat opbiechten je problemen niet minder maakt.
Ik bedoelde dat als jij het 'opbiecht' en je hebt het geld niet meer, dat het voor je bewindvoerder hetzelfde zal zijn als dat jij het niet opbiect. Ben ik bang.
En als je over een jaar het geld bij elkaar gespaard hebt en je biecht het dan op, maar je wilt het wel terugbetalen, dan blijft het fraude die je een jaar lang verzwegen hebt en als ik de mentaliteit van jouw bewindvoerder lees, denk ik niet dat ie zachthandig met je omgaat.
Kijk, als jij op wat voor manier nu aan dat geld kan komen en je belt de bewindvoerder: Ja, ik heb die brief gekregen ik heb het laten storten, dat mag toch wel? Dan zal zo'n bewindvoerder zeggen: Nee, dat mag niet en kun je het terugstorten en klaar. (Hopelijk dan).
Ik denk dat je sowieso in de problemen zit nu, maar ik denk dat opbiechten je problemen niet minder maakt.
woensdag 21 december 2011 om 11:40
quote:lovelycomplex schreef op 21 december 2011 @ 11:22:
[...]
Hee, dat is eigenlijk wel een goeie, opbiechten als ik het geld bij elkaar heb gespaard. Ik weet nog niet hoe ik het ga doen, maar ik denk dat dat dingen zou kunnen ''verzachten'' dat ik problemen krijg als ze er achter komen is sowieso al duidelijk, maar hopelijk door het direct terug te geven zijn ze schappelijker.
Ik heb wel postblokkade, maar op de een of andere manier komt veel nog steeds binnen bij mij. Ik sta geregeld zelf te bellen naar instanties omdat ik brieven binnen krijg dat er binnen 48 uur betaald moet worden. En nu is het al 2 keer voorgekomen dat mijn bewindvoerder daar niet op tijd achteraan gaat, en ik een deurwaarder aan de deur heb.
Wees nu niet zo onverstandig! Zo blijf je het probleem voor je uit schuiven. Nee, de bewindvoerder zal niet blij zijn met je actie; maar dat is beter dan als hij/zij er op een andere manier achter zal komen en reken maar dat dit snel kan gebeuren.
Dan ben je nog veel slechter af.
Mocht je klachten hebben over de bewindvoering dan kun je een brief schrijven naar de rechtercommisaris.
Vergeet niet dat een bewindvoerder in de wsnp er doorgaans niet is om jou zaakjes verder op te lossen; dit is eigenlijk een taak van de schuldhulpverlener, maar dan nog moet jij hierzelf bovenop zitten. In de wsnp is een bewindvoerder er enkel om er op toe t ezien dat de boedelrekening voldoende wordt gevuld en sorry dat ik het zo cru zeg; niet om jou bij te staan.....
[...]
Hee, dat is eigenlijk wel een goeie, opbiechten als ik het geld bij elkaar heb gespaard. Ik weet nog niet hoe ik het ga doen, maar ik denk dat dat dingen zou kunnen ''verzachten'' dat ik problemen krijg als ze er achter komen is sowieso al duidelijk, maar hopelijk door het direct terug te geven zijn ze schappelijker.
Ik heb wel postblokkade, maar op de een of andere manier komt veel nog steeds binnen bij mij. Ik sta geregeld zelf te bellen naar instanties omdat ik brieven binnen krijg dat er binnen 48 uur betaald moet worden. En nu is het al 2 keer voorgekomen dat mijn bewindvoerder daar niet op tijd achteraan gaat, en ik een deurwaarder aan de deur heb.
Wees nu niet zo onverstandig! Zo blijf je het probleem voor je uit schuiven. Nee, de bewindvoerder zal niet blij zijn met je actie; maar dat is beter dan als hij/zij er op een andere manier achter zal komen en reken maar dat dit snel kan gebeuren.
Dan ben je nog veel slechter af.
Mocht je klachten hebben over de bewindvoering dan kun je een brief schrijven naar de rechtercommisaris.
Vergeet niet dat een bewindvoerder in de wsnp er doorgaans niet is om jou zaakjes verder op te lossen; dit is eigenlijk een taak van de schuldhulpverlener, maar dan nog moet jij hierzelf bovenop zitten. In de wsnp is een bewindvoerder er enkel om er op toe t ezien dat de boedelrekening voldoende wordt gevuld en sorry dat ik het zo cru zeg; niet om jou bij te staan.....
woensdag 21 december 2011 om 11:52
quote:ronniemitchel schreef op 21 december 2011 @ 11:29:
[...]
Dat is dus niet waar, de schuldeissers mogen daar helemaal niet aan komen, zoals veel mensen ook niet weten hebben schuldenaren behalve plichten ook rechten, en wat schuldeissers ook vaak doen wat NIET mag is je beslagvrijevoet op nul zetten.
Ik ben dat wel met je eens, maar je weet zelf toch ook wel dat het in de wsnp er maar net aan ligt hoe de bewindvoerder reageert? D'r ligt inderdaad op deze vorm van inkomsten wel een beslagverbod, maar dat gaat eenmaal in de sanering niet meer op. Mocht er sprake zijn van een boedelachterstand dan is het zowiezo geen issue en moet to het inleveren.
Uiteraard heeft een saniet naast plichten ook rechten. 1 daarvan is het vtlb en indien het mogelijk is hóórt de saniet ook leefgeld te krijgen. Maar je weet zelf toch ook wel RM dat dit soms vanwege omstandigheden niet haalbaar is? En dat de rekeningen ten allen tijden voorgaan waardoor het soms inderdaad wel eens voorkomt dat er geen stuiver overblijft voor leefgeld.
tuurlijk is dat schrijnend. (Dan is er hopelijk ook nog een voedselbank in de buurt die kan en wil helpen)
En ik keur de acties van budgetbeheer ook niet goed, maar jij weet toch ook dat je die ook constant in de nek moet zitten??
[...]
Dat is dus niet waar, de schuldeissers mogen daar helemaal niet aan komen, zoals veel mensen ook niet weten hebben schuldenaren behalve plichten ook rechten, en wat schuldeissers ook vaak doen wat NIET mag is je beslagvrijevoet op nul zetten.
Ik ben dat wel met je eens, maar je weet zelf toch ook wel dat het in de wsnp er maar net aan ligt hoe de bewindvoerder reageert? D'r ligt inderdaad op deze vorm van inkomsten wel een beslagverbod, maar dat gaat eenmaal in de sanering niet meer op. Mocht er sprake zijn van een boedelachterstand dan is het zowiezo geen issue en moet to het inleveren.
Uiteraard heeft een saniet naast plichten ook rechten. 1 daarvan is het vtlb en indien het mogelijk is hóórt de saniet ook leefgeld te krijgen. Maar je weet zelf toch ook wel RM dat dit soms vanwege omstandigheden niet haalbaar is? En dat de rekeningen ten allen tijden voorgaan waardoor het soms inderdaad wel eens voorkomt dat er geen stuiver overblijft voor leefgeld.
tuurlijk is dat schrijnend. (Dan is er hopelijk ook nog een voedselbank in de buurt die kan en wil helpen)
En ik keur de acties van budgetbeheer ook niet goed, maar jij weet toch ook dat je die ook constant in de nek moet zitten??
woensdag 21 december 2011 om 12:00
@ronniemitchel
Hoe kom je erbij dat ik in de bewindvoering zou zitten? Dat is niet waar.
Verder schrijft TO zelf dat zij deze schuld heeft opgebouwd door een vriendje zonder inkomen in huis te halen en deze volledig te onderhouden, terwijl zij al wist dat zij amper genoeg geld had om zelf rond te komen. Vervolgens is zij rekeningen terug gaan storten, om toch geld om handen te hebben. Dat is echt geen schuld waarvoor de verantwoordelijkheid in andermans schoenen geschoven kan worden, hoor.
Hoe kom je erbij dat ik in de bewindvoering zou zitten? Dat is niet waar.
Verder schrijft TO zelf dat zij deze schuld heeft opgebouwd door een vriendje zonder inkomen in huis te halen en deze volledig te onderhouden, terwijl zij al wist dat zij amper genoeg geld had om zelf rond te komen. Vervolgens is zij rekeningen terug gaan storten, om toch geld om handen te hebben. Dat is echt geen schuld waarvoor de verantwoordelijkheid in andermans schoenen geschoven kan worden, hoor.
woensdag 21 december 2011 om 12:19
@Ronniemitchell: waarom vlieg jij de laaste tijd zo uit je panty om hele normale postings? Ik begrijp best dat het een onderwerp is dat jouw triggert gezien je eigen situatie, maar niet iedereen die in de schuldsanering zit, zit daar zonder eigen aandeel.
In de postings van TO zoals je ze hier leest komt het beeld naar voren van iemand die in het verleden fouten heeft gemaakt en daarom nu in de schuldsanering zit. En vervolgens begaat ze de kapitale fout haar schuldsaneringstraject de nek om te draaien door geld te verzwijgen wat ze extra heeft gekregen. Klinkt niet alsof ze iets geleerd heeft van het verleden, en d aar wijzen mensen haar hier op.
Of ze al dan niet recht heeft op dat extra geld van het CAK, staat in de regels zoals Lydia al uitlegt. Een schuldhulpverleningstraject geeft aan het eind van het traject het recht op een schone lei, dus is het niet logisch dat daar plichten tegenover staan?
En die plichten, daar stapt TO gewoon overheen. Omdat ze geen zin (meer?) heeft achter haar bewindvoerder aan te zitten.
Dit kan een hele kostbare fout voor TO zijn, omdat ze nog veel verder van huis is als het traject wordt stopgezet. Dan zit ze met haar schuld + de kosten die er voor bewindvoering zijn gemaakt.
In de postings van TO zoals je ze hier leest komt het beeld naar voren van iemand die in het verleden fouten heeft gemaakt en daarom nu in de schuldsanering zit. En vervolgens begaat ze de kapitale fout haar schuldsaneringstraject de nek om te draaien door geld te verzwijgen wat ze extra heeft gekregen. Klinkt niet alsof ze iets geleerd heeft van het verleden, en d aar wijzen mensen haar hier op.
Of ze al dan niet recht heeft op dat extra geld van het CAK, staat in de regels zoals Lydia al uitlegt. Een schuldhulpverleningstraject geeft aan het eind van het traject het recht op een schone lei, dus is het niet logisch dat daar plichten tegenover staan?
En die plichten, daar stapt TO gewoon overheen. Omdat ze geen zin (meer?) heeft achter haar bewindvoerder aan te zitten.
Dit kan een hele kostbare fout voor TO zijn, omdat ze nog veel verder van huis is als het traject wordt stopgezet. Dan zit ze met haar schuld + de kosten die er voor bewindvoering zijn gemaakt.
