Digi
alle pijlers
Piratebay geblokkeerd
woensdag 11 januari 2012 om 20:27
De rechter heeft vandaag beslist dat klanten van Ziggo en XS4all niet meer mogen downloaden via PirateBay. (Ik lees trouwens net dat XS4all in hoger beroep gaat, maar dat terzijde). Ongeacht of ik 't er mee eens ben of niet, ik begrijp het niet helemaal.
Er zijn toch veel meer sites waarop dit kan? Waarom wordt dan alleen PB geblokkeerd?
Er zijn toch veel meer sites waarop dit kan? Waarom wordt dan alleen PB geblokkeerd?
donderdag 12 januari 2012 om 20:38
quote:Tegucigalpa schreef op 12 januari 2012 @ 14:27:
[...]
Daar gaat het niet om! Het gaat om het blokkeren van informatie = censuur.
Het illegaal delen van auteursrechtelijke bestanden is mijn inziens niet correct, maar daarvoor moet Brein bij The Pirate Bay zelf zijn en niet bij de providers.
De providers bieden alleen toegang tot het internet en dus de vrijheid om informatie te vergaren.
Exact. Bovendien staat er ook het een en ander aan legale spullen op de PirateBay, ook dat soort downloads worden hiermee geblokkeerd. De eindverantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker en bij de website die auteursrechtelijke bestanden deelt en niet bij de provider. Anders kunnen providers overigens ook aan de gang blijven met het handje vasthouden van hun gebruikers.
Net gelezen dat Ziggo ook in beroep gaat. Ook niet echt verbazend aangezien het bewijs van Brein aan alle kanten rammelt. Zal me in ieder geval benieuwen. Sowiezo een hoop gratis reclame voor de PirateBay...
[...]
Daar gaat het niet om! Het gaat om het blokkeren van informatie = censuur.
Het illegaal delen van auteursrechtelijke bestanden is mijn inziens niet correct, maar daarvoor moet Brein bij The Pirate Bay zelf zijn en niet bij de providers.
De providers bieden alleen toegang tot het internet en dus de vrijheid om informatie te vergaren.
Exact. Bovendien staat er ook het een en ander aan legale spullen op de PirateBay, ook dat soort downloads worden hiermee geblokkeerd. De eindverantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker en bij de website die auteursrechtelijke bestanden deelt en niet bij de provider. Anders kunnen providers overigens ook aan de gang blijven met het handje vasthouden van hun gebruikers.
Net gelezen dat Ziggo ook in beroep gaat. Ook niet echt verbazend aangezien het bewijs van Brein aan alle kanten rammelt. Zal me in ieder geval benieuwen. Sowiezo een hoop gratis reclame voor de PirateBay...
donderdag 12 januari 2012 om 21:06
quote:domesticgoddess schreef op 12 januari 2012 @ 18:00:
Waarom mensen het idee hebben dat ze recht hebben op een film (of software, of muziek), weet ik oprecht niet. Mensen geven aan dat de gevraagde prijzen van legale downloads te hoog zijn en dat ze daarom wel illegaal moeten. Maar als je iets anders te duur vindt of als je niet genoeg geld hebt, koop je het ook niet. Of een of twee exemplaren, maar niet allemaal. Ik ben het er wel mee eens dat de studio's downloaden van illegale content zelf in de hand hebben gewerkt. Maar dat maakt niet dat je niet anders kan.
Het gaat niet zozeer om het kunnen betalen, maar om het willen betalen. Ik weet zelf ook niet waarom mensen denken dat het gewoon allemaal mag. Is denk ik zoiets van dat men eerst wil weten of iets de moeite waard is om geld aan uit te geven voordat men ook daadwerkelijk iets koopt.
Veel bedrijven zijn op deze trend al ingesprongen, zo is bepaalde software experimenteel te gebruiken voor een bepaalde periode zodat de consument kan bepalen of hij of zij het programma wel of niet wenst te kopen.
Indien je een auto koopt wil je eerst een proefrit maken om te kijken of het wel iets voor je is, kleding pas je eerst enz. Indien je software moet kopen van een paar honderd euro wil je het liefst eerst weten of het uberhaupt geschikt voor je is.
Hetzelfde geldt voor films en muziek. Vroeger ging men nog gezellig naar de Freerecord om een CD te beluisteren alvorens hem te kopen (wat dus per definitie ook illegaal zou moeten zijn volgens Brein). Men wil dit tegenwoordig echter liever digitaal doen en het is exact hetzelfde principe, echter zijn record-companies hier fel op tegen. Vandaar dat men ook al MP3 bestanden wilden gaan verbieden (daar gaat je iPod) en procedure na procedure aanspant tegen Youtube.
Je dient juridisch gezien goed geïnformeerd te zijn naar wat je koopt. Indien valse verwachtingen opgewekt worden door foutieve reclames e.d. is een bedrijf simpelweg niet goed bezig. Met media waaronder films is het niet veel anders. Je kent het wel, met een hoop reclame en een sensationele trailer en achteraf blijkt de film verschrikkelijk te zijn.
Ik denk zelf dat mensen zich aan alle kanten bedrogen voelen door grote bedrijven die in hun ogen in eerste instantie alleen op geld uit zijn. Men voelt zich dus gerechtvaardigd om de Robin Hood te spelen omdat ze weinig waar voor hun geld krijgen. Is als het ware een niet zo succesvolle vorm van protest. Althans, dat denk ik.
Als jij jaren lang te veel betaald blijkt te hebben aan bijvoorbeeld gas en licht ga je je ook wel achter de oren krabben of je een bepaald bedrag terug kunt krijgen.
Is dan ook wel een klein beetje correct dat ze zich gedupeerd voelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven is illegaal downloaden nou ook niet echt een oplossing (en het wekt nou ook niet echt veel sympathie ondanks de 'goede bedoelingen'). Maar goed. Dit soort touwtrekkerij zal voorlopig toch aan de gang blijven.
Een hoop advocaten zijn daarentegen een stuk rijker binnenkort!
Waarom mensen het idee hebben dat ze recht hebben op een film (of software, of muziek), weet ik oprecht niet. Mensen geven aan dat de gevraagde prijzen van legale downloads te hoog zijn en dat ze daarom wel illegaal moeten. Maar als je iets anders te duur vindt of als je niet genoeg geld hebt, koop je het ook niet. Of een of twee exemplaren, maar niet allemaal. Ik ben het er wel mee eens dat de studio's downloaden van illegale content zelf in de hand hebben gewerkt. Maar dat maakt niet dat je niet anders kan.
Het gaat niet zozeer om het kunnen betalen, maar om het willen betalen. Ik weet zelf ook niet waarom mensen denken dat het gewoon allemaal mag. Is denk ik zoiets van dat men eerst wil weten of iets de moeite waard is om geld aan uit te geven voordat men ook daadwerkelijk iets koopt.
Veel bedrijven zijn op deze trend al ingesprongen, zo is bepaalde software experimenteel te gebruiken voor een bepaalde periode zodat de consument kan bepalen of hij of zij het programma wel of niet wenst te kopen.
Indien je een auto koopt wil je eerst een proefrit maken om te kijken of het wel iets voor je is, kleding pas je eerst enz. Indien je software moet kopen van een paar honderd euro wil je het liefst eerst weten of het uberhaupt geschikt voor je is.
Hetzelfde geldt voor films en muziek. Vroeger ging men nog gezellig naar de Freerecord om een CD te beluisteren alvorens hem te kopen (wat dus per definitie ook illegaal zou moeten zijn volgens Brein). Men wil dit tegenwoordig echter liever digitaal doen en het is exact hetzelfde principe, echter zijn record-companies hier fel op tegen. Vandaar dat men ook al MP3 bestanden wilden gaan verbieden (daar gaat je iPod) en procedure na procedure aanspant tegen Youtube.
Je dient juridisch gezien goed geïnformeerd te zijn naar wat je koopt. Indien valse verwachtingen opgewekt worden door foutieve reclames e.d. is een bedrijf simpelweg niet goed bezig. Met media waaronder films is het niet veel anders. Je kent het wel, met een hoop reclame en een sensationele trailer en achteraf blijkt de film verschrikkelijk te zijn.
Ik denk zelf dat mensen zich aan alle kanten bedrogen voelen door grote bedrijven die in hun ogen in eerste instantie alleen op geld uit zijn. Men voelt zich dus gerechtvaardigd om de Robin Hood te spelen omdat ze weinig waar voor hun geld krijgen. Is als het ware een niet zo succesvolle vorm van protest. Althans, dat denk ik.
Als jij jaren lang te veel betaald blijkt te hebben aan bijvoorbeeld gas en licht ga je je ook wel achter de oren krabben of je een bepaald bedrag terug kunt krijgen.
Is dan ook wel een klein beetje correct dat ze zich gedupeerd voelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven is illegaal downloaden nou ook niet echt een oplossing (en het wekt nou ook niet echt veel sympathie ondanks de 'goede bedoelingen'). Maar goed. Dit soort touwtrekkerij zal voorlopig toch aan de gang blijven.
Een hoop advocaten zijn daarentegen een stuk rijker binnenkort!
