Goed idee?

quote:Annali70 schreef op 17 januari 2012 @ 13:06:

en wat nu als die man geen zin heeft in twee keer per week sex? zn jongeheer echt niet meer omhoog krijgt? zit er dan een boeteclausule in? en als je het toevallig graag elke dag doet? kan je dan vast inhalen voor momenten dat het niet uitkomt om t twee keer per week te doen?

ik zou zeggen: als je een contract wilt voor sex, dan ga je maar naar de hoeren, een contract is moeten en dat zou voor mij meteen al een enorme afknapper zijn.





Dat contract is natuurlijk onzin, maar als ik zo op dit forum (en irl) de verhalen van mannen die in seksloze huwelijken zitten lees en hoor, lijkt het me een goed idee om voordat je het huwelijksbootje instapt ook afspraken te maken over wat je eigenlijk qua seks van elkaar verwacht.



Ik ken meerdere stellen in mijn omgeving die serieus maar 1 of 2 keer per JAAR seks hebben, en die in het begin van de relatie seks hadden toen de vrouw kinderen wilde. En als die buit dan eenmaal binnen is doet zij de benen op slot. Dat kan je ook niet maken, en het zou goed zijn als je als vrouw (kennelijk doen vrouwen dat vaker dan mannen, ik zou zelf zeggen dat het voor beide partners geldt) voor het huwelijk erop gewezen wordt dat seks toch echt ook onderdeel van die overeenkomst is.

Je kan je ook afvragen waarom die vrouwen 'hun benen op slot doen'. Iets met hand in eigen boezem misschien?

Ik ben gescheiden van mijn man omdat hij geen sex wilde.

Maar toch is zo'n contract ook belachelijk want als één persoon geen sex wil maar moet dan is de sex toch ook niet leuk.



Heeft totaal geen zin dus.

quote:mrsstanleywalker schreef op 17 januari 2012 @ 13:20:

Je kan je ook afvragen waarom die vrouwen 'hun benen op slot doen'. Iets met hand in eigen boezem misschien?





Van 1 stel weet ik het toevallig omdat zij daar erg open over is. Zij beweert dat ze niet van seks houdt en haar man ook niet.

Nou kende ik haar ruim voor ze met deze man was ook al, en heb jaren meegeleefd met alle date en relatieperikelen die zij meemaakte, en dat "ik hou niet van seks" was op zijn minst opmerkelijk te noemen gezien de vele, vele vrijpartijen, seksvriendjes en escapades die ze vroeger had.

Haar man is al even open over hun gebrek aan seksleven en geeft aan dat toen ze net een relatie hadden het allemaal niet op kon tussen de lakens, en dat toen ze graag kinderen wilde ze al helemaal niet te houden was.



Hoe dat bij die andere stellen zit kan ik niet over oordelen, maar bij dit ene stel lijkt het vooral een kwestie te zijn dat zij graag kinderen wilde en daar een man bij heeft gezocht waar ze verder niet per se heel erg warm of koud van wordt. Die man is "binnengehaald" met prachtige beloftes en een spetterend seksleven en toen de zwangerschap een feit was was het ook klaar met de seks.



En als ik de vrienden van mijn vriend moet geloven, dan is hij niet de enige sukkel die dat overkomt.

2x per week sex?

Dat is toch minimaal?



Niet alleen mannen willen dat.

Ik ook.



Dus . . .

Goed idee dat sex-contract

In 't begin van 'n verliefdheid/relatie is er vanuit de man ook meer attentheid naar de vrouw, dat loopt ook terug, net als de lichamelijke aantrekkingskracht. Moet je dan ook in 't contract zetten dat je man minstens 2 avonden per week bereid moet zijn tot goede gesprekken?

Ach ja, ze moeten wat om het huwelijk weer populair te maken

quote:MEFS schreef op 17 januari 2012 @ 12:55:

[...]



Ik zal het van een ander gezichtpunt geven: erachter ligt natuurlijk wel een schrijnende situatie: je bent als vrouw getrouwd, maar je man doet niks aan het huishouden



Ik snap je punt niet helemaal. Het is waarschijnlijk ironisch bedoeld, ofzo?



Gebrek aan sex (en dus het uitdrukken van liefde) vind ik persoonlijk vele malen heftiger dan het niet meedoen in het huishouden.

quote:flukehydra schreef op 17 januari 2012 @ 14:39:

[...]





Ik snap je punt niet helemaal. Het is waarschijnlijk ironisch bedoeld, ofzo?



Gebrek aan sex (en dus het uitdrukken van liefde) vind ik persoonlijk vele malen heftiger dan het niet meedoen in het huishouden.



Ik vond het wel een valide vergelijking.



En van de andere kant bekeken: als vriend- of manlief niets, nada, noppes in het huishouden doet behalve zijn voeten optillen als ik aan het stofzuigen en dweilen ben, dan denk ik niet dat ik daar erg opgewonden van raak.



Is het dan mijn schuld dat ik geen zin in seks heb, of zijn schuld omdat hij zijn aandeel van de huishoudelijke taken niet oppakt, waardoor de romantische mood bij mij ver te zoeken is?

quote:flukehydra schreef op 17 januari 2012 @ 14:39:

[...]





Ik snap je punt niet helemaal. Het is waarschijnlijk ironisch bedoeld, ofzo?



Gebrek aan sex (en dus het uitdrukken van liefde) vind ik persoonlijk vele malen heftiger dan het niet meedoen in het huishouden.



Met je eens, en door jouw reactie bedacht ik me hoe vreemd het eigenlijk is dat "meehelpen in het huishouden" altijd genoemd wordt in discussies over gebrek aan seks. Wie maakt er dan eigenlijk een ruilhandel van?

Kennelijk zijn er heel veel vrouwen die het volkomen normaal vinden om seks te zien als beloning voor goed en vaak genoeg afgewassen hebben. Nu ik me dat realiseer vind ik zo'n contract een nog beter idee dan ik al deed, want het is toch van de zotte dat seks binnen een liefdesrelatie wordt ingezet als betaalmiddel voor geleverde huishoudelijke diensten?



In mijn optiek is seks nu net het key ingredient van een monogame relatie. Dat onderscheidt je liefdesrelatie van die met je vader, de buurman, je collega, of je beste vriend. En als je monogamie afspreekt, dan moet - en ik zeg bewust moet, want ik vind het inderdaad een verplichting - je je ook aan jouw end of the bargain houden. Wel monogamie willen maar geen seks is net zoiets als wel een salaris willen terwijl je nooit naar je werk gaat.

quote:orchis_simia schreef op 17 januari 2012 @ 14:45:

[...]





Ik vond het wel een valide vergelijking.



En van de andere kant bekeken: als vriend- of manlief niets, nada, noppes in het huishouden doet behalve zijn voeten optillen als ik aan het stofzuigen en dweilen ben, dan denk ik niet dat ik daar erg opgewonden van raak.



Is het dan mijn schuld dat ik geen zin in seks heb, of zijn schuld omdat hij zijn aandeel van de huishoudelijke taken niet oppakt, waardoor de romantische mood bij mij ver te zoeken is?Zou je het ook normaal vinden als je man - als je die hebt - ineens zou stoppen met het betalen van (zijn deel van) de hypotheek? Gewoon, omdat ie niet in een romantische mood is en er dus geen zin meer in heeft?

quote:fashionvictim schreef op 17 januari 2012 @ 14:54:

[...]





Zou je het ook normaal vinden als je man - als je die hebt - ineens zou stoppen met het betalen van (zijn deel van) de hypotheek? Gewoon, omdat ie niet in een romantische mood is en er dus geen zin meer in heeft?



Wat heeft het betalen van de hypotheek met seks te maken? Waarschijnlijk denk jij nu 'wat heeft het huishouden met seks te maken?', die voel ik al aankomen...



Mijn idee is: mijn vriend en ik bouwen samen een leven op, hebben samen een huis, betalen daar ieder ons eigen deel aan en runnen samen het huishouden. Als ik een soort Assepoester wordt en alles op mijn schouders terechtkomt, vind ik dat hij zijn deel verwaarloost. Dat zou andersom ook zo zijn.



Als hij zijn deel verwaarloost, ga ik hem niet 'straffen' door geen seks meer te willen of hebben, maar heeft dat tot gevolg dat ik me in de relatie niet meer lekker voel (hij laat me immers alles alleen doen). En als ik me niet lekker voel in mijn relatie, dan heeft dat weinig positieve invloed op mijn libido.



Geen ruilhandel dus, wel oorzaak/gevolg.



Edit: dit is vanuit mijn persoonlijke situatie en beleving gesproken en wat mij betreft is dat niet een must voor iedereen. Het gaat me erom dat je huishoudelijke/zakelijke/financiële/praktische afspraken maakt in een relatie, en dat beide partners zich daaraan houden om de relatie goed te houden.



En nee, seks vind ik niet bij de bovengenoemde afspraken horen, want seks is voor mij een gevoelskwestie die ik zelf niet zwart op wit wil zetten. Dat zou voor mij instant opdroging betekenen.

quote:orchis_simia schreef op 17 januari 2012 @ 15:01:

[...]





Wat heeft het betalen van de hypotheek met seks te maken? Waarschijnlijk denk jij nu 'wat heeft het huishouden met seks te maken?', die voel ik al aankomen...



Mijn idee is: mijn vriend en ik bouwen samen een leven op, hebben samen een huis, betalen daar ieder ons eigen deel aan en runnen samen het huishouden. Als ik een soort Assepoester wordt en alles op mijn schouders terechtkomt, vind ik dat hij zijn deel verwaarloost. Dat zou andersom ook zo zijn.



Mijn punt was slechts dat "regelmatig seks" in mijn ogen ook in dat rijtje thuishoort. Samen een leven betekent dat je niet alleen samen de rekeningen betaalt, maar ook dat je elkaar seksueel bevredigt.

Dus als jij geen seks meer zou willen, dan verwaarloos jij ook een zeer essentieel deel van de relatie. Net zoals hij een deel van de relatie verwaarloost als hij geen huishouden doet of rekeningen betaalt.



quote:Als hij zijn deel verwaarloost, ga ik hem niet 'straffen' door geen seks meer te willen of hebben, maar heeft dat tot gevolg dat ik me in de relatie niet meer lekker voel (hij laat me immers alles alleen doen). En als ik me niet lekker voel in mijn relatie, dan heeft dat weinig positieve invloed op mijn libido.



Geen ruilhandel dus, wel oorzaak/gevolg.



Datzelfde zou dus voor een man kunnen gelden als jij jouw deel van de overeenkomst verwaarloost. Alleen uit zich dat bij hem dan in mijn voorbeeld niet in geen seks willen, maar in niet meer willen werken en betalen. Zou je dat okee vinden?



Ik vermoed van niet, eigenlijk. Waarom is het dan wel okee als het op seks aankomt?

quote:fashionvictim schreef op 17 januari 2012 @ 15:11:

[...]

Mijn punt was slechts dat "regelmatig seks" in mijn ogen ook in dat rijtje thuishoort. Samen een leven betekent dat je niet alleen samen de rekeningen betaalt, maar ook dat je elkaar seksueel bevredigt.

Dus als jij geen seks meer zou willen, dan verwaarloos jij ook een zeer essentieel deel van de relatie. Net zoals hij een deel van de relatie verwaarloost als hij geen huishouden doet of rekeningen betaalt.



Klopt, dat hoort er ook bij. Maar ik ben wel van mening dat er iets niet klopt als één van beide partners écht geen seks wil (en dat is iets anders dan 'zin maken'). Seks tegen iemands wil is nog altijd verkrachting. En ik denk dat een contract opstellen niet de oplossing is.



quote:[...]

Datzelfde zou dus voor een man kunnen gelden als jij jouw deel van de overeenkomst verwaarloost. Alleen uit zich dat bij hem dan in mijn voorbeeld niet in geen seks willen, maar in niet meer willen werken en betalen. Zou je dat okee vinden?



Ik vermoed van niet, eigenlijk. Waarom is het dan wel okee als het op seks aankomt?



Ik zou dat niet okee vinden, omdat ik het huis niet alleen kan betalen en we er anders uitgezet zouden worden. Even de heel praktische reden: liever seksloos dan dakloos, ik denk dat de meesten dat wel met me eens zijn .



Het wezenlijke verschil is dat je werkt en verdient omdat het huis betaald MOET worden, en dat je elkaar seksueel bevredigt omdat je van elkaar houdt en je elkaar lief en lekker vindt, als het goed is. Dat is niet iets waarvoor je een contract nodig zou moeten hebben, maar iets wat je graag zou moeten WILLEN

Wat ik vooral in mijn omgeving zie is dat stellen met jonge kinderen het gewoon druk hebben. 's Ochtends een ochtendspits waarin het alleen allemaal soepeltjes verloopt als beide ouders hun verantwoordelijkheid daarin nemen en niet de een taken gaat afschuiven omdat het zo druk is op het werk, file voor willen zijn, pijntje hier of daar, whatever. Tel daarbij op een kind dat een groen shirt aan wil dat net in de was zit of juist het laatste schone shirt onderkotst.



's Avonds hetzelfde verhaal, de een kan geen nee zeggen tegen overwerk, de ander is moe, ziek, zwak en misselijk en koter nummer drie heeft plots oorontsteking. Geen eten in huis, hoop gedoe weer om wat vreetbaars op tafel te krijgen. Dan alle kinderen op tijd schion gewassen en met een verhaaltje op bed krijgen. Nummer één staat te springen in bed en wil niet slapen, nummer drie huilt want is ziek en dan schuift de ander even al het werk af, want heeft werk mee naar huis genomen. Ondertussen staat de vaat er nig, ligt er een wasberg en heeft de kat geen eten gehad.



Er moet nog vanalles geschoren worden, ook de hele week geen tijd voor gehad, want opa ligt in het ziekenhuis en oma heeft geen rijbewijs en is slecht ter been. Zo, en dan is het tijd voor de huwelijkse verplichtingen. Oh, wacht! Nummer drie ligt weer hartverscheurend te huilen en om half zes gaat de wekker weer, voor weer zo'n enerverend dagje.



Daarnaast is er hormonaal ook het een en ander. In het begin van de relatie, de hormonen die verliefdheid veroorzaken, vloeien rijkelijk. Door de natuur bedoeld om voort te planten, dus stomende seks! Dit veranderd gestaag in liefde, de frequentie neemt af. Bij vrouwen is het zo geregeld hormonaal dat men vooral tijdens de eisprong veel zin heeft in seks, na stoppen met de pil wordt dit heel duidelijk, niet waar dames? Kennen we allemaal niet het gevoel on de eerste de beste vent te bespringen tijdens die eisprong? Nou?



Na gemiddeld 7 jaar neemt deze hormoonkermis tussen een stel af. De seven years itch is geen fabel, maar een biologisch fenomeen. Tel daar bij op de sociale en relationele factoren en we hebben een flinke uitdaging op seksueel gebied.



Volgens mij is dat meer het verhaal dan dat een vrouw haar kinderen heeft en dan de benen op slot doet. Maar misschien heb ik het helemaal mis...

????? Vrouw sekst dus voor hypotheek. Nou, ik kan je anders vertellen, ik seks omdat ik wil, of ik seks niet omdat ik niet wil. Heel simpel. Opblaaspop wellicht een idee? Maar die draagt uiteraard niet bij aan hypotheek. Lastige keuze. Indien niet lek wil ze altijd. En als jij lek bent dan staat er een zot met een contract voor je neus te zwaaien. Gekheid ten top.

@mrsstanleywalker: Ik heb geen kinderen, maar kan me erg goed voorstellen dat het zo gaat.



(en even off-topic: ik hou van kinderen, maar het is dit scenario dat je schetst waar ik van gruwel. Zulke verhalen doen me twijfelen of ik tante zijn niet leuker vindt dan moeder zijn )

Het is hectischer met een kinderen en onvoorspelbaar, het zijn geen puppies die je 's avonds in de bench stopt. Ze produceren bergen met was, luiers etc. Maar toch hè... Als je 's avonds net je bad in wil stappen om eindelijk je benen eens te scheren en je hoort hem weer huilen en je ziet dat lieve betraande, snotterige gezichtje en wijzend naar de knuffel die ontsnapt is uit bed, dan smelt je weer hoor.



Bovendien, ik heb net mijn vader verloren maar ik zie zijn pretogen voor altijd terug in de ogen van mijn zoontje. Ze hebben precies dezelfde ogen en oogopslag. Dat geeft zoveel troost nu. Dat is denk ik het allermooiste van een kind samen, je ziet beiden er zoveel in terug van mensen waarvan je houdt en toch zo'n eigen karaktertje. Kan geen orgasme tegen op.

Ja, gewoon tekenen.



want als het over 7 jaar niet meer werkt, zoals mrsstanleywalker herkenbaar heeft uitgelegd, dan heeft hij de keuze om het contract te herzien, of te scheiden.



.... lekker kort door de bocht........



@mrsstanleywalker.. wat heeft dat scheren er nou mee te maken?

quote:mrsstanleywalker schreef op 17 januari 2012 @ 15:43:

Het is hectischer met een kinderen en onvoorspelbaar, het zijn geen puppies die je 's avonds in de bench stopt. Ze produceren bergen met was, luiers etc. Maar toch hè... Als je 's avonds net je bad in wil stappen om eindelijk je benen eens te scheren en je hoort hem weer huilen en je ziet dat lieve betraande, snotterige gezichtje en wijzend naar de knuffel die ontsnapt is uit bed, dan smelt je weer hoor.



Bovendien, ik heb net mijn vader verloren maar ik zie zijn pretogen voor altijd terug in de ogen van mijn zoontje. Ze hebben precies dezelfde ogen en oogopslag. Dat geeft zoveel troost nu. Dat is denk ik het allermooiste van een kind samen, je ziet beiden er zoveel in terug van mensen waarvan je houdt en toch zo'n eigen karaktertje. Kan geen orgasme tegen op.Wat lief!

Lijkt me duidelijk, Dirk! Of denk jij dat vrouwen gladde benen èn poes van nature hebben en geboren worden met rode teennagels?



Ik vind seks persoonlijk een stuk aangenamer als beide partijen tijd hebben genomen/gehad voor persoonlijke hygiëne/scheren etc. Maar ja, dat ben ik.

quote:orchis_simia schreef op 17 januari 2012 @ 15:22:

[...]





Klopt, dat hoort er ook bij. Maar ik ben wel van mening dat er iets niet klopt als één van beide partners écht geen seks wil (en dat is iets anders dan 'zin maken'). Seks tegen iemands wil is nog altijd verkrachting. En ik denk dat een contract opstellen niet de oplossing is.









Als iemand écht geen seks wil met zijn partner, dan hoort ie niet in dat huwelijk. Dat vind ik echt.

Ik zat er net nog even over na te denken, maar ik vind echt dat "geen zin" in een relatie geen optie is, net zoals "geen zin" in het huishouden, "geen zin" in de rekeningen betalen, "geen zin" om voor de kinderen te zorgen ook geen opties zijn.

En natuurlijk is een contract geen oplossing, maar mij valt hier op het forum in ieder geval op dat vrouwen over seks binnen een relatie praten alsof het een vrijblijvende optie is, waar je wel of niet zin in kunt hebben en als je toevallig geen zin hebt nou, dan heeft de ander pech.

Als je van jezelf weet dat je zo over seks binnen een relatie denkt, dan zou je eerlijk genoeg moeten zijn om nee te zeggen als de ander je vraagt of je een langdurige monogame relatie aan wil gaan.



En uiteraard zijn er uitzonderingen, als de ander door ziekte of werkeloosheid of anderszins ineens niet meer aan zijn (financiele of praktische) zorgplicht op andere vlakken kan voldoen, dump je hem natuurlijk niet gelijk. Dat geldt dus ook voor uitzonderingen als zwanger, ziek, depressief en daardoor tijdelijk geen seks willen of kunnen hebben. Maar dat zijn de uitzonderingen, de normaalsituatie hoort te zijn dat je voor elkaar zorgt, dat je samen aan je financiele plichten voldoet, dat je samen voor je kinderen zorgt en dus óók dat je samen seks hebt.



quote:Ik zou dat niet okee vinden, omdat ik het huis niet alleen kan betalen en we er anders uitgezet zouden worden. Even de heel praktische reden: liever seksloos dan dakloos, ik denk dat de meesten dat wel met me eens zijn .



Het wezenlijke verschil is dat je werkt en verdient omdat het huis betaald MOET worden, en dat je elkaar seksueel bevredigt omdat je van elkaar houdt en je elkaar lief en lekker vindt, als het goed is. Dat is niet iets waarvoor je een contract nodig zou moeten hebben, maar iets wat je graag zou moeten WILLEN





Nee, die vergelijking klopt niet helemaal volgens mij.

Een veel zuiverder vergelijking is dat je nu eenmaal naar je werk gaat ook al heb je er een pokkehekel aan, omdat je samen met je geliefde nu eenmaal financiele verplichtingen hebt die je binnen een relatie niet eenzijdig kunt wijzigen. Je zegt ook niet zonder overleg "zeg, ik vind mijn werk ruk dus vanaf morgen ga ik niet meer, zie maar hoe je het met de rekeningen doet" als je een normale relatie hebt.

In het verlengde daarvan zeg je dus ook niet eenzijdig "" hee, ik vind ons leven ruk dus vanaf morgen neuk ik niet meer".



En inderdaad, in de normaalsituatie hoef je daar geen contract voor af te sluiten. Maar kennelijk zijn er heel veel vrouwen (en wat minder mannen kennelijk) die vinden dat seks niet bij een relatie hoort en voor die mensen zou een zakelijke bespreking om elkaar op alle rechten en plichten die bij een relatie horen nog even helder af te spreken geen overbodige luxe zijn.

quote:mrsstanleywalker schreef op 17 januari 2012 @ 15:23:



Volgens mij is dat meer het verhaal dan dat een vrouw haar kinderen heeft en dan de benen op slot doet. Maar misschien heb ik het helemaal mis...De stellen die ik ken die maar een paar keer seks per jaar hebben, hebben allemaal maar 1 kind. En zelfs die stellen die daar op een keer een bitter-lacherige opmerking met een wijntje teveel op na niks over loslaten, daarbij is voor een blinde nog zichtbaar dat het gebrek aan seks niet door druk en dergelijke, maar gewoon door een gebrek aan liefde komt.

Gecondoleerd met je vader trouwens, mrsstanleywalker .