Al-Qaeda: vermoord Wilders..

Eng he?? Dat zijn nou onze landgenoten....................

Net zulke idiote extremistische uitspraken als die AQ doet.

quote:lindy schreef op 01 maart 2008 @ 13:43:

I know, maar ik dacht, ik neem maar even de grootste grant van Nederland, dus het is toch wel de doelgroep die er post. Zouden degenen die zo stoer een bommengordel om willen doen ook bedacht hebben dat je daarna niet meer zulke berichtjes kunt posten. Huh kan dat dan niet meer? Bij Medal of honour kan alles, daar heb je toch cheats voor?



Te triest voor woorden dat zulke figuren bestaan. En dat die lijken te denken dat het een feestje is om je te scharen onder de zogenaamde helden.

Zeg, willen jullie de vrienden van Willem en Antoon niet zo door de mangel halen? Het zijn ook maar mensen, hoor.

Fijn dat je ons daar even op wijst, Compli.

Ik had zo mijn twijfels en eerlijk gezegd zat ik nog te wachten tot de labtesten binnen kwamen. Zekerheid voor alles.

quote:Ikke1971 schreef op 01 maart 2008 @ 11:12:

Laat iemand Jaap een zeepkist geven.... en Willem ernaast. Wordt leuk zaterdagmiddag vermaak indeed, ik heb niets toe te voegen aan iemand die alles al weet

quote:lindy schreef op 01 maart 2008 @ 12:34:

Aanval is de beste verdediging. Ik vind het geweldig en sta volledig achter Wilders, nog meer zelfs dan destijds achter Fortuyn (vrede zij met hem).



Landverraad! Vrijspel voor Islam?! Ik roep op; tot het Nederlandse verzet, duizendmaal feller dan '40/'45.Ook maar 1 aanslag hier als reactie en ik doe ook mijn bommengordel om, oog om oog tand om tand!



Een maatje van me zit al maanden te wachten op uitzending naar afghanistan, dan kan ie mee helpen om die extreme mafkezen af te knallen aldaar, we laten ons toch niet de mond snoeren door een stelletje extremisten aldaar!!



Je zou bijna respect krijgen voor de ingetogen reacties in de Islamitische wereld. Zeker als je je indenkt dat de quote die dit alles veroorzaakt een vage oproep op een website in Verwegistan is van een anonieme persoon waarvan verondersteld wordt dat hij verbonden is aan 'Al Qaida'. Op Nederlandse sites wordt al enige jaren op deze manier gereageerd op de 'moslim-dreiging'. Op de site van Het Vrije Volk, een van de spreekbuizen die Wilders' PVV gebruikt, woedt een heus conflict over de voorbereidingen die 'we' moeten treffen voor de aanstaande burgeroorlog.



Eén idioot op een website in Verwegistan, en honderden neo-nazis veren op.

Ik ben woedend !



Woedend vanwege het feit dat "onze" minister-president in het achtuurjournaal, voor het oog van de hele wereld, de vrijheid van meningsuiting de nek om probeerde te draaien. Niet met een wettelijk verbod, zover zijn we gelukkig nog niet, maar met vage praatjes over stewardessen die niet op bepaalde vluchten durven te vliegen en mensen die toch vooral hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Nu zien we hoe het werkelijk zit met de normen en waarden van deze man: Zodra er gedreigd wordt en, misschien nog wel erger, er economische belangen op de tocht staan kun je volgens hem één van de belangrijkste principes van je samenleving maar beter even opschorten. Wat een beschamende vertoning!Ik vind het sowieso een grof schandaal dat een groot deel van de Nederlandse politici zijn of haar verontwaardiging richt op een mede-politicus terwijl de echte boosdoeners (terroristen in binnen- en buitenland, regeringen die "volkswoede" manipuleren etcetc) in hun commentaren volledig buiten schot blijven. Ik heb de heren Balkenende en Verhagen in ieder geval nog nooit een oproep horen doen aan dit soort lieden om nou eindelijk eens te stoppen met hun schandalige gedrag. Integendeel: In plaats van een keiharde vuist op tafel in de richting van alle idioten die denken dat ze hun zin kunnen krijgen door te dreigen met geweld gaan we proberen het ze naar de zin te maken! Heeft geen van onze bestuurders dan ooit een geschiedenisboek gelezen? Weten ze niet dat je aan dit soort chantage nooit en te nimmer toe moet geven?



En even voor de goede orde: Ik ben geen Wildersaanhanger. Sterker nog, ik ben helemaal niet zo gecharmeerd van politici. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik vind dat ze moeten kunnen zeggen wat ze willen. En het is dan aan de oppositie of, zoals we de laatste tijd steeds vaker zien, coalitiegenoten, om in het beweerde gaten te schieten. Tenzij de betreffende persoon de wet overtreed. Dan pak je hem of haar aan via de rechter. Dat is democratie. Niet perfect maar, vrij naar Winston Churchill, het beste dat we hebben. Laat alle Nederlandse politici vanaf nu een voorbeeld nemen aan deze Engelsman, die als geen ander door had dat je democratie niet beschermt met een knieval voor terroristen, dictators en ander tuig!



Aart Rijsterborgh

Alkmaar, 29 februari 2008

Tot dusver beschouwde ik Balkenende's behandeling van de Wilders-film als amateuristisch, volslagen incompetent en contra-productief: vier maanden lang de hele wereld opjuinen over iets dat nog moest komen, en dat ook Wilders zelf niet voortijdig publiek had willen maken. Ik vraag me nu af of hier niet iets anders gaande is.



State of Fear. Shock doctrine. Het rijp maken van de geesten voor een ingreep.



Michael Crichton beschreef in zijn roman State of Fear, een aantal jaren vóór Gore's Inconvenient Truth, hoe het zaaien van angst (over het klimaat) wordt misbruikt om drastische maatregelen te legitimeren. Naomi Klein deed in haar meer theoretische The Shock Doctrine hetzelfde. Een crisis, een enorme bedreiging, opgeklopt of helemaal gefingeerd, wordt ingezet om de bevolking te laten instemmen met draconische maatschappelijke veranderingen, inperkingen van vrijheid, oorlog. Voorbeelden: het communisme, 9/11, het terrorisme, massavernietigingswapens in Irak, de vergrijzing, de globalisering, het klimaat. Gevolgen: McCarthy, Guantanamo, het inperken van mensenrechten, oorlog, afbraak van collectieve voorzieningen, de Europese Unie en haar grondwet, windmolens en slurptaxen.



Na de moord op van Gogh in 2004 kwam minister van Justitie Donner onmiddellijk met het voorstel het verbod op godslastering nieuw leven in te blazen. Op dat moment sneuvelde zijn initiatief, hoewel links de historische kans eens en vooral met deze dode letter van de wet af te rekenen glorieus liet lopen, op de dag waarop ze het licht uitdeed. (Net als den Uyl dertig jaar geleden, naar aanleiding van het rapport van de toenmalige commissie-Donner over Lockheed en Northrop, de mogelijkheid voorbij liet gaan om de monarchie op te doeken.)



We zien nu hoe Balkenende, Verhagen, Hirsch Ballin, en van Geel bij voortduring het vuur tot in de verst afgelegen grot zoveel mogelijk opstoken. De premier houdt een door de 'staatstelevisie' live uitgezonden persconferentie, waarin hij zich afvraagt of de omstreden kwalificatie 'forse crisis' niet alsnog een understatement zal blijken te zijn. En zag je dat kwaardaardige glimlachje dat die uitspraak afsloot?



Het kabinet heeft al grondig juridisch advies gevraagd over de mogelijkheid het filmpje van Wilders te verbieden. Filmpje! Verbieden! Kon alleen door het uitroepen van de staat van beleg.



Staat van beleg. State of Fear.



De forse crisis "of erger" is door de premier zelf tot op het hoogste niveau opgefokt. Misschien begon het vorig jaar november als een verspreking, maar zo langzamerhand kan het door het CDA opvoeren van de hype in kwestie niet meer zonder bedoeling zijn.



Reve - de katholieke God hebbe zijn ziel - kon veertig jaar geleden al ongestraft beweren dat de Heer een ezel was, waarmee de heilige Gerard sexuele relaties onderhield. Mohammed een barbaar noemen is daarmee vergeleken kleutertaal. Al verandert het aangezicht van de profeet in Wilders' slotscene in dat van een varken, wat doet het er toe - de profeet is toch al lang dood, en tegen een lijk valt nu eenmaal geen haat te zaaien.



Wat hier wel eens de echte agenda kan zijn: een poging van de christelijke gelovigen - Balkenende, Rouvoet - hun godsdienst alsnog en voor de lange termijn superieur te laten verklaren aan andere meningsuitingen. Een ingreep, op basis van een door het CDA zo maximaal mogelijk georganiseerde internationale islamitische onrust, om alsnog dat verbod op godslastering door te drukken. Of erger.



In plaats van onverstoorbaar pal te staan voor de vrijheid van meningsuiting is het kabinet aan het gillen, in paniek, het zaait onrust, maakt crisis, gooit olie op het vuur. En de oppositie? Pechtold deed in Nova een aantal niet-onverstandige uitspraken, maar meende dat de Deense premier Rasmussen met een onverzettelijke uitspraak over de vrijheid van meningsuiting slechts "theoretisch" gelijk had. Theoretisch! Met zulke vrienden hebben we geen vijanden nodig. Waar is Lousewies?



Hier broeit iets, vrienden. Dit is niet goed. De seculariteit is in gevaar. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel. We mogen mensen niet meer vertellen wat ze niet willen horen. De christelijke gelovigen hebben een internationaal-islamitische bagagedrager in het leven geroepen om de onbespreekbaarheid van hun eigen opvattingen te herwinnen. Reve is dood, Zo is het wordt Zo was het, en Phil Bloom alsnog Sijtje Boes. Balkenende als de Poetin van de Lage Landen. Geleide democratie.



Laten we dat gebeuren? Tuurlijk niet.



Willem de Zwijger





Nou Jaap, dit zou jou toch moeten aanspreken. Een heuse complot theorie !![fgcolor=#5115D5][/fgcolor]

Gewetensvraagje aan de tegenstanders van de Fitna-film:



vinden jullie dat "De Duivelsverzen" van Salman Rushdie ook verboden hadden moeten worden ?

quote:Donkeyshot schreef op 02 maart 2008 @ 01:17: Nou Jaap, dit zou jou toch moeten aanspreken. Een heuse complot theorie.



Niet alleen haal je oorzaak en gevolg volledig door elkaar, maar daarbij is de achtervolgingswaan bij jou kennelijk zover doorgerot, dat je in elke analyse van sociologische of (massa-) psychologische processen een complot ziet. De bestudeerde dynamiek zelf is niet het complot. En zoals ik al enige weken geleden hier beschreef, maakten de Nazi's er handig gebruik van om aan de macht te komen (Rijksdagbrand en soortgelijke gefabriceerde of afgedwongen incidenten).



Als je nou wat afstand neemt tot je bewering, dan zet je Wilders neer als een pion van Balkenende c.s.. En op dát moment etaleer je het complot, dat rammelt aan alle kanten. Althans: Als je de (verwachte) gevolgen op een rij zet en de realiteit niet uit het oog verliest.



Zoals ik eerder al stelde, sla je de spijker op z'n kop dat hier gebruik wordt gemaakt van het effect dat je beschrijft, maar is het Wilders die ons manipuleert. Niet Balkenende.

En waarom kan ik dat zeggen?

Omdat het initiatief bij Wilders ligt, en hij ook degene is die er baat bij heeft als het gierend uit de klauw loopt. Hij, of in ieder geval zijn broodheren in Israël. Zelfs als Wilders het zelf niet overleeft.



Het concept dat jij beschrijft is erop gericht de bevolking angst aan te praten. De niet aflatende stroom 'waarschuwingen' van Wilders en zijn 'partij' voor aanslagen en zelfs burgeroorlog, moet je in dat kader plaatsen. En zijn film is uitsluitend bedoeld om dat gewapende treffen af te dwingen nu de moslims in Nederland zelf vrij gelaten reageren, de AIVD de zaken redelijk in de klauw heeft, en andere politieke partijen hem de wind uit de zeilen nemen door op te schuiven naar rechts. Om het momentum niet te verliezen, heeft hij aanslagen nodig. En al moet hij ze uit Pakistan of Afghanistan hierheen lokken: Dat is zijn vooropgezette doel met deze film. (Aanslagen op Nederlandse doelen in het buitenland is, in die zin, 'The Best of Both Worlds').



Angst drijft de bevolking in de richting van De Staat. En dan met name in de richting van personen die bereid zijn de individuele vrijheden van de burger op te offeren aan het belang van het bestrijden van de vijand. Waarbij, in dat complot dat jij voorstelt, die vijand een product is van de fantasie van degene die de angst aanjaagt ('De Joden' voor de Nazi's. 'De Moslims' voor de Israëlische opdrachtgevers van Wilders), danwel geen fantasie, maar gemanipuleerd tot het gebruik van geweld.



Zoals we kunnen waarnemen, als we tenminste objectief blijven, grijpt het Kabinet niet in, maar attendeert het Wilders op zijn verantwoordelijkheid. Dat dit tegen dovemansoren gericht is, komt niet omdat Wilders op de bres staat voor de vrijheid van meningsuiting. Want we hebben al lang gezien dat hij daar helemaal geen affiniteit mee heeft. Hij was immers eerder in het nieuws met zijn oproep om de Koran te verbieden?

Nee. Wilders weet verdomd goed wat hij doet. En hij ziet het anders. Hij neemt inderdaad zijn verantwoordelijkheid, als pion in het veel grotere spel, waarin ook Balkenende, Verhagen, Bos en eigenlijk de hele Nederlandse bevolking niet meer zijn dan pionnen. Hij is uit op oorlog.



In zijn minachtende reacties naar al degenen die hem oproepen zijn missie af te breken, in het belang van Nederland en de Nederlanders, klinkt door dat hij hen vooral als 'prutsers' beschouwt. Als ze 'ballen' zouden hebben, lieten ze hem niet begaan. Maar omdat het dromers zijn, fossielen van de utopische jaren-zeventig-politiek, die geloven in 'pappen-en-nathouden', stapt hij over hun lijken heen. Op weg naar de verwezenlijking van zijn totalitaire droom.



Zijn opdrachtgevers houden er echter rekening mee dat hij die mijlpaal niet gaat bereiken. Hetzij doordat een geloofsfanaat hem toch te pakken krijgt. Of anders omdat ze hem moeten opofferen in de zin dat ze van hem een martelaar moeten maken als het Wilders niet lukt die gewapende strijd naar ons land te halen. Daarvoor hebben ze Verdonk opgelijnd.



Het verschil tussen jouw complottheorie, en het mijne, is dat de mijne realistisch is. De jouwe niet, want op het moment dat Balkenende de noodtoestand uit zou roepen, helpt hij Wilders aan stemmen.

Protest in Afghanistan tegen film Wilders

Uitgegeven: 2 maart 2008 11:02

Laatst gewijzigd: 2 maart 2008 11:02



MAZAR-I-SHARIF - Circa achthonderd mensen zijn zondag in de noordelijke Afghaanse stad Mazar-i-Sharif de straat opgegaan om te protesteren tegen "beledigingen" aan het adres van de islam door Deense kranten en de anti-Koranfilm van PVV-leider Geert Wilders. Dat hebben ooggetuigen laten weten.



De demonstranten, van wie de meesten scholieren en studenten waren, schreeuwden "Dood aan Denemarken" en "Dood aan Nederland". Zij waren bijeengekomen rondom de belangrijkste tombe van de stad, bekend als de Blauwe Moskee. "Niemand heeft het recht onze profeet te beledigen", riepen de demonstranten.





"Nederland moet zijn verontschuldigingen aanbieden aan de islamitische wereld en burgers straffen die ons geloof beledigen", zeiden enkelen. Naar verwachting wordt de film van Wilders in maart in de openbaarheid gebracht.

Vraag blijft natuurlijk Jaap, waarom 'de tegenstander' dan zo voorspelbaar reageert. Als het werkelijk een vooropgezet plan van 'de joden' zou zijn, een false flag operatie, dan zouden (als zelfs jij het kan bedenken) ook staathoofden van 'de joden slecht gezinde staten' het moeten kunnen voorzien. Als zij hun volk tot kalmte zouden manen zou er helemaal niets aan de hand zijn.

Maar de demonstraties worden juist gevoed door de overheid van islamitische landen, want je maakt mij niet wijs dat Ali in Karachi weet waar Nederland ligt en al helemaal niet weet wie Wilders is en dat hij van zins is een film te gaan uitbrengen.

Ik zag van de week een stukje over Sudan. Mensen werden door de president himself opgeruid.



Duh.



Geloof maar dat in al die kranten in die landen vermeld staat en op tv wordt uitgezonden wat Denemarken en Nederland over de islam te zeggen hebben. Dus Ali in the street weet er ook van.

You bet.



Midden in de bush van Afrika weten ze nog wie ven Niestelroej en Koellit zijn, dus ga er in dit geval maar helemaal van uit.

quote:willem1959 schreef op 02 maart 2008 @ 11:24:

Vraag blijft natuurlijk Jaap, waarom 'de tegenstander' dan zo voorspelbaar reageert. Als het werkelijk een vooropgezet plan van 'de joden' zou zijn, een false flag operatie, dan zouden (als zelfs jij het kan bedenken) ook staathoofden van 'de joden slecht gezinde staten' het moeten kunnen voorzien. Als zij hun volk tot kalmte zouden manen zou er helemaal niets aan de hand zijn.

Maar de demonstraties worden juist gevoed door de overheid van islamitische landen, want je maakt mij niet wijs dat Ali in Karachi weet waar Nederland ligt en al helemaal niet weet wie Wilders is en dat hij van zins is een film te gaan uitbrengen.



Opnieuw maar wéér een correctie. Ik zeg niet, en zal dat ook nooit zeggen, dat het een plan is van 'De Joden'. Op de een of andere manier kost het sommigen zo vreselijk veel moeite om te begrijpen dat een Israëli net zo goed een kwade genius kan zijn als iemand uit Marokko, Pakistan of Nederland. En Israël heeft, als staat, een flinke reputatie opgebouwd dat ze dergelijke mensen op posten zet waar ze hun plannen kunnen verwezenlijken, tot meerdere eer en glorie van de staat Israël. Sommige Israëlische regeringsleiders stimuleerden die 'vaardigheden' welbewust. Anderen (Rabin wellicht?) zijn er misschien het slachtoffer van geworden.

We hebben het hier allerminst over een groot geheim dat door alle Joden, waar ook ter wereld, gedeeld en gesteund wordt. Er is geen groot Joods complot. Maar sommige Joden smeden wel complotten.



Dan terug naar je vraag waarom regeringsleiders in Moslim-landen de bevolking ophitsen tegen Nederland, en niet net doen alsof hun neus bloed.

Met Wilders is dat knap lastig. De man timmert nogal luidruchtig aan de weg. Zo was er vorige week een interview met hem op het Amerikaanse FOX-news, van de ultra rechtse media-magnaat Ruppert Murdoch, waarin hij nog eens mocht zeggen dat de Islam een achterlijk geloof is. En dat hij een anti-Islam film uit zou brengen. Negeren wordt dan al lastig.

Maar, net als in Nederland, worden regeringsleiders in die landen door mensen met een activistische agenda onder druk gezet om 'iets' te doen tegen deze openlijke aanval op hun elementaire normen en waarden.



Het is beslist zo dat Wilders en zijn opdrachtgevers die activisten en terroristen in Pakistan en Afghanistan nodig hebben, en zij hen. En dat maakt het ook zo 'pikant' dat de VS Bin Laden in het zadel hebben geholpen, de Engelsen een paar miljoen aan Al Qaida overmaakten om Gadaffi voor hen uit de weg te ruimen, en Israël aan de wieg stond van Hamas en Iran jarenlang voor honderden miljoenen wapens leverde. Je zou alleen willen dat de burgers in die landen zich niet door dat soort verderfelijke types liet manipuleren. Dat we hier massaal zouden zeggen: Tuurlijk mag jij een haatfilmpje uitbrengen Geertje! En we moedigen je zelfs aan je filmpje in Pakistan, Irak, Iran en Saoedi Arabië te gaan vertonen, zoals het een goede zendeling betaamt. Doei!' Maar die blonde slimmert kijkt wel uit! Als hij zich al buiten Nederland begeeft, dan alleen met een peloton gewapende geheim agenten. Want er is geen hoogblonde haar op zijn hoofd die erover peinst om mensen te bekeren. Liever niet! Want dan valt de bodem onder zijn bestaan weg.

Ik ben het wel met je eens, Jaap. Maar ook jij zegt in je betoog teveel over 'smans kapsel. Dat is totaal niet terzake doende.

Uiterlijkheden zijn niet van belang in deze, al zou ie zich smurfen, dan nog niet.



Gut, Harry Wales heeft ook al een fatwa aan zijn broek hangen, zie ik net.



Eigenlijk is het allemaal niet te geloven, en wat dhr Wilders ook roept, dat het een achterlijk geloof is, totaal eensch.

Nou vind ik eigenlijk alle geloven achterlijk, maar fatwa's uitspreken, niet te geloven. Anno 2008. Dat verzin je toch niet.



Voor 9/11 had nog geen burger van fatwa's of sharia gehoord, als je het mij vraagt, op een enkele uitzondering na, waaronder mijzelf natuurlijk

.

.

Yas,



Dat van die haren, daar heb je wel gelijk in. Ik probeer eigenlijk zo de discussie een beetje te verluchtigen. Het wordt steeds lastiger om hem serieus te nemen en me te concentreren op het weerleggen van zijn boodschappen-voor-het-volk, en hoe men daarmee omgaat. De man is een serieus gevaar. Maar ik zie dergelijke figuren zelf teveel als schertsfiguren. Ik zie ze zoals ze zijn, zeg maar. Dat heb ik ook met fimpjes van Hitler of Mussolini (en nog een reeks andere populisten). Verbazing en iets lacherigs, omdat het eigenlijk allemaal zo ontzettend doorzichtig is. Alsof je naar een slecht toneelstuk zit te kijken, en je geld eruit probeert te halen door dan maar te lachen.



Ik hoef jou niet uit te leggen dat die fatwa's niet bedoeld zijn voor 'consumptie' door mensen zoals jij en ik. Primair zijn ze bedoeld voor mensen die leven zoals onze voorouders leefden. En de fout die wij maken, is dat we de illusie hebben dat we in die sociale omgeving slechts onze Westerse democratie hoeven in te voeren om voor eeuwig in vrede en geluk te kunnen leven.

Sterker nog: Die luxe is aan de meesten van ons nog niet eens besteed! Vandaar ook dat die 'maakbare samenleving' nu een ruïne is. Vrijheden zonder rekenschap zijn een recept voor misbruik door mensen die geen enkele boodschap hebben aan de (utopische?) visie van gelijkheid en broederschap.



De Sharia is een iets ander verhaal. Het is de basis onder een juridisch systeem. In zijn oer-vorm (met name waar het de sancties betreft) gruwelijk. In de praktijk van vele landen die hun rechtspraak erop baseren zonder terug te grijpen op een letterlijke interpretatie van de voorschriften in Heilige geschriften, niet veel anders dan onze eigen wetgeving.



Ook in Westerse landen kun je bij de praktijk soms behoorlijke vraagtekens plaatsen. In de VS zitten nu 2.32 MILJOEN mensen in de gevangenis. Dat is één op de honderd! (En onder zwarte Amerikanen in de leeftijdsgroep van 20 tot 34 is dat zelfs één op de NEGEN.................). Dat is hoe dan ook niet gezond. En wat te denken van de doodstraf? In kringen die Wilders steunen tegen die 'barbaarse' Sharia, vind je meer aanhangers voor herinvoering van de doodstraf dan waar ook in de Nederlandse samenleving. Zo beschaafd is men daar ook niet.

quote:lindy schreef op 02 maart 2008 @ 13:36:

En degenen die vinden dart Wilders koste wat kost moet zeggen wat hij wil zeggen alleen maar omdat het mag; wat let jullie om naar een Islamitisch land te gaan en daar hetzelfde te roepen als hier op dit forum. Het mag toch?Wat me let? Hier is een vrijheids van meningsuiting. Daar overduidelijk niet dus daar hou je je dan aan. Zouden zij ook eens moeten doen, onze normen en waarden gewoon respecteren en als ze het er niet mee eens zijn opzou...o,nee dat mag ik natuurlijk niet zeggen

Indeed Marije,

Ik vraag me ook af hoeveel mensen uit dit topic (en dan vooral vrouwen!) daadwerkelijk in een Islamitisch land zijn geweest, en hoe ze dat hebben ervaren, vooral als ze alleen hebben gereisd.

En nee, dan bedoel ik geen all inclusive reisjes naar Turkije, of een fijn badplaatsje in Marokko.....

quote:Marije71 schreef op 02 maart 2008 @ 17:58:

Wat me let? Hier is een vrijheids van meningsuiting. Daar overduidelijk niet dus daar hou je je dan aan. Zouden zij ook eens moeten doen, onze normen en waarden gewoon respecteren en als ze het er niet mee eens zijn opzou...o,nee dat mag ik natuurlijk niet zeggen



Goed bedacht. Maar je kunt je toch beroepen op de Universele Rechten van de Mens? Als dat land lid is van de Verenigde Naties, heeft het ook dat Handvest ondertekend, en daar kun je je dan mooi op beroepen als het mis gaat.

De meeste andere mensen ontlenen eerder hun motivatie aan dezelfde afwegingen die hen motiveren om niet in de stamkroeg van de Hells Angels te gaan lopen verkondigen dat die motorclub een zooitje misdadigers is die nodig dienen te worden opgepakt. En daarom gaat Wilders ook niet zijn geloof verkondigen op chop-chop square in Ryiad, want dan loopt hij zelf gevaar.

Jaap ik wil mij nergens op beroepen, Ik vind dat ik de normen en waarden van de mensen in dat land moet respecteren en niet mijn eigen zin moet willen doordrijven.

Inderdaad, als je er voor kiest een land te bezoeken met andere normen en waarden, pas je je aan... of je blijft er weg, daar heeft ieder mens de vrijheid van keuze in.

Als het me niet aanstaat me aan te passen, blijf ik er weg, klaar...

quote:MysticAngel schreef op 02 maart 2008 @ 18:16:

Indeed Marije,

Ik vraag me ook af hoeveel mensen uit dit topic (en dan vooral vrouwen!) daadwerkelijk in een Islamitisch land zijn geweest, en hoe ze dat hebben ervaren, vooral als ze alleen hebben gereisd.

En nee, dan bedoel ik geen all inclusive reisjes naar Turkije, of een fijn badplaatsje in Marokko.....Vraagt zich af wat dit met de discussie te maken heeft. Maar ik wil wel even opsommen (geweest in): Marokko, Tunesie, Egypte, Turkije en allemaal niet all-in en niet alleen in de badplaatsen. Vond het er geweldig, juist buiten de badplaatsen. De mensen een stuk gastvrijer en opener dan hier. En nu? Wat heb ik nu bewezen?