Geld & Recht
alle pijlers
Huis kopen
dinsdag 14 februari 2012 om 10:40
Ik sta op het punt om een huis te kopen samen met mijn vriend. Het is alleen een wat ingewikkelde situatie. Mijn vriend heeft nl nog een huis met zijn ex. We willen gaan kijken of het mogelijk is dat ik haar deel van de hypotheek over ga nemen. Voor mij wordt het mijn eerste koophuis en morgen hebben we dan ook een gesprek met een financieel adviseur. Ik kom graag een beetje voorbereid op zo'n gesprek, dus wie heeft er tips en ideeën waar ik aan moet denken? Ik moet straks wel werken dus ik reageer later vandaag weer.
woensdag 14 maart 2012 om 00:54
quote:Broedkippetje schreef op 13 maart 2012 @ 22:26:
Ze betaalt toch niet meer dan dat het nu waard is?
De taxateur bepaalt de huidige waarde en de ex betaalt haar deel van het verlies tov de waarde waar het ooit voor gekocht is.
Daarmee verlagen ze de hypotheek, zodat die weer in verhouding is tot de huidige marktwaarde
(op vriends deel van dat verlies na, natuurlijk)
Dat klopt. ik heb namelijk ook precies dit gedaan ooit (nu ja 6 jaar geleden). Ik zie niet helemaal waarom je niet in een huis zou wonen waar ook zijn ex heeft gewoond. Dat gaat toch helemaal nergens over? Er trekken toch wel vaker mensen bij de ander in die een eerdere relatie heeft gehad?
Anyway;
quote:en natuurlijk wil de ex graag uitgekocht worden.
Ik zie de ondertoon, maar ik snap hem niet. De ex zal hier het schip in gaan, omdat ze eerst de onderwaarde moet vereffenen. De helft dan natuurlijk. Uiteraard wil ze verder van die gedeelde hypotheek af met een relatie die niet meer bestaat.
De TO hoort in principe die helft van dat geld te krijgen (via haar vriend) en neemt daarna de halve hypotheek op zich (even met uitgangspunt dat alles 50/50 is). Want zij komt er tenslotte in met een hypotheek boven de waarde van het huis, maar dat vereffent dan. Of dat deel én de helft van haar vriend worden direct afgelost op de hypotheek en ze neemt dan de helft van wat over is. Ik weet alleen niet of dat technisch mogelijk is, maar vast wel... dat hangt wrs ook af van wat de onderwaarde is en hoeveel je in 1x mag aflossen. Dat weet de financieel adviseur dan wel weer. Dat soort dingen zou ik dus overigens wel vragen, wat je opties zijn en hoe dat gaat werken.
Als hij de hypotheek alleen kan dragen, zou je ook gewoon een deel kunnen bijdragen in de kosten. Bijv. de helft van de rente. Alleen krijg je dan wel een heel andere constructie, omdat je dan ook geen rechten hebt op dat huis. Wat niet per se slecht hoeft te zijn als je 'pas' een jaar bij elkaar bent.
Ze betaalt toch niet meer dan dat het nu waard is?
De taxateur bepaalt de huidige waarde en de ex betaalt haar deel van het verlies tov de waarde waar het ooit voor gekocht is.
Daarmee verlagen ze de hypotheek, zodat die weer in verhouding is tot de huidige marktwaarde
(op vriends deel van dat verlies na, natuurlijk)
Dat klopt. ik heb namelijk ook precies dit gedaan ooit (nu ja 6 jaar geleden). Ik zie niet helemaal waarom je niet in een huis zou wonen waar ook zijn ex heeft gewoond. Dat gaat toch helemaal nergens over? Er trekken toch wel vaker mensen bij de ander in die een eerdere relatie heeft gehad?
Anyway;
quote:en natuurlijk wil de ex graag uitgekocht worden.
Ik zie de ondertoon, maar ik snap hem niet. De ex zal hier het schip in gaan, omdat ze eerst de onderwaarde moet vereffenen. De helft dan natuurlijk. Uiteraard wil ze verder van die gedeelde hypotheek af met een relatie die niet meer bestaat.
De TO hoort in principe die helft van dat geld te krijgen (via haar vriend) en neemt daarna de halve hypotheek op zich (even met uitgangspunt dat alles 50/50 is). Want zij komt er tenslotte in met een hypotheek boven de waarde van het huis, maar dat vereffent dan. Of dat deel én de helft van haar vriend worden direct afgelost op de hypotheek en ze neemt dan de helft van wat over is. Ik weet alleen niet of dat technisch mogelijk is, maar vast wel... dat hangt wrs ook af van wat de onderwaarde is en hoeveel je in 1x mag aflossen. Dat weet de financieel adviseur dan wel weer. Dat soort dingen zou ik dus overigens wel vragen, wat je opties zijn en hoe dat gaat werken.
Als hij de hypotheek alleen kan dragen, zou je ook gewoon een deel kunnen bijdragen in de kosten. Bijv. de helft van de rente. Alleen krijg je dan wel een heel andere constructie, omdat je dan ook geen rechten hebt op dat huis. Wat niet per se slecht hoeft te zijn als je 'pas' een jaar bij elkaar bent.
woensdag 14 maart 2012 om 07:59
Ex dient haar onverdeelde helft aan jou over te dragen. Dat moet via een akte van levering bij de notaris. Daarnaast is er toestemming van de bank nodig voor deze overdracht en moet ex uit hoofdelijke aansprakelijkheid worden ontslagen. Al met al een dure grap want je bent niet alleen notariskosten kwijt maar ook overdrachtsbelasting.
donderdag 12 april 2012 om 09:57
Hallo allemaal,
Zoals ik al eerder aangaf zit ik in ongeveer dezelfde situatie.
Ik neem samen met mijn vriend het huis over van hem en zijn ex. Er zit een verlies in van ¤10.000,- wat hun samen gaan dragen. Wij nemen dus een nieuwe hypotheek. En hebben hiervoor ook al berekeningen laten doen.
Nu heb ik een aantal offertes opgevraagd bij notariskantoren maar e.e.a. is mij niet helemaal duidelijk. waarom moet er een akte van levering plaatsvinden, als wij een gehele nieuwe hypotheek afsluiten? Dan heb ik in feite toch niets nodig met de oude bewoners (mijn vriend en ex)? of is dit alleen maar een truc om zo maar over de helft van de waarde overdrachtsbelasting te betalen??
Graag jullie reactie
Zoals ik al eerder aangaf zit ik in ongeveer dezelfde situatie.
Ik neem samen met mijn vriend het huis over van hem en zijn ex. Er zit een verlies in van ¤10.000,- wat hun samen gaan dragen. Wij nemen dus een nieuwe hypotheek. En hebben hiervoor ook al berekeningen laten doen.
Nu heb ik een aantal offertes opgevraagd bij notariskantoren maar e.e.a. is mij niet helemaal duidelijk. waarom moet er een akte van levering plaatsvinden, als wij een gehele nieuwe hypotheek afsluiten? Dan heb ik in feite toch niets nodig met de oude bewoners (mijn vriend en ex)? of is dit alleen maar een truc om zo maar over de helft van de waarde overdrachtsbelasting te betalen??
Graag jullie reactie
donderdag 12 april 2012 om 10:02
donderdag 12 april 2012 om 13:22
quote:germina schreef op 12 april 2012 @ 10:15:
Sorry, ik heb het verkeerd omschreven.
Er word bij de notaris gesproken over akte van verdeling...
Waarom moet die er komen, voor ons als nieuwe kopers? of is dat iets tussen hem en zijn ex?Jep, is tussen hem en zijn ex. Die werd ook gemaakt toen ik uit elkaar ging met mijn ex. Hoeft de ex niet eens per se bij te zijn (mag wel), die kan de akte thuis doorlezen, en haar akkoord verstrekken.
Sorry, ik heb het verkeerd omschreven.
Er word bij de notaris gesproken over akte van verdeling...
Waarom moet die er komen, voor ons als nieuwe kopers? of is dat iets tussen hem en zijn ex?Jep, is tussen hem en zijn ex. Die werd ook gemaakt toen ik uit elkaar ging met mijn ex. Hoeft de ex niet eens per se bij te zijn (mag wel), die kan de akte thuis doorlezen, en haar akkoord verstrekken.
donderdag 12 april 2012 om 20:11
Als jij de onverdeelde helft van ex koopt, komt er een akte van levering en niet een akte van verdeling. Jij koopt haar helft en betaalt over haar helft overdrachtsbelasting. Oude hypotheek van jouw vriend en ex wordt afgelost en nadat de akte van levering is getekend zal de nieuwe hypotheek getekend worden.
Als de helft van de ex naar jouw vriend gaat en jij wordt geen eigenaar, heb je geen overdrachtsbelasting en dan wel een akte van verdeling. Dan kunne jullie samen een nieuwe hypotheek afsluiten alleen heb jij dan een hypothecaire schuld zonder dat je een onderpand hebt, aangezien je geen eigenaar bent van de woning maar wel hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Niet verstandig
Als de helft van de ex naar jouw vriend gaat en jij wordt geen eigenaar, heb je geen overdrachtsbelasting en dan wel een akte van verdeling. Dan kunne jullie samen een nieuwe hypotheek afsluiten alleen heb jij dan een hypothecaire schuld zonder dat je een onderpand hebt, aangezien je geen eigenaar bent van de woning maar wel hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Niet verstandig
vrijdag 13 april 2012 om 09:12
Bedankt voor jullie reacties allemaal.
Ik denk dat ik er voor kies om de helft van zijn ex naar hem over te laten dragen zodat hij 100% eigenaar word. Volgens mij zijn er namelijk wel mogelijkheden om dit in een samenlevingscontract vast te leggen....
@katrien74 jij geeft aan dat dit niet verstandig is.. maar als ik het laat vastleggen zitten er verder geen consequenties aan toch?
Ik denk dat ik er voor kies om de helft van zijn ex naar hem over te laten dragen zodat hij 100% eigenaar word. Volgens mij zijn er namelijk wel mogelijkheden om dit in een samenlevingscontract vast te leggen....
@katrien74 jij geeft aan dat dit niet verstandig is.. maar als ik het laat vastleggen zitten er verder geen consequenties aan toch?
vrijdag 13 april 2012 om 09:21
Germina: als jij wel hoofdelijke aansprakelijk bent voor de hypotheek, maar geen eigenaar bent van de woning is dat niet verstandig. Als je vriend de hypotheek niet meer betaalt/kan betalen komt de bank bij jou aankloppen en wel voor het hele bedrag. Dat kan ook voor eventuele restschuld als de woning verkocht wordt.
In het samenlevingscontract kun je daar afspraken over maken, maar de bank kan bij jou voor het hele bedrag aankloppen. Dan is het aan jou om het deel van je vriend, zoals afgesproken in het samenlevingscontract, bij hem terug te krijgen.
In het samenlevingscontract kun je, volgens mij, niet regelen dat jij mede-eigenaar wordt van de woning.
In het samenlevingscontract kun je daar afspraken over maken, maar de bank kan bij jou voor het hele bedrag aankloppen. Dan is het aan jou om het deel van je vriend, zoals afgesproken in het samenlevingscontract, bij hem terug te krijgen.
In het samenlevingscontract kun je, volgens mij, niet regelen dat jij mede-eigenaar wordt van de woning.
