Relaties
alle pijlers
De Wet van Martin
maandag 12 maart 2012 om 15:37
Sommigen van jullie kennen misschien de Wet van Wuiles. Maar er is ook een Wet van Martin.
Een heel simpele poll: Als het in een bepaald topic gaat over de Wet van Martin, weet je dan wat daarmee wordt bedoeld of heb je geen clue waar het over gaat?
(Mochten er spoilers komen in dit topic, beantwoord de vraag dan als "Wist je wat de wet van Martin was voor het openen van dit topic?")
Edit: de vraag is dus niet of je de Wet van Martin onderschrijft of dat je het onzin vindt. De vraag is puur en alleen of je weet wat ermee bedoeld wordt.
Edit 2: De wet van Martin staat nu dus in mijn motto. "Als je als vrouw een vaste relatie wilt, dan minimaal de eerste maand geen seks". Ging het tot nu toe over de vraag of je wist wat met de Wet van Martin bedoeld werd, vanaf nu kan er ook worden gediscussieerd over de inhoud van de wet. Ben je het ermee eens of niet?
Een heel simpele poll: Als het in een bepaald topic gaat over de Wet van Martin, weet je dan wat daarmee wordt bedoeld of heb je geen clue waar het over gaat?
(Mochten er spoilers komen in dit topic, beantwoord de vraag dan als "Wist je wat de wet van Martin was voor het openen van dit topic?")
Edit: de vraag is dus niet of je de Wet van Martin onderschrijft of dat je het onzin vindt. De vraag is puur en alleen of je weet wat ermee bedoeld wordt.
Edit 2: De wet van Martin staat nu dus in mijn motto. "Als je als vrouw een vaste relatie wilt, dan minimaal de eerste maand geen seks". Ging het tot nu toe over de vraag of je wist wat met de Wet van Martin bedoeld werd, vanaf nu kan er ook worden gediscussieerd over de inhoud van de wet. Ben je het ermee eens of niet?
donderdag 15 maart 2012 om 15:40
quote:rosanna08 schreef op 15 maart 2012 @ 15:36:
maar goed, nog even over je wet:
ben je je er van bewust dat het wel heel erg lijkt op de regels in het boek 'the rules' ?
Dat is nou heel typisch, hij wil het erover hebben, maar als je het erover hebt, dan negeert hij de opmerkingen. En maar zeuren over 'er wordt op mij ingehakt'. Maar inhoudelijk zaken zitten er ook niet in. Wat dan wel?
Overigens toen martje eerder met deze stelling kwam, had ik al een link gezet naar The Rules. Maar dat ging ook genegeerd voorbij, als copycat aangewezen worden is natuurlijk ook niet zijn favoriete moment op het forum.
maar goed, nog even over je wet:
ben je je er van bewust dat het wel heel erg lijkt op de regels in het boek 'the rules' ?
Dat is nou heel typisch, hij wil het erover hebben, maar als je het erover hebt, dan negeert hij de opmerkingen. En maar zeuren over 'er wordt op mij ingehakt'. Maar inhoudelijk zaken zitten er ook niet in. Wat dan wel?
Overigens toen martje eerder met deze stelling kwam, had ik al een link gezet naar The Rules. Maar dat ging ook genegeerd voorbij, als copycat aangewezen worden is natuurlijk ook niet zijn favoriete moment op het forum.
donderdag 15 maart 2012 om 15:51
quote:martin81 schreef op 15 maart 2012 @ 15:14:
[...]
Het viva-forum is nu de facto min of meer mijn baan.... Uiteraard heb ik naast het viva-forum ook nog mijn prive-leven (zoals ieder ander).Dus reacties geven op het VF is nu jouw baan? Je geeft namelijk meerdere malen aan dat je niet alle vragen kunt beantwoorden, omdat het er zóveel zijn. Als het jouw baan is, heb je daar toch de hele dag de tijd voor?
[...]
Het viva-forum is nu de facto min of meer mijn baan.... Uiteraard heb ik naast het viva-forum ook nog mijn prive-leven (zoals ieder ander).Dus reacties geven op het VF is nu jouw baan? Je geeft namelijk meerdere malen aan dat je niet alle vragen kunt beantwoorden, omdat het er zóveel zijn. Als het jouw baan is, heb je daar toch de hele dag de tijd voor?
donderdag 15 maart 2012 om 17:16
quote:jeane_avril schreef op 15 maart 2012 @ 09:04:
[...]
Beetje (kuch) veel te simpel gesteld. Als je een diagnose wilt stellen ga je een protocol in. De daarvoor aangewezen specialisten gaan volgens dit protocol te werk. Diagnostiek voor de stoornissen die hier werden genoemd is meestal multidisciplinair. Je kunt nou eenmaal niet iemand onder een scan leggen, of een staafje in de urine houden en vaststellen: ja het is autisme, of ja het is borderline. Het is vele malen complexer. Er zijn tests af te werken, die meerdere dagdelen beslaan en waarbij niet alleen de persoon zelf, maar ook zijn naasten worden betrokken indien mogelijk. Tot een diagnose komen, een diagnose stellen, kortom diagnostiek gaat veel verder dan de definitie van het woord diagnose, zoals jij deze hier omschrijft. Je geeft niets meer en niets meer een uitleg van het woord diagnose, maar niet diagnostiek en dat is nou juist het proces hoe je tot een diagnose komt. Dus nee, nogmaals ik heb niemand hier zien beweren dat ze een diagnose hebben vastgesteld en als waarheid hebben verkondigd.
[...]
Dan verwijs ik naar bovenstaande toelichting, ik heb hier niemand een diagnose zien stellen.
Dat is jouw mening. Zodra iemand tegen een andere forummer zegt dat die wel borderline zal hebben, autistisch is of whatever er nog meer uit een DSM komt, stel je wel degelijk een diagnose. Je slaat alleen het hele protocol over maar je komt wel degelijk met een stoornis uit dat Psychiatrische handboek.
Ik ben het dus ook totaal niet met je eens dat je enkel kunt spreken van een diagnose stellen via de door jouw gegeven context. Dat is slechts de officiële weg.
(Bedankt voor je uitleg hoe dat werkt maar ik ben er bekend mee, daarom vind ik die af en toe her en der rond slingerende termen hier ook niet zo tof. Daar horen professionelen zich mee bezig te houden, niet om het even welke forummer.)
Wat mensen hier doen is hetzelfde maar dan op een niveau van lik me vestje, uit de duim getrokken.
Juist door mensen die niet de bevoegdheid daartoe hebben en die enkeling die het eventueel wel heeft, zou (wel) beter (moeten) weten dat je dan iemand in elk geval nog in je behandelkamer gezien moet hebben. Wat je zelf aanhaalt wat (enkel) een diagnose stellen zou zijn, is juist precies dat protocol dat mensen hier doodleuk omzeilen en toch die termen neerleggen.
In mijn ogen is dat een vorm van amateuristisch ongeoorloofd diagnoses stellen.
En ik vind het meer zwaarwegend dat mensen dát doen dan aandragen dat ik het woord diagnoses niet in de mond zou moeten nemen omdat het hier niet om diagnoses zou gaan.
[...]
Beetje (kuch) veel te simpel gesteld. Als je een diagnose wilt stellen ga je een protocol in. De daarvoor aangewezen specialisten gaan volgens dit protocol te werk. Diagnostiek voor de stoornissen die hier werden genoemd is meestal multidisciplinair. Je kunt nou eenmaal niet iemand onder een scan leggen, of een staafje in de urine houden en vaststellen: ja het is autisme, of ja het is borderline. Het is vele malen complexer. Er zijn tests af te werken, die meerdere dagdelen beslaan en waarbij niet alleen de persoon zelf, maar ook zijn naasten worden betrokken indien mogelijk. Tot een diagnose komen, een diagnose stellen, kortom diagnostiek gaat veel verder dan de definitie van het woord diagnose, zoals jij deze hier omschrijft. Je geeft niets meer en niets meer een uitleg van het woord diagnose, maar niet diagnostiek en dat is nou juist het proces hoe je tot een diagnose komt. Dus nee, nogmaals ik heb niemand hier zien beweren dat ze een diagnose hebben vastgesteld en als waarheid hebben verkondigd.
[...]
Dan verwijs ik naar bovenstaande toelichting, ik heb hier niemand een diagnose zien stellen.
Dat is jouw mening. Zodra iemand tegen een andere forummer zegt dat die wel borderline zal hebben, autistisch is of whatever er nog meer uit een DSM komt, stel je wel degelijk een diagnose. Je slaat alleen het hele protocol over maar je komt wel degelijk met een stoornis uit dat Psychiatrische handboek.
Ik ben het dus ook totaal niet met je eens dat je enkel kunt spreken van een diagnose stellen via de door jouw gegeven context. Dat is slechts de officiële weg.
(Bedankt voor je uitleg hoe dat werkt maar ik ben er bekend mee, daarom vind ik die af en toe her en der rond slingerende termen hier ook niet zo tof. Daar horen professionelen zich mee bezig te houden, niet om het even welke forummer.)
Wat mensen hier doen is hetzelfde maar dan op een niveau van lik me vestje, uit de duim getrokken.
Juist door mensen die niet de bevoegdheid daartoe hebben en die enkeling die het eventueel wel heeft, zou (wel) beter (moeten) weten dat je dan iemand in elk geval nog in je behandelkamer gezien moet hebben. Wat je zelf aanhaalt wat (enkel) een diagnose stellen zou zijn, is juist precies dat protocol dat mensen hier doodleuk omzeilen en toch die termen neerleggen.
In mijn ogen is dat een vorm van amateuristisch ongeoorloofd diagnoses stellen.
En ik vind het meer zwaarwegend dat mensen dát doen dan aandragen dat ik het woord diagnoses niet in de mond zou moeten nemen omdat het hier niet om diagnoses zou gaan.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 15 maart 2012 om 19:04
Ik kende de wet niet, wel het principe van de wet.
Toevallig had ik het er met een vriend van me over. Mijn stelling was: een simpel (oppervlakkig en makkelijke mee te nemen) meisje/vrouw wil je toch maar voor één keer?
Zijn antwoord was: absoluut, wie wil er nou een relatie beginnen met een vrouw die zo makkelijk is?
Hoe lang je 'moet' wachten? Geen idee, maar sowieso niet de eerste avond ermee het bed in duiken. Of de tweede... of derde.. haha
Toevallig had ik het er met een vriend van me over. Mijn stelling was: een simpel (oppervlakkig en makkelijke mee te nemen) meisje/vrouw wil je toch maar voor één keer?
Zijn antwoord was: absoluut, wie wil er nou een relatie beginnen met een vrouw die zo makkelijk is?
Hoe lang je 'moet' wachten? Geen idee, maar sowieso niet de eerste avond ermee het bed in duiken. Of de tweede... of derde.. haha
donderdag 15 maart 2012 om 19:32
quote:mevrouwtheelepel schreef op 15 maart 2012 @ 19:04:
Zijn antwoord was: absoluut, wie wil er nou een relatie beginnen met een vrouw die zo makkelijk is?
Nou, best veel dus, zo blijkt uit een ander topic. Geloof het of niet, er zijn mannen die het juist waarderen als een vrouw niet moeilijk doet en lekker doet wat ze wil. Of dat nu na een uur of een jaar is, wat maakt het uit?
Zijn antwoord was: absoluut, wie wil er nou een relatie beginnen met een vrouw die zo makkelijk is?
Nou, best veel dus, zo blijkt uit een ander topic. Geloof het of niet, er zijn mannen die het juist waarderen als een vrouw niet moeilijk doet en lekker doet wat ze wil. Of dat nu na een uur of een jaar is, wat maakt het uit?
