Geld & Recht
alle pijlers
Rechters meegegaan in gelogen motief
zaterdag 17 maart 2012 om 16:19
Kort geleden heb ik bij een rechtszaak om een zeer ernstig misdrijf een aantal dingen gehoord die niet kloppen. Ik weet dit zeker omdat het om een ex-buurman gaat, het een gehorige flat was en het gaat om waar hij in die periode verbleef en enkele andere zaken.
Mijn vraag is nu, wat moet ik doen?
Aan de ene kant wil ik niks met die man te maken hebben.
Aan de andere kant ben ik zo verbaasd dat zijn verhaal en motief zijn overgenomen -edit: door het OM- dat ik niets liever wil dan (anoniem) de waarheid getuigen, ik vermoed namelijk dat dit van invloed is op de strafmaat.
Ik heb de politie gebeld voor informatie, maar die persoon kon er niks mee. Het buurtonderzoek wat destijds werd gehouden, was gericht op de omgeving van het plaats delict.
Kan iemand mij helpen of doorverwijzen of een indicatie geven of dit uitmaakt? Sorry als dit verhaal vaag klinkt, ik kon het echt niet duidelijker maken zonder herkenbaar te worden.
Er is nog geen uitspraak geweest in deze zaak.
Mijn vraag is nu, wat moet ik doen?
Aan de ene kant wil ik niks met die man te maken hebben.
Aan de andere kant ben ik zo verbaasd dat zijn verhaal en motief zijn overgenomen -edit: door het OM- dat ik niets liever wil dan (anoniem) de waarheid getuigen, ik vermoed namelijk dat dit van invloed is op de strafmaat.
Ik heb de politie gebeld voor informatie, maar die persoon kon er niks mee. Het buurtonderzoek wat destijds werd gehouden, was gericht op de omgeving van het plaats delict.
Kan iemand mij helpen of doorverwijzen of een indicatie geven of dit uitmaakt? Sorry als dit verhaal vaag klinkt, ik kon het echt niet duidelijker maken zonder herkenbaar te worden.
Er is nog geen uitspraak geweest in deze zaak.
zaterdag 17 maart 2012 om 16:28
zaterdag 17 maart 2012 om 16:32
Dit is wel erg vaag. Sowieso is het zowat al niet mogelijk anoniem te getuigen. Als je verklaring echt, echt van doorslaggevende aard kan zijn, dan zou je best (nog eens) contact kunnen opnemen met politie en OM. Maar de vraag is natuurlijk; hoe weet je zeker dat dat wat jij zegt klopt en van enige waarde kan zijn voor de strafmaat?
zaterdag 17 maart 2012 om 16:34
zaterdag 17 maart 2012 om 16:37
Daarnaast; het is niet zo simpel als "meegaan" in een gelogen motief. Het gaat bij een rechtszaak om "wettig en overtuigend bewijs". Het kan dus best dat er door het motief geen overtuiging bestaat. Dat wil nog niet zeggen dat ze het motief ook geloven, dat ze denken dat de de waarheid is. Niet gezegd is dat de overtuiging er wel ineens als er een getuige opstaat die zegt dat het bij elkaar verzonnen is.
zaterdag 17 maart 2012 om 16:39
quote:halfkonijn schreef op 17 maart 2012 @ 16:34:
Ja inderdaad, ik bedoelde dat het OM zijn motief heeft overgenomen.
Had geen idee dat ik belangrijke zaken wist totdat ik per toeval via een kennis op de zaak werd gewezen.
Ik ga maandag toch maar bellen, het zit me niet lekker. Dankjewel voor de reacties. Weet iemand of en hoe anonimiteit is geregeld? ik kom niet ver via google.Anoniem kan niet. Juist om de betrouwbaarheid van de getuigen te kunnen onderzoeken is het van belang dat men weet wie de getuige is. Het gebeurt bij heel grote zaken weleens dat een getuige dusdanig belastend kan verklaren en tegelijk dusdanig bedreigd kan worden, dat wordt besloten die getuige anoniem te horen. Maar dan hebben we het over grote misdrijven. Uitzonderingen dus. Daar zijn ook strikte regels voor, trouwens.
Ja inderdaad, ik bedoelde dat het OM zijn motief heeft overgenomen.
Had geen idee dat ik belangrijke zaken wist totdat ik per toeval via een kennis op de zaak werd gewezen.
Ik ga maandag toch maar bellen, het zit me niet lekker. Dankjewel voor de reacties. Weet iemand of en hoe anonimiteit is geregeld? ik kom niet ver via google.Anoniem kan niet. Juist om de betrouwbaarheid van de getuigen te kunnen onderzoeken is het van belang dat men weet wie de getuige is. Het gebeurt bij heel grote zaken weleens dat een getuige dusdanig belastend kan verklaren en tegelijk dusdanig bedreigd kan worden, dat wordt besloten die getuige anoniem te horen. Maar dan hebben we het over grote misdrijven. Uitzonderingen dus. Daar zijn ook strikte regels voor, trouwens.
zaterdag 17 maart 2012 om 16:40
Astrape, sorry dat ik zo vaag ben.
Het motief is helemaal gegooid op waar hij in die periode verbleef, buitenland volgens hemzelf, heeft hier ook een vriend voor laten getuigen, gedwongen door iemand anders. Verbazingwekkend genoeg gaat het OM hier volledig in mee en dit verandert blijkbaar de aard of ernst van het misdrijf.
Nou is dat dus volstrekt niet waar. Hij was die periode in Nederland, op dat adres (blijkbaar niet ingeschreven), dagelijks (was nogal lawaaiig). Het is niet extreem lang geleden dus als ik aangeef dat het van belang is, kan de rechter commissaris eventueel buurtonderzoek doen bij onze straat? Zodat er meer getuigen zijn?
-gelieve niet te quoten-
Het motief is helemaal gegooid op waar hij in die periode verbleef, buitenland volgens hemzelf, heeft hier ook een vriend voor laten getuigen, gedwongen door iemand anders. Verbazingwekkend genoeg gaat het OM hier volledig in mee en dit verandert blijkbaar de aard of ernst van het misdrijf.
Nou is dat dus volstrekt niet waar. Hij was die periode in Nederland, op dat adres (blijkbaar niet ingeschreven), dagelijks (was nogal lawaaiig). Het is niet extreem lang geleden dus als ik aangeef dat het van belang is, kan de rechter commissaris eventueel buurtonderzoek doen bij onze straat? Zodat er meer getuigen zijn?
-gelieve niet te quoten-
zaterdag 17 maart 2012 om 16:43
Maar met alle respect, maar een rechtszaak is een ingewikkeld iets en als jij er zelf niet bij bent geweest, dan kan het best dat die kennis van jou één en ander verkeerd heeft begrepen en verkeerde conclusies heeft getrokken. Je bent er zelf niet bij geweest, dus je hebt geen idee wat er is besproken en wat het OM ertoe heeft geleid deze conclusie te trekken.
zaterdag 17 maart 2012 om 16:46
zaterdag 17 maart 2012 om 16:53
quote:VotesforLeo schreef op 17 maart 2012 @ 16:52:
Ja, misschien wel onderzocht maar als hij een getuige heeft die zegt dat hij in het buitenland is, hoeven ze dat toch niet meer te onderzoeken in de buurt, waar hij toen zei niet te wonen?Dan is maar de vraag hoe betrouwbaar die verklaringen worden geacht natuurlijk.
Ja, misschien wel onderzocht maar als hij een getuige heeft die zegt dat hij in het buitenland is, hoeven ze dat toch niet meer te onderzoeken in de buurt, waar hij toen zei niet te wonen?Dan is maar de vraag hoe betrouwbaar die verklaringen worden geacht natuurlijk.
zaterdag 17 maart 2012 om 16:54
zaterdag 17 maart 2012 om 16:57
zaterdag 17 maart 2012 om 16:58
Ik zou persoonlijk denk ik wel snel klaar zijn met iemand die met zo'n "klok/klepel-verhaal" komt, trouwens. Iemand die door een kennis op een zaak is gewezen en dan de OVJ gaat bellen, omdat er iets niet zou kloppen, terwijl ze zelf niet bij de behandeling van de zaak is geweest, de tenlastelegging niet kent, het dossier niet kent en niet het slachtoffer is. Is toch ondoenlijk als iedereen die op die manier iets denkt te weten over een strafbaar feit, een OVJ gaat bellen?
Om wat voor soort feit gaat het eigenlijk?
Om wat voor soort feit gaat het eigenlijk?
zaterdag 17 maart 2012 om 16:59
