Geld & Recht
alle pijlers
Aanrijding
vrijdag 23 maart 2012 om 12:01
Ik heb vanochtend een aanrijding gehad, ik knalde bij iemand achterop. Nou weet ik dat het daarom hoe dan ook mijn schuld is. Op het schadeformulier hebben we dus ook alleen neergezet auto A knalt op auto B. Beide ondertekend ook.
We reden echter op een doorgaande weg en auto B remde ineens vol (tot stilstand) zonder enige reden. Ik verwachtte dit totaal niet en reageerde daardoor wat langzaam. Heeft het nog zin om dit erbij te zetten, of maakt het helemaal niet uit?
(Moet dan waarschijnlijk wel weer een nieuwe handtekening van haar?
We reden echter op een doorgaande weg en auto B remde ineens vol (tot stilstand) zonder enige reden. Ik verwachtte dit totaal niet en reageerde daardoor wat langzaam. Heeft het nog zin om dit erbij te zetten, of maakt het helemaal niet uit?
(Moet dan waarschijnlijk wel weer een nieuwe handtekening van haar?
vrijdag 23 maart 2012 om 13:24
quote:yvonjaspers schreef op 23 maart 2012 @ 13:09:
Je mag op de achterkant jouw visie op het gebeurde geven. En daar wordt ook gevraagd of je zelf vindt of je aansprakelijk/verantwoordelijk bent (weet de precieze vraag niet exact). Hier hoeft de tegenpartij niet voor te tekenen.
Ik heb het formulier nog even nagekeken, en idd. op de achterkant (staat ook op: thuisinvullen) kun je de rest invullen. En wie er aansprakelijk is, ik heb maar ingevuld; beiden en dan met de uitleg van plotseling, zonder aanleiding op de rem staan en tegenpartij stelt mij aansprakelijk.
Ik dien het gewoon zo in, en dan zoekt de verzekering het maar uit.
Ik reken er gewoon op dat ik volledig aansprakelijk ben, dan kan het alleen maar meevallen
Je mag op de achterkant jouw visie op het gebeurde geven. En daar wordt ook gevraagd of je zelf vindt of je aansprakelijk/verantwoordelijk bent (weet de precieze vraag niet exact). Hier hoeft de tegenpartij niet voor te tekenen.
Ik heb het formulier nog even nagekeken, en idd. op de achterkant (staat ook op: thuisinvullen) kun je de rest invullen. En wie er aansprakelijk is, ik heb maar ingevuld; beiden en dan met de uitleg van plotseling, zonder aanleiding op de rem staan en tegenpartij stelt mij aansprakelijk.
Ik dien het gewoon zo in, en dan zoekt de verzekering het maar uit.
Ik reken er gewoon op dat ik volledig aansprakelijk ben, dan kan het alleen maar meevallen
vrijdag 23 maart 2012 om 13:32
quote:cherryoncream schreef op 23 maart 2012 @ 12:50:
Jullie zijn na de aanrijding beidden akkoord gegaan met hoe het schade formulier is ingevuld. En daarom hebben jullie ook allebei je handtekening gezet. Alles wat je je nu bedenkt is dus achteraf en heeft geen invloed meerKlopt een wijziging op het getekende formulier is verboden en kan het schade proces beïnvloeden, niet doen dus.
Jullie zijn na de aanrijding beidden akkoord gegaan met hoe het schade formulier is ingevuld. En daarom hebben jullie ook allebei je handtekening gezet. Alles wat je je nu bedenkt is dus achteraf en heeft geen invloed meerKlopt een wijziging op het getekende formulier is verboden en kan het schade proces beïnvloeden, niet doen dus.
vrijdag 23 maart 2012 om 13:33
quote:Tickel schreef op 23 maart 2012 @ 12:13:
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klikHeeft iedereen hier overheengelezen ofzo?? Lijkt me helemaal van toepassing op situatie TO.....toch?
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klikHeeft iedereen hier overheengelezen ofzo?? Lijkt me helemaal van toepassing op situatie TO.....toch?
vrijdag 23 maart 2012 om 13:35
vrijdag 23 maart 2012 om 13:41
quote:Tickel schreef op 23 maart 2012 @ 12:13:
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klikGing in mijn geval niet op.
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klikGing in mijn geval niet op.
vrijdag 23 maart 2012 om 14:25
Dan vraag ik me iets af:
Als je zó hard remt dat je vol in de ankers gaat, dan moet je toch wel flink kracht zetten. Wie geeft er nou zóveel kracht bij het gasgeven? Dan vlieg je toch vooruit (of de motor geeft een geweldige gil)?
Dus hoe kan het dat zij dacht dat ze wat gas gaf, maar in plaats daarvan dus in de ankers ging?
Ik rijm dat niet zo, ook al was ze een leerlinglesser.
Ik hoop dat iemand begrijpt wat ik bedoel.
Als je zó hard remt dat je vol in de ankers gaat, dan moet je toch wel flink kracht zetten. Wie geeft er nou zóveel kracht bij het gasgeven? Dan vlieg je toch vooruit (of de motor geeft een geweldige gil)?
Dus hoe kan het dat zij dacht dat ze wat gas gaf, maar in plaats daarvan dus in de ankers ging?
Ik rijm dat niet zo, ook al was ze een leerlinglesser.
Ik hoop dat iemand begrijpt wat ik bedoel.
vrijdag 23 maart 2012 om 14:47
@truffelmania
Het ligt ook erg aan de auto. Ik had vroegah - mijn eerste auto - een hele langzame auto en die moest je echt vol intrappen om uberhaupt vooruit te komen. In diezelfde periode leende ik een auto van een collega en deed dus niet beter gewend precie hetzelfde. En ging er als een kanonskogel vandoor! Naarmate je meer rijervaring opdoet, leer je dat beter 'aftasten' en doseren, maar we hebben het hier over een leerlinge.
Het ligt ook erg aan de auto. Ik had vroegah - mijn eerste auto - een hele langzame auto en die moest je echt vol intrappen om uberhaupt vooruit te komen. In diezelfde periode leende ik een auto van een collega en deed dus niet beter gewend precie hetzelfde. En ging er als een kanonskogel vandoor! Naarmate je meer rijervaring opdoet, leer je dat beter 'aftasten' en doseren, maar we hebben het hier over een leerlinge.
vrijdag 23 maart 2012 om 15:01
@ truffelmania: ik weet het niet. Ik vroeg aan de instructrice wat er was gebeurd, waarom ze zo plotseling op de rem stond. Ik dacht dat ze misschien ergens van geschrokken was, of een vogel/eend ofzo? Maar de instructrice zei dat ze zich vergist had in het pedaal. Heb er verder niet op doorgevraagd.
Maar ik vraag het me nu ook wel af, want het was gewoon een recht stuk van 50. Hadden zo'n 200/300 meter terug wel een stoplicht gehad, waar een rij voor stond, maar waar we wel door konden rijden met zo'n 20/30km. Dus dat was een stukje waar ze gas moest geven, maar als je eenmaal 50 rijdt dan haal je je voet toch niet van het pedaal?
Nu bedenk ik me ineens dat ze misschien net had geschakeld en misschien met de verkeerde voet remde/gas gaf. Dan heb je ook ineens een stuk minder controle.
Maar ik vraag het me nu ook wel af, want het was gewoon een recht stuk van 50. Hadden zo'n 200/300 meter terug wel een stoplicht gehad, waar een rij voor stond, maar waar we wel door konden rijden met zo'n 20/30km. Dus dat was een stukje waar ze gas moest geven, maar als je eenmaal 50 rijdt dan haal je je voet toch niet van het pedaal?
Nu bedenk ik me ineens dat ze misschien net had geschakeld en misschien met de verkeerde voet remde/gas gaf. Dan heb je ook ineens een stuk minder controle.
vrijdag 23 maart 2012 om 15:09
Ik zou op het formulier wel even de nadruk leggen op het feit dat de leerling en instructrice zelf hebben toegegeven dat ze zich in het pedaal had vergist. (En dus hun duidelijk aandeel in het ongeluk hebben toegegeven)
En ja een lesauto.. daar moet je een beetje rekening mee houden, maar dat betekent niet dat ze niet gedeeltelijk aansprakelijk kunnen worden gehouden.
En ja een lesauto.. daar moet je een beetje rekening mee houden, maar dat betekent niet dat ze niet gedeeltelijk aansprakelijk kunnen worden gehouden.
vrijdag 23 maart 2012 om 20:21
quote:Missprincesa schreef op 23 maart 2012 @ 12:07:
[...]
Ik reed normaal en had voldoende afstand, maar zoals ik al zei doordat het totaal onverwacht kwam, reageerde ik wat langzaam. Duurde even voordat het doordrong zeg maar.
Dan heb je dus een tragere reactievermogen dan gemiddeld en is het nog belangrijker om voortaan nog meer afstand te nemen. Ook daarop (je eigen reactievermogen' hoor je te anticiperen. Het klinkt nu een beetje alsof je een excuus zoekt, jamaarzijstoptezomaarineens, terwijl jij degene bent die te laat reageerde/niet oplette/ te weinig afstand hield.
Ik weet verder ook wel dat het mijn schuld is, dat is mijn vraag ook niet. Mijn vraag is of het zin heeft om de omstandigheden erbij te zetten, met name voor mijn verzekering en een eventuele verhoging.
[...]
Ik reed normaal en had voldoende afstand, maar zoals ik al zei doordat het totaal onverwacht kwam, reageerde ik wat langzaam. Duurde even voordat het doordrong zeg maar.
Dan heb je dus een tragere reactievermogen dan gemiddeld en is het nog belangrijker om voortaan nog meer afstand te nemen. Ook daarop (je eigen reactievermogen' hoor je te anticiperen. Het klinkt nu een beetje alsof je een excuus zoekt, jamaarzijstoptezomaarineens, terwijl jij degene bent die te laat reageerde/niet oplette/ te weinig afstand hield.
Ik weet verder ook wel dat het mijn schuld is, dat is mijn vraag ook niet. Mijn vraag is of het zin heeft om de omstandigheden erbij te zetten, met name voor mijn verzekering en een eventuele verhoging.
vrijdag 23 maart 2012 om 20:30
quote:Missprincesa schreef op 23 maart 2012 @ 12:42:
[...]
Ja daar reageerde ik ook wel op. Maar het is nog al een verschil of iemand afremt of ineens stilstaat.
En ook een verschil in reactie die je daar op moet geven.Hoe hard reden jullie? Daar heeft dat verschil ook mee te maken. Hoe harder je rijdt, hoe langer je remweg. Die van haar was heel kort, als ze ineens stil stond. Terwijl je aangaf dat jijzelf langer nodig had.
[...]
Ja daar reageerde ik ook wel op. Maar het is nog al een verschil of iemand afremt of ineens stilstaat.
En ook een verschil in reactie die je daar op moet geven.Hoe hard reden jullie? Daar heeft dat verschil ook mee te maken. Hoe harder je rijdt, hoe langer je remweg. Die van haar was heel kort, als ze ineens stil stond. Terwijl je aangaf dat jijzelf langer nodig had.
vrijdag 23 maart 2012 om 21:07
quote:Tickel schreef op 23 maart 2012 @ 12:13:
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klik
Op zich nuttige info voor TO lijkt me. Zou ik zeker eens verder naar kijken.
Aan de andere kant denk ik wel dat het feit dat het een leswagen is in jou nadeel spreekt. Daar staat niet voor niets een grote blauwe L op. Ik denk dat men er wel rekening mee houdt dat je kon zien dat er iemand voor je reed die het nog moest leren en dus extra alert had moeten zijn (in principe moet de rijinstructeur natuurlijk wel ervoor zorgen dat er geen onveilige situaties ontstaan, maar hier kan hij ook weinig aan doen denk ik...).
Achterop rijden
Bij een aanrijding van achteren is in vele gevallen de achterop komende bestuurder aansprakelijk. Maar niet in alle gevallen. Onder andere in navolgende situaties is wel eens aangenomen dat de achteroprijder niets te verwijten viel. Of slechts ten dele aansprakelijk was.
1.De voorganger gaat zonder enige aanleiding plotseling vol op de rem staan. Of remt voor groen licht, dan wel remt vol voor een licht dat net op oranje springt.
2.De voorganger snijdt de achteroprijder en gaat remmen.
3.De voorganger verwisselt van rijstrook en moet meteen daarna vol in de remmen.
klik
Op zich nuttige info voor TO lijkt me. Zou ik zeker eens verder naar kijken.
Aan de andere kant denk ik wel dat het feit dat het een leswagen is in jou nadeel spreekt. Daar staat niet voor niets een grote blauwe L op. Ik denk dat men er wel rekening mee houdt dat je kon zien dat er iemand voor je reed die het nog moest leren en dus extra alert had moeten zijn (in principe moet de rijinstructeur natuurlijk wel ervoor zorgen dat er geen onveilige situaties ontstaan, maar hier kan hij ook weinig aan doen denk ik...).
maandag 26 maart 2012 om 08:23
quote:nymphetamine schreef op 23 maart 2012 @ 20:21:
[...]
Ik denk niet dat ik een trager reactievermogen heb dan gem. Denk dat veel mensen in deze situatie iets trager reageren. Je verwacht namelijk niet dat iemand ineens stilstaat wanneer er verder niets aan de hand is (geen verkeerslicht, geen rotondes, geen honden/vogels/kinderen/wat dan ook in de buurt).
We reden overigens beide 50, reed al een hele tijd achter haar (nou ja 5 min ofzo).
Ik zoek verder ook geen excuus, ik weet dat ik aansprakelijk ben (vooralsnog ga ik ervan uit volledig, maar vind niet dat ik helemaal schuld heb en zoals ik het lees de wet ook niet, anders zouden ze deze uitzonderingen niet maken. Als je een ongeluk met een fietser hebt, ben je ook aansprakelijk, maar hoef je niet volledig schuld te hebben).
Ben overigens nog even langs de verkeersschool gegaan, hadden het formulier niet helemaal goed ingevuld.
Zij (rijschool eigenaar) heeft vorige week hetzelfde gehad, waar zij diegene was die achterop botste. Precies een zelfde situatie, waar voorganger ineens plots vol op de rem ging. Zij gaf ook aan dat het dan wat langer duurt voordat je het 'door' hebt.
Ben het er overigens wel mee eens dat het verstandig is met een lesauto extra afstand te nemen. Dat heb ik niet gedaan, wel toen bij rotonde en stoplichten aan kwamen rijden, maar niet op het doorgaande gedeelte. Doe ik in het vervolg wel
In ieder geval valt de schade heel erg mee, zowel bij hun als bij ons. Zij moesten een nieuwe steun (of hoe je dat ook noemt) voor het nummerbord en ze hebben wat krasjes op de bumper. Bij ons is het nummerbord een beetje krom en wat krasjes. Mijn snelheid was ook nog minimaal toen ik botste, maar ja :p Alleen wel sneu dat zij net een nieuwe auto hadden. Troost is dat het veel erger had kunnen zijn.
We hebben de voorkant van het formulier gewoon opgezet dat ik er achterop botste nadat lesauto remde.
Achterop situatie beschreven dat lesauto zeer plotseling zonder aanleiding remde en dan laat ik de verzekering uitzoeken of we volledig of gedeeltelijk aansprakelijk zijn. Ga er in ieder geval niet meer moeite doen dan dit.
@ klootviooltje: dat zou ook kunnen inderdaad, lijkt mij ook wat aannemelijker.
[...]
Ik denk niet dat ik een trager reactievermogen heb dan gem. Denk dat veel mensen in deze situatie iets trager reageren. Je verwacht namelijk niet dat iemand ineens stilstaat wanneer er verder niets aan de hand is (geen verkeerslicht, geen rotondes, geen honden/vogels/kinderen/wat dan ook in de buurt).
We reden overigens beide 50, reed al een hele tijd achter haar (nou ja 5 min ofzo).
Ik zoek verder ook geen excuus, ik weet dat ik aansprakelijk ben (vooralsnog ga ik ervan uit volledig, maar vind niet dat ik helemaal schuld heb en zoals ik het lees de wet ook niet, anders zouden ze deze uitzonderingen niet maken. Als je een ongeluk met een fietser hebt, ben je ook aansprakelijk, maar hoef je niet volledig schuld te hebben).
Ben overigens nog even langs de verkeersschool gegaan, hadden het formulier niet helemaal goed ingevuld.
Zij (rijschool eigenaar) heeft vorige week hetzelfde gehad, waar zij diegene was die achterop botste. Precies een zelfde situatie, waar voorganger ineens plots vol op de rem ging. Zij gaf ook aan dat het dan wat langer duurt voordat je het 'door' hebt.
Ben het er overigens wel mee eens dat het verstandig is met een lesauto extra afstand te nemen. Dat heb ik niet gedaan, wel toen bij rotonde en stoplichten aan kwamen rijden, maar niet op het doorgaande gedeelte. Doe ik in het vervolg wel
In ieder geval valt de schade heel erg mee, zowel bij hun als bij ons. Zij moesten een nieuwe steun (of hoe je dat ook noemt) voor het nummerbord en ze hebben wat krasjes op de bumper. Bij ons is het nummerbord een beetje krom en wat krasjes. Mijn snelheid was ook nog minimaal toen ik botste, maar ja :p Alleen wel sneu dat zij net een nieuwe auto hadden. Troost is dat het veel erger had kunnen zijn.
We hebben de voorkant van het formulier gewoon opgezet dat ik er achterop botste nadat lesauto remde.
Achterop situatie beschreven dat lesauto zeer plotseling zonder aanleiding remde en dan laat ik de verzekering uitzoeken of we volledig of gedeeltelijk aansprakelijk zijn. Ga er in ieder geval niet meer moeite doen dan dit.
@ klootviooltje: dat zou ook kunnen inderdaad, lijkt mij ook wat aannemelijker.
maandag 26 maart 2012 om 08:26
Je kunt het achter op je eigen formulier zetten. Dit is bedoeld voor je eigen verhaal.
Maar je kunt nooit weten of iemand remde zonder reden. Misschien zag hij of zij wel een situatie aankomen waar hij of zij voor moest remmen. Het is in elk geval lastig te bewijzen zonder getuigen die gezien hebben dat de auto voor je echt opzettelijk remde.
Gelukkig heb je zelf niets. ( beetje cliché maar wel waar )
Maar je kunt nooit weten of iemand remde zonder reden. Misschien zag hij of zij wel een situatie aankomen waar hij of zij voor moest remmen. Het is in elk geval lastig te bewijzen zonder getuigen die gezien hebben dat de auto voor je echt opzettelijk remde.
Gelukkig heb je zelf niets. ( beetje cliché maar wel waar )
maandag 26 maart 2012 om 08:30
quote:mow1986 schreef op 26 maart 2012 @ 08:26:
Gelukkig heb je zelf niets. ( beetje cliché maar wel waar )
Ja dat is ook zo, en de mensen in de lesauto ook niet (er zat ook nog iemand bij die net les had gehad).
Meisje dat reed was ontzettend geschrokken en overstuur en durfde ook niet meer te rijden. Dat vond ik wel sneu.
Gelukkig heb je zelf niets. ( beetje cliché maar wel waar )
Ja dat is ook zo, en de mensen in de lesauto ook niet (er zat ook nog iemand bij die net les had gehad).
Meisje dat reed was ontzettend geschrokken en overstuur en durfde ook niet meer te rijden. Dat vond ik wel sneu.
maandag 26 maart 2012 om 08:47
quote:himalaya schreef op 26 maart 2012 @ 08:39:
Ik zou nog nagaan of het voor jou niet voordeliger is om die kleine schade bij de lesauto zelf te betalen in plaats van (een deel van) je no-claim kwijt te raken.Dat denk ik niet, het is een nieuwe auto en hoewel de schade niet groot is, hoorde ik dat het wel duur is om zoiets te herstellen (maar heb er zelf weinig verstand van).
Ik zou nog nagaan of het voor jou niet voordeliger is om die kleine schade bij de lesauto zelf te betalen in plaats van (een deel van) je no-claim kwijt te raken.Dat denk ik niet, het is een nieuwe auto en hoewel de schade niet groot is, hoorde ik dat het wel duur is om zoiets te herstellen (maar heb er zelf weinig verstand van).
