Overig
alle pijlers
Moet ik het forum verlaten?
donderdag 22 maart 2012 om 15:19
De afgelopen maanden is het forum een belangrijk deel van mijn leven geworden. Ik heb er vriendinnen gemaakt, fijn gediscussieerd, mensen geholpen en mijn eigen geest gescherpt.
Echter, het is onmogelijk om te kunnen functioneren zonder draagvlak. Het doet me dan ook pijn dat, ondanks al mijn constructieve posts en inzet voor (het niveau van) het forum, er soms wordt gezegd dat ik "op moet donderen".
Ik heb het beste met iedereen voor en wil mijn steentje bijdragen aan dit forum en een betere wereld.
De liefde moet echter van twee kanten komen. Daarom wil ik weten hoe over mijn rol op dit forum wordt gedacht, zodat ik er consequenties uit kan trekken.
Echter, het is onmogelijk om te kunnen functioneren zonder draagvlak. Het doet me dan ook pijn dat, ondanks al mijn constructieve posts en inzet voor (het niveau van) het forum, er soms wordt gezegd dat ik "op moet donderen".
Ik heb het beste met iedereen voor en wil mijn steentje bijdragen aan dit forum en een betere wereld.
De liefde moet echter van twee kanten komen. Daarom wil ik weten hoe over mijn rol op dit forum wordt gedacht, zodat ik er consequenties uit kan trekken.
zaterdag 24 maart 2012 om 11:29
quote:rosanna08 schreef op 24 maart 2012 @ 11:25:
[...]
iemand dit gezien met als commentaar van de mod: troll
Yup, maar dat is niet onze eigenste martje, deze was nog trolliger....
[...]
iemand dit gezien met als commentaar van de mod: troll
Yup, maar dat is niet onze eigenste martje, deze was nog trolliger....
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
zaterdag 24 maart 2012 om 11:32
Martin, Een van die steunbetuigingen waar jij zo blij mee bent en reden voor je is mij fantastastisch te noemen luidde: nee, want je kan iemand ook negeren.
In jouw optiek ben ik ook steunbetuiger van Geert Wilders, want die hoeft van mij ook niet op te rotten want we leven in een democratie, maar hem vind ik ook reteirritant en negeer ik ook.
Begrijp je nu dat je die nee niet als steunbetuiging kunt uitleggen? Sterker nog, dat dat eigenlijk wel heel erg dom is om dat te doen?
In jouw optiek ben ik ook steunbetuiger van Geert Wilders, want die hoeft van mij ook niet op te rotten want we leven in een democratie, maar hem vind ik ook reteirritant en negeer ik ook.
Begrijp je nu dat je die nee niet als steunbetuiging kunt uitleggen? Sterker nog, dat dat eigenlijk wel heel erg dom is om dat te doen?
zaterdag 24 maart 2012 om 11:36
zaterdag 24 maart 2012 om 11:41
quote:groentsoep2 schreef op 24 maart 2012 @ 11:37:
Hou vol, MVK, hou vol!
In sommige dingen ben ik heel erg principieel. Martin wil dit forum naar een hoger level brengen en heeft een duidelijke missie en een genoodschap.
Nu wil ik ook weten hoe dat zit.
Maar ik krijg steeds meer het idee dat Martin geen antwoorden heeft op mijn vragen. Dat er dus geen missie en genoodschap is.
Hou vol, MVK, hou vol!
In sommige dingen ben ik heel erg principieel. Martin wil dit forum naar een hoger level brengen en heeft een duidelijke missie en een genoodschap.
Nu wil ik ook weten hoe dat zit.
Maar ik krijg steeds meer het idee dat Martin geen antwoorden heeft op mijn vragen. Dat er dus geen missie en genoodschap is.
zaterdag 24 maart 2012 om 11:42
quote:missverrektekoekwaus schreef op 24 maart 2012 @ 11:32:
Martin, Een van die steunbetuigingen waar jij zo blij mee bent en reden voor je is mij fantastastisch te noemen luidde: nee, want je kan iemand ook negeren.
In jouw optiek ben ik ook steunbetuiger van Geert Wilders, want die hoeft van mij ook niet op te rotten want we leven in een democratie, maar hem vind ik ook reteirritant en negeer ik ook.
Begrijp je nu dat je die nee niet als steunbetuiging kunt uitleggen? Sterker nog, dat dat eigenlijk wel heel erg dom is om dat te doen?
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
Martin, Een van die steunbetuigingen waar jij zo blij mee bent en reden voor je is mij fantastastisch te noemen luidde: nee, want je kan iemand ook negeren.
In jouw optiek ben ik ook steunbetuiger van Geert Wilders, want die hoeft van mij ook niet op te rotten want we leven in een democratie, maar hem vind ik ook reteirritant en negeer ik ook.
Begrijp je nu dat je die nee niet als steunbetuiging kunt uitleggen? Sterker nog, dat dat eigenlijk wel heel erg dom is om dat te doen?
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
zaterdag 24 maart 2012 om 11:52
quote:martin81 schreef op 24 maart 2012 @ 11:42:
[...]
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
Kijk je ook nog even naar de vragen?
Als ik nu mee ga in jouw redenatie, dan kun je ook stellen dat de mensen die je kunt iemand op negeer zetten dit hebben gestemd omdat ze vinden dat zij niet kunnen bepalen dat je weg moet. Maar je wel negeren omdat ze je bijdragen niet zinvol vinden.
We zijn het dus eens dat de poll onduidelijk is opgesteld en er niet de juiste vragen zijn gesteld. Zo zullen er ook mensen zijn die niet stemmen voor ja, oprotten door de manier waarop dit zo is gesteld.
En aangezien de poll dus niet goed isopgesteld, kun je er ook geen feitelijke conclusies uit trekken.
Ja, dat 56 procent wil dat je oprot en een heel klein percentage je zo nu en dan een zinvolle bijdrage Ziet leveren.
Martin, als je deze poll zou hebben bpneergezet voor een bgb, eleonora, of een willekeurige andere forummer dan zouden ze allemaal een veel groter draagvlak hebben hier dan jij!!.
[...]
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
Kijk je ook nog even naar de vragen?
Als ik nu mee ga in jouw redenatie, dan kun je ook stellen dat de mensen die je kunt iemand op negeer zetten dit hebben gestemd omdat ze vinden dat zij niet kunnen bepalen dat je weg moet. Maar je wel negeren omdat ze je bijdragen niet zinvol vinden.
We zijn het dus eens dat de poll onduidelijk is opgesteld en er niet de juiste vragen zijn gesteld. Zo zullen er ook mensen zijn die niet stemmen voor ja, oprotten door de manier waarop dit zo is gesteld.
En aangezien de poll dus niet goed isopgesteld, kun je er ook geen feitelijke conclusies uit trekken.
Ja, dat 56 procent wil dat je oprot en een heel klein percentage je zo nu en dan een zinvolle bijdrage Ziet leveren.
Martin, als je deze poll zou hebben bpneergezet voor een bgb, eleonora, of een willekeurige andere forummer dan zouden ze allemaal een veel groter draagvlak hebben hier dan jij!!.
zaterdag 24 maart 2012 om 12:11
quote:martin81 schreef op 24 maart 2012 @ 11:42:
[...]
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
Martin, om het maar eens heel onwetenschappelijk te zeggen: je lult uit je nek. Als je conclusies verbindt aan een poll zul je het moeten doen met de feitelijke pollresultaten, niet met aannames over de eventuele beweegredenen van de polldeelnemers. Een poll is immers een nogal armetierig onderzoeksinstrument: je kunt maar één vraag stellen dus je hebt geen mogelijkheden factoren als sociaal wenselijk antwoorden eruit te filteren. De kunst is dan om te zorgen voor een uitputtende lijst van antwoordmogelijkheden die elkaar niet overlappen, en dat heb jij niet gedaan. Ergo: je poll is waardeloos. Het enige dat je er uit kunt opmaken is dat er blijkbaar heel veel mensen vinden dat je 'op moet rotten' (jouw eigen woordkeuze).
Dat je desondanks besluit te blijven is jouw zaak en van mij mag je, mij zit je niet in de weg. Maar ga nou geen dingen recht praten die krom zijn... dat staat heel dom namelijk.
[...]
Maar dan wil ik ook nog wel even het volgende zeggen. Er is al vaak opgemerkt dat slechts 2% vond dat ik een zinnige bijdrage lever.
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Dus als we zout gaan leggen op de interpretatie, dan wil ik ook nog wel even een duit in het spreekwoordelijke zakje doen.
Martin, om het maar eens heel onwetenschappelijk te zeggen: je lult uit je nek. Als je conclusies verbindt aan een poll zul je het moeten doen met de feitelijke pollresultaten, niet met aannames over de eventuele beweegredenen van de polldeelnemers. Een poll is immers een nogal armetierig onderzoeksinstrument: je kunt maar één vraag stellen dus je hebt geen mogelijkheden factoren als sociaal wenselijk antwoorden eruit te filteren. De kunst is dan om te zorgen voor een uitputtende lijst van antwoordmogelijkheden die elkaar niet overlappen, en dat heb jij niet gedaan. Ergo: je poll is waardeloos. Het enige dat je er uit kunt opmaken is dat er blijkbaar heel veel mensen vinden dat je 'op moet rotten' (jouw eigen woordkeuze).
Dat je desondanks besluit te blijven is jouw zaak en van mij mag je, mij zit je niet in de weg. Maar ga nou geen dingen recht praten die krom zijn... dat staat heel dom namelijk.
zaterdag 24 maart 2012 om 12:38
Martin, serieus: Dat je nu weigert om in te gaan op een inhoudelijke discussie en geen antwoord geeft op vragen die keer op keer gesteld zijn, geeft voor mij al aan dat je inderdaad geen zinvolle bijdrage kunt leveren.
Voor iemand die daar zo prat op gaat, laat je daar helemaal niks van zien. Je valt zo enorm door de mand.
Voor iemand die daar zo prat op gaat, laat je daar helemaal niks van zien. Je valt zo enorm door de mand.
Time spent with a cat is never wasted
zaterdag 24 maart 2012 om 12:42
quote:Stofmuis schreef op 24 maart 2012 @ 12:38:
Martin, serieus: Dat je nu weigert om in te gaan op een inhoudelijke discussie en geen antwoord geeft op vragen die keer op keer gesteld zijn, geeft voor mij al aan dat je inderdaad geen zinvolle bijdrage kunt leveren.
Voor iemand die daar zo prat op gaat, laat je daar helemaal niks van zien. Je valt zo enorm door de mand.Keer op keer...op keer...op keer....op keer....
Martin, serieus: Dat je nu weigert om in te gaan op een inhoudelijke discussie en geen antwoord geeft op vragen die keer op keer gesteld zijn, geeft voor mij al aan dat je inderdaad geen zinvolle bijdrage kunt leveren.
Voor iemand die daar zo prat op gaat, laat je daar helemaal niks van zien. Je valt zo enorm door de mand.Keer op keer...op keer...op keer....op keer....
zaterdag 24 maart 2012 om 12:50
quote:martin81 schreef op 24 maart 2012 @ 11:42:
[...]
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Bij een poll kies je het antwoord dat jouw mening het beste benaderd. Blijkbaar vinden die mensen die hebben gekozen voor 'je kunt iemand ook negeren' het belangrijker dat je jouw bijdragen kan negeren. Vonden ze het namelijk belangrijk om te melden dat ze jouw bijdragen zinnig vonden hadden ze die optie belangrijker gevonden. Ik kies voor negeren omdat dit een vrij forum is. Omdat mensen die je liever niet leest, toch een forum levendig kunnen houden. Omdat ik ook op straat mensen tegenkom die ik niet zomaar weg kan wensen.
Ik heb overigens helemaal niet gestemd, omdat ik niet denk dat je ook maar iets gaat doen met de uitslagen in de poll. Logisch ook, want waarom moeten wij iemand wegwerken die hier net zo goed mag schrijven als ieder ander. Wat ik dan wel weer kwijt wil, is dat jouw aanwezigheid meestal een negatief effect heeft op het verloop van een topic. het onderwerp van het topic wordt ondergeschikt aan de persoon die jij lijkt te willen zijn op het forum. jammer, en ook de reden waarom ik die topics vaak maar laat voor wat ze zijn...
(Ik vind het trouwens wel bijzonder dat jij je eigen poll ook hebt ingevuld. )
[...]
Echter, aangezien je slechts 1 keuze kan opgeven (wat jij ook al zegt), kan het prima zo zijn dat de mensen die hebben gestemd op "je kunt iemand ook negeren" tevens vinden dat ik zinvolle bijdragen lever.
Ik heb zelf b.v. gestemd op "je kunt iemand ook negeren", maar daarmee ontken ik natuurlijk niet dat ik zinvolle bijdragen lever.
Bij een poll kies je het antwoord dat jouw mening het beste benaderd. Blijkbaar vinden die mensen die hebben gekozen voor 'je kunt iemand ook negeren' het belangrijker dat je jouw bijdragen kan negeren. Vonden ze het namelijk belangrijk om te melden dat ze jouw bijdragen zinnig vonden hadden ze die optie belangrijker gevonden. Ik kies voor negeren omdat dit een vrij forum is. Omdat mensen die je liever niet leest, toch een forum levendig kunnen houden. Omdat ik ook op straat mensen tegenkom die ik niet zomaar weg kan wensen.
Ik heb overigens helemaal niet gestemd, omdat ik niet denk dat je ook maar iets gaat doen met de uitslagen in de poll. Logisch ook, want waarom moeten wij iemand wegwerken die hier net zo goed mag schrijven als ieder ander. Wat ik dan wel weer kwijt wil, is dat jouw aanwezigheid meestal een negatief effect heeft op het verloop van een topic. het onderwerp van het topic wordt ondergeschikt aan de persoon die jij lijkt te willen zijn op het forum. jammer, en ook de reden waarom ik die topics vaak maar laat voor wat ze zijn...
(Ik vind het trouwens wel bijzonder dat jij je eigen poll ook hebt ingevuld. )
