Seks
alle pijlers
Onveilig vs veilig
donderdag 3 mei 2012 om 23:59
Ik lees op het forum - zoals dat verstandige mensen betaamt - dat een ONS of iets dergelijks wel veilig moet gebeuren.
Ik heb dat die paar keer in mijn leven ook wel gedaan. Maar een condoom haalt voor mij zoveel van het gevoel weg. Het is zelfs zo erg dat ik me dan afvraag of ik uberhaupt nog wel ONS moet willen. Je doet dat immers wel voor je plezier. Ik ben dan ook altijd blij als het een relatie genoemd mag worden en het ding af mag.
Ben ik de enige? En waardoor is dat verschil in gevoeligheid er eigenlijk?
Ik heb dat die paar keer in mijn leven ook wel gedaan. Maar een condoom haalt voor mij zoveel van het gevoel weg. Het is zelfs zo erg dat ik me dan afvraag of ik uberhaupt nog wel ONS moet willen. Je doet dat immers wel voor je plezier. Ik ben dan ook altijd blij als het een relatie genoemd mag worden en het ding af mag.
Ben ik de enige? En waardoor is dat verschil in gevoeligheid er eigenlijk?
zondag 6 mei 2012 om 23:03
Ik reageer alleen op jouw vreemde vergelijking met andere ernstige ziektes en die besmettingskans, die hier totaal niet bij passen, imo.
Je doet soa's als gonorroe oa af als niets bijzonders en dat klopt niet. Natuurlijk zijn ze goed te behandelen, maar dat wil niet zeggen dat het niks is. Het zijn serieuze ziektes, punt.
Los van het feit of je het veilig doet, of niet, jij doet de ernst wel heel makkelijk teniet in jouw berichten. Iemand die er niet zo in thuis is, zou zo de indruk krijgen dat het niet veel voorstelt en veilig vrijen helemaal niet zo belangrijk is.
Dat is waar ik over viel.
Je doet soa's als gonorroe oa af als niets bijzonders en dat klopt niet. Natuurlijk zijn ze goed te behandelen, maar dat wil niet zeggen dat het niks is. Het zijn serieuze ziektes, punt.
Los van het feit of je het veilig doet, of niet, jij doet de ernst wel heel makkelijk teniet in jouw berichten. Iemand die er niet zo in thuis is, zou zo de indruk krijgen dat het niet veel voorstelt en veilig vrijen helemaal niet zo belangrijk is.
Dat is waar ik over viel.
zondag 6 mei 2012 om 23:10
Crosspost.
Een onbehandelde chlamydia kan ook tot onvruchtbaarheid leiden. Is ook niet echt onschuldig toch?
Denk dat mijn vorige post wel duidelijk is in wat mijn punt was/is.
Al deze ziektes hebben hun gevaren en er wordt niet voor niets voor gewaarschuwd. Anders zou niemand ooit meer veilig hoeven te vrijen, want het is toch wel te behandelen en onschuldig. Dat is het niet.
Een onbehandelde chlamydia kan ook tot onvruchtbaarheid leiden. Is ook niet echt onschuldig toch?
Denk dat mijn vorige post wel duidelijk is in wat mijn punt was/is.
Al deze ziektes hebben hun gevaren en er wordt niet voor niets voor gewaarschuwd. Anders zou niemand ooit meer veilig hoeven te vrijen, want het is toch wel te behandelen en onschuldig. Dat is het niet.
zondag 6 mei 2012 om 23:13
Nou als je goed leest neem ik het veilig vrijen net zo serieuser en misschien wel serieuser dan jij.
Ik vind dat belangrijk en ben dus eerder voorstander dat ook single;s zonder relatie zich vaker op soa zouden laten testen omdat je een soa niet altijd in de gaten hebt en dus als je niet totaal veilig vrijt (als je dus oraal zonder doet of wel eens in the mood makkelijker er over denkt) zo op kan lopen.
Als je eruit haald dat je dus best makkelijker er over kunt denken heb je me verkeerd gelezen, dat zeg ik nl nergens, ik zeg dat je die soa zo op kan lopen maar dat je er nu ook weer niet panisch over hoeft te doen als je er bijtijds bij bent en je bewust bent van dat besmettinggevaar, dan is het te behandelen zoals andere infectie ziekte. Besef dus dat je met wisselende contacten zonder te testen risico loopt ook als je bij neuken trouw een condoom pakt, ook dan zul je je af te toe eens moeten laten controleren als je vaker wisselt van partner.
Ik vind dat belangrijk en ben dus eerder voorstander dat ook single;s zonder relatie zich vaker op soa zouden laten testen omdat je een soa niet altijd in de gaten hebt en dus als je niet totaal veilig vrijt (als je dus oraal zonder doet of wel eens in the mood makkelijker er over denkt) zo op kan lopen.
Als je eruit haald dat je dus best makkelijker er over kunt denken heb je me verkeerd gelezen, dat zeg ik nl nergens, ik zeg dat je die soa zo op kan lopen maar dat je er nu ook weer niet panisch over hoeft te doen als je er bijtijds bij bent en je bewust bent van dat besmettinggevaar, dan is het te behandelen zoals andere infectie ziekte. Besef dus dat je met wisselende contacten zonder te testen risico loopt ook als je bij neuken trouw een condoom pakt, ook dan zul je je af te toe eens moeten laten controleren als je vaker wisselt van partner.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zondag 6 mei 2012 om 23:20
als swinger ben je je vaak meer bewust van die wisselende partners dan dat mensen dat beseffen in het gewone dating circuit.
en die onbewustheid kan inderdaad er voor zorgen dat mensen met een soa blijven rondlopen met de risico;s die jij noemt.
en die onbewustheid kan inderdaad er voor zorgen dat mensen met een soa blijven rondlopen met de risico;s die jij noemt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 11:17
Of ik het minder serieus neem dan jij, is niet aan de orde en kun jij nergens op baseren. Ik heb ook geen antwoord gegeven op jouw hep B vraag, omdat je dat ook uit een eerdere post van mij had kunnen halen, alhoewel niet direct. En hoe vaak ik test vind ik hier ook niet van belang. Ben ik serieuzer als ik elke week test? Of minder serieus als ik minder vaak test dan jij?
In jouw post van 22.59 u schrijf je (ik kan niet quoten uit een quote) dat je je alleen beschermd tegen HIV en hep B en de andere ziektes omschrijf je als 'niet dodelijk of ernstig'. Daarbij zeg je ook nog dat zelfs een griepje van twee weken ernstiger en vervelender is.
Jíj test miss wel regelmatig genoeg om op tijd behandeld te kunnen worden, maar daarmee zijn die ziektes niet ongevaarlijk.
Nou ja, ik val in herhaling en het is miss ook wel wat offtopic.
Het laconieke van jouw instelling, stoort me.
In jouw post van 22.59 u schrijf je (ik kan niet quoten uit een quote) dat je je alleen beschermd tegen HIV en hep B en de andere ziektes omschrijf je als 'niet dodelijk of ernstig'. Daarbij zeg je ook nog dat zelfs een griepje van twee weken ernstiger en vervelender is.
Jíj test miss wel regelmatig genoeg om op tijd behandeld te kunnen worden, maar daarmee zijn die ziektes niet ongevaarlijk.
Nou ja, ik val in herhaling en het is miss ook wel wat offtopic.
Het laconieke van jouw instelling, stoort me.
maandag 7 mei 2012 om 11:24
Ja je valt inderdaad in herhaling, hierin verschillen we dat we een soa als ernstig of minder ernstig ervaren. Ik ben van mening dat ik inderdaad aan ernstigere ziektes kan bloot staan waar ik bv wel dood aan kan gaan. (diverse griepjes en bv meningitis) jij ziet die soa als veel ernstiger, dat kan en mag. Kan me ook voorstellen als je nog geen compleet gezin hebt dat onvruchtbaarheid als een ernstige complicatie kan worden gezien.
En ik zei ook dat ik een soa misschien wel serieuser neem dan jij omdat ik inderdaad niet wist of jij ook bent ingeeent tegen hepatitus B en je regelmatig laat testen. we kunnen dus concluderen dat we daar beide even serieus over denken alleen over de ernst van een soa van gedachten verschillen.
En ik moet het wel zo laconiek zien want zou ik het zo ernstig zou nemen als jij dan zou ik niet moeten gaan swingen en geen wisselende contacten moeten hebben (en dat zeker dan veiliger moeten doen dan nu). Het is de enige manier om van zo iets dan nog te kunnen genieten, dat risico dan een beetje relativeren.
En ik zei ook dat ik een soa misschien wel serieuser neem dan jij omdat ik inderdaad niet wist of jij ook bent ingeeent tegen hepatitus B en je regelmatig laat testen. we kunnen dus concluderen dat we daar beide even serieus over denken alleen over de ernst van een soa van gedachten verschillen.
En ik moet het wel zo laconiek zien want zou ik het zo ernstig zou nemen als jij dan zou ik niet moeten gaan swingen en geen wisselende contacten moeten hebben (en dat zeker dan veiliger moeten doen dan nu). Het is de enige manier om van zo iets dan nog te kunnen genieten, dat risico dan een beetje relativeren.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 11:51
quote:doddie schreef op 07 mei 2012 @ 11:24:
Ja je valt inderdaad in herhaling, hierin verschillen we dat we een soa als ernstig of minder ernstig ervaren. Ik ben van mening dat ik inderdaad aan ernstigere ziektes kan bloot staan waar ik bv wel dood aan kan gaan. (diverse griepjes en bv meningitis) jij ziet die soa als veel ernstiger, dat kan en mag. Kan me ook voorstellen als je nog geen compleet gezin hebt dat onvruchtbaarheid als een ernstige complicatie kan worden gezien.
En ik zei ook dat ik een soa misschien wel serieuser neem dan jij omdat ik inderdaad niet wist of jij ook bent ingeeent tegen hepatitus B en je regelmatig laat testen. we kunnen dus concluderen dat we daar beide even serieus over denken alleen over de ernst van een soa van gedachten verschillen.
En ik moet het wel zo laconiek zien want zou ik het zo ernstig zou nemen als jij dan zou ik niet moeten gaan swingen en geen wisselende contacten moeten hebben. Het is de enige manier om van zo iets dan nog te kunnen genieten.
Die laatste alinea is natuurlijk onzin. Jij hebt geen idee hoe ik er in mijn dagelijks leven in sta.
Ik neem het serieus, omdat het serieus is. Het is toch bizar om te zeggen dat het minder erg is als je onvruchtbaar wordt na chlamydia, als je gezin toch al compleet is? Daar kan ik met mijn beste wil niet bij, dat je er zo over kunt denken.
Maar goed, daarover verschillen we duidelijk van mening en dat mag, gelukkig.
Ik zie het allesbehalve laconiek, maar laat mijn leven daar niet door beinvloeden. Ziek kun je worden, helaas, maar je kunt niet het een afdoen als onbelangrijk of niet gevaarlijk, omdat het met twee pillen weer over is. En dat iets wat met twee pillen over is, minder erg is dan iets dat tien pillen en een spuit nodig heeft.
Van iets genieten heeft hier niets mee te maken. Ik heb niet veel contacten, en vaak zijn het dan ook nog vaste contacten. Dat is niet omdat ik bang ben om ziek te worden, maar meer omdat het aanbod mannen in mijn kletsroddeldorp klein is.
Wat ik niet doe en jij wel, is de ziektes waar het hier om gaat bagatelliseren en doet alsof het niks is en alsof het niet ernstig is als je ze op zou lopen.
Ja je valt inderdaad in herhaling, hierin verschillen we dat we een soa als ernstig of minder ernstig ervaren. Ik ben van mening dat ik inderdaad aan ernstigere ziektes kan bloot staan waar ik bv wel dood aan kan gaan. (diverse griepjes en bv meningitis) jij ziet die soa als veel ernstiger, dat kan en mag. Kan me ook voorstellen als je nog geen compleet gezin hebt dat onvruchtbaarheid als een ernstige complicatie kan worden gezien.
En ik zei ook dat ik een soa misschien wel serieuser neem dan jij omdat ik inderdaad niet wist of jij ook bent ingeeent tegen hepatitus B en je regelmatig laat testen. we kunnen dus concluderen dat we daar beide even serieus over denken alleen over de ernst van een soa van gedachten verschillen.
En ik moet het wel zo laconiek zien want zou ik het zo ernstig zou nemen als jij dan zou ik niet moeten gaan swingen en geen wisselende contacten moeten hebben. Het is de enige manier om van zo iets dan nog te kunnen genieten.
Die laatste alinea is natuurlijk onzin. Jij hebt geen idee hoe ik er in mijn dagelijks leven in sta.
Ik neem het serieus, omdat het serieus is. Het is toch bizar om te zeggen dat het minder erg is als je onvruchtbaar wordt na chlamydia, als je gezin toch al compleet is? Daar kan ik met mijn beste wil niet bij, dat je er zo over kunt denken.
Maar goed, daarover verschillen we duidelijk van mening en dat mag, gelukkig.
Ik zie het allesbehalve laconiek, maar laat mijn leven daar niet door beinvloeden. Ziek kun je worden, helaas, maar je kunt niet het een afdoen als onbelangrijk of niet gevaarlijk, omdat het met twee pillen weer over is. En dat iets wat met twee pillen over is, minder erg is dan iets dat tien pillen en een spuit nodig heeft.
Van iets genieten heeft hier niets mee te maken. Ik heb niet veel contacten, en vaak zijn het dan ook nog vaste contacten. Dat is niet omdat ik bang ben om ziek te worden, maar meer omdat het aanbod mannen in mijn kletsroddeldorp klein is.
Wat ik niet doe en jij wel, is de ziektes waar het hier om gaat bagatelliseren en doet alsof het niks is en alsof het niet ernstig is als je ze op zou lopen.
maandag 7 mei 2012 om 11:58
Ik snap je heel goed en respecteer ook je verschil daarin van mening, maar vraag me dan wel af of je dan ook niet het veilig vrijen nog serieuser moet nemen, omdat je door orale sex zonder bescherming een soa kunt oplopen, zou je de soa regels volgen die soa.nl geeft dan weet je dat die dan aanraden ook bij orale sex condoon en beflapje te gebruiken.
Dat is dus wat mij dan aan jouw reactie "stoort", je neemt het zo bloed serieus maar neemt vervolgens wel risico daarin.
Zoals ik al zei schrok ik eens zo bij een bezoek aan een soa poli van een poster waarin men op de gevaren van herpes en wratten wees, ik kwam er achter dat je je daar niet tegen kon beschermen ook als je alle voorzorgmaatregelen nam. En ik riep dan ook uit "ik stop maar overal mee want hier kan ik me niet tegen beschermen"en dat toen de verpleegkundige inderdaad laconiek uit riep "mens je gaat er niet dood aan" Dat heeft mij inderdaad er anders naar doen kijken. Als inderdaad infecties die je kunt oplopen, de 1 ernstiger of minder ernstig, sommige heel vervelend, maar iets waar je niet dood aan gaat.
Dat is dus wat mij dan aan jouw reactie "stoort", je neemt het zo bloed serieus maar neemt vervolgens wel risico daarin.
Zoals ik al zei schrok ik eens zo bij een bezoek aan een soa poli van een poster waarin men op de gevaren van herpes en wratten wees, ik kwam er achter dat je je daar niet tegen kon beschermen ook als je alle voorzorgmaatregelen nam. En ik riep dan ook uit "ik stop maar overal mee want hier kan ik me niet tegen beschermen"en dat toen de verpleegkundige inderdaad laconiek uit riep "mens je gaat er niet dood aan" Dat heeft mij inderdaad er anders naar doen kijken. Als inderdaad infecties die je kunt oplopen, de 1 ernstiger of minder ernstig, sommige heel vervelend, maar iets waar je niet dood aan gaat.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 12:09
Dat ik er niet zo laconiek over doe als jou, zegt niet dat ik mijn risico's helemaal dicht moet timmeren. Ik neem, net als jij, de risico's die horen bij het hebben van seks. Ik neem alleen de gevolgen serieuzer dan jij doet. Als iemand schrijft dat het niet erg is om onvruchtbaar te raken als je gezin compleet is, dan heb je geen idee waar je het over hebt.
Als je geen soa's op wilt lopen, moet je nooit meer seks hebben of seksuele handelingen verrichten.
Als je geen soa's op wilt lopen, moet je nooit meer seks hebben of seksuele handelingen verrichten.
maandag 7 mei 2012 om 12:10
Wat ik er mee wil zeggen is dat je aan mijn gedrag kunt zien hoe ik er over denkt, ik neem wat risico en die aanvaard ik omdat ik die relativer en dat ik dan bij jou daarin tegenstrijdigheid zie, je neemt het zelfde (beperkte) risico maar neemt het risico van een soa veel serieuser.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 12:13
ja neem het me niet kwalijk als ik geen kinderen meer wil vind ik het risico van onvruchtbaarheid inderdaad niet meer zo belangrijk (ik zal wel gek zijn hoor maar zie hier toch vrij veel logica in, Ik ben gesteriliseerd dus die komen er zo ie zo niet meer)
maar verder kruisde onze reactie;s elkaar en blijken we er dus niet zo gek veel anders over te denken.
ben het dus eens met je laatste opmerking.
maar verder kruisde onze reactie;s elkaar en blijken we er dus niet zo gek veel anders over te denken.
ben het dus eens met je laatste opmerking.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 19:52
Wat een hevige discussies.
Het gaat uiteindelijk over de vragen:
'heb ik voldoende kennis?'
'hoeveel risico wil ik lopen?'
'kan ik een risico beperken?'
100% veilig bestaat niet. Je kunt wel een acceptabel risico nemen. Wat acceptabel is, hangt van veel dingen af.
Je kunt niet kiezen om wel risico te lopen voor een 'onschuldige SOA', maar geen risico voor een ernstige.
Elke SOA is erg. Je kunt niet uitgaan van het meest onschuldige beloop. Genitale wratten kunnen steeds terugkomen en veel problemen geven, maar eraan doodgaan zul je niet zo snel.
Zo kun je gebieden vermijden waar Q-koort endemisch is, als je een lekke hartklep hebt. Hoeveel risico is acceptabel?
Het gaat uiteindelijk over de vragen:
'heb ik voldoende kennis?'
'hoeveel risico wil ik lopen?'
'kan ik een risico beperken?'
100% veilig bestaat niet. Je kunt wel een acceptabel risico nemen. Wat acceptabel is, hangt van veel dingen af.
Je kunt niet kiezen om wel risico te lopen voor een 'onschuldige SOA', maar geen risico voor een ernstige.
Elke SOA is erg. Je kunt niet uitgaan van het meest onschuldige beloop. Genitale wratten kunnen steeds terugkomen en veel problemen geven, maar eraan doodgaan zul je niet zo snel.
Zo kun je gebieden vermijden waar Q-koort endemisch is, als je een lekke hartklep hebt. Hoeveel risico is acceptabel?
maandag 7 mei 2012 om 20:31
maandag 7 mei 2012 om 20:44
Vond je het echt zo heftig? Ik denk eerder dat we elkaar niet helemaal begrepen en hooguit anders tegen de ernst van bepaalde ziektes aan kijken.
Je zegt dat het hier om gaat:
Het gaat uiteindelijk over de vragen:
'heb ik voldoende kennis?'
'hoeveel risico wil ik lopen?'
'kan ik een risico beperken?'
Ik heb me behoorlijk verdiept wat betreft de soa's, weet dat ik met deze vorm van sex hebben risico kan lopen op de overgebleven soa, die vind ik inderdaad aanvaardbaar waarbij ik niet zeg dat ik het niet vervelend vind als ik er 1 op zou lopen.
Leg ik het neer naast de vele ernstigere dingen die je als mens kan krijgen dan ben ik bereid dat risico te dragen en kan ik me drukker maken om bv kanker om maar een voorbeeld te noemen.
Kan ik het risico beperken, ja voor een groot deel wel, de echt ernstige kan ik voorkomen, en ik laat me geregeld testen zodat ik niet met een soa blijf rondlopen en daarmee anderen mogelijk kan besmetten en een soa evt kan laten behandelen. zoals je al zegt zijn er zeer vervelende soa;s zoals genitale wratten (veroorzaakt door het hpv virus) en genitale herpes maar juist daar kun je je niet volledig tegen beschermen en juist daarvan zijn bv al veel dragers van het hpv en herpes virus, (iets dat je niet kunt zien maar door wie je wel kunt worden besmet) Omdat het merendeel van de mensen al drager is van deze virussen test een soa poli er niet eens standaard op, de test zou nl vaak positief zijn, De kans om als sexueel aktief persoon dat virus al bij je te dragen is behoorlijk groot. zoals gezegt moet ik dan helemaal niets meer gaan doen met anderen.
Het risico is acceptabel vind ik als je zelf de consequentie ervan wil dragen en er verder veel aan doet andere niet te besmetten, dat kan bv door testen en zo te weten of je zelf wel of niet iets onder de leden hebt en evt kunt doorgeven.
Je zegt dat het hier om gaat:
Het gaat uiteindelijk over de vragen:
'heb ik voldoende kennis?'
'hoeveel risico wil ik lopen?'
'kan ik een risico beperken?'
Ik heb me behoorlijk verdiept wat betreft de soa's, weet dat ik met deze vorm van sex hebben risico kan lopen op de overgebleven soa, die vind ik inderdaad aanvaardbaar waarbij ik niet zeg dat ik het niet vervelend vind als ik er 1 op zou lopen.
Leg ik het neer naast de vele ernstigere dingen die je als mens kan krijgen dan ben ik bereid dat risico te dragen en kan ik me drukker maken om bv kanker om maar een voorbeeld te noemen.
Kan ik het risico beperken, ja voor een groot deel wel, de echt ernstige kan ik voorkomen, en ik laat me geregeld testen zodat ik niet met een soa blijf rondlopen en daarmee anderen mogelijk kan besmetten en een soa evt kan laten behandelen. zoals je al zegt zijn er zeer vervelende soa;s zoals genitale wratten (veroorzaakt door het hpv virus) en genitale herpes maar juist daar kun je je niet volledig tegen beschermen en juist daarvan zijn bv al veel dragers van het hpv en herpes virus, (iets dat je niet kunt zien maar door wie je wel kunt worden besmet) Omdat het merendeel van de mensen al drager is van deze virussen test een soa poli er niet eens standaard op, de test zou nl vaak positief zijn, De kans om als sexueel aktief persoon dat virus al bij je te dragen is behoorlijk groot. zoals gezegt moet ik dan helemaal niets meer gaan doen met anderen.
Het risico is acceptabel vind ik als je zelf de consequentie ervan wil dragen en er verder veel aan doet andere niet te besmetten, dat kan bv door testen en zo te weten of je zelf wel of niet iets onder de leden hebt en evt kunt doorgeven.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 7 mei 2012 om 21:51
quote:viva_man schreef op 07 mei 2012 @ 19:52:
Wat een hevige discussies.
100% veilig bestaat niet. Je kunt wel een acceptabel risico nemen. Wat acceptabel is, hangt van veel dingen af.
Je kunt niet kiezen om wel risico te lopen voor een 'onschuldige SOA', maar geen risico voor een ernstige.
Elke SOA is erg. Je kunt niet uitgaan van het meest onschuldige beloop. Genitale wratten kunnen steeds terugkomen en veel problemen geven, maar eraan doodgaan zul je niet zo snel.Dit is precies wat ik al die tijd met veel te veel woorden probeerde duidelijk te maken. Dank je!
Wat een hevige discussies.
100% veilig bestaat niet. Je kunt wel een acceptabel risico nemen. Wat acceptabel is, hangt van veel dingen af.
Je kunt niet kiezen om wel risico te lopen voor een 'onschuldige SOA', maar geen risico voor een ernstige.
Elke SOA is erg. Je kunt niet uitgaan van het meest onschuldige beloop. Genitale wratten kunnen steeds terugkomen en veel problemen geven, maar eraan doodgaan zul je niet zo snel.Dit is precies wat ik al die tijd met veel te veel woorden probeerde duidelijk te maken. Dank je!
