Geld & Recht
alle pijlers
Zaak Inez Weski
vrijdag 3 april 2026 om 00:31
Vandaag is de rechtszaak tegen Inez Weski van start gegaan. De eis van het OM: vierenhalf jaar celstraf. Ik vind het een hoge eis. Aan de andere kant, als ze inderdaad criminaliserende berichten heeft verstuurd via een PGP telefoon, dan is ze schuldig. Onder druk gezet of niet, van een advocate van haar statuur mag je verwachten dat ze niet bezwijkt onder druk van haar cliënten. Een controversiële zaak. A.s. woensdag is zittingsdag twee.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 01:26
Ter aanvulling, Inez Weski was de advocaat van Ridouan Taghi. Hij werd in februari 2024 veroordeeld tot levenslang in het Marengo proces.
Inez Weski wordt ervan verdacht met een PGP telefoon, door Ridouan Taghi aan haar verstrekt, criminele berichten te hebben doorgestuurd via Ridouan Taghi, naar o.a. zijn zoon Faissal.
Hiermee zou Weski ervoor hebben gezorgd dat Taghi zijn criminele activiteiten kon voortzetten via de EBI (Extra Beveiligde Inrichting) in Vught.
Nu zit Inez Weski zelf in de beklaagdenbank.
Inez Weski wordt ervan verdacht met een PGP telefoon, door Ridouan Taghi aan haar verstrekt, criminele berichten te hebben doorgestuurd via Ridouan Taghi, naar o.a. zijn zoon Faissal.
Hiermee zou Weski ervoor hebben gezorgd dat Taghi zijn criminele activiteiten kon voortzetten via de EBI (Extra Beveiligde Inrichting) in Vught.
Nu zit Inez Weski zelf in de beklaagdenbank.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 06:39
De eis is hoog, maar passend bij wat er zou zijn gebeurd. Een advocaat die zich met zulke dingen inlaat, schaadt daarmee de rechtstaat. Dat ze zich op haar geheimhouding beroept, lijkt me een onverstandige keuze, gezien haar allereerste uitlatingen tegenover de politie en de inhoud van de berichten. Dan had ze beter uit kunnen leggen dat ze zich onder druk gezet voelde, als dat zo was. Door dat niet te doen, lijkt het welhaast een bewuste keuze geweest om zich hiermee in te laten. Ook als ze nu nog bang is voor haar veiligheid, zou ze dat kunnen zeggen.
Hier overigens het persbericht van het OM waarin haar gedragingen op een rijtje staan.
https://www.om.nl/actueel/nieuws/2026/0 ... -rotterdam
Kan dit trouwens niet beter op Actueel?
Hier overigens het persbericht van het OM waarin haar gedragingen op een rijtje staan.
https://www.om.nl/actueel/nieuws/2026/0 ... -rotterdam
Kan dit trouwens niet beter op Actueel?
vrijdag 3 april 2026 om 07:16
Dat is dus een beetje het moeilijke aan het verhaal. Die druk is kennelijk niet gebleken uit het onderzoek en als Weski meent onder druk gezet te zijn, dan zal zij dat wel naar voren moeten brengen. Nu blijft het gissen. En als zij onder druk was gezet, dan waren er voor haar wegen om zich daarbij te laten helpen, want dan mag zij "gewoon" haar geheimhouding doorbreken. Maar nu zegt ze niks en blijkt het ook niet uit het onderzoek. Dan houdt het wel een beetje op.
Ik vind het overigens wel opvallend dat Weski zoveel voordeel van de twijfel krijgt. Die heb ik niet gezien toen het over die andere advocaat van Ridouan ging, die tot 5,5 jaar cel is veroordeeld.
vrijdag 3 april 2026 om 07:44
Ik zie de opmerkingen over ‘een advocaat hoort niet onder druk te bezwijken’ en ‘als die druk nergens uit blijkt dan zal ze dat wel naar voren moeten brengen’.
Maar ik verwacht eigenlijk dat Inez en haar geliefden hartstikke dood zijn als zij niet met Taghi mee was gaan doen en er nu een boekje open over doet. De overheid heeft allang laten zien in meerdere zaken dat ze ook flink kunnen falen bij het beschermen van mensen tegen het criminele milieu. Dan maar 4 jaar cel maar erna wel relatief veilig.
Het is natuurlijk geen toeval dat advocaten de meest zware criminelen bij willen staan, maar allemaal hun handen niet aan Taghi branden.
Wel eens dat het dan voor Weski ophoudt, maar ik denk dat ze al vrij snel geen keuze had in dit verhaal.
Maar ik verwacht eigenlijk dat Inez en haar geliefden hartstikke dood zijn als zij niet met Taghi mee was gaan doen en er nu een boekje open over doet. De overheid heeft allang laten zien in meerdere zaken dat ze ook flink kunnen falen bij het beschermen van mensen tegen het criminele milieu. Dan maar 4 jaar cel maar erna wel relatief veilig.
Het is natuurlijk geen toeval dat advocaten de meest zware criminelen bij willen staan, maar allemaal hun handen niet aan Taghi branden.
Wel eens dat het dan voor Weski ophoudt, maar ik denk dat ze al vrij snel geen keuze had in dit verhaal.
vrijdag 3 april 2026 om 08:38
Ik denk ook in deze richting. Zij had echt een goede reputatie als advocate en realiseert zich echt wel als geen ander dat zwijgen haar nu niet helpt (in de zin van haar onschuld onderbouwen). Ik vermoed dus dat haar zwijgen een andere reden heeft, en dan vind ik extreme angst echt de enige logische verklaring….Juneberry schreef: ↑03-04-2026 07:44Ik zie de opmerkingen over ‘een advocaat hoort niet onder druk te bezwijken’ en ‘als die druk nergens uit blijkt dan zal ze dat wel naar voren moeten brengen’.
Maar ik verwacht eigenlijk dat Inez en haar geliefden hartstikke dood zijn als zij niet met Taghi mee was gaan doen en er nu een boekje open over doet. De overheid heeft allang laten zien in meerdere zaken dat ze ook flink kunnen falen bij het beschermen van mensen tegen het criminele milieu. Dan maar 4 jaar cel maar erna wel relatief veilig.
Het is natuurlijk geen toeval dat advocaten de meest zware criminelen bij willen staan, maar allemaal hun handen niet aan Taghi branden.
Wel eens dat het dan voor Weski ophoudt, maar ik denk dat ze al vrij snel geen keuze had in dit verhaal.
vrijdag 3 april 2026 om 08:51
Ik denk dat Weski geen keus heeft om zich anders op te stellen. Het zou mij niets verbazen als ze nog steeds onder grote dreiging staat van Ridouan Taghi. Het is een ingewikkelde kwestie.
Ook een advocaat kan onder deze druk bezwijken, Taghi is een grote crimineel met een groot netwerk. Dreiging vanuit Taghi is zeer serieus, o.a. Derk Wiersma en Peter R. de Vries hebben dat met de dood moeten bekopen.
Ik heb echt te doen met Weski en vind de zaak ingewikkeld.
Ook een advocaat kan onder deze druk bezwijken, Taghi is een grote crimineel met een groot netwerk. Dreiging vanuit Taghi is zeer serieus, o.a. Derk Wiersma en Peter R. de Vries hebben dat met de dood moeten bekopen.
Ik heb echt te doen met Weski en vind de zaak ingewikkeld.
vrijdag 3 april 2026 om 09:08
Stel dat ze schuldig wordt bevonden, worden dan ook eventuele andere zaken waarin ze een cliënt in de ebu had bekeken?Lori schreef: ↑03-04-2026 07:16Dat is dus een beetje het moeilijke aan het verhaal. Die druk is kennelijk niet gebleken uit het onderzoek en als Weski meent onder druk gezet te zijn, dan zal zij dat wel naar voren moeten brengen. Nu blijft het gissen. En als zij onder druk was gezet, dan waren er voor haar wegen om zich daarbij te laten helpen, want dan mag zij "gewoon" haar geheimhouding doorbreken. Maar nu zegt ze niks en blijkt het ook niet uit het onderzoek. Dan houdt het wel een beetje op.
Ik vind het overigens wel opvallend dat Weski zoveel voordeel van de twijfel krijgt. Die heb ik niet gezien toen het over die andere advocaat van Ridouan ging, die tot 5,5 jaar cel is veroordeeld.
Everything is possible for the one who believes.
vrijdag 3 april 2026 om 09:11
vrijdag 3 april 2026 om 09:26
Nee, dat lijkt me niet. Als er aanwijzingen waren dat het daarin ook mis was, dan hadden ze dat wel al gedaan. Dat gaan ze niet ineens alsnog doen als er nu een veroordeling komt.
vrijdag 3 april 2026 om 09:29
Daar heb je een terecht punt. Maar dat kan dus net zo goed betekenen dat die andere advocaat onterecht is veroordeeld. Ik vind het (ook gezien haar reputatie ja) erg aannemelijk dat ze nu zwijgt uit angst. Het gaat natuurlijk niet alleen om haarzelf, het is voor criminelen veel makkelijker om een van haar dierbaren iets aan te doen. En we weten allang dat die groep rondom Taghi voor niets terugdeinst.
The impossible only takes a little longer
vrijdag 3 april 2026 om 09:38
Nog even over haar statuur: ik heb haar vaak aan het werk gezien en meer dan eens waren haar pleidooien lastig te volgen. Er zat ook vaak een soort beschuldigende, complotachtige theorie in richting het OM die in veel van haar zaken standaard terugkwam. Er zijn vaker rechtbanken en Hoven geweest die zich over haar pleidooien hebben uitgelaten, en dat gebeurt niet snel. Twee voorbeelden:
- "Voor de rechtbank is het, ondanks de indeling in hoofdstukken, die elk een op zich begrijpelijke titel hebben, lastig gebleken de structuur in het betoog te ontdekken. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zijn, ook door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik, niet eenvoudig te onderscheiden. Complicerend is verder dat dezelfde argumenten vaak onder verschillende hoofdstukken terugkomen en dat vele citaten en voetnoten zijn toegevoegd, zonder dat steeds duidelijk is wat daarmee wordt beoogd.’
- En al eerder in een zaak van een bekende, internationale, wapenhandelaar benoemde de rechtbank: ‘een bijna onontwarbare kluwen van kritiekpunten, stellingen en beweringen’.
Het is niet om haar neer te halen en te zeggen dat ze het dus wel gedaan zal hebben. Maar het is nu eenmaal wel zo dat "media-advocaten" niet per definitie ook goede advocaten zijn. In de juridische wereld is haar statuur echt niet perse een gegeven.
- "Voor de rechtbank is het, ondanks de indeling in hoofdstukken, die elk een op zich begrijpelijke titel hebben, lastig gebleken de structuur in het betoog te ontdekken. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zijn, ook door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik, niet eenvoudig te onderscheiden. Complicerend is verder dat dezelfde argumenten vaak onder verschillende hoofdstukken terugkomen en dat vele citaten en voetnoten zijn toegevoegd, zonder dat steeds duidelijk is wat daarmee wordt beoogd.’
- En al eerder in een zaak van een bekende, internationale, wapenhandelaar benoemde de rechtbank: ‘een bijna onontwarbare kluwen van kritiekpunten, stellingen en beweringen’.
Het is niet om haar neer te halen en te zeggen dat ze het dus wel gedaan zal hebben. Maar het is nu eenmaal wel zo dat "media-advocaten" niet per definitie ook goede advocaten zijn. In de juridische wereld is haar statuur echt niet perse een gegeven.
vrijdag 3 april 2026 om 09:40
Eer. Het valt me juist op dat gerenommeerde advocaten graag juist de meer complexe zaken, topcriminelen of andere zeer ernstige zaken wensen te gaan verdedigen. Veel liever dan slachtoffers of relatief minder gevoelige kwesties.
vrijdag 3 april 2026 om 09:42
Ik vind het erg dat ze bij arrestatie heeft gezegd dat ze dit niet zou gaan overleven. Haar gezondheid is er aan gegaan. Dit is een advocaat met hele goede reputatie die het Nederlands recht altijd heeft gediend. Ook erg voor haar zoon die het kantoor draaiende moet zien te houden tijdens al die jaren. Ze hebben haar gewoon klemgezet . Wat kan het anders zijn?
vrijdag 3 april 2026 om 09:42
In de zaak van advocaat Youssef T heeft rechtbank niet vast kunnen stellen of dit onder druk gebeurde of uit vrije wil. Dat speelt in de zaak Weski natuurlijk ook een rol. Gezien haar statuur zal je niet verwachten dat ze het uit vrije wil deed, maar dat ook zomaar anders zijn.
https://www.rechtspraak.nl/organisatie- ... -youssef-t
https://www.rechtspraak.nl/organisatie- ... -youssef-t
vrijdag 3 april 2026 om 09:46
Nee dan zo'n Carry Knoops die bullshit roept. Dat zal ze ook niet voor het eerst gedaan hebben. Weski legt de vinger op de zere plek en beargumenteert dat uitgebreid. Soms doet dat dan pijn.Lori schreef: ↑03-04-2026 09:38Nog even over haar statuur: ik heb haar vaak aan het werk gezien en meer dan eens waren haar pleidooien lastig te volgen. Er zat ook vaak een soort beschuldigende, complotachtige theorie in richting het OM die in veel van haar zaken standaard terugkwam. Er zijn vaker rechtbanken en Hoven geweest die zich over haar pleidooien hebben uitgelaten, en dat gebeurt niet snel. Twee voorbeelden:
- "Voor de rechtbank is het, ondanks de indeling in hoofdstukken, die elk een op zich begrijpelijke titel hebben, lastig gebleken de structuur in het betoog te ontdekken. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zijn, ook door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik, niet eenvoudig te onderscheiden. Complicerend is verder dat dezelfde argumenten vaak onder verschillende hoofdstukken terugkomen en dat vele citaten en voetnoten zijn toegevoegd, zonder dat steeds duidelijk is wat daarmee wordt beoogd.’
- En al eerder in een zaak van een bekende, internationale, wapenhandelaar benoemde de rechtbank: ‘een bijna onontwarbare kluwen van kritiekpunten, stellingen en beweringen’.
Het is niet om haar neer te halen en te zeggen dat ze het dus wel gedaan zal hebben. Maar het is nu eenmaal wel zo dat "media-advocaten" niet per definitie ook goede advocaten zijn. In de juridische wereld is haar statuur echt niet perse een gegeven.
vrijdag 3 april 2026 om 09:47
Waarom zou Weski haar lange reputatie op het spel zetten? Haar werk was haar leven en ze had vast nog door gewild.Phlox24 schreef: ↑03-04-2026 09:42In de zaak van advocaat Youssef T heeft rechtbank niet vast kunnen stellen of dit onder druk gebeurde of uit vrije wil. Dat speelt in de zaak Weski natuurlijk ook een rol. Gezien haar statuur zal je niet verwachten dat ze het uit vrije wil deed, maar dat ook zomaar anders zijn.
https://www.rechtspraak.nl/organisatie- ... -youssef-t
vrijdag 3 april 2026 om 09:49
De rechtbank zegt, vrij vertaald: "schat, we kunnen geen touw vastknopen aan wat je naar voren probeert te brengen". Dat is niet je vinger op de zere plek leggen hoor, als het de rechtbank al pijn doet, dan is het omdat er een verdachte zit die geen goede verdediging krijgt.
vrijdag 3 april 2026 om 09:55
Ik vind deze dus altijd heel lastig. Want ik zie soms zaken die mijn ogen doen fronsen, soms is dat omdat de advocaat gewoon ronduit slecht is, maar soms ook omdat er heel weinig te verdedigen valt en ze toch wat op papier moeten zetten.Lori schreef: ↑03-04-2026 09:49De rechtbank zegt, vrij vertaald: "schat, we kunnen geen touw vastknopen aan wat je naar voren probeert te brengen". Dat is niet je vinger op de zere plek leggen hoor, als het de rechtbank al pijn doet, dan is het omdat er een verdachte zit die geen goede verdediging krijgt.
Ik ken deze zaak overigens niet dus weet niet wat er hier aan de hand was, maar het is iig wel duidelijk dat statuur/imago inderdaad zeker niet gelijk staat aan kwaliteit.
Voor zover ik heb begrepen is Weski ook wel echt een beetje een ‘apart’ persoon, beetje richting wappie. Maar die zal ook wel het nodige hebben meegemaakt in haar werkleven.
juneberry wijzigde dit bericht op 03-04-2026 09:57
10.57% gewijzigd
vrijdag 3 april 2026 om 09:55
Ik snap wat je zegt. Al vraag ik me af of het punt wat ze wil maken niet gewoon verkeerd begrepen wordt.Lori schreef: ↑03-04-2026 09:49De rechtbank zegt, vrij vertaald: "schat, we kunnen geen touw vastknopen aan wat je naar voren probeert te brengen". Dat is niet je vinger op de zere plek leggen hoor, als het de rechtbank al pijn doet, dan is het omdat er een verdachte zit die geen goede verdediging krijgt.
vrijdag 3 april 2026 om 10:00
Dat deed mevrouw Weski toch echt helemaal zelf. Zij kiest ervoor om deze crimineel bij te staan. En ze kiest ervoor onze samenleving in gevaar te brengen. Dan vind ik de strafeis nog mild.
Pour examiner la verité il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doubt autant qu'il se peut (René Descartes)
vrijdag 3 april 2026 om 10:15
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
