Geld & Recht
alle pijlers
Ik heb gelijk! Of toch niet...?
maandag 14 mei 2012 om 10:54
Anderhalf jaar geleden heb ik mijn abonnement op de sportschool opgezegd. Vervolgens ontstond een conflict over of ik dat wel of niet op tijd had gedaan. Ik was (achteraf onterecht) in de veronderstelling van wel, en als zij weer eens een brief of mail naar mij stuurden herhaalde ik mijn boodschap: "In eerdere correspondentie heb ik aan uw collega laten weten dat ik met ingang van januari geen lid meer ben van uw sportschool en om deze reden zult u dan ook geen betalingen meer van mij ontvangen."
Hierop kreeg ik als reactie: 'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren daar deze eigendom is van HealthCity Basic Fitness. Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas. De voordeelpas kost ¤ 4.95 per maand en is per maand opzegbaar door deze aan ons te retourneren. Deze kunt u sturen naar ..."
Ik heb heb vervolgens gemaild dat de pas onderweg was, en zij reageerden met: "We zien de pas tegemoet".
En toen... kreeg ik een brief van een incassobureau. Ik heb hen uitgelegd dat de vordering mijn inziens onterecht is, en zij vroegen mij die mailwisseling te versturen. Vervolgens heb ik 6 maanden lang niéts gehoord, en kreeg ik 2-3 weken geleden een brief dat zij vinden dat de vordering wél terecht is. Hierop heb ik gereageerd met: "Aangezien u niet binnen een redelijke termijn inhoudelijk heeft gereageerd danwel te kennen heeft gegeven dat u de zaak verder in onderzoek nam mocht ik er derhalve vanuit gaan dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Ik ga er dan ook vanuit dat de vordering komt te vervallen."
Maar nu... kreeg ik weer een brief terug die erop neer komt dat zij al mijn brieven onzin vinden en nu heb ik het benauwd. Hebben zij gelijk? Ben ik er ten onterechte vanuit gegaan dat de mail van de medewerker van de sportschool inhield dat zij akkoord gingen met de beëindiging van mijn lidmaatschap en dat we elkaar niets meer schuldig waren? Wat kan ik nu nog doen?
Hierop kreeg ik als reactie: 'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren daar deze eigendom is van HealthCity Basic Fitness. Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas. De voordeelpas kost ¤ 4.95 per maand en is per maand opzegbaar door deze aan ons te retourneren. Deze kunt u sturen naar ..."
Ik heb heb vervolgens gemaild dat de pas onderweg was, en zij reageerden met: "We zien de pas tegemoet".
En toen... kreeg ik een brief van een incassobureau. Ik heb hen uitgelegd dat de vordering mijn inziens onterecht is, en zij vroegen mij die mailwisseling te versturen. Vervolgens heb ik 6 maanden lang niéts gehoord, en kreeg ik 2-3 weken geleden een brief dat zij vinden dat de vordering wél terecht is. Hierop heb ik gereageerd met: "Aangezien u niet binnen een redelijke termijn inhoudelijk heeft gereageerd danwel te kennen heeft gegeven dat u de zaak verder in onderzoek nam mocht ik er derhalve vanuit gaan dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Ik ga er dan ook vanuit dat de vordering komt te vervallen."
Maar nu... kreeg ik weer een brief terug die erop neer komt dat zij al mijn brieven onzin vinden en nu heb ik het benauwd. Hebben zij gelijk? Ben ik er ten onterechte vanuit gegaan dat de mail van de medewerker van de sportschool inhield dat zij akkoord gingen met de beëindiging van mijn lidmaatschap en dat we elkaar niets meer schuldig waren? Wat kan ik nu nog doen?
maandag 14 mei 2012 om 10:58
Ik geloof dat het pas sinds kort zo is dat een oorspronkelijk jaarabonnement niet meer stilzwijgend verlengd mag worden met de termijn van wederom een jaar, maar dat deze na de vaste contractperiode maandelijks opzegbaar wordt.
Aangezien jouw opzegging al anderhalfjaar geleden heeft plaatsgevonden betekent dat als je te laat was met opzeggen jouw contract 'gewoon' met een jaar is verlengd en je daar dus de kosten van zal moeten dragen.
Aangezien jouw opzegging al anderhalfjaar geleden heeft plaatsgevonden betekent dat als je te laat was met opzeggen jouw contract 'gewoon' met een jaar is verlengd en je daar dus de kosten van zal moeten dragen.
maandag 14 mei 2012 om 11:00
maandag 14 mei 2012 om 11:00
quote:ster89 schreef op 14 mei 2012 @ 10:58:
Ik geloof dat het pas sinds kort zo is dat een oorspronkelijk jaarabonnement niet meer stilzwijgend verlengd mag worden met de termijn van wederom een jaar, maar dat deze na de vaste contractperiode maandelijks opzegbaar wordt.
Aangezien jouw opzegging al anderhalfjaar geleden heeft plaatsgevonden betekent dat als je te laat was met opzeggen jouw contract 'gewoon' met een jaar is verlengd en je daar dus de kosten van zal moeten dragen.
Dat klopt. Helaas heeft het Juridisch Loket (!) mij daar destijds verkeerd over geïnformeerd.
Maar waar het mij dus om gaat is dat de medewerker in mijn ogen een toezegging heeft gedaan. Heeft ze dat?
Ik geloof dat het pas sinds kort zo is dat een oorspronkelijk jaarabonnement niet meer stilzwijgend verlengd mag worden met de termijn van wederom een jaar, maar dat deze na de vaste contractperiode maandelijks opzegbaar wordt.
Aangezien jouw opzegging al anderhalfjaar geleden heeft plaatsgevonden betekent dat als je te laat was met opzeggen jouw contract 'gewoon' met een jaar is verlengd en je daar dus de kosten van zal moeten dragen.
Dat klopt. Helaas heeft het Juridisch Loket (!) mij daar destijds verkeerd over geïnformeerd.
Maar waar het mij dus om gaat is dat de medewerker in mijn ogen een toezegging heeft gedaan. Heeft ze dat?
maandag 14 mei 2012 om 11:02
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:00:
[...]
Dat klopt. Helaas heeft het Juridisch Loket (!) mij daar destijds verkeerd over geïnformeerd.
Maar waar het mij dus om gaat is dat de medewerker in mijn ogen een toezegging heeft gedaan. Heeft ze dat?
Je bedoelt omdat ze aangaf dat je de pas moest retourneren? Dat is in mijn ogen ook vreemd, want waarom de pas retourneren als je zogenaamd toch nog abonnee bent in hun ogen? Maar aan de andere kant heb je lang en breed aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen (en zij mogen die pas, geloof ik, ten alle tijden opeisen omdat het hun bezit is).
Ik vrees alleen dat je dit niet kunt bewijzen en dat is wel nodig als je een zaak wil hebben.
[...]
Dat klopt. Helaas heeft het Juridisch Loket (!) mij daar destijds verkeerd over geïnformeerd.
Maar waar het mij dus om gaat is dat de medewerker in mijn ogen een toezegging heeft gedaan. Heeft ze dat?
Je bedoelt omdat ze aangaf dat je de pas moest retourneren? Dat is in mijn ogen ook vreemd, want waarom de pas retourneren als je zogenaamd toch nog abonnee bent in hun ogen? Maar aan de andere kant heb je lang en breed aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen (en zij mogen die pas, geloof ik, ten alle tijden opeisen omdat het hun bezit is).
Ik vrees alleen dat je dit niet kunt bewijzen en dat is wel nodig als je een zaak wil hebben.
maandag 14 mei 2012 om 11:04
quote:ster89 schreef op 14 mei 2012 @ 11:02:
[...]
Je bedoelt omdat ze aangaf dat je de pas moest retourneren? Dat is in mijn ogen ook vreemd, want waarom de pas retourneren als je zogenaamd toch nog abonnee bent in hun ogen? Maar aan de andere kant heb je lang en breed aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen (en zij mogen die pas, geloof ik, ten alle tijden opeisen omdat het hun bezit is).
Ik vrees alleen dat je dit niet kunt bewijzen en dat is wel nodig als je een zaak wil hebben.
Dat bedoel ik ja. Mijn inziens stemmen ze in met mijn opzeggen als ze aangeven dat ik de pas moet retourneren. Bovendien staat er niet in dat bericht dat ik hen alsnog een bedrag verschuldigd ben of iets dergelijks.
Wat bedoel je met bewijzen? Ik heb de mailwisselingen toch nog?
[...]
Je bedoelt omdat ze aangaf dat je de pas moest retourneren? Dat is in mijn ogen ook vreemd, want waarom de pas retourneren als je zogenaamd toch nog abonnee bent in hun ogen? Maar aan de andere kant heb je lang en breed aangegeven niet van plan te zijn te gaan betalen (en zij mogen die pas, geloof ik, ten alle tijden opeisen omdat het hun bezit is).
Ik vrees alleen dat je dit niet kunt bewijzen en dat is wel nodig als je een zaak wil hebben.
Dat bedoel ik ja. Mijn inziens stemmen ze in met mijn opzeggen als ze aangeven dat ik de pas moet retourneren. Bovendien staat er niet in dat bericht dat ik hen alsnog een bedrag verschuldigd ben of iets dergelijks.
Wat bedoel je met bewijzen? Ik heb de mailwisselingen toch nog?
maandag 14 mei 2012 om 11:06
quote:lilyofthevalley schreef op 14 mei 2012 @ 11:04:
Sja, zij hebben in feite nergens gezegd dat ze je dat jaar kwijtschelden, alleen dat ze na beeindiging van het lidmaatschap de pas terug willen hebben.Nee als ik zeg dat ik reeds geen lid ben en niets meer ga betalen zeggen zij: "Oh dan willen we de pas terug, tenzij u die wilt houden als voordeelpas a huppelepup euro". Zo lees is dat.
Sja, zij hebben in feite nergens gezegd dat ze je dat jaar kwijtschelden, alleen dat ze na beeindiging van het lidmaatschap de pas terug willen hebben.Nee als ik zeg dat ik reeds geen lid ben en niets meer ga betalen zeggen zij: "Oh dan willen we de pas terug, tenzij u die wilt houden als voordeelpas a huppelepup euro". Zo lees is dat.
maandag 14 mei 2012 om 11:06
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:04:
[...]
Dat bedoel ik ja. Mijn inziens stemmen ze in met mijn opzeggen als ze aangeven dat ik de pas moet retourneren. Bovendien staat er niet in dat bericht dat ik hen alsnog een bedrag verschuldigd ben of iets dergelijks.
Wat bedoel je met bewijzen? Ik heb de mailwisselingen toch nog?
Oh, ik weet niet waarom maar ik ben uitgegaan van telefonisch contact. Mail is idd weldegelijk bewijs voor de correspondentie.
Als ik jou was zou ik nu juridisch advies gaan inwinnen wat jouw rechten en plichten zijn. Het bedrag loopt alleen maar op.
[...]
Dat bedoel ik ja. Mijn inziens stemmen ze in met mijn opzeggen als ze aangeven dat ik de pas moet retourneren. Bovendien staat er niet in dat bericht dat ik hen alsnog een bedrag verschuldigd ben of iets dergelijks.
Wat bedoel je met bewijzen? Ik heb de mailwisselingen toch nog?
Oh, ik weet niet waarom maar ik ben uitgegaan van telefonisch contact. Mail is idd weldegelijk bewijs voor de correspondentie.
Als ik jou was zou ik nu juridisch advies gaan inwinnen wat jouw rechten en plichten zijn. Het bedrag loopt alleen maar op.
maandag 14 mei 2012 om 11:08
quote:nouschi schreef op 14 mei 2012 @ 11:05:
Knap lullig Frizz
Lach niet zo ja!
Ik heb de eerste brief naar het incassobureau geschreven met een voormalige forumster die juridisch onderlegd is en zij zei toen ik na 2 maanden geen reactie had gehad dat het opgelost was omdat ze niet binnen de juiste tijd hadden gereageerd. Ik had al een rondedansje gedaan enzo.
Knap lullig Frizz
Lach niet zo ja!
Ik heb de eerste brief naar het incassobureau geschreven met een voormalige forumster die juridisch onderlegd is en zij zei toen ik na 2 maanden geen reactie had gehad dat het opgelost was omdat ze niet binnen de juiste tijd hadden gereageerd. Ik had al een rondedansje gedaan enzo.
maandag 14 mei 2012 om 11:09
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:06:
[...]
Nee als ik zeg dat ik reeds geen lid ben en niets meer ga betalen zeggen zij: "Oh dan willen we de pas terug, tenzij u die wilt houden als voordeelpas a huppelepup euro". Zo lees is dat.Nee, maar als je deze teksten wil gebruiken in een zaak, gaat het erom wat er staat, niet hoe je iets leest. Just saying... Tijd voor jurdisch advies idd, wellicht niet nog een keer van juridisch loket dan (heb je met hun alweer contact gehad over hun fout??)
[...]
Nee als ik zeg dat ik reeds geen lid ben en niets meer ga betalen zeggen zij: "Oh dan willen we de pas terug, tenzij u die wilt houden als voordeelpas a huppelepup euro". Zo lees is dat.Nee, maar als je deze teksten wil gebruiken in een zaak, gaat het erom wat er staat, niet hoe je iets leest. Just saying... Tijd voor jurdisch advies idd, wellicht niet nog een keer van juridisch loket dan (heb je met hun alweer contact gehad over hun fout??)
maandag 14 mei 2012 om 11:10
quote:ster89 schreef op 14 mei 2012 @ 11:06:
[...]
Oh, ik weet niet waarom maar ik ben uitgegaan van telefonisch contact. Mail is idd weldegelijk bewijs voor de correspondentie.
Als ik jou was zou ik nu juridisch advies gaan inwinnen wat jouw rechten en plichten zijn. Het bedrag loopt alleen maar op.Ik kan niet zeggen dat ik het Juridisch Loket nog helemaal vertrouw. Als zij destijds het juiste advies hadden gegeven had ik nu niet in deze problemen gezeten namelijk. Zij gaven aan dat die wet in werking zou treden in januari 2011, vandaar dat ik zo volhardend was naar de sportschool betreft mijn recht om op te zeggen.
[...]
Oh, ik weet niet waarom maar ik ben uitgegaan van telefonisch contact. Mail is idd weldegelijk bewijs voor de correspondentie.
Als ik jou was zou ik nu juridisch advies gaan inwinnen wat jouw rechten en plichten zijn. Het bedrag loopt alleen maar op.Ik kan niet zeggen dat ik het Juridisch Loket nog helemaal vertrouw. Als zij destijds het juiste advies hadden gegeven had ik nu niet in deze problemen gezeten namelijk. Zij gaven aan dat die wet in werking zou treden in januari 2011, vandaar dat ik zo volhardend was naar de sportschool betreft mijn recht om op te zeggen.
maandag 14 mei 2012 om 11:11
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:08:
[...]
Lach niet zo ja!
Ik heb de eerste brief naar het incassobureau geschreven met een voormalige forumster die juridisch onderlegd is en zij zei toen ik na 2 maanden geen reactie had gehad dat het opgelost was omdat ze niet binnen de juiste tijd hadden gereageerd. Ik had al een rondedansje gedaan enzo. Vraag dat specifiek nog even na bij een juridisch loket anders.
[...]
Lach niet zo ja!
Ik heb de eerste brief naar het incassobureau geschreven met een voormalige forumster die juridisch onderlegd is en zij zei toen ik na 2 maanden geen reactie had gehad dat het opgelost was omdat ze niet binnen de juiste tijd hadden gereageerd. Ik had al een rondedansje gedaan enzo. Vraag dat specifiek nog even na bij een juridisch loket anders.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 14 mei 2012 om 11:11
En anders de rechtswinkel?
Wel stom, zoiets is mij ook overkomen, ik heb toen gewoon maar naïef betaald. Tot de dag van vandaag nog steeds spijt van
...
Een advocaat (kennis) zei achteraf dat ik gewoon had moeten zeggen dan zie ik jullie wel voor de rechter, 99 % kans dat ze het dan laten varen.
Voordat je nu iets verder doet, advies inwinnen bij iemand die er verstand van heeft? En de sportschool bellen? Mss kun je het met hun oplossen?
Wel stom, zoiets is mij ook overkomen, ik heb toen gewoon maar naïef betaald. Tot de dag van vandaag nog steeds spijt van
... Een advocaat (kennis) zei achteraf dat ik gewoon had moeten zeggen dan zie ik jullie wel voor de rechter, 99 % kans dat ze het dan laten varen.
Voordat je nu iets verder doet, advies inwinnen bij iemand die er verstand van heeft? En de sportschool bellen? Mss kun je het met hun oplossen?
maandag 14 mei 2012 om 11:12
quote:nouschi schreef op 14 mei 2012 @ 11:11:
[...]
Vraag dat specifiek nog even na bij een juridisch loket anders.Heb ik al gedaan, maar die mevrouw zei dat ik het wel kon proberen te zeggen maar dat het slechts een stelling zou zijn en niks wetmatigs oid. En die mevrouw vertrouw ik eigenlijk minder dan die voormalig forumster...
[...]
Vraag dat specifiek nog even na bij een juridisch loket anders.Heb ik al gedaan, maar die mevrouw zei dat ik het wel kon proberen te zeggen maar dat het slechts een stelling zou zijn en niks wetmatigs oid. En die mevrouw vertrouw ik eigenlijk minder dan die voormalig forumster...
maandag 14 mei 2012 om 11:14
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:12:
[...]
Heb ik al gedaan, maar die mevrouw zei dat ik het wel kon proberen te zeggen maar dat het slechts een stelling zou zijn en niks wetmatigs oid. En die mevrouw vertrouw ik eigenlijk minder dan die voormalig forumster...Gewoon nog een keer iemand anders bellen.
[...]
Heb ik al gedaan, maar die mevrouw zei dat ik het wel kon proberen te zeggen maar dat het slechts een stelling zou zijn en niks wetmatigs oid. En die mevrouw vertrouw ik eigenlijk minder dan die voormalig forumster...Gewoon nog een keer iemand anders bellen.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 14 mei 2012 om 11:15
quote:evelynv schreef op 14 mei 2012 @ 11:11:
En anders de rechtswinkel?
Wel stom, zoiets is mij ook overkomen, ik heb toen gewoon maar naïef betaald. Tot de dag van vandaag nog steeds spijt van...
Een advocaat (kennis) zei achteraf dat ik gewoon had moeten zeggen dan zie ik jullie wel voor de rechter, 99 % kans dat ze het dan laten varen.
Voordat je nu iets verder doet, advies inwinnen bij iemand die er verstand van heeft? En de sportschool bellen? Mss kun je het met hun oplossen?
De rechtswinkel, dat kende ik niet eens! Maar mijn stad heeft er inderdaad wel een leert google mij net.
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
De sportschool bellen lijkt me een slecht idee, dat kost 80 cent p/minuut. Niet voor niks ging alles per mail. Of althans, ik begon met officiële brieven maar daar deden zijn dan weer niet aan, zij mailden altijd terug.
En anders de rechtswinkel?
Wel stom, zoiets is mij ook overkomen, ik heb toen gewoon maar naïef betaald. Tot de dag van vandaag nog steeds spijt van
... Een advocaat (kennis) zei achteraf dat ik gewoon had moeten zeggen dan zie ik jullie wel voor de rechter, 99 % kans dat ze het dan laten varen.
Voordat je nu iets verder doet, advies inwinnen bij iemand die er verstand van heeft? En de sportschool bellen? Mss kun je het met hun oplossen?
De rechtswinkel, dat kende ik niet eens! Maar mijn stad heeft er inderdaad wel een leert google mij net.
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
De sportschool bellen lijkt me een slecht idee, dat kost 80 cent p/minuut. Niet voor niks ging alles per mail. Of althans, ik begon met officiële brieven maar daar deden zijn dan weer niet aan, zij mailden altijd terug.
