Actueel
alle pijlers
Judge RotenBerg Center gebruikt electroshock op kinderen
maandag 21 mei 2012 om 14:44
Judge Rotenberg Center Trial
A jury in Dedham, Mass., saw video this week of an 18-year-old being tied down and shocked 31 times as he screamed in pain.
WARNING: The video below is not suitable for everyone.
The footage was presented by lawyers of Andre McCollins, who is suing the Judge Rotenberg Center for developmentally disabled students, which treated him in part by attaching electrodes to his body and shocking him.
The incident recorded on video took place in 2002 after McCollins refused to take off his coat, according to MyFox Boston.
The station reports that lawyers for the center fought to keep the public from seeing the video, but a judge denied their request.
"These are dramatic tapes, there’s no question about that,” Edward Hinchey, an attorney who represents two of the Rotenberg Center’s clinicians said. “But the treatment plan at the Rotenberg Center, the treatment plan that Andre had in place on October 25, was followed.”
The lawsuit is just one of several ongoing investigations and lawsuits involving the center, which remains open, according to Mother Jones magazine.
On its site, the center insists that "JRC relies primarily on the use of positive programming and educational procedures to modify the behaviors of its students. If however, after giving these procedures a trial for an average of eleven months, they prove to be insufficiently effective, JRC then considers supplementing them with more intensive treatment procedures known as aversives."
The center contends that these procedures are only administered after "prior parental, medical, psychiatric, human rights, peer review and individual approval from a Massachusetts Probate Court."
In a 2007 expose on the center, Mother Jones reported that, "Of the 234 current residents, about half are wired to receive shocks, including some as young as nine or ten."
Mother Jones also notes that the center is the only facility that uses shocks to discipline students, "a form of punishment not inflicted on serial killers or child molesters or any of the 2.2 million inmates now incarcerated in U.S. jails and prisons."
UPDATE: The center supplied this response to the video in an email to The Huffington Post:
JRC educates and treats the most difficult behaviorally involved students in the country and administers the GED to treat severe behavior disorders only after other treatments have failed and a court order is obtained to do so at the request of the student’s parents and doctor. The treatment plan must also be approved by a Human Rights Committee, a Peer Review Committee and a physician. These students predominantly exhibit behaviors that are dangerous to themselves and others and have been resistant to previous treatments. Students parents or guardians, along with their school districts and medical personnel are involved in developing care plans and in most cases, before coming to JRC have tried several residential programs and psychiatric facilities and found them unsuccessful. Often students are chemically restrained with medications and their guardians either remove them from those programs or the students are asked to leave.
On the issue of the video tape, the sole reason a recording exists is because JRC maintains cameras in every room where a student may receive treatment. It is the only such facility to do so. This is for the protection of the students in our care and is precisely to enable us to review every application of the GED.
http://www.huffingtonpost ... nter-trial_n_1420633.html
Walgelijk. Doet me denken aan die zaak met die vastgebonden tiener een tijd terug. Sorry dat het in het Engels is, heb geen goed NL artikel kunnen vinden.
A jury in Dedham, Mass., saw video this week of an 18-year-old being tied down and shocked 31 times as he screamed in pain.
WARNING: The video below is not suitable for everyone.
The footage was presented by lawyers of Andre McCollins, who is suing the Judge Rotenberg Center for developmentally disabled students, which treated him in part by attaching electrodes to his body and shocking him.
The incident recorded on video took place in 2002 after McCollins refused to take off his coat, according to MyFox Boston.
The station reports that lawyers for the center fought to keep the public from seeing the video, but a judge denied their request.
"These are dramatic tapes, there’s no question about that,” Edward Hinchey, an attorney who represents two of the Rotenberg Center’s clinicians said. “But the treatment plan at the Rotenberg Center, the treatment plan that Andre had in place on October 25, was followed.”
The lawsuit is just one of several ongoing investigations and lawsuits involving the center, which remains open, according to Mother Jones magazine.
On its site, the center insists that "JRC relies primarily on the use of positive programming and educational procedures to modify the behaviors of its students. If however, after giving these procedures a trial for an average of eleven months, they prove to be insufficiently effective, JRC then considers supplementing them with more intensive treatment procedures known as aversives."
The center contends that these procedures are only administered after "prior parental, medical, psychiatric, human rights, peer review and individual approval from a Massachusetts Probate Court."
In a 2007 expose on the center, Mother Jones reported that, "Of the 234 current residents, about half are wired to receive shocks, including some as young as nine or ten."
Mother Jones also notes that the center is the only facility that uses shocks to discipline students, "a form of punishment not inflicted on serial killers or child molesters or any of the 2.2 million inmates now incarcerated in U.S. jails and prisons."
UPDATE: The center supplied this response to the video in an email to The Huffington Post:
JRC educates and treats the most difficult behaviorally involved students in the country and administers the GED to treat severe behavior disorders only after other treatments have failed and a court order is obtained to do so at the request of the student’s parents and doctor. The treatment plan must also be approved by a Human Rights Committee, a Peer Review Committee and a physician. These students predominantly exhibit behaviors that are dangerous to themselves and others and have been resistant to previous treatments. Students parents or guardians, along with their school districts and medical personnel are involved in developing care plans and in most cases, before coming to JRC have tried several residential programs and psychiatric facilities and found them unsuccessful. Often students are chemically restrained with medications and their guardians either remove them from those programs or the students are asked to leave.
On the issue of the video tape, the sole reason a recording exists is because JRC maintains cameras in every room where a student may receive treatment. It is the only such facility to do so. This is for the protection of the students in our care and is precisely to enable us to review every application of the GED.
http://www.huffingtonpost ... nter-trial_n_1420633.html
Walgelijk. Doet me denken aan die zaak met die vastgebonden tiener een tijd terug. Sorry dat het in het Engels is, heb geen goed NL artikel kunnen vinden.
maandag 21 mei 2012 om 14:56
quote:Cateautje schreef op 21 mei 2012 @ 14:46:
De psychiatrie probeert het hier ook voor elkaar te krijgen om het weer in te voeren. Ik hoop en bid dat dat nooit zal gebeuren.
Voor kinderen? Welnee.
En volwassenen kunnen er wel degelijk (veel) baat bij hebben als ze psychische klachten (depressie, schizofrenie, bipolaire stoornissen) hebben. Het gaat er echt niet meer zo barbaars aan toe als in films. Men wordt onder narcose gebracht en er gebeurt niets tegen de wens in van de patient.
Dus waarom hopen en bidden dat het hier 'nooit zal gebeuren?" Het gebeurt namelijk al.
De psychiatrie probeert het hier ook voor elkaar te krijgen om het weer in te voeren. Ik hoop en bid dat dat nooit zal gebeuren.
Voor kinderen? Welnee.
En volwassenen kunnen er wel degelijk (veel) baat bij hebben als ze psychische klachten (depressie, schizofrenie, bipolaire stoornissen) hebben. Het gaat er echt niet meer zo barbaars aan toe als in films. Men wordt onder narcose gebracht en er gebeurt niets tegen de wens in van de patient.
Dus waarom hopen en bidden dat het hier 'nooit zal gebeuren?" Het gebeurt namelijk al.
maandag 21 mei 2012 om 14:56
[quote]Anthonius schreef op 21 mei 2012 @ 14:55:
@ -susv-
Ze geeft toch aan dat ze geen vertelling kon vinden?
En btw het is in het Engels, begrijp je dat echt niet?[/quote]
Wat is dat nou voor vraag?
@ -susv-
Ze geeft toch aan dat ze geen vertelling kon vinden?
En btw het is in het Engels, begrijp je dat echt niet?[/quote]
Wat is dat nou voor vraag?
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 21 mei 2012 om 14:59
maandag 21 mei 2012 om 14:59
quote:nessemeisje schreef op 21 mei 2012 @ 14:56:
[...]
Voor kinderen? Welnee.
En volwassenen kunnen er wel degelijk (veel) baat bij hebben als ze psychische klachten (depressie, schizofrenie, bipolaire stoornissen) hebben. Het gaat er echt niet meer zo barbaars aan toe als in films. Men wordt onder narcose gebracht en er gebeurt niets tegen de wens in van de patient.
Dus waarom hopen en bidden dat het hier 'nooit zal gebeuren?" Het gebeurt namelijk al.Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.
[...]
Voor kinderen? Welnee.
En volwassenen kunnen er wel degelijk (veel) baat bij hebben als ze psychische klachten (depressie, schizofrenie, bipolaire stoornissen) hebben. Het gaat er echt niet meer zo barbaars aan toe als in films. Men wordt onder narcose gebracht en er gebeurt niets tegen de wens in van de patient.
Dus waarom hopen en bidden dat het hier 'nooit zal gebeuren?" Het gebeurt namelijk al.Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.
maandag 21 mei 2012 om 15:00
quote:Cateautje schreef op 21 mei 2012 @ 14:59:
[...]
Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.Wat jij wil. Gelukkig hebben de patienten er baat bij en heb jij het niet voor het zeggen.
[...]
Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.Wat jij wil. Gelukkig hebben de patienten er baat bij en heb jij het niet voor het zeggen.
maandag 21 mei 2012 om 15:14
quote:Cateautje schreef op 21 mei 2012 @ 14:59:
[...]
Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.
Ik snap je terughoudendheid. Maar ALLE methoden in de psychiatrie zijn levensgevaarlijk. Van de risico's van het veelvuldig en langdurig slikken van - zware - medicatie, de separeercellen, de risico's van mensen die afhankelijk worden van zorg of mensen die zelfs hospitaliseren tot mensen die jarenlang worden geholpen door slechte professionals.
In de psychiatrie is echt alles per definitie omstreden. En geloof me: een grote groep komt minstens zo slecht uit een jarenbehandeling (of nog slechter) dan dat ze er in gingen.
Electroshock-behandelingen zouden voor sommige stoornissen kunnen helpen. De inzichten zijn enorm veranderd de afgelopen jaren.
[...]
Dat dat in Nederland gebeurt daar weet ik niets van. Maar goed, jij vind dat het voordelen kan hebben, ik vind dat onzin en potentieel gevaarlijk. Het gebruik van dergelijke methoden geeft alleen maar blijk van het feit dat psychiatrie niet gebaseerd is op echte kennis van het brein.
Ik snap je terughoudendheid. Maar ALLE methoden in de psychiatrie zijn levensgevaarlijk. Van de risico's van het veelvuldig en langdurig slikken van - zware - medicatie, de separeercellen, de risico's van mensen die afhankelijk worden van zorg of mensen die zelfs hospitaliseren tot mensen die jarenlang worden geholpen door slechte professionals.
In de psychiatrie is echt alles per definitie omstreden. En geloof me: een grote groep komt minstens zo slecht uit een jarenbehandeling (of nog slechter) dan dat ze er in gingen.
Electroshock-behandelingen zouden voor sommige stoornissen kunnen helpen. De inzichten zijn enorm veranderd de afgelopen jaren.
maandag 21 mei 2012 om 15:19
Oh ik kan het wel vertalen maar dat duurt een tijdje... gaat er om dat een instelling genaamd RotenBerg electroshock zonder narcose e.d. toepast op geestelijk gehandicapte kinderen en kinderen met gedragsproblemen. Verder, tsja, als jij een beter nederlands artikel kan vinden dan vervang ik dit artikel.
Zelf ook een depressie gehad en denk niet dat ik electroshock had gewild, bij mij heeft AD toendertijd gewoon baat gehad...Vind het walgelijk, is ook helemaal niet goed voor een lichaam lijkt me.
Zelf ook een depressie gehad en denk niet dat ik electroshock had gewild, bij mij heeft AD toendertijd gewoon baat gehad...Vind het walgelijk, is ook helemaal niet goed voor een lichaam lijkt me.
maandag 21 mei 2012 om 15:22
quote:jukebox schreef op 21 mei 2012 @ 15:14:
[...]
Ik snap je terughoudendheid. Maar ALLE methoden in de psychiatrie zijn levensgevaarlijk. Van de risico's van het veelvuldig en langdurig slikken van - zware - medicatie, de separeercellen, de risico's van mensen die afhankelijk worden van zorg of mensen die zelfs hospitaliseren tot mensen die jarenlang worden geholpen door slechte professionals.
In de psychiatrie is echt alles per definitie omstreden. En geloof me: een grote groep komt minstens zo slecht uit een jarenbehandeling (of nog slechter) dan dat ze er in gingen.
Electroshock-behandelingen zouden voor sommige stoornissen kunnen helpen. De inzichten zijn enorm veranderd de afgelopen jaren.Ik ben het met je eens, behalve over de inzichten ivm electroshock.
[...]
Ik snap je terughoudendheid. Maar ALLE methoden in de psychiatrie zijn levensgevaarlijk. Van de risico's van het veelvuldig en langdurig slikken van - zware - medicatie, de separeercellen, de risico's van mensen die afhankelijk worden van zorg of mensen die zelfs hospitaliseren tot mensen die jarenlang worden geholpen door slechte professionals.
In de psychiatrie is echt alles per definitie omstreden. En geloof me: een grote groep komt minstens zo slecht uit een jarenbehandeling (of nog slechter) dan dat ze er in gingen.
Electroshock-behandelingen zouden voor sommige stoornissen kunnen helpen. De inzichten zijn enorm veranderd de afgelopen jaren.Ik ben het met je eens, behalve over de inzichten ivm electroshock.
maandag 21 mei 2012 om 15:33
quote:Cateautje schreef op 21 mei 2012 @ 15:22:
[...]
Ik ben het met je eens, behalve over de inzichten ivm electroshock.
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.
[...]
Ik ben het met je eens, behalve over de inzichten ivm electroshock.
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.
maandag 21 mei 2012 om 15:35
maandag 21 mei 2012 om 15:40
quote:jukebox schreef op 21 mei 2012 @ 15:33:
[...]
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.
Ik vind de kans op een hersenbloeding te groot.
http://www.cchr.be/shocks
[...]
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.
Ik vind de kans op een hersenbloeding te groot.
http://www.cchr.be/shocks
maandag 21 mei 2012 om 15:43
quote:jukebox schreef op 21 mei 2012 @ 15:33:
[...]
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.Inderdaad. Hartstikke leuk dat iemand tegen is op basis van "Ieuw eng" en onderbuikgevoelens, maar de patienten doen deze therapie vrijwillig, hebben er baat bij en het gebeurt met de grootst mogelijke zorg. Maar omdat tante Bep uit Kutkrabberveen een keer een enge film heeft gezien en het haar eng lijkt, moet het maar niet toegepast worden? Ondanks het succes met de patienten?
[...]
Ok. Je hebt een mening. Maar die mening doet helemaal niet ter zake. Het gaat over medische en wetenschappelijke inzichten. Die zeggen iets heel anders. Dit is zwaardere kost en kun je niet af doen met een mening van: "goh, ik vind het maar eng, dus niet doen."
Ik kan me daar over opwinden omdat er een hoop reguliere methoden zijn die wel in correcte straatje van mensen passen maar die VEEL meer schade aanrichten. Blijvende schade.
Als aangetoond is dat de huidige vormen van deze therapie wel werken, op welke grond of basis ben je dan tegen?
Tuurlijk: met goede argumenten mag je absoluut tegen zijn, maar deze mening vind ik te makkelijk. Het gaat niet over je favoriete vakantieland of favoriete festival, maar over mensenlevens.Inderdaad. Hartstikke leuk dat iemand tegen is op basis van "Ieuw eng" en onderbuikgevoelens, maar de patienten doen deze therapie vrijwillig, hebben er baat bij en het gebeurt met de grootst mogelijke zorg. Maar omdat tante Bep uit Kutkrabberveen een keer een enge film heeft gezien en het haar eng lijkt, moet het maar niet toegepast worden? Ondanks het succes met de patienten?
maandag 21 mei 2012 om 15:43
@ Cateautje:
Daar staan vele andere bronnen tegenover. De site die jij aanhaalt is ook niet echt objectief.
Punt is dat ik ook geen voorstander ben, maar dat je opties moet openlaten als het gaat om mensenlevens.
Op voorhand zaken uitsluiten omdat je de kans op een hersenbloeding te groot vind is waanzin.
Lees je wel eens bijsluiters van 'gewone' medicijnen overigens?
Daar staan vele andere bronnen tegenover. De site die jij aanhaalt is ook niet echt objectief.
Punt is dat ik ook geen voorstander ben, maar dat je opties moet openlaten als het gaat om mensenlevens.
Op voorhand zaken uitsluiten omdat je de kans op een hersenbloeding te groot vind is waanzin.
Lees je wel eens bijsluiters van 'gewone' medicijnen overigens?
