Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil geld zien
zondag 8 juli 2012 om 23:40
Mijn ex en ik zijn nu een tijdje uit elkaar, we zitten nog met een koophuis waarvoor hij de hypotheek zou betalen (wat ie dus niet doet omdat er telkens brieven komen van de bank) gezien ik niet genoeg verdien om er te blijven wonen.
Hij heeft laatst onze gezamelijke bankrekening nagekeken en hij zegt dat ik geld van hem heb opgemaakt (voor boodschappen, benzine e.d) en dat wil hij terug hebben...
Ik word er een beetje moedeloos van...
Hij heeft laatst onze gezamelijke bankrekening nagekeken en hij zegt dat ik geld van hem heb opgemaakt (voor boodschappen, benzine e.d) en dat wil hij terug hebben...
Ik word er een beetje moedeloos van...
maandag 9 juli 2012 om 00:11
Mijn zus zit met hetzelfde probleem, zij heeft op mijn aanraden de gezamelijke rekening/krediet laten blokkeren.
Dit kon enkel opgeheft vworden als zij beide bij de bank daarvoor zouden tekenen.
Zij is naar advocaat gegaan en daar is een convenant opgesteld waarin is opgesteld (hij blijft daar wonen tot het verkocht is) dat hij de hypotheeklasten betaalt, zij wel mee betaalt aan levensverzekering.
Eventuele grote reparaties mag hij enkel in overleg laten uitvoeren, zodat zij niet voor verrassingen komt te staan etc etc
Echter, dit document verandert niks aan het feit dat zij voor de hypotheekverstrekker mede verantwoordelijk is voor de aflossing.
Mocht hij nu niet betalen, komen ze dit uiteraard bij haar halen en zij kan met dit document bij de rechtbank de kosten terug verhalen. (maar dit geeft geen garantie)
Dit kon enkel opgeheft vworden als zij beide bij de bank daarvoor zouden tekenen.
Zij is naar advocaat gegaan en daar is een convenant opgesteld waarin is opgesteld (hij blijft daar wonen tot het verkocht is) dat hij de hypotheeklasten betaalt, zij wel mee betaalt aan levensverzekering.
Eventuele grote reparaties mag hij enkel in overleg laten uitvoeren, zodat zij niet voor verrassingen komt te staan etc etc
Echter, dit document verandert niks aan het feit dat zij voor de hypotheekverstrekker mede verantwoordelijk is voor de aflossing.
Mocht hij nu niet betalen, komen ze dit uiteraard bij haar halen en zij kan met dit document bij de rechtbank de kosten terug verhalen. (maar dit geeft geen garantie)
maandag 9 juli 2012 om 00:23
quote:hairchick schreef op 08 juli 2012 @ 23:51:
mijn ex kan het huis alleen betalen, dit is uitgerekend door de hypotheekverstrekker. Maar hij is bij zijn ouders gaan wonen..
Huis staat dus leeg in de verkoop..Hij kan het alleen betalen, maar is hij ook akkoord gegaan dat hij het aleen gaat betalen???
mijn ex kan het huis alleen betalen, dit is uitgerekend door de hypotheekverstrekker. Maar hij is bij zijn ouders gaan wonen..
Huis staat dus leeg in de verkoop..Hij kan het alleen betalen, maar is hij ook akkoord gegaan dat hij het aleen gaat betalen???
maandag 9 juli 2012 om 00:27
maandag 9 juli 2012 om 00:43
quote:hairchick schreef op 08 juli 2012 @ 23:58:
[...]
ja, dat vond ik ook vreemd, heb hier de bank ook over gebeld, maar volgens hun mocht dat gewoon...Dan stond ik morgen vroeg direct op de stoep bij de bank om stennis te schoppen, want dit kan toch echt niet!! Zeker als jullie hypotheek nog van die rekening af moet worden geschreven kan die rekening niet zo maar worden opgezegd. Of neemt de bank de totale verantwoordelijkheid voor de hypotheek over?? Dan ook maar even eenzijdig op de ex zijn naam laten overzetten?
[...]
ja, dat vond ik ook vreemd, heb hier de bank ook over gebeld, maar volgens hun mocht dat gewoon...Dan stond ik morgen vroeg direct op de stoep bij de bank om stennis te schoppen, want dit kan toch echt niet!! Zeker als jullie hypotheek nog van die rekening af moet worden geschreven kan die rekening niet zo maar worden opgezegd. Of neemt de bank de totale verantwoordelijkheid voor de hypotheek over?? Dan ook maar even eenzijdig op de ex zijn naam laten overzetten?
maandag 9 juli 2012 om 00:53
Dan laat to de rekening weer deblokkeren en dan?
Zij maakt geen geld over naar die rekening. Ex blijkbaar ook niet. Dan kan de hypotheek nog steeds niet afgeschreven worden. Probleemn is niet de geblokkeerde rekeing maar dat ex de hypotheek niet meer wil betalen omdat hij vind dat to onterecht geld van de gezamenlijke rfekening heeft gehaald.
Zij maakt geen geld over naar die rekening. Ex blijkbaar ook niet. Dan kan de hypotheek nog steeds niet afgeschreven worden. Probleemn is niet de geblokkeerde rekeing maar dat ex de hypotheek niet meer wil betalen omdat hij vind dat to onterecht geld van de gezamenlijke rfekening heeft gehaald.
maandag 9 juli 2012 om 01:06
Wat is eigenlijk je doel met dit topic? Waarover wil je advies?
Dat volgens jou de bank heeft gezegd dat de rekening eenzijdig opgezegd kan worden is gewoon pertinent niet waar. Dat verzin je ter plekke óf de bank heeft schandalig gehandeld. Maar goed, in beide gevallen doet het niet zoveel met je probleem.
Als ex niet de hypotheek wil overnemen op zijn naam, dan heb jij kort gezegd pech. Of hij dat kán doet niet eens echt ter zake. De hypotheek blijft dan van beiden en beide zijn hoofdelijk aansprakelijk, dus ook jij. Echter van een kale kip kun je niet plukken, dus als jij helemaal geen geld hebt, komen ze het toch echt bij hem halen. Hij lost het probleem dus ook niet op door zomaar niet te betalen.
Verder kan het forum hier eigenlijk weinig oplossen. Dit is volledig tussen jullie (en de bank). Maar ja, je hebt een probleem als ex zijn mondelinge afspraak niet nakomt (als je dat wilde weten).
EDIT: ik snap de oorzaak van het probleem trouwens niet. Volgens mij klopt er gewoon iets niet in je verhaal. Het is toch volkomen duidelijk welk geld de belastingdienst heeft overgemaakt, aangezien dat er bij staat? En als jij exact dat bedrag er af hebt gehaald, dan is dat toch ook gewoon te zien? Hij (je ex) is niet debiel neem ik aan. Weet je wel zeker dat het (alleen) daarover gaat? Vind hij niet dat hij recht had op een deel door bijv. de HRA? Op een of andere manier moet hij vinden dat hij recht had op een deel neem ik aan?
Dat volgens jou de bank heeft gezegd dat de rekening eenzijdig opgezegd kan worden is gewoon pertinent niet waar. Dat verzin je ter plekke óf de bank heeft schandalig gehandeld. Maar goed, in beide gevallen doet het niet zoveel met je probleem.
Als ex niet de hypotheek wil overnemen op zijn naam, dan heb jij kort gezegd pech. Of hij dat kán doet niet eens echt ter zake. De hypotheek blijft dan van beiden en beide zijn hoofdelijk aansprakelijk, dus ook jij. Echter van een kale kip kun je niet plukken, dus als jij helemaal geen geld hebt, komen ze het toch echt bij hem halen. Hij lost het probleem dus ook niet op door zomaar niet te betalen.
Verder kan het forum hier eigenlijk weinig oplossen. Dit is volledig tussen jullie (en de bank). Maar ja, je hebt een probleem als ex zijn mondelinge afspraak niet nakomt (als je dat wilde weten).
EDIT: ik snap de oorzaak van het probleem trouwens niet. Volgens mij klopt er gewoon iets niet in je verhaal. Het is toch volkomen duidelijk welk geld de belastingdienst heeft overgemaakt, aangezien dat er bij staat? En als jij exact dat bedrag er af hebt gehaald, dan is dat toch ook gewoon te zien? Hij (je ex) is niet debiel neem ik aan. Weet je wel zeker dat het (alleen) daarover gaat? Vind hij niet dat hij recht had op een deel door bijv. de HRA? Op een of andere manier moet hij vinden dat hij recht had op een deel neem ik aan?
maandag 9 juli 2012 om 01:13
In aanvulling op Zazu: de bank komt het geld gewoon bij je halen. Je bent pas een kale kip als je geen inkomsten hebt. Krijg jij gewoon een loon, dan kan de bank loonbeslag leggen. Hoe je verder rondkomt, zal de bank een zorg zijn.
Jullie scheiding is niet bepaald goed geregeld, lees ik. Lijkt me verstandig dat je straks direct een goede advocaat belt, een afspraak maakt en dat huis te koop zet. Hoe groot is de kans dat jij en je vriend er samen met een advocaat uitkomen?
Nog eventjes over het teruggekregen geld van de belasting: het hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat er in jullie samenlevingscontract is opgenomen over ''gemeenschap van goederen". In je samenlevingscontract kun je terugvinden of dat geld van jullie samen is, of van jou alleen. Het is heel goed mogelijk dat je ex-vriend een punt heeft en dat een deel van de teruggave voor hem is.
Jullie scheiding is niet bepaald goed geregeld, lees ik. Lijkt me verstandig dat je straks direct een goede advocaat belt, een afspraak maakt en dat huis te koop zet. Hoe groot is de kans dat jij en je vriend er samen met een advocaat uitkomen?
Nog eventjes over het teruggekregen geld van de belasting: het hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat er in jullie samenlevingscontract is opgenomen over ''gemeenschap van goederen". In je samenlevingscontract kun je terugvinden of dat geld van jullie samen is, of van jou alleen. Het is heel goed mogelijk dat je ex-vriend een punt heeft en dat een deel van de teruggave voor hem is.
maandag 9 juli 2012 om 01:17
TO heeft het ook nog over banksparen. Ook een beetje vreemd vind ik; wel geld hebben, maar niks bijdragen aan de gezamenlijke woning (want ja, ook al wonen jullie er niet meer, je bent er wel verantwoordelijk voor!).
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.
maandag 9 juli 2012 om 01:59
quote:rara70 schreef op 09 juli 2012 @ 01:17:
TO heeft het ook nog over banksparen. Ook een beetje vreemd vind ik; wel geld hebben, maar niks bijdragen aan de gezamenlijke woning (want ja, ook al wonen jullie er niet meer, je bent er wel verantwoordelijk voor!).
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.Dat hoeft niet, want als je samenwoont is alles in principe uitgesloten van gemeenschap van goederen, tenzij je dat anders regelt in een samenlevingscontract.
TO heeft het ook nog over banksparen. Ook een beetje vreemd vind ik; wel geld hebben, maar niks bijdragen aan de gezamenlijke woning (want ja, ook al wonen jullie er niet meer, je bent er wel verantwoordelijk voor!).
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.Dat hoeft niet, want als je samenwoont is alles in principe uitgesloten van gemeenschap van goederen, tenzij je dat anders regelt in een samenlevingscontract.
maandag 9 juli 2012 om 08:00
maandag 9 juli 2012 om 09:49
maandag 9 juli 2012 om 09:50
Ik snap niet precies waar jij moedeloos van wordt....
Je belastingteruggave , ging dat over de hypotheekrente? Dan vind ik namelijk dat hij er recht op heeft als hij het ook betaalt.
Verder kan de bank inderdaad gewoon bij jou aankloppen voor de maandlast, ongeacht wat jullie onderling ook afspreken. Dat je vriend in principe de hypotheek op zijn naam kan zetten betekend niet dat hij dit ook moet doen. Als er eventueel een restschuld is zal deze ook voor rekening van jullie beide komen.
Je belastingteruggave , ging dat over de hypotheekrente? Dan vind ik namelijk dat hij er recht op heeft als hij het ook betaalt.
Verder kan de bank inderdaad gewoon bij jou aankloppen voor de maandlast, ongeacht wat jullie onderling ook afspreken. Dat je vriend in principe de hypotheek op zijn naam kan zetten betekend niet dat hij dit ook moet doen. Als er eventueel een restschuld is zal deze ook voor rekening van jullie beide komen.
maandag 9 juli 2012 om 12:37
maandag 9 juli 2012 om 12:38
maandag 9 juli 2012 om 16:00
quote:lilaemme schreef op 09 juli 2012 @ 12:37:
[...]
Bij ING niet hoor. Moesten toch echt allebei de handtekeningen onder, toen ik de rekening wilde blokkeren.Rekening blokkeren kon ik eenzijdig doen bij de ING, voor het opheffen waren 2 handtekeningen nodig. Gelukkig maar, want ex trok de rekening steeds weer in het rood.
[...]
Bij ING niet hoor. Moesten toch echt allebei de handtekeningen onder, toen ik de rekening wilde blokkeren.Rekening blokkeren kon ik eenzijdig doen bij de ING, voor het opheffen waren 2 handtekeningen nodig. Gelukkig maar, want ex trok de rekening steeds weer in het rood.
maandag 9 juli 2012 om 17:20
Rabo? Dat is voor zover ik kan vinden de enige bank die dit toestaat (van de grote). ABN kun je je eenzijdig onttrekken, dus op de ander zijn naam laten zetten (alleen bij positief saldo) en bij ING moet je per se de twee handtekeningen hebben om op te heffen.
Wat verder allemaal totaal niet van belang is voor het topic, maar op zich wel interessant
Eigenlijk maakt het allemaal niet heel veel uit ook, want beiden zijn sowieso bevoegd om het hele saldo op te nemen. Dus of die rekening daarna wel of niet bestaat is iets minder van belang. Hoewel het ff lastig kan zijn als je er automatische afschrijvingen hebt lopen of juist je loon op laat storten ofzo.
Wat verder allemaal totaal niet van belang is voor het topic, maar op zich wel interessant
Eigenlijk maakt het allemaal niet heel veel uit ook, want beiden zijn sowieso bevoegd om het hele saldo op te nemen. Dus of die rekening daarna wel of niet bestaat is iets minder van belang. Hoewel het ff lastig kan zijn als je er automatische afschrijvingen hebt lopen of juist je loon op laat storten ofzo.
donderdag 12 juli 2012 om 23:37
donderdag 12 juli 2012 om 23:43
quote:rara70 schreef op 09 juli 2012 @ 01:17:
TO heeft het ook nog over banksparen. Ook een beetje vreemd vind ik; wel geld hebben, maar niks bijdragen aan de gezamenlijke woning (want ja, ook al wonen jullie er niet meer, je bent er wel verantwoordelijk voor!).
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.
banksparen ja, wij hebben een bankspaarhypotheek, deze spaarrekening zit dus aan de hypotheek gekoppeld, hier kunnen wij geen van beiden iets afhalen!
Maar het "probleem" is al opgelost!
TO heeft het ook nog over banksparen. Ook een beetje vreemd vind ik; wel geld hebben, maar niks bijdragen aan de gezamenlijke woning (want ja, ook al wonen jullie er niet meer, je bent er wel verantwoordelijk voor!).
EDIT; als het jouw belastingteruggaaf was, waarom dan laten storten op de gezamenlijke rekening? Dan lijkt het toch of de afspraak er was dat alles " op de grote hoop" zou gaan. En dan heeft ex gewoon recht op de helft, aangezien het de teruggaaf van 2011 betreft.
banksparen ja, wij hebben een bankspaarhypotheek, deze spaarrekening zit dus aan de hypotheek gekoppeld, hier kunnen wij geen van beiden iets afhalen!
Maar het "probleem" is al opgelost!
vrijdag 13 juli 2012 om 12:53
quote:hairchick schreef op 12 juli 2012 @ 23:37:
[...]
Dat banksparen zit aan de hypotheek gekoppeld, zoiets heet een bankspaarhypotheek!Ja dus? Dit is toch geen reactie op mijn post. Hierin schrijf ik dat jouw persoonlijke belastingteruggave van jou is, tenzij je in een samenlevingscontract iets anders bent overeen gekomen (gemeenschap van goederen). Ik begrijp je reactie dus niet... Of heb je per ongeluk mijn post geciteerd?
[...]
Dat banksparen zit aan de hypotheek gekoppeld, zoiets heet een bankspaarhypotheek!Ja dus? Dit is toch geen reactie op mijn post. Hierin schrijf ik dat jouw persoonlijke belastingteruggave van jou is, tenzij je in een samenlevingscontract iets anders bent overeen gekomen (gemeenschap van goederen). Ik begrijp je reactie dus niet... Of heb je per ongeluk mijn post geciteerd?
