Geld & Recht
alle pijlers
Glasverzekering of eigen kosten?
maandag 16 juli 2012 om 12:06
Een tijdje terug is mijn hoog bejaarde vader lelijk gevallen in huis. Gelukkig zag iemand hem liggen, hij kan zelf niet opstaan en kon niet bij de telefoon. De politie is gekomen en heeft een ruitje ingeslagen. Dat was de enige manier om binnen te komen en uiteraard was het een noodgeval.
Nu heeft pa een fikse rekening voor het vervangen van de ruit. Hij woont in een huurwoning MET glasverzekering. Ik heb gebeld met de woningstichting, maar die zeggen dat het ' eigen keus' was om het ruitje in te slaan. Ik vind dit niet echt een keus in dit geval....
Weet iemand hoe het zit met zoiets?
Nu heeft pa een fikse rekening voor het vervangen van de ruit. Hij woont in een huurwoning MET glasverzekering. Ik heb gebeld met de woningstichting, maar die zeggen dat het ' eigen keus' was om het ruitje in te slaan. Ik vind dit niet echt een keus in dit geval....
Weet iemand hoe het zit met zoiets?
maandag 16 juli 2012 om 12:12
quote:intheheart schreef op 16 juli 2012 @ 12:06:
Weet iemand hoe het zit met zoiets?
Het is net als dat je de sleutel vergeten bent, veel keus is er niet maar het is ook geen ongeluk.
Niet alles valt natuurlijk onder een verzekering.
Gaat het met je vader goed?
Weet iemand hoe het zit met zoiets?
Het is net als dat je de sleutel vergeten bent, veel keus is er niet maar het is ook geen ongeluk.
Niet alles valt natuurlijk onder een verzekering.
Gaat het met je vader goed?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 12:28
quote:ElleMichelle schreef op 16 juli 2012 @ 12:26:
Oh als hij huurt bij de woningbouw die zelf een glasverzekering heeft dan moet die glasverzekering betalen.Ligt aan de polisvoorwaarden, dat zal vast omschreven staan in welke gevallen ze wel en niet vergoeden.
Oh als hij huurt bij de woningbouw die zelf een glasverzekering heeft dan moet die glasverzekering betalen.Ligt aan de polisvoorwaarden, dat zal vast omschreven staan in welke gevallen ze wel en niet vergoeden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 12:29
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 12:22:
Dat verschilt dan blijkbaar per woningbouw. Ik ken zo'n soortgelijk geval en die persoon heeft nooit een rekening gekregen.
Buiten dat: je vader heeft dat ruitje toch niet zelf ingeslagen?Hier inderdaad ook een soortgelijk geval in de omgeving, en er is nog geen rekening langsgekomen ondanks dat het alweer een tijdje geleden is gebeurd.
Dat verschilt dan blijkbaar per woningbouw. Ik ken zo'n soortgelijk geval en die persoon heeft nooit een rekening gekregen.
Buiten dat: je vader heeft dat ruitje toch niet zelf ingeslagen?Hier inderdaad ook een soortgelijk geval in de omgeving, en er is nog geen rekening langsgekomen ondanks dat het alweer een tijdje geleden is gebeurd.
maandag 16 juli 2012 om 12:40
quote:jo12345 schreef op 16 juli 2012 @ 12:24:
Wat een gezeur! Wees blij dat iemand je vader geholpen heeft!
Wat maak je je druk om een paar centen voor een ruitje.
Dit zijn risico's die je prima zelf kunt dragen. Hier zijn verzekeringen niet voor bedoeld.Kun jij in hun portemonnee kijken>? Wij moeten ook een ruit in een buitendeur laten vervangen en dat loopt aardig in de papieren, dus ik kan me best voorstellen dat men graag wil weten of het in verzekering thuis kan.
Wat een gezeur! Wees blij dat iemand je vader geholpen heeft!
Wat maak je je druk om een paar centen voor een ruitje.
Dit zijn risico's die je prima zelf kunt dragen. Hier zijn verzekeringen niet voor bedoeld.Kun jij in hun portemonnee kijken>? Wij moeten ook een ruit in een buitendeur laten vervangen en dat loopt aardig in de papieren, dus ik kan me best voorstellen dat men graag wil weten of het in verzekering thuis kan.
maandag 16 juli 2012 om 12:48
quote:gizz schreef op 16 juli 2012 @ 12:40:
[...]
Kun jij in hun portemonnee kijken>? Wij moeten ook een ruit in een buitendeur laten vervangen en dat loopt aardig in de papieren, dus ik kan me best voorstellen dat men graag wil weten of het in verzekering thuis kan.
Uiteraard moet je dat bekijken, alleen in sommige gevallen moet je ook accepteren dat dingen niet onder een dekking vallen maar voor eigen kosten zijn.
Daarom krijg je bij de polis ook de voorwaarden meegestuurd.
[...]
Kun jij in hun portemonnee kijken>? Wij moeten ook een ruit in een buitendeur laten vervangen en dat loopt aardig in de papieren, dus ik kan me best voorstellen dat men graag wil weten of het in verzekering thuis kan.
Uiteraard moet je dat bekijken, alleen in sommige gevallen moet je ook accepteren dat dingen niet onder een dekking vallen maar voor eigen kosten zijn.
Daarom krijg je bij de polis ook de voorwaarden meegestuurd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 12:51
quote:jo12345 schreef op 16 juli 2012 @ 12:24:
Wat een gezeur! Wees blij dat iemand je vader geholpen heeft!
Wat maak je je druk om een paar centen voor een ruitje.
Dit zijn risico's die je prima zelf kunt dragen. Hier zijn verzekeringen niet voor bedoeld.Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
Wat een gezeur! Wees blij dat iemand je vader geholpen heeft!
Wat maak je je druk om een paar centen voor een ruitje.
Dit zijn risico's die je prima zelf kunt dragen. Hier zijn verzekeringen niet voor bedoeld.Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
maandag 16 juli 2012 om 12:59
Ik huur ook via een woningbouwvereniging en bij een gebroken ruit moet ik direct contact opnemen met de verzekering. Daar blijft de woningbouw helemaal buiten.
Maar ook de reparatie gaat via de verzekering. Dochter van 6 had een tijd terug in iets te baldadige bui dwars door de ruit van de voordeur geschopt. De verzekering gebeld, die namen contact op met een glaszetter en die namen weer contact met mij op.
Dus ik zou de verzekering bellen en niet de woningbouw.
Maar ook de reparatie gaat via de verzekering. Dochter van 6 had een tijd terug in iets te baldadige bui dwars door de ruit van de voordeur geschopt. De verzekering gebeld, die namen contact op met een glaszetter en die namen weer contact met mij op.
Dus ik zou de verzekering bellen en niet de woningbouw.
maandag 16 juli 2012 om 13:01
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 12:51:
[...]
Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
Wil jij ff niet oordelen, jo?!
Voor mijn vader is dit een hele berg geld! Hij moet eigenlijk naar een verzorgingstehuis, maar kan de verhuizing niet betalen. Daarom moet hij daarheen gaan nog ff uitstellen, totdat hij wat bij elkaar kan sparen. Mankeert veel, mn pa, en veel kosten die hij moet maken moeten uit eigen zak betaald worden. Dan is 200 Euro een bom geld, hoor!!!!
Gelukkig heeft pa en de val niks ernstigs over gehouden.
Zal eens zijn WA verzekering bellen anders?
[...]
Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
Wil jij ff niet oordelen, jo?!
Voor mijn vader is dit een hele berg geld! Hij moet eigenlijk naar een verzorgingstehuis, maar kan de verhuizing niet betalen. Daarom moet hij daarheen gaan nog ff uitstellen, totdat hij wat bij elkaar kan sparen. Mankeert veel, mn pa, en veel kosten die hij moet maken moeten uit eigen zak betaald worden. Dan is 200 Euro een bom geld, hoor!!!!
Gelukkig heeft pa en de val niks ernstigs over gehouden.
Zal eens zijn WA verzekering bellen anders?
maandag 16 juli 2012 om 13:14
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 12:51:
[...]
Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
Mmmm een glasverzekering is strikt gezien voor ongelukken en niet voor opzet.
Het zelf inslaan van een ruit is geen ongeval maar opzet die in principe door de veroorzaker betaald zou moeten worden alleen is het natuurlijk ongepast om je redder een rekening te sturen dus blijft er nog over zelf betalen.
Overigens zou ik gewoon de verzekeraar rechtstreeks bellen en proberen aanspraak te maken op coulance iedere verzekeraar heeft een potje voor dit soort "grijze gebieden"
quote:intheheart schreef op 16 juli 2012 @ 13:01:
[...]
Zal eens zijn WA verzekering bellen anders?Dan zou je de WA verzekeraar van de persoon die je vader heeft geholpen moeten bellen en hem aansprakelijk stellen voor de schade WA = wettelijke aansprakelijkheid en je vader kan zichzelf niet aansprakelijk stellen.
[...]
Waar is zo'n glasverzekering volgens jou dan wel precies voor bedoeld?
Mmmm een glasverzekering is strikt gezien voor ongelukken en niet voor opzet.
Het zelf inslaan van een ruit is geen ongeval maar opzet die in principe door de veroorzaker betaald zou moeten worden alleen is het natuurlijk ongepast om je redder een rekening te sturen dus blijft er nog over zelf betalen.
Overigens zou ik gewoon de verzekeraar rechtstreeks bellen en proberen aanspraak te maken op coulance iedere verzekeraar heeft een potje voor dit soort "grijze gebieden"
quote:intheheart schreef op 16 juli 2012 @ 13:01:
[...]
Zal eens zijn WA verzekering bellen anders?Dan zou je de WA verzekeraar van de persoon die je vader heeft geholpen moeten bellen en hem aansprakelijk stellen voor de schade WA = wettelijke aansprakelijkheid en je vader kan zichzelf niet aansprakelijk stellen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 13:23
Ik zou toch contact opnemen met de glasverzekering, niet met de woningstichting.
Als je een ruit inslaat omdat je je sleutel bent vergeten, is het eigen keus en dom van je, dus op zich begrijpelijk dat je zelf betaalt. Als je op de grond ligt na een ongeluk, is het toch een ongeluk en geen eigen keus, dat de politie de ruit intikt, lijkt me. Het kan best dat iemand van de woningstichting op zijn papiertje kijkt en een mening geeft, terwijl de verzekering dit anders zou doen.
Als je een ruit inslaat omdat je je sleutel bent vergeten, is het eigen keus en dom van je, dus op zich begrijpelijk dat je zelf betaalt. Als je op de grond ligt na een ongeluk, is het toch een ongeluk en geen eigen keus, dat de politie de ruit intikt, lijkt me. Het kan best dat iemand van de woningstichting op zijn papiertje kijkt en een mening geeft, terwijl de verzekering dit anders zou doen.
maandag 16 juli 2012 om 13:38
quote:aliana schreef op 16 juli 2012 @ 13:23:
. Als je op de grond ligt na een ongeluk, is het toch een ongeluk en geen eigen keus,.
Dan blijft het opzet, je slaat bewust die ruit in.
Alleen is het een noodsituatie dus kan je niet anders.
Goede kans dat er helemaal geen verzekering dit dekt.
Kijk niet alles is te verzekeren natuurlijk, mogelijk is dit daar een van de voorbeelden van.
Maar ben het met je eens TO moet gewoon de glasverzekering bellen en de zaak voorleggen.
. Als je op de grond ligt na een ongeluk, is het toch een ongeluk en geen eigen keus,.
Dan blijft het opzet, je slaat bewust die ruit in.
Alleen is het een noodsituatie dus kan je niet anders.
Goede kans dat er helemaal geen verzekering dit dekt.
Kijk niet alles is te verzekeren natuurlijk, mogelijk is dit daar een van de voorbeelden van.
Maar ben het met je eens TO moet gewoon de glasverzekering bellen en de zaak voorleggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 13:50
maandag 16 juli 2012 om 14:00
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 13:50:
Het is opzet van de politie en níet van vader. Want als je het zo stelt dan zou inbraak en bijv een bal door de ruit óók niet verzekerd zijn.
Maar eigenlijk is het gewoon willekeur want bij andere woningstichtingen wordt dit dus helemaal niet in rekening gebracht.
Gebroken ruit, bij inbraak valt onder braakschade en bij je inboedelverzekering (heb ik zelf meegemaakt, zo weet ik het) en een bal door de ruit onder de WA verzekering van de persoon die hem geschoten heeft, mits die persoon bekend is uiteraard.
Links of rechtsom blijft dat er die ruit gesneuveld is door een opzettelijke handeling, hoe goed bedoeld dan ook.
Misschien kan je de rekening gewoon bij de politie neerleggen.
Ik weet dat ze schade aan weggesleepte auto's (na foutparkeren) ook vergoeden.
Het is opzet van de politie en níet van vader. Want als je het zo stelt dan zou inbraak en bijv een bal door de ruit óók niet verzekerd zijn.
Maar eigenlijk is het gewoon willekeur want bij andere woningstichtingen wordt dit dus helemaal niet in rekening gebracht.
Gebroken ruit, bij inbraak valt onder braakschade en bij je inboedelverzekering (heb ik zelf meegemaakt, zo weet ik het) en een bal door de ruit onder de WA verzekering van de persoon die hem geschoten heeft, mits die persoon bekend is uiteraard.
Links of rechtsom blijft dat er die ruit gesneuveld is door een opzettelijke handeling, hoe goed bedoeld dan ook.
Misschien kan je de rekening gewoon bij de politie neerleggen.
Ik weet dat ze schade aan weggesleepte auto's (na foutparkeren) ook vergoeden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 14:02
quote:hollebollegijs schreef op 16 juli 2012 @ 14:00:
[...]
Gebroken ruit valt onder braakschade bij je inboedelverzekering
(heb ik zelf meegemaakt, zo weet ik het) en een bal door de ruit onder de WA verzekering die hem geschoten heeft, mits die persoon bekend is uiteraard.
Links of rechtsom blijft dat er die ruit gesneuveld is door een opzettelijke handeling, hoe goed bedoeld dan ook.
Inbraak is meestal ook opzettelijk.
De man heeft het níet zelf gedaan, dus als ze bij iemand de schade willen verhalen moeten ze dat doen bij degene die de ruit heeft ingeslagen. Lijkt me vrij logisch.
[...]
Gebroken ruit valt onder braakschade bij je inboedelverzekering
(heb ik zelf meegemaakt, zo weet ik het) en een bal door de ruit onder de WA verzekering die hem geschoten heeft, mits die persoon bekend is uiteraard.
Links of rechtsom blijft dat er die ruit gesneuveld is door een opzettelijke handeling, hoe goed bedoeld dan ook.
Inbraak is meestal ook opzettelijk.
De man heeft het níet zelf gedaan, dus als ze bij iemand de schade willen verhalen moeten ze dat doen bij degene die de ruit heeft ingeslagen. Lijkt me vrij logisch.
maandag 16 juli 2012 om 14:06
quote:hollebollegijs schreef op 16 juli 2012 @ 13:38:
[...]
Dan blijft het opzet, je slaat bewust die ruit in.
Alleen is het een noodsituatie dus kan je niet anders.
Goede kans dat er helemaal geen verzekering dit dekt.Verzekeringstechnisch valt het onder bereddingskosten: kosten die gemaakt worden om erger te voorkomen. Verzekeraars onderling zijn het hier vaak snel over eens: bereddingskosten worden vergoed ook al blijken de bereddingskosten uiteindelijk hoger als de schade, tenzij het echt een absurde situatie is. Maar het intikken van een ruitje door de politie om iemand in nood bij te staan valt niet onder absurde situaties natuurlijk.
[...]
Dan blijft het opzet, je slaat bewust die ruit in.
Alleen is het een noodsituatie dus kan je niet anders.
Goede kans dat er helemaal geen verzekering dit dekt.Verzekeringstechnisch valt het onder bereddingskosten: kosten die gemaakt worden om erger te voorkomen. Verzekeraars onderling zijn het hier vaak snel over eens: bereddingskosten worden vergoed ook al blijken de bereddingskosten uiteindelijk hoger als de schade, tenzij het echt een absurde situatie is. Maar het intikken van een ruitje door de politie om iemand in nood bij te staan valt niet onder absurde situaties natuurlijk.
maandag 16 juli 2012 om 14:10
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 14:02:
[...]
Inbraak is meestal ook opzettelijk. .
Klopt een steen door je ruit ook en dat vergoeden ze wel.
Probleem hier is dat de vernieler met naam en toenaam bekend is.
Net als je buurjongen die een bal door je raam schiet, dan stellen ze dat hij of zijn verzekeraar het moet vergoeden.
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 14:02:
[...]De man heeft het níet zelf gedaan, dus als ze bij iemand de schade willen verhalen moeten ze dat doen bij degene die de ruit heeft ingeslagen. Lijkt me vrij logisch.Dat ben ik ook van mening, hij weet wie de schade heeft veroorzaakt en het lijkt me sterk dat een organisatie als de politie daar geen potje voor heeft.
[...]
Inbraak is meestal ook opzettelijk. .
Klopt een steen door je ruit ook en dat vergoeden ze wel.
Probleem hier is dat de vernieler met naam en toenaam bekend is.
Net als je buurjongen die een bal door je raam schiet, dan stellen ze dat hij of zijn verzekeraar het moet vergoeden.
quote:liv_1 schreef op 16 juli 2012 @ 14:02:
[...]De man heeft het níet zelf gedaan, dus als ze bij iemand de schade willen verhalen moeten ze dat doen bij degene die de ruit heeft ingeslagen. Lijkt me vrij logisch.Dat ben ik ook van mening, hij weet wie de schade heeft veroorzaakt en het lijkt me sterk dat een organisatie als de politie daar geen potje voor heeft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 juli 2012 om 14:12
quote:chartreuse schreef op 16 juli 2012 @ 14:06:
[...]
Verzekeringstechnisch valt het onder bereddingskosten: kosten die gemaakt worden om erger te voorkomen..
Interessant en onder welk potje valt dit dan bij de verzekering?
Gewoon glas of inboedel?
Ik kende het niet bereddingskosten, maar klinkt heel logisch.
[...]
Verzekeringstechnisch valt het onder bereddingskosten: kosten die gemaakt worden om erger te voorkomen..
Interessant en onder welk potje valt dit dan bij de verzekering?
Gewoon glas of inboedel?
Ik kende het niet bereddingskosten, maar klinkt heel logisch.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
