Gezondheid
alle pijlers
Niet normaal...
woensdag 1 augustus 2012 om 10:26
Ik heb afgelopen maandag een verwijsbrief opgehaald voor de orthopeed..... keurig dicht geplakt. Ik denk, ik wil wel eens weten, wat de goede man heeft genoteerd voor zijn collega.
Het hele verhaal gelezen, staat niks in wat ik niet wist... wat logisch is, maar nu komt het:
Staat potverdikkeme heel mijn medische geschiedenis ook op die verwijzing.... vanaf mijn 16de.... ik lijk potverdikke een hypochonder....
Wat heeft een orthopeed te maken met het feit dat ik buikloop heb gehad na een vakantie. Ook staan er zaken in, die andere gewoon mijn inziens niet hoeven te weten...ook al ben je medisch specialist....
Een orthopeed hoeft niet te weten dat je een spiraaltje hebt....bijvoorbeeld..
Wat vinden jullie hier nu van?
Het hele verhaal gelezen, staat niks in wat ik niet wist... wat logisch is, maar nu komt het:
Staat potverdikkeme heel mijn medische geschiedenis ook op die verwijzing.... vanaf mijn 16de.... ik lijk potverdikke een hypochonder....
Wat heeft een orthopeed te maken met het feit dat ik buikloop heb gehad na een vakantie. Ook staan er zaken in, die andere gewoon mijn inziens niet hoeven te weten...ook al ben je medisch specialist....
Een orthopeed hoeft niet te weten dat je een spiraaltje hebt....bijvoorbeeld..
Wat vinden jullie hier nu van?
woensdag 1 augustus 2012 om 10:28
Het is gewoon een standaard uitdraai wat de huisarts heeft gemaakt. En het ene kan wel van belang zijn, het andere niet. En denk je nou werkelijk dat het de orthopeed boeit of je een spiraaltje hebt of buikloop hebt gehad op je 16e?
Hij hoort jouw verhaal aan, kijkt naar de brief van de HA om te zien met welke klachten hij jou verwijst, onderzoekt je en als het echt iets bijzonders is zal hij kijken of er iets in de voorgeschiedenis staat (ongeluk ofzo).
En dat allemaal in een consult van waarschijnlijk hoogstens 10 minuten.
Niet zo druk maken.
Hij hoort jouw verhaal aan, kijkt naar de brief van de HA om te zien met welke klachten hij jou verwijst, onderzoekt je en als het echt iets bijzonders is zal hij kijken of er iets in de voorgeschiedenis staat (ongeluk ofzo).
En dat allemaal in een consult van waarschijnlijk hoogstens 10 minuten.
Niet zo druk maken.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 1 augustus 2012 om 10:33
Dit betekent dat je niet hebt geprotesteerd tegen het electronisch patiëntendossier(zou kunnen, hoeft niet). Ik zou de hele geschiedenis er uit halen en de dokter er op wijzen dat je daar niet op zit te wachten en er niet van gediend bent. Ik vind het ook een beetje frappant dat die envellope was dicht geplakt, zoiets doe je misschien bij een kind, maar niet bij een volwassen persoon. Zal mooi zijn dat je niets over jezelf mag weten.
Misschien is het een goed plan om schriftelijk te protesteren, dan stuur je de brief aangetekend op of je overhandigd deze persoonlijk. Blijft hij daarna zo'n ouderwetse tut hola, dan zou ik eens op zoek gaan naar een jonge moderne huisarts.
Misschien is het een goed plan om schriftelijk te protesteren, dan stuur je de brief aangetekend op of je overhandigd deze persoonlijk. Blijft hij daarna zo'n ouderwetse tut hola, dan zou ik eens op zoek gaan naar een jonge moderne huisarts.
woensdag 1 augustus 2012 om 10:36
woensdag 1 augustus 2012 om 10:41
Mijn huisarts, heeft het overgenomen van mijn oude huisarts, en is een vlotte jonge man, die begon te stotteren toen ik binnen kwam....
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.
woensdag 1 augustus 2012 om 10:43
quote:dithje schreef op 01 augustus 2012 @ 10:41:
Mijn huisarts, heeft het overgenomen van mijn oude huisarts, en is een vlotte jonge man, die begon te stotteren toen ik binnen kwam....
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.En diaree en een spiraaltje, lijken mij ook niet belangrijk voor een orthopeed, even aanvulling.
Mijn huisarts, heeft het overgenomen van mijn oude huisarts, en is een vlotte jonge man, die begon te stotteren toen ik binnen kwam....
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.En diaree en een spiraaltje, lijken mij ook niet belangrijk voor een orthopeed, even aanvulling.
woensdag 1 augustus 2012 om 10:47
quote:dithje schreef op 01 augustus 2012 @ 10:43:
[...]
En diaree en een spiraaltje, lijken mij ook niet belangrijk voor een orthopeed, even aanvulling.Het kost de huisarts toch veel te veel tijd om te bekijken en met jou te overleggen wat er wel/niet van de voorgeschiedenis moet blijven staan en dat dan handmatig te moeten verwijderen voor hij het print?
[...]
En diaree en een spiraaltje, lijken mij ook niet belangrijk voor een orthopeed, even aanvulling.Het kost de huisarts toch veel te veel tijd om te bekijken en met jou te overleggen wat er wel/niet van de voorgeschiedenis moet blijven staan en dat dan handmatig te moeten verwijderen voor hij het print?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 1 augustus 2012 om 10:53
quote:redband schreef op 01 augustus 2012 @ 10:48:
En zo wordt er niets over het hoofd gezien met door verwijzing.
Eens, want de rapen zijn natuurlijk gaar als er wel iets over het hoofd gezien wordt.
Ik stel zelf wel eens dossiers samen, bij sommige mensen zou je meerdere dagen bezig zijn om alles wat relevant is of zou kunnen zijn te onderscheiden van dat wat niet relevant is, zeker als je zelf geen specialist bent.
En zo wordt er niets over het hoofd gezien met door verwijzing.
Eens, want de rapen zijn natuurlijk gaar als er wel iets over het hoofd gezien wordt.
Ik stel zelf wel eens dossiers samen, bij sommige mensen zou je meerdere dagen bezig zijn om alles wat relevant is of zou kunnen zijn te onderscheiden van dat wat niet relevant is, zeker als je zelf geen specialist bent.
woensdag 1 augustus 2012 om 10:57
quote:redband schreef op 01 augustus 2012 @ 10:44:
Hmm wie weet ben je nu met de neus op de feiten gedrukt door het lezen van je medisch dossier?Hoe bedoel je dat? Ben nu 30, die zaken hebben zich nu dus alweer 15 jaar geleden afgespeelt..... de laatste jaren, ben ik alleen iets te lomp....en zwik enkel, en breek stuitjes. Waar moet het mij op de feiten drukken dan?
Hmm wie weet ben je nu met de neus op de feiten gedrukt door het lezen van je medisch dossier?Hoe bedoel je dat? Ben nu 30, die zaken hebben zich nu dus alweer 15 jaar geleden afgespeelt..... de laatste jaren, ben ik alleen iets te lomp....en zwik enkel, en breek stuitjes. Waar moet het mij op de feiten drukken dan?
woensdag 1 augustus 2012 om 10:59
quote:himalaya schreef op 01 augustus 2012 @ 10:47:
[...]
Het kost de huisarts toch veel te veel tijd om te bekijken en met jou te overleggen wat er wel/niet van de voorgeschiedenis moet blijven staan en dat dan handmatig te moeten verwijderen voor hij het print?Heb je een punt, maar kom op zeg, geschiedenis van 15 jaar in een brief zetten, draagt ook geen f.... bij.
[...]
Het kost de huisarts toch veel te veel tijd om te bekijken en met jou te overleggen wat er wel/niet van de voorgeschiedenis moet blijven staan en dat dan handmatig te moeten verwijderen voor hij het print?Heb je een punt, maar kom op zeg, geschiedenis van 15 jaar in een brief zetten, draagt ook geen f.... bij.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:02
quote:dithje schreef op 01 augustus 2012 @ 10:41:
Mijn huisarts, heeft het overgenomen van mijn oude huisarts, en is een vlotte jonge man, die begon te stotteren toen ik binnen kwam....
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.
Heel eerlijk gezegd denk ik dat deze ervaringen niet komen door 'je verleden'. Dit komt gewoon erg vaak voor. Ik had ook al jaren oogklachten die soms niet leken te verdwijnen (jeuk en ontstoken ogen) en dan ineens tijden goed waren. Bij de huisarts, opticien en oogarts geweest en er kwam niets uit; 'er komt geen troep uit je ogen, dus er is niks aan de hand'. Als ik dan zei dat de jeuk de troep in 'aanvallen' kwam, dus niet continu werd daar niet naar geluisterd (natuurlijk nooit op het moment dat ik daar was een 'aanval'). Ik kreeg in ieder geval een beetje het gevoel dat ze me niet geloofden of in ieder geval dat ik het sterk overdreef dat ik al een maand lang wakker werd met ogen die totaal dichtgeplakt waren door alle troep.
Vriendin van mij (lactose intolerant) zelfde ervaringen, het komt gewoon doordat de klachten heel vaag en a-specifiek zijn, daar kunnen artsen over het algemeen niet zoveel mee. Helemaal niet als de klachten vaak ook nog voor een gedeelte psychisch zijn.
Maar goed, ben het wel met je eens dat zo'n hele geschiedenis voor een doorverwijzing naar de orthopeed overdreven is. Ik snap ook wel dat je je daar druk over maakt. Niet dat het perse om die orthopeed gaat, of dat er wat bijzonders in zou moeten staan, maar het zijn wel privégegevens die alleen doorgegeven zouden moeten worden als dat nodig is. Ik bedoel er zijn genoeg partijen die er ge/misbruik van willen maken (verzekeringen bijv.) en hoe makkelijker en vaker AL die gegevens worden gegeven, hoe makkelijker je er misbruik van kunt maken.
Mijn huisarts, heeft het overgenomen van mijn oude huisarts, en is een vlotte jonge man, die begon te stotteren toen ik binnen kwam....
Maar even, het boeit mij geen ene reet wat er aan geschiedenis in staat vermeld, maar er staat 1 ding in, waardoor ik vaak gezien wordt als mafjoef en vaak niet serieus genomen wordt (voor mijn gevoel dan). Ik heb van mijn 15de tot 16de pleinvrees gehad (nu al dus weer 15 jaar klachten vrij, het was even een periode).... en dit staat er ook in vermeld. Bij de darm specialist, heeft dit al geleid tot de opmerking: " beeld je het jezelf in of zo?" en toen bleek ik lactose allergisch te zijn.... bij de oogarts resulteerde mijn klachten, nu alweer 1 jaar geleden in de opmerking: "Volgens mij, zijn je klachten niet gegrond" en toen bleek ik hooikoorts te hebben....
Daarom vind ik het niet nodig, en ik zal inderdaad een brief versturen hierover, of een gesprek aanvragen... ik vind dit niet prettig en niet nodig.
Heel eerlijk gezegd denk ik dat deze ervaringen niet komen door 'je verleden'. Dit komt gewoon erg vaak voor. Ik had ook al jaren oogklachten die soms niet leken te verdwijnen (jeuk en ontstoken ogen) en dan ineens tijden goed waren. Bij de huisarts, opticien en oogarts geweest en er kwam niets uit; 'er komt geen troep uit je ogen, dus er is niks aan de hand'. Als ik dan zei dat de jeuk de troep in 'aanvallen' kwam, dus niet continu werd daar niet naar geluisterd (natuurlijk nooit op het moment dat ik daar was een 'aanval'). Ik kreeg in ieder geval een beetje het gevoel dat ze me niet geloofden of in ieder geval dat ik het sterk overdreef dat ik al een maand lang wakker werd met ogen die totaal dichtgeplakt waren door alle troep.
Vriendin van mij (lactose intolerant) zelfde ervaringen, het komt gewoon doordat de klachten heel vaag en a-specifiek zijn, daar kunnen artsen over het algemeen niet zoveel mee. Helemaal niet als de klachten vaak ook nog voor een gedeelte psychisch zijn.
Maar goed, ben het wel met je eens dat zo'n hele geschiedenis voor een doorverwijzing naar de orthopeed overdreven is. Ik snap ook wel dat je je daar druk over maakt. Niet dat het perse om die orthopeed gaat, of dat er wat bijzonders in zou moeten staan, maar het zijn wel privégegevens die alleen doorgegeven zouden moeten worden als dat nodig is. Ik bedoel er zijn genoeg partijen die er ge/misbruik van willen maken (verzekeringen bijv.) en hoe makkelijker en vaker AL die gegevens worden gegeven, hoe makkelijker je er misbruik van kunt maken.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:02
Maar goed, mij is nu wel duidelijk dat deze loze info, kan leiden tot een goed totaal beeld. Helaas met een grote stempel erin vermeld, waar ik zelf uit ben gekomen, door er zelf mee aan de slag te gaan. Omdat ik vind en vond dat ik mij niet aan moest stellen en mijzelf een spreekwoordelijke schop onder mijn reet heb gegeven en mij heeft gemaakt tot wat ik nu ben (en wat niet tegen valt.)
Het is die stempel waar ik moeite mee heb, en de niet relevante info... Maar begrijp dat dit dus eenmaal heden ten dage zo is.
Wat ik niet snap, mijn clienten, krijgen dit soort verwijzingen nooit,,,, loopt die huisarts (of meervoud, die artsen) dan achter? En die van mij voor? Of?
Het is die stempel waar ik moeite mee heb, en de niet relevante info... Maar begrijp dat dit dus eenmaal heden ten dage zo is.
Wat ik niet snap, mijn clienten, krijgen dit soort verwijzingen nooit,,,, loopt die huisarts (of meervoud, die artsen) dan achter? En die van mij voor? Of?
woensdag 1 augustus 2012 om 11:05
quote:dithje schreef op 01 augustus 2012 @ 11:02:
Wat ik niet snap, mijn clienten, krijgen dit soort verwijzingen nooit,,,, loopt die huisarts (of meervoud, die artsen) dan achter? En die van mij voor? Of?Ik moet zeggen die keren dat ik ben doorverwezen kreeg ik ook alleen een briefje met een heel kort kriebeltje erop.
Wat ik niet snap, mijn clienten, krijgen dit soort verwijzingen nooit,,,, loopt die huisarts (of meervoud, die artsen) dan achter? En die van mij voor? Of?Ik moet zeggen die keren dat ik ben doorverwezen kreeg ik ook alleen een briefje met een heel kort kriebeltje erop.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:06
quote:Missprincesa schreef op 01 augustus 2012 @ 11:02:
[...]
Heel eerlijk gezegd denk ik dat deze ervaringen niet komen door 'je verleden'. Dit komt gewoon erg vaak voor. Ik had ook al jaren oogklachten die soms niet leken te verdwijnen (jeuk en ontstoken ogen) en dan ineens tijden goed waren. Bij de huisarts, opticien en oogarts geweest en er kwam niets uit; 'er komt geen troep uit je ogen, dus er is niks aan de hand'. Als ik dan zei dat de jeuk de troep in 'aanvallen' kwam, dus niet continu werd daar niet naar geluisterd (natuurlijk nooit op het moment dat ik daar was een 'aanval'). Ik kreeg in ieder geval een beetje het gevoel dat ze me niet geloofden of in ieder geval dat ik het sterk overdreef dat ik al een maand lang wakker werd met ogen die totaal dichtgeplakt waren door alle troep.
Vriendin van mij (lactose intolerant) zelfde ervaringen, het komt gewoon doordat de klachten heel vaag en a-specifiek zijn, daar kunnen artsen over het algemeen niet zoveel mee. Helemaal niet als de klachten vaak ook nog voor een gedeelte psychisch zijn.
Maar goed, ben het wel met je eens dat zo'n hele geschiedenis voor een doorverwijzing naar de orthopeed overdreven is. Ik snap ook wel dat je je daar druk over maakt. Niet dat het perse om die orthopeed gaat, of dat er wat bijzonders in zou moeten staan, maar het zijn wel privégegevens die alleen doorgegeven zouden moeten worden als dat nodig is. Ik bedoel er zijn genoeg partijen die er ge/misbruik van willen maken (verzekeringen bijv.) en hoe makkelijker en vaker AL die gegevens worden gegeven, hoe makkelijker je er misbruik van kunt maken.
Heb je in het eerste gedeelte een punt, misschien is het ook wel een aan name van mij, om het te linken naar iets in de verwijs brief waardoor deze reacties van specialisten komen.
En dat laatste deel ik ook, aangevuld met dat ik nu wel begrijp dat ze niet alles op relevantie kunnen selecteren...en het soms wel nodig is om tot een goede conclusie te komen.
[...]
Heel eerlijk gezegd denk ik dat deze ervaringen niet komen door 'je verleden'. Dit komt gewoon erg vaak voor. Ik had ook al jaren oogklachten die soms niet leken te verdwijnen (jeuk en ontstoken ogen) en dan ineens tijden goed waren. Bij de huisarts, opticien en oogarts geweest en er kwam niets uit; 'er komt geen troep uit je ogen, dus er is niks aan de hand'. Als ik dan zei dat de jeuk de troep in 'aanvallen' kwam, dus niet continu werd daar niet naar geluisterd (natuurlijk nooit op het moment dat ik daar was een 'aanval'). Ik kreeg in ieder geval een beetje het gevoel dat ze me niet geloofden of in ieder geval dat ik het sterk overdreef dat ik al een maand lang wakker werd met ogen die totaal dichtgeplakt waren door alle troep.
Vriendin van mij (lactose intolerant) zelfde ervaringen, het komt gewoon doordat de klachten heel vaag en a-specifiek zijn, daar kunnen artsen over het algemeen niet zoveel mee. Helemaal niet als de klachten vaak ook nog voor een gedeelte psychisch zijn.
Maar goed, ben het wel met je eens dat zo'n hele geschiedenis voor een doorverwijzing naar de orthopeed overdreven is. Ik snap ook wel dat je je daar druk over maakt. Niet dat het perse om die orthopeed gaat, of dat er wat bijzonders in zou moeten staan, maar het zijn wel privégegevens die alleen doorgegeven zouden moeten worden als dat nodig is. Ik bedoel er zijn genoeg partijen die er ge/misbruik van willen maken (verzekeringen bijv.) en hoe makkelijker en vaker AL die gegevens worden gegeven, hoe makkelijker je er misbruik van kunt maken.
Heb je in het eerste gedeelte een punt, misschien is het ook wel een aan name van mij, om het te linken naar iets in de verwijs brief waardoor deze reacties van specialisten komen.
En dat laatste deel ik ook, aangevuld met dat ik nu wel begrijp dat ze niet alles op relevantie kunnen selecteren...en het soms wel nodig is om tot een goede conclusie te komen.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:06
Ik heb de indruk dat jij vooral zélf die stempel eraan geeft TO, en daardoor denkt dat anderen dat ook doen. Ik zie in een verwijzing door de ene arts naar de andere met gewoon feitelijke medische gegevens, écht geen stempel, waarde oordeel of vooringenomenheid.
Het is bovendien aan een arts of hulpverlener, om te bepalen welke medische informatie voor hem/haar relevant is; niet aan de patiënt. Die is nu eenmaal niet deskundig op dat gebied; daarvoor bezoek je juist een arts.
Het is bovendien aan een arts of hulpverlener, om te bepalen welke medische informatie voor hem/haar relevant is; niet aan de patiënt. Die is nu eenmaal niet deskundig op dat gebied; daarvoor bezoek je juist een arts.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:08
quote:redband schreef op 01 augustus 2012 @ 10:56:
Kijk, bij mij mogen ze alles weten, en ik heb liever dát ze het weten, ik heb niets te verbergen, liever alles in een keer goed onderzocht, dan dat ze zeggen, ja maar dat stond er allemaal niet in het dossier.
Dat is natuurlijk ook wel zo.
Overigens vraag ik me af hoe compleet mijn dossier is, toen ik een allergische reactie kreeg op een oogcreme (tegen ontsteking) en dat melde bij de huisarts, kreeg ik als eerste reactie dat dat heel erg onwaarschijnlijk was en ten 2e dat ik de naam van de creme dan maar moest onthouden, zodat hij de volgende keer niet dezelfde creme zou voorschrijven
Kijk, bij mij mogen ze alles weten, en ik heb liever dát ze het weten, ik heb niets te verbergen, liever alles in een keer goed onderzocht, dan dat ze zeggen, ja maar dat stond er allemaal niet in het dossier.
Dat is natuurlijk ook wel zo.
Overigens vraag ik me af hoe compleet mijn dossier is, toen ik een allergische reactie kreeg op een oogcreme (tegen ontsteking) en dat melde bij de huisarts, kreeg ik als eerste reactie dat dat heel erg onwaarschijnlijk was en ten 2e dat ik de naam van de creme dan maar moest onthouden, zodat hij de volgende keer niet dezelfde creme zou voorschrijven
woensdag 1 augustus 2012 om 11:08
quote:redband schreef op 01 augustus 2012 @ 11:03:
[...]
Dat vindt jij.
Klopt, dat vind ik. Ik lees de eerste maand bij een nieuwe client nooit het ondersteuningsplan door..... alleen zaken waar ik echt op moet letten, neem ik door. Wat boeit mij het toch, dat iemand 100 jaar geleden geweldadig is geweest. Er zijn zat begeleiders die dat wel bijv. lezen en zich in eens heel anders opstellen naar de client.
Dat bedoel ik ook hier te zeggen.
Geef mij de relevante info en ik kan iemand even goed helpen of zelf beter, als de in relevante info achterwege blijft.
[...]
Dat vindt jij.
Klopt, dat vind ik. Ik lees de eerste maand bij een nieuwe client nooit het ondersteuningsplan door..... alleen zaken waar ik echt op moet letten, neem ik door. Wat boeit mij het toch, dat iemand 100 jaar geleden geweldadig is geweest. Er zijn zat begeleiders die dat wel bijv. lezen en zich in eens heel anders opstellen naar de client.
Dat bedoel ik ook hier te zeggen.
Geef mij de relevante info en ik kan iemand even goed helpen of zelf beter, als de in relevante info achterwege blijft.
