Gezondheid
alle pijlers
Niet normaal...
woensdag 1 augustus 2012 om 10:26
Ik heb afgelopen maandag een verwijsbrief opgehaald voor de orthopeed..... keurig dicht geplakt. Ik denk, ik wil wel eens weten, wat de goede man heeft genoteerd voor zijn collega.
Het hele verhaal gelezen, staat niks in wat ik niet wist... wat logisch is, maar nu komt het:
Staat potverdikkeme heel mijn medische geschiedenis ook op die verwijzing.... vanaf mijn 16de.... ik lijk potverdikke een hypochonder....
Wat heeft een orthopeed te maken met het feit dat ik buikloop heb gehad na een vakantie. Ook staan er zaken in, die andere gewoon mijn inziens niet hoeven te weten...ook al ben je medisch specialist....
Een orthopeed hoeft niet te weten dat je een spiraaltje hebt....bijvoorbeeld..
Wat vinden jullie hier nu van?
Het hele verhaal gelezen, staat niks in wat ik niet wist... wat logisch is, maar nu komt het:
Staat potverdikkeme heel mijn medische geschiedenis ook op die verwijzing.... vanaf mijn 16de.... ik lijk potverdikke een hypochonder....
Wat heeft een orthopeed te maken met het feit dat ik buikloop heb gehad na een vakantie. Ook staan er zaken in, die andere gewoon mijn inziens niet hoeven te weten...ook al ben je medisch specialist....
Een orthopeed hoeft niet te weten dat je een spiraaltje hebt....bijvoorbeeld..
Wat vinden jullie hier nu van?
woensdag 1 augustus 2012 om 11:10
quote:Aureel schreef op 01 augustus 2012 @ 11:06:
Ik heb de indruk dat jij vooral zélf die stempel eraan geeft TO, en daardoor denkt dat anderen dat ook doen. Ik zie in een verwijzing door de ene arts naar de andere met gewoon feitelijke medische gegevens, écht geen stempel, waarde oordeel of vooringenomenheid.
Het is bovendien aan een arts of hulpverlener, om te bepalen welke medische informatie voor hem/haar relevant is; niet aan de patiënt. Die is nu eenmaal niet deskundig op dat gebied; daarvoor bezoek je juist een arts.Dit begrijp ik, en het zal inderdaad zo zijn dat ik zelf die stempel er op druk, maar.... het is geweest, het hoort bij mijn verleden.... dat is klaar, het is afgerond, en ik voel mij er gewoon niet goed bij.
Ik heb de indruk dat jij vooral zélf die stempel eraan geeft TO, en daardoor denkt dat anderen dat ook doen. Ik zie in een verwijzing door de ene arts naar de andere met gewoon feitelijke medische gegevens, écht geen stempel, waarde oordeel of vooringenomenheid.
Het is bovendien aan een arts of hulpverlener, om te bepalen welke medische informatie voor hem/haar relevant is; niet aan de patiënt. Die is nu eenmaal niet deskundig op dat gebied; daarvoor bezoek je juist een arts.Dit begrijp ik, en het zal inderdaad zo zijn dat ik zelf die stempel er op druk, maar.... het is geweest, het hoort bij mijn verleden.... dat is klaar, het is afgerond, en ik voel mij er gewoon niet goed bij.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:15
Ik kan me wel voorstellen dat het erg vervelend is dat je het telkens weer tegenkomt, terwijl het voor jou klaar is. Als een soort onuitwisbare vlek die je achtervolgt.
Maar als je volledig geaccepteerd hebt dat het in je verleden hoort, vertrouw er dan ook op dat anderen dat ook zo zien. Mocht je ergens merken dat dat niet zo is, spreek dit dan uit, in plaats van aannames te doen die misschien niet kloppen.
Je zegt zelf dat het je bij jou cliënten niet boeit welke info je uit hun verleden leest. Dat lijkt mij een goede (beroeps)houding; best kwalijk dat sommige van jouw collega's dat niet doen.
Maar als je volledig geaccepteerd hebt dat het in je verleden hoort, vertrouw er dan ook op dat anderen dat ook zo zien. Mocht je ergens merken dat dat niet zo is, spreek dit dan uit, in plaats van aannames te doen die misschien niet kloppen.
Je zegt zelf dat het je bij jou cliënten niet boeit welke info je uit hun verleden leest. Dat lijkt mij een goede (beroeps)houding; best kwalijk dat sommige van jouw collega's dat niet doen.
woensdag 1 augustus 2012 om 11:16
quote:dithje schreef op 01 augustus 2012 @ 11:08:
[...]
Geef mij de relevante info en ik kan iemand even goed helpen of zelf beter, als de in relevante info achterwege blijft.De specialist scant heel snel even wat er in zo'n verwijsbrief staat, moet daarna je verhaal nog aanhoren, een onderzoek doen, vertellen wat de behandeling is en verdere papieren invullen. In uiterlijk een minuut of 10. Denk je nou echt dat hij je anders gaat behandelen als er staat dat je vroeger pleinvrees hebt gehad? Als hij dat al heeft gelezen, want hij scant alleen op relevante dingen?
[...]
Geef mij de relevante info en ik kan iemand even goed helpen of zelf beter, als de in relevante info achterwege blijft.De specialist scant heel snel even wat er in zo'n verwijsbrief staat, moet daarna je verhaal nog aanhoren, een onderzoek doen, vertellen wat de behandeling is en verdere papieren invullen. In uiterlijk een minuut of 10. Denk je nou echt dat hij je anders gaat behandelen als er staat dat je vroeger pleinvrees hebt gehad? Als hij dat al heeft gelezen, want hij scant alleen op relevante dingen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 1 augustus 2012 om 11:25
quote:himalaya schreef op 01 augustus 2012 @ 11:16:
[...]
De specialist scant heel snel even wat er in zo'n verwijsbrief staat, moet daarna je verhaal nog aanhoren, een onderzoek doen, vertellen wat de behandeling is en verdere papieren invullen. In uiterlijk een minuut of 10. Denk je nou echt dat hij je anders gaat behandelen als er staat dat je vroeger pleinvrees hebt gehad? Als hij dat al heeft gelezen, want hij scant alleen op relevante dingen?
soms is dat wel mijn angst ja. Wat net al wordt aangehaald, het achtervolgt mij. Niemand weet het ook van mij, omdat het bij mijn verleden hoort....en ik wil niet terug kijken, ik kijk voor uit. Het zullen inderdaad aan namens zijn...en de specialist zal echt alleen maar scannen en het zal zijn werk wel makkelijker maken... geloof ik allemaal.... maar wat ik zeg, ik voel mij er niet goed bij...waarschijnlijk moet ik inderdaad accepteren dat het bij mij heeft gehoord.... en uitspreken als ik denk dat ik niet voor vol wordt aangezien.
Ik denk dat het ook is, omdat het mijn werkhouding en werk attitude niet is, het daarom zo botst.
Wel grappig, even een zij stapje in het verhaal: Ik zit alles op te noemen wat er op staat aan verleden op de verwijsbrief aan mijn vader, zegt die dood en bloed serieus: "misschien heb je je buikloop wel opgelost met je vinger (lees, heb je vinger gebruikt om de diaree te stoppen en het " gat" te dichten"), en is je vinger daarom nu zo dik"... ja, dat is ook, haha.
[...]
De specialist scant heel snel even wat er in zo'n verwijsbrief staat, moet daarna je verhaal nog aanhoren, een onderzoek doen, vertellen wat de behandeling is en verdere papieren invullen. In uiterlijk een minuut of 10. Denk je nou echt dat hij je anders gaat behandelen als er staat dat je vroeger pleinvrees hebt gehad? Als hij dat al heeft gelezen, want hij scant alleen op relevante dingen?
soms is dat wel mijn angst ja. Wat net al wordt aangehaald, het achtervolgt mij. Niemand weet het ook van mij, omdat het bij mijn verleden hoort....en ik wil niet terug kijken, ik kijk voor uit. Het zullen inderdaad aan namens zijn...en de specialist zal echt alleen maar scannen en het zal zijn werk wel makkelijker maken... geloof ik allemaal.... maar wat ik zeg, ik voel mij er niet goed bij...waarschijnlijk moet ik inderdaad accepteren dat het bij mij heeft gehoord.... en uitspreken als ik denk dat ik niet voor vol wordt aangezien.
Ik denk dat het ook is, omdat het mijn werkhouding en werk attitude niet is, het daarom zo botst.
Wel grappig, even een zij stapje in het verhaal: Ik zit alles op te noemen wat er op staat aan verleden op de verwijsbrief aan mijn vader, zegt die dood en bloed serieus: "misschien heb je je buikloop wel opgelost met je vinger (lees, heb je vinger gebruikt om de diaree te stoppen en het " gat" te dichten"), en is je vinger daarom nu zo dik"... ja, dat is ook, haha.
woensdag 1 augustus 2012 om 13:39
Dithje, ik begrijp je reactie volkomen, zou dat ook niet graag hebben, de info dat ze doorsturen moet relevant zijn met de "kwaal"....jakkes, en wie zegt dat die beoordeling toen ook zo juist was,...men zegt soms te vaak "dat het tussen je oren zit", maar hebben ze daar ook dan een bewijs van??? Schuldig verzuim vind ik dat! Ik kan mij voorstellen dat je dit juk van je wilt afsmijten
woensdag 1 augustus 2012 om 13:41
woensdag 1 augustus 2012 om 13:42
quote:woedi schreef op 01 augustus 2012 @ 13:39:
Dithje, ik begrijp je reactie volkomen, zou dat ook niet graag hebben, de info dat ze doorsturen moet relevant zijn met de "kwaal"....jakkes, en wie zegt dat die beoordeling toen ook zo juist was,...men zegt soms te vaak "dat het tussen je oren zit", maar hebben ze daar ook dan een bewijs van??? Schuldig verzuim vind ik dat! Ik kan mij voorstellen dat je dit juk van je wilt afsmijtenThanks!
Dithje, ik begrijp je reactie volkomen, zou dat ook niet graag hebben, de info dat ze doorsturen moet relevant zijn met de "kwaal"....jakkes, en wie zegt dat die beoordeling toen ook zo juist was,...men zegt soms te vaak "dat het tussen je oren zit", maar hebben ze daar ook dan een bewijs van??? Schuldig verzuim vind ik dat! Ik kan mij voorstellen dat je dit juk van je wilt afsmijtenThanks!
woensdag 1 augustus 2012 om 21:06
Goh. Ja, informatie van 15 jaar geleden of van de geboorte kan relevant zijn voor iets wat later opduikt, dat het bij jou misschien niet het geval is maakt het dossier daarom niet minder onzinnig en je kan jouw huisarts hierin niets verwijten.
Ik zeg het niet snel en ik bedoel het niet lullig, maar je overdrijft hier toch wel een beetje. Zeker omdat je zelf in die richting zit met cliënten en persoonlijke informatie kan je zelf wel indenken dat sommige dingen van het verleden wel relevant zijn, zeker als de cliënt / patiënt hier ook het fijne nietmeer van weet. Dingen die niet van toepassing zijn worden sowieso met een half oog snel overheen gelezen op zoek naar informatie die wel van toepassing is.
Ik zeg het niet snel en ik bedoel het niet lullig, maar je overdrijft hier toch wel een beetje. Zeker omdat je zelf in die richting zit met cliënten en persoonlijke informatie kan je zelf wel indenken dat sommige dingen van het verleden wel relevant zijn, zeker als de cliënt / patiënt hier ook het fijne nietmeer van weet. Dingen die niet van toepassing zijn worden sowieso met een half oog snel overheen gelezen op zoek naar informatie die wel van toepassing is.
woensdag 1 augustus 2012 om 21:34
Ik ben het niet helemaal eens met de mensen die zeggen dat je je niet zo druk moet maken. Jouw patientendossier is namelijk prive en je huisarts mag alleen relevante gegevens doorgeven. Voor andere zaken hebben huisartsen toestemming nodig om te delen met derden. Anders zou bijvoorbeeld een sollicitant ook gescreend kunnen worden op medische gegevens, dat is verboden. En het tijdsaspect vind ik een vreemde redenatie. Als de huisarts niet de relevante dingen in een brief kan zetten, dan moet de specialist dus ALLES lezen en selecteren wat relevant is en wordt het probleem alleen verschoven. Je huisarts weet waarvoor hij verwijst dus kan gewoon dat in een brief zetten. Mijn vriend is medisch specialist en die heeft nog nooit een verwijzing gehad met daarin alle patientgeschiedenis. Een vreemd verhaal dus. En niets vervelender dan niet serieus genomen worden als je lichamelijke klachten hebt.
woensdag 1 augustus 2012 om 23:41
Ik ben helemaal akkoord met jou dat een arts zijn patiënt serieus moet nemen, die opmerkingen die je hier soms leest ala "ben je soms hypochonder / kom je aandacht te kort" zijn gewoon erg.
Maar wat deze arts heeft gedaan was een medisch dossier meegeven, het is aan de internist om te beslissen wat wel en niet relevant is maar in principe is iemands medisch verleden gewoon relevant voor diens behandeling.
Moet nu wel zeggen dat ik het maar 1 keer zo heb meegemaakt (in België, huisarts had me al vaak gezien en wist echt nietmeer wat die kon doen), mijn huidige huisarts zoekt gewoon een of andere code op in zijn pc waarmee ik naar het ziekenhuis moet bellen, maar dat is wanneer hij weet wat er precies aan de hand is.
Maar wat deze arts heeft gedaan was een medisch dossier meegeven, het is aan de internist om te beslissen wat wel en niet relevant is maar in principe is iemands medisch verleden gewoon relevant voor diens behandeling.
Moet nu wel zeggen dat ik het maar 1 keer zo heb meegemaakt (in België, huisarts had me al vaak gezien en wist echt nietmeer wat die kon doen), mijn huidige huisarts zoekt gewoon een of andere code op in zijn pc waarmee ik naar het ziekenhuis moet bellen, maar dat is wanneer hij weet wat er precies aan de hand is.
woensdag 1 augustus 2012 om 23:53
Tegenwoordig werken steeds meer ziekenhuizen en huisartsen met doorverwijzingen via een mailsysteem en krijg je als patiënt een verwijsnummer mee waarmee je een afspraak kunt maken bij de desbetreffende polikliniek. Je verwijsbrief belandt dan in een inbox op de polikliniek, dus die zie je als patiënt helemaal niet meer.
woensdag 1 augustus 2012 om 23:57
TO, kan me indenken dat je zo'n periode niet graag genoemd ziet, juist omdat een arts daar bij elke medische klacht op terugvalt. Het is niet mogelijk om gedeeltes uit je dossier te laten verwijderen. Om begrijpelijke redenen. Maar wat wel mogelijk is: je 'psychische' deel laten verwijderen.
Bij mij is ooit een verkeerde diagnose gesteld op dat gebied. Toch werd bij iedere klacht daarnaar verwezen. Heb toen aan de huisarts gevraagd (moest ik voor tekenen) om dat deel te wissen. Toen ik naar een volgende huisarts ging, wist hij niets van dat deel. En kon er weer helder naar nieuwe lichamelijke klachten gekeken worden.
Gewoon eens vragen zou ik zeggen.
Bij mij is ooit een verkeerde diagnose gesteld op dat gebied. Toch werd bij iedere klacht daarnaar verwezen. Heb toen aan de huisarts gevraagd (moest ik voor tekenen) om dat deel te wissen. Toen ik naar een volgende huisarts ging, wist hij niets van dat deel. En kon er weer helder naar nieuwe lichamelijke klachten gekeken worden.
Gewoon eens vragen zou ik zeggen.
donderdag 2 augustus 2012 om 06:59
Ik denk dat het punt vooral is dat je niet weet wat wel of niet relevant is. Ik kan mij bijv indenken dat een spiraaltje voor een internist wel relevante info zou kunnen zijn of dat bepaalde medicijnen niet goed combineren met anticonceptie. Dan lijkt zoiets misschien volstrekt niet relevant, maar zit er mogelijk toch een legitieme reden achter.
donderdag 2 augustus 2012 om 08:52
Uhm.... ik ga eigenlijk naar de orthopeed..... Ik lees hier al twee keer internist, maar ben blij dat ik daar niets te zoeken heb vandaag, mijn internist is nogal een engerd namelijk, en 100 jaar geleden (bij wijze van) voor het laatst gezien . (maar wel erg prof.)
Ik ga het gewoon vandaag op de man af vragen wat de specialist hier nu van vind, ben erg benieuwd.
Ik ga dat psychische gedeelte er inderdaad dan maar uit laten halen, de rest maakt mij geen moer uit wie of wat het leest. (op de niet relevante info na.... maar goed, die " strij" hebben we al gehad).
Overigens werd hier gerefereert naar mijn vakgebied, en dat ik wel zou moeten weten dat het belangrijk is om een compleet beeld te krijgen. Zoals eerder aangegeven, geef ik mijn clienten eerst een maandje de tijd om gewoon " te zijn", zonder stempels, zonder voor geschiedenis. Daarna lees ik het dossier..... waarin ik vaker dan anders opmaak dat met name " mijn meiden" een behoorlijk heftig verleden hebben, waar telkens naar terug wordt gegerepen.
Je kan dan denken aan iemand die eerst op niet goede wijze voor zichzelf op kwam en in iso werd gestopt, en hierna bij elke beweging maar in iso werd gegooid. Ze heeft nu bij " ons" nog nooit een momentje gehad dat ze agressief was......Omdat ik daar niet over begin, maar luister, kijk naar hoe ze NU is.
Een medische geschiedenis is dan wel iets anders, maar dat bedoel ik met relevante en niet inrelevante info.....
Het kan en geeft gewoon weg stempels....... ik denk dat het gewoon uber handig is om maar een hele waslijst mee te geven van 30 jaar lang.
Dat die goede man geen tijd heeft om alles uit te zoeken, is begrijpelijk.
Ik ga het gewoon vandaag op de man af vragen wat de specialist hier nu van vind, ben erg benieuwd.
Ik ga dat psychische gedeelte er inderdaad dan maar uit laten halen, de rest maakt mij geen moer uit wie of wat het leest. (op de niet relevante info na.... maar goed, die " strij" hebben we al gehad).
Overigens werd hier gerefereert naar mijn vakgebied, en dat ik wel zou moeten weten dat het belangrijk is om een compleet beeld te krijgen. Zoals eerder aangegeven, geef ik mijn clienten eerst een maandje de tijd om gewoon " te zijn", zonder stempels, zonder voor geschiedenis. Daarna lees ik het dossier..... waarin ik vaker dan anders opmaak dat met name " mijn meiden" een behoorlijk heftig verleden hebben, waar telkens naar terug wordt gegerepen.
Je kan dan denken aan iemand die eerst op niet goede wijze voor zichzelf op kwam en in iso werd gestopt, en hierna bij elke beweging maar in iso werd gegooid. Ze heeft nu bij " ons" nog nooit een momentje gehad dat ze agressief was......Omdat ik daar niet over begin, maar luister, kijk naar hoe ze NU is.
Een medische geschiedenis is dan wel iets anders, maar dat bedoel ik met relevante en niet inrelevante info.....
Het kan en geeft gewoon weg stempels....... ik denk dat het gewoon uber handig is om maar een hele waslijst mee te geven van 30 jaar lang.
Dat die goede man geen tijd heeft om alles uit te zoeken, is begrijpelijk.