Geld & Recht
alle pijlers
verborgen gebrek?
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:38
Ik heb in maart jl een huis gekocht. na het huis aan mijn wensen te hebben aangepast ben ik hier, na een maandje of2, ingetrokken.
Nu merk ik dat de muur onder de douche gele strepen begint te krijgen, deze hebben weg van een lekkage.
Nu heeft de verkoper bij de verkoop van het huis gemeld dat er een lekkage is geweest in de douche en dat deze opgelost was.
op het moment van de koop was er dan ook niets te zien van een lekkage.
echter nu is mijn vraag, mocht het daadwerkelijk een lekkage zijn, kan ik dan de verkoper hierop aansprakelijk stellen?
Nu merk ik dat de muur onder de douche gele strepen begint te krijgen, deze hebben weg van een lekkage.
Nu heeft de verkoper bij de verkoop van het huis gemeld dat er een lekkage is geweest in de douche en dat deze opgelost was.
op het moment van de koop was er dan ook niets te zien van een lekkage.
echter nu is mijn vraag, mocht het daadwerkelijk een lekkage zijn, kan ik dan de verkoper hierop aansprakelijk stellen?
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:46
Heb reeds contact gehad met makelaar. Deze was erg bot en kortaf, en gaf niet het idee mee te willen denken.
ik citeer makelaar:
"op moment van verkoop was er geen lekkage, dus je moet het zelf regelen met de verkoper"
maar voor ik de verkoper aan wil spreken op bovengenoemde wil ik dus eerst wat meer weten over hoe ik ervoor sta.
heb al verschillende situaties op internet gelezen, maar niet een die overeenkomsten vertoond met mijn verhaal.
ik citeer makelaar:
"op moment van verkoop was er geen lekkage, dus je moet het zelf regelen met de verkoper"
maar voor ik de verkoper aan wil spreken op bovengenoemde wil ik dus eerst wat meer weten over hoe ik ervoor sta.
heb al verschillende situaties op internet gelezen, maar niet een die overeenkomsten vertoond met mijn verhaal.
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:49
Ik denk dat dat erg lastig gaat worden. De verkoper heeft gemeld dat er een lekkage was in de douche en dat deze opgelost is. Bij een verborgen gebrek moet de verkoper er vanaf hebben geweten en het bewust verzwegen hebben.
Heb je een bouwkundige keuring laten doen? Wat heb je zelf gedaan om te checken of de lekkage inderdaad verholpen was? Heb je een kwitantie van de reparatie gevraagd?
Als een verkoper zoiets meldt, en jij laat na om dit verder te onderzoeken, heb je nl. zelf niet aan je onderzoeksplicht voldaan en kun je niks verhalen op de verkopende partij.
Heb je een bouwkundige keuring laten doen? Wat heb je zelf gedaan om te checken of de lekkage inderdaad verholpen was? Heb je een kwitantie van de reparatie gevraagd?
Als een verkoper zoiets meldt, en jij laat na om dit verder te onderzoeken, heb je nl. zelf niet aan je onderzoeksplicht voldaan en kun je niks verhalen op de verkopende partij.
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:50
Ik heb meegemaakt dat ik de andere partij was, en dat wij na verkoop van ons huis uit bouwjaar 1920 allemaal verhalen kregen van de nieuwe eigenaresse wat er mis was. Ze eiste meteen 10.000 euro voor reparaties. Maar er geldt: wie eist moet bewijzen. En ze had zelf nooit gedegen onderzoek gedaan naar de toestand van het huis.
We hebben een advocaat ingeschakeld, en zij ook, en na een paar brieven heen en weer heeft ze het er bij laten zitten.
We hebben een advocaat ingeschakeld, en zij ook, en na een paar brieven heen en weer heeft ze het er bij laten zitten.
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:56
Je weet niet zeker of de gele strepen veroorzaakt zijn/worden door een lekkage. Daarbij heeft de koper voldaan aan zijn meldingsplicht door te vertellen dat er een lekkage is geweest. Het "gebrek" is niet zodanig dat het huis onbewoonbaar is. Kortom een beroep doen op een verborgen gebrek is in deze situatie niet van toepassing.
Wat wel van toepassing is, is om uit te zoeken of de reparatie van destijds wel goed is uitgevoerd en of daar de gele strepen vandaan komen. Dit zal je zelf moeten regelen met een onafhankelijke deskundige die kan onderzoeken en rappporteren. Met deze bevindingen zou je naar de vorige eigenaar kunnen gaan.
Wat wel van toepassing is, is om uit te zoeken of de reparatie van destijds wel goed is uitgevoerd en of daar de gele strepen vandaan komen. Dit zal je zelf moeten regelen met een onafhankelijke deskundige die kan onderzoeken en rappporteren. Met deze bevindingen zou je naar de vorige eigenaar kunnen gaan.
dinsdag 7 augustus 2012 om 12:58
Er geldt altijd: je weet wat je koopt. Als je bijvoorbeeld een woning met bouwjaar 1900 koopt weet je dat je een oud huis en de bijbehorende risico's koopt.
Hetzelfde geldt hiervoor. Jij wist dat er lekkage geweest was en hebt er blijkbaar voor gekozen de verkoper op zijn woord te geloven toen hij aangaf dat het opgelost was.
ik zou de verkoper bellen, aangaven dat het toch niet netjes gerepareerd is kijken of hetzelfde bedrijf kosteloos alsnog de lekkage kan oplossen.
Hetzelfde geldt hiervoor. Jij wist dat er lekkage geweest was en hebt er blijkbaar voor gekozen de verkoper op zijn woord te geloven toen hij aangaf dat het opgelost was.
ik zou de verkoper bellen, aangaven dat het toch niet netjes gerepareerd is kijken of hetzelfde bedrijf kosteloos alsnog de lekkage kan oplossen.
dinsdag 7 augustus 2012 om 13:00
Spotty, maar zelfs dan nog kun je niks verhalen op de vorige eigenaar. Als die in de veronderstelling was dat de lekkage was opgelost, ook al is het niet zo, omdat het niet goed gedaan is, dan is hij te goeder trouw geweest en daarmee niet aansprakelijk.
Je krijgt verborgen gebrek-zaken maar zelden gewonnen. Vaak juist omdat je moet aantonen dat de verkopende partij van het gebrek op de hoogte was, maar het verzwegen heeft. Je voldoet ook al heel snel niet aan je eigen onderzoeksplicht. Vaak is het een stuk sneller en goedkoper om het erbij te laten zitten en het zelf op te (laten)lossen. Hoe zuur dat misschien ook voelt.
Je krijgt verborgen gebrek-zaken maar zelden gewonnen. Vaak juist omdat je moet aantonen dat de verkopende partij van het gebrek op de hoogte was, maar het verzwegen heeft. Je voldoet ook al heel snel niet aan je eigen onderzoeksplicht. Vaak is het een stuk sneller en goedkoper om het erbij te laten zitten en het zelf op te (laten)lossen. Hoe zuur dat misschien ook voelt.
dinsdag 7 augustus 2012 om 13:21
Zoals al gezegd heb je een onderzoeksplicht, dus je kunt niets op de verkoper verhalen. Wel kun je navragen waar hij/zij de reparatie heeft laten doen en dit bedrijf (dat dan blijkbaar verkeerd werk afgeleverd heeft) het laten oplossen.
Mits het inderdaad datzelfde lek is, dat niet correct is opgelost.
Mits het inderdaad datzelfde lek is, dat niet correct is opgelost.
dinsdag 7 augustus 2012 om 13:31
quote:roodwitblauw schreef op 07 augustus 2012 @ 13:21:
Zoals al gezegd heb je een onderzoeksplicht, dus je kunt niets op de verkoper verhalen. Wel kun je navragen waar hij/zij de reparatie heeft laten doen en dit bedrijf (dat dan blijkbaar verkeerd werk afgeleverd heeft) het laten oplossen.
Mits het inderdaad datzelfde lek is, dat niet correct is opgelost.
Dit kun je doen. Als het niet zwart gedaan is, heb je misschein nog garantie.
Als laatste redmiddel kun je misschien een beroep doen op de verzekering, maar dat zal ook niet makkelijk zijn.
Zoals al gezegd heb je een onderzoeksplicht, dus je kunt niets op de verkoper verhalen. Wel kun je navragen waar hij/zij de reparatie heeft laten doen en dit bedrijf (dat dan blijkbaar verkeerd werk afgeleverd heeft) het laten oplossen.
Mits het inderdaad datzelfde lek is, dat niet correct is opgelost.
Dit kun je doen. Als het niet zwart gedaan is, heb je misschein nog garantie.
Als laatste redmiddel kun je misschien een beroep doen op de verzekering, maar dat zal ook niet makkelijk zijn.
You are not crazy, you are... colorful. Colorful in a way that might respond to medication.
