Seks
alle pijlers
Betaalde seks, no. 2
zondag 10 september 2006 om 12:00
Hallo allemaal,
Omdat ik het topic "betaalde seks" mis, en merkte dat ik geinteresseerd
was in hoe het mijn "collega's" is vergaan in de tussentijd, zou ik
graag het topic nieuw leven in willen blazen. Ik zit nu op een
zondag-ochtend thuis een stuk te typen voor mijn studie, en kan alle
afleiding gebruiken die ik krijgen kan. Ik heb ook geprobeerd contact
te zoeken met Wild Thing, maar dat is niet gelukt via de Angel. Dus
Wild Thing, zou je een mailtje kunnen sturen naar nessuna_e_perfetta at
yahoo dot com? Ik zou het erg fijn en nuttig vinden om wat informatie
uit te wisselen als je daar tijd voor wilt maken, omdat ik het idee heb
dat ik een hoop van je kan leren.
Verder ben ik natuurlijk erg benieuwd hoe het met andere meiden, zoals
BellaX, Jennifer en de dame van de bruidsmandjes gaat. Met Persephone
heb ik een heel fijn mailcontact gehad, dus ik weet een beetje hoe het
met je gaat, en lees altijd graag wat je te melden hebt.
Ik zal zelf het spits afbijten: Ik ga a.s. dinsdag voor 2 dagen naar
Oostenrijk. Alles is geregeld, en ik heb zoiets nog nooit gedaan, dus
ik ben wel zenuwachtig. Hoe moet ik twee dagen gaan vullen met iemand?
Ik hoop dat ik boeiend genoeg ben om iemand zo lang geinteresseerd te
houden. Ik hoop ook dat het me twee dagen gaat lukken om leuk, speels,
geil en sexy te zijn. Ik zit nu gedrenkt in het burgerlijk procesrecht,
dus ik voel me ongeveer net zo sexy als een volle wasmand.
Iemand anders nog iets spannends meegemaakt?
Groeten, Nessuna
Omdat ik het topic "betaalde seks" mis, en merkte dat ik geinteresseerd
was in hoe het mijn "collega's" is vergaan in de tussentijd, zou ik
graag het topic nieuw leven in willen blazen. Ik zit nu op een
zondag-ochtend thuis een stuk te typen voor mijn studie, en kan alle
afleiding gebruiken die ik krijgen kan. Ik heb ook geprobeerd contact
te zoeken met Wild Thing, maar dat is niet gelukt via de Angel. Dus
Wild Thing, zou je een mailtje kunnen sturen naar nessuna_e_perfetta at
yahoo dot com? Ik zou het erg fijn en nuttig vinden om wat informatie
uit te wisselen als je daar tijd voor wilt maken, omdat ik het idee heb
dat ik een hoop van je kan leren.
Verder ben ik natuurlijk erg benieuwd hoe het met andere meiden, zoals
BellaX, Jennifer en de dame van de bruidsmandjes gaat. Met Persephone
heb ik een heel fijn mailcontact gehad, dus ik weet een beetje hoe het
met je gaat, en lees altijd graag wat je te melden hebt.
Ik zal zelf het spits afbijten: Ik ga a.s. dinsdag voor 2 dagen naar
Oostenrijk. Alles is geregeld, en ik heb zoiets nog nooit gedaan, dus
ik ben wel zenuwachtig. Hoe moet ik twee dagen gaan vullen met iemand?
Ik hoop dat ik boeiend genoeg ben om iemand zo lang geinteresseerd te
houden. Ik hoop ook dat het me twee dagen gaat lukken om leuk, speels,
geil en sexy te zijn. Ik zit nu gedrenkt in het burgerlijk procesrecht,
dus ik voel me ongeveer net zo sexy als een volle wasmand.
Iemand anders nog iets spannends meegemaakt?
Groeten, Nessuna
zaterdag 19 april 2008 om 22:44
Nessuna,
Dank voor je welkomstwoord. "Wissel je meisjes af, of blijf je bij een vast meisje?", vroeg je me. Eigenlijk allebei. Ik heb zeker meisjes bij wie ik telkens weer terugkom, omdat we goede seks hebben en ik ook voor de rest een spreekwoordelijke 'klik' voel. Maar ook vaste meisjes stoppen wel eens met het werk, of zijn niet altijd beschikbaar als ik behoefte heb aan seks. Er zijn immers nog andere klanten ook.
Bovendien bezoek ik zowel raamprostituées als privehuizen. Dat zijn niet dezelfde meisjes. Ook laat ik soms een escortmeisje bij mij thuis komen. Weer een andere categorie.
Maar verder vind ik het ook leuk en spannend om bewust eens met een nieuwe dame in zee te gaan. Daarin ben ik wel kritisch. Ik kies bij voorkeur vrouwen die Nederlands zijn of uitstekend Nederlands praten. Ik vind het een must dat we ook een gesprek kunnen voeren. Verder moeten ze niet jonger zijn dan een jaar of 25.
Het nadeel van betaalde seks is dan wel dat er geen liefde in het spel is, maar een groot voordeel is dat je aan helemaal niemand verantwoording hoeft af te leggen. Ook niet aan je andere - betaalde - sekspartners. Zo kun je ongestraft bezwijken voor een nieuwe ster aan het firmament. Als je toch al betaalt voor seks kun je net zo goed een beetje variëren, Dat is zeker een van de charmes van het bezoeken van prostituées. Ik kan er niks aan doen, maar soms ben ik gewoon nieuwsgierig naar een geheel nieuwe dame. Hoe doet ze het? Is ze net zo goed in seks als mijn andere favorieten? Is ze naakt net zo mooi als in haar outfit? Dat soort dingen. Want luidt niet het spreekwoord: verandering van spijs doet eten?
Ook de vrouwen, bij wie ik regelmatig kom, hebben er begrip voor dat ik wel eens een ander uitkies. Wat dat betreft citeer ik een van mijn vaste (raam)prostituées: "Ik snap dat je ook bij collega's komt. Dat vind ik helemaal niet erg. Maar ik zou het wel erg vinden als je voorbij loopt en je doet alsof je mij niet kent. Je kunt me op z'n minst begroeten of een praatje met me maken".
Dank voor je welkomstwoord. "Wissel je meisjes af, of blijf je bij een vast meisje?", vroeg je me. Eigenlijk allebei. Ik heb zeker meisjes bij wie ik telkens weer terugkom, omdat we goede seks hebben en ik ook voor de rest een spreekwoordelijke 'klik' voel. Maar ook vaste meisjes stoppen wel eens met het werk, of zijn niet altijd beschikbaar als ik behoefte heb aan seks. Er zijn immers nog andere klanten ook.
Bovendien bezoek ik zowel raamprostituées als privehuizen. Dat zijn niet dezelfde meisjes. Ook laat ik soms een escortmeisje bij mij thuis komen. Weer een andere categorie.
Maar verder vind ik het ook leuk en spannend om bewust eens met een nieuwe dame in zee te gaan. Daarin ben ik wel kritisch. Ik kies bij voorkeur vrouwen die Nederlands zijn of uitstekend Nederlands praten. Ik vind het een must dat we ook een gesprek kunnen voeren. Verder moeten ze niet jonger zijn dan een jaar of 25.
Het nadeel van betaalde seks is dan wel dat er geen liefde in het spel is, maar een groot voordeel is dat je aan helemaal niemand verantwoording hoeft af te leggen. Ook niet aan je andere - betaalde - sekspartners. Zo kun je ongestraft bezwijken voor een nieuwe ster aan het firmament. Als je toch al betaalt voor seks kun je net zo goed een beetje variëren, Dat is zeker een van de charmes van het bezoeken van prostituées. Ik kan er niks aan doen, maar soms ben ik gewoon nieuwsgierig naar een geheel nieuwe dame. Hoe doet ze het? Is ze net zo goed in seks als mijn andere favorieten? Is ze naakt net zo mooi als in haar outfit? Dat soort dingen. Want luidt niet het spreekwoord: verandering van spijs doet eten?
Ook de vrouwen, bij wie ik regelmatig kom, hebben er begrip voor dat ik wel eens een ander uitkies. Wat dat betreft citeer ik een van mijn vaste (raam)prostituées: "Ik snap dat je ook bij collega's komt. Dat vind ik helemaal niet erg. Maar ik zou het wel erg vinden als je voorbij loopt en je doet alsof je mij niet kent. Je kunt me op z'n minst begroeten of een praatje met me maken".
zondag 20 april 2008 om 13:43
Het is gewoon je hoofd in het zand steken, Barber. Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat er nog steeds niet het leeuwendeel gedwongen wordt. De cijfers liegen er niet om.
De bezoeker houdt de vraag in stand en daarmee ook de dwang.
Hier op dit topic schreef een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht maar voor zijn toekomst had hij toch een ander soort vrouw in gedachten. Want met een hoer trouw je niet, daar neuk je alleen maar mee...
Dat is toch wel kenmerkend voor hoe de gemiddelde hoerenloper erover denkt. Dezelfde klanten die de markt in stand houden, kijken er met verachting op neer. De verhalen die gepost worden op sites als hookers getuigen nou niet bepaald van respect voor vrouwen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat de gemiddelde prostituee over het algemeen haar beroep geheim moet houden en de gemiddelde bezoeker zijn bezoek aan de dames ook.
Als jij een leuke vrouw tegenkomt, Barber die dit werk doet, trouw je dan met haar? En mag ze dan gewoon haar werk blijven doen? Want dat is het toch, gewoon werk?
De bezoeker houdt de vraag in stand en daarmee ook de dwang.
Hier op dit topic schreef een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht maar voor zijn toekomst had hij toch een ander soort vrouw in gedachten. Want met een hoer trouw je niet, daar neuk je alleen maar mee...
Dat is toch wel kenmerkend voor hoe de gemiddelde hoerenloper erover denkt. Dezelfde klanten die de markt in stand houden, kijken er met verachting op neer. De verhalen die gepost worden op sites als hookers getuigen nou niet bepaald van respect voor vrouwen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat de gemiddelde prostituee over het algemeen haar beroep geheim moet houden en de gemiddelde bezoeker zijn bezoek aan de dames ook.
Als jij een leuke vrouw tegenkomt, Barber die dit werk doet, trouw je dan met haar? En mag ze dan gewoon haar werk blijven doen? Want dat is het toch, gewoon werk?
zondag 20 april 2008 om 15:22
Barber, Jij bent dus ook iemand die rondkijkt. Dat kan ik beter begrijpen dan iemand die trouw blijft.
Liefebees, we hebben in dit topic aan de hand van onze persoonlijke ervaringen een evenwichtig beeld trachten te schetsen van de prostitutie. Zowel leuke als wat minder leuke dingen komen aan bod.Fijn dat je het leuk vind om te lezen.
Het is gewoon je hoofd in het zand steken, Barber. Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat er nog steeds niet het leeuwendeel gedwongen wordt. De cijfers liegen er niet om.
Zou je de statischtische onwaarschijnlijkheid kunnen verklaren dat zoveel uitzonderingen op de regel niet aleen dit forum lezen, maar ook nog eens de moete en de tijd nemen om te posten? Ik ben benieuwd.
Liefebees, we hebben in dit topic aan de hand van onze persoonlijke ervaringen een evenwichtig beeld trachten te schetsen van de prostitutie. Zowel leuke als wat minder leuke dingen komen aan bod.Fijn dat je het leuk vind om te lezen.
Het is gewoon je hoofd in het zand steken, Barber. Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat er nog steeds niet het leeuwendeel gedwongen wordt. De cijfers liegen er niet om.
Zou je de statischtische onwaarschijnlijkheid kunnen verklaren dat zoveel uitzonderingen op de regel niet aleen dit forum lezen, maar ook nog eens de moete en de tijd nemen om te posten? Ik ben benieuwd.
zondag 20 april 2008 om 15:25
Hier op dit topic schreef een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht maar voor zijn toekomst had hij toch een ander soort vrouw in gedachten.
Er zijn genoeg mannen die graag een goede advocaat inhuren die agressief hun belangen verdedigt, maar niet zullen trouwen met een sterke, krachtige vrouw die meer verdient dan zij. Dat zegt meer over die mannen dan over die vrouwen.
Er zijn genoeg mannen die graag een goede advocaat inhuren die agressief hun belangen verdedigt, maar niet zullen trouwen met een sterke, krachtige vrouw die meer verdient dan zij. Dat zegt meer over die mannen dan over die vrouwen.
zondag 20 april 2008 om 16:33
quote:Nessuna schreef op 20 april 2008 @ 15:25:
Hier op dit topic schreef een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht maar voor zijn toekomst had hij toch een ander soort vrouw in gedachten.
Er zijn genoeg mannen die graag een goede advocaat inhuren die agressief hun belangen verdedigt, maar niet zullen trouwen met een sterke, krachtige vrouw die meer verdient dan zij. Dat zegt meer over die mannen dan over die vrouwen.
Minachting versus onzekerheid.
Natuurlijk zegt dat meer over die mannen dan over die vrouwen maar dan zou ik er mijn benen niet voor spreiden voor geld. Daarmee zou ik mezelf naar beneden halen.
Hier op dit topic schreef een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht maar voor zijn toekomst had hij toch een ander soort vrouw in gedachten.
Er zijn genoeg mannen die graag een goede advocaat inhuren die agressief hun belangen verdedigt, maar niet zullen trouwen met een sterke, krachtige vrouw die meer verdient dan zij. Dat zegt meer over die mannen dan over die vrouwen.
Minachting versus onzekerheid.
Natuurlijk zegt dat meer over die mannen dan over die vrouwen maar dan zou ik er mijn benen niet voor spreiden voor geld. Daarmee zou ik mezelf naar beneden halen.
zondag 20 april 2008 om 16:41
quote:Digitalis schreef op 20 april 2008 @ 15:24:
Bronny, door types als jij houd ik mijn mond. JIj kijkt ook met verachting op ons neer, dus spreek gewoon maar in de wij-vorm hoor.
Nee ik kijk niet met verachting op je neer, ik begrijp je beroepskeuze niet. Dat is iets anders.
Ik heb bewondering voor Nessuna als advokaat en voor jouw als student en als vechter, maar niet voor wat je doet om aan de kost te komen. Ik vind dat beroep beneden de waardigheid van elke vrouw.
Bronny, door types als jij houd ik mijn mond. JIj kijkt ook met verachting op ons neer, dus spreek gewoon maar in de wij-vorm hoor.
Nee ik kijk niet met verachting op je neer, ik begrijp je beroepskeuze niet. Dat is iets anders.
Ik heb bewondering voor Nessuna als advokaat en voor jouw als student en als vechter, maar niet voor wat je doet om aan de kost te komen. Ik vind dat beroep beneden de waardigheid van elke vrouw.
zondag 20 april 2008 om 16:47
Er is weldegelijk een verschil tussen het niet begrijpen van bepaalde keuzes, en het neerkijken op iemand als mens.
Ik begrijp de keuze in de prostitutie te gaan niet.
Toch vind ik veel dames hier intelligent, vind ik ook dat ze niet onaardig overkomen, en vind ik hun als persoon dus ook niet minder.
Ik begrijp de keuze in de prostitutie te gaan niet.
Toch vind ik veel dames hier intelligent, vind ik ook dat ze niet onaardig overkomen, en vind ik hun als persoon dus ook niet minder.
zondag 20 april 2008 om 17:54
Bronny,
Nog één keer een reactie. Geen inhoudelijke reactie, want dat heeft geen zin. We worden het niet eens, en dat hoeft ook niet.
Wat mij echter stoort, is de wijze waarop jij je betoog opbouwt. Je interpreteert zó ontzettend selectief dat ik niet meer de moeite zal nemen om op jouw woorden te reageren. Ik zal je een laatste voorbeeld geven.
Twee citaten uit jouw laatste bericht.
"Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat..."
Even later gevolgd door:
"Hier op dit topic schreef ooit een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht, maar voor zijn toekomst.... Dat is toch wel kenmerkend hoe de gemiddelde hoerenloper..."'
I rest my case.
Ik respecteer je mening, Bronny, maar ik zie af van verdere discussie. Niet omdat ik geen tegenargumenten zou hebben, maar omdat ik er geen zin in heb om via dit forum iedere keer weer te stuiten op jouw oneigenlijke manier van argumenteren.
Digitalis,
Ik snap dat jij er de voorkeur aan geeft om (meestal) je mond te houden. Ik wens jou, Nessuna en anderen alle succes bij je studie en bij je werk.
Nog één keer een reactie. Geen inhoudelijke reactie, want dat heeft geen zin. We worden het niet eens, en dat hoeft ook niet.
Wat mij echter stoort, is de wijze waarop jij je betoog opbouwt. Je interpreteert zó ontzettend selectief dat ik niet meer de moeite zal nemen om op jouw woorden te reageren. Ik zal je een laatste voorbeeld geven.
Twee citaten uit jouw laatste bericht.
"Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat..."
Even later gevolgd door:
"Hier op dit topic schreef ooit een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht, maar voor zijn toekomst.... Dat is toch wel kenmerkend hoe de gemiddelde hoerenloper..."'
I rest my case.
Ik respecteer je mening, Bronny, maar ik zie af van verdere discussie. Niet omdat ik geen tegenargumenten zou hebben, maar omdat ik er geen zin in heb om via dit forum iedere keer weer te stuiten op jouw oneigenlijke manier van argumenteren.
Digitalis,
Ik snap dat jij er de voorkeur aan geeft om (meestal) je mond te houden. Ik wens jou, Nessuna en anderen alle succes bij je studie en bij je werk.
zondag 20 april 2008 om 22:57
Ik ben te lui om terug te zoeken, maar het verhaal van de man die niet met hoeren wilde trouwen is wel iets wat me is bijgebleven. Bijgebleven omdat dat zó veroordeeld werd door enkele dames hier en ook volledig uit zijn verband gerukt werd. Want die man schreef in alle volstrekt logische eerlijkheid dat bij voor zijn hoeren op zoek was naar andere kwaliteiten dan wat hij zocht in zijn toekomstige vrouw.
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar. Misschien niet de meerderheid, maar wel een procentueel groot deel van de hoeren doet het werk onvrijwillig. Ik vind het verwerpelijk om dat risico te nemen. Jammer voor de vrije blije hoeren, maar de kans dat ik mijn gerief botvier op een gedwongen vrouw zou ik niet willen nemen. En die kans is, weer sorrie voor de gelukkige hoer, wel degelijk groot. (hoeveel hoeren heb jij gehad? En als je de meest milde cijfers er op loslaat, hoeveel gedwongen hoeren heb jij dan gehad?)
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd. Laat ik zeggen dat hij ook goede eigenschappen had. En dat ik er van uitga dat ook hij 'het' niet doet als hij een relatie heeft. Ik hoop dat hij het nooit meer zal doen, ook niet als wij ooit uit elkaar mochten gaan (wat ik niet hoop, haha). En mijn verleden is ook niet brandschoon.
En het aantal happy hookers hier is niet groot genoeg om daar statistische kansberekeningen op los te laten. Maar dit is ook een plaats om de andere kant, de blije kant zo je wilt (waarvan ik niet ontken dat die er is) te laten zien. Niet een realistische dwarsdoorsnede van de beroepsgroep.
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar. Misschien niet de meerderheid, maar wel een procentueel groot deel van de hoeren doet het werk onvrijwillig. Ik vind het verwerpelijk om dat risico te nemen. Jammer voor de vrije blije hoeren, maar de kans dat ik mijn gerief botvier op een gedwongen vrouw zou ik niet willen nemen. En die kans is, weer sorrie voor de gelukkige hoer, wel degelijk groot. (hoeveel hoeren heb jij gehad? En als je de meest milde cijfers er op loslaat, hoeveel gedwongen hoeren heb jij dan gehad?)
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd. Laat ik zeggen dat hij ook goede eigenschappen had. En dat ik er van uitga dat ook hij 'het' niet doet als hij een relatie heeft. Ik hoop dat hij het nooit meer zal doen, ook niet als wij ooit uit elkaar mochten gaan (wat ik niet hoop, haha). En mijn verleden is ook niet brandschoon.
En het aantal happy hookers hier is niet groot genoeg om daar statistische kansberekeningen op los te laten. Maar dit is ook een plaats om de andere kant, de blije kant zo je wilt (waarvan ik niet ontken dat die er is) te laten zien. Niet een realistische dwarsdoorsnede van de beroepsgroep.
zondag 20 april 2008 om 23:51
Ik schrijf ook op een ander forum en ik 'ken' een paar dames, en ook zij zijn niet de gedwongen dames. Op deze site worden er ook recensies geschreven en ik heb niet bepaald de indruk dat de meisjes die worden gerecenseerd, gedwongen worden. En de mannen die er schrijven zijn bijna allemaal zeer respectvol en zouden nooit een gedwongen dame daten. Ik heb geen enkel probleem met hoerenlopers, en da';s niet omdat ik zelf prostituee ben. Of het vak uitoefen, want prostituee is niet mijn zijn.
maandag 21 april 2008 om 07:52
quote:Szwaan schreef op 20 april 2008 @ 22:57:
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar.
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd.
En mijn verleden is ook niet brandschoon.
haha, lekker hypocriet dat je bent. Heb jij wel zelfrespect eigenlijk? Je vindt hoerenlopers verwerpelijk en je kijkt erop neer, maar toch ben je er met eentje getrouwd. Moet jij effe veel zelfrespect hebben zeg
En zoals je zegt: jouw verleden is ook niet brandschoon. MAAR vrouwen VERGETEN dat als wij losse seks willen we dat gewoon gratis kunnen krijgen binnen het uur, maar dat mannen als ze losse seks willen daarvoor moeten betalen of in ieder geval héél veel moeite moeten voor doen! Daarom gaan ze ook naar een DVP. Voor jou was het simpel om een ONS te scoren, maar voor een man is dat veel moeilijker, dat weet je best.
Eigenlijk was je misschien zelf niet veel beter dan een prostituée, alleen liet je er jezelf niet voor betalen met euro's (maar mss wel via drankjes, cadeautjes en etentjes....)...
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar.
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd.
En mijn verleden is ook niet brandschoon.
haha, lekker hypocriet dat je bent. Heb jij wel zelfrespect eigenlijk? Je vindt hoerenlopers verwerpelijk en je kijkt erop neer, maar toch ben je er met eentje getrouwd. Moet jij effe veel zelfrespect hebben zeg
En zoals je zegt: jouw verleden is ook niet brandschoon. MAAR vrouwen VERGETEN dat als wij losse seks willen we dat gewoon gratis kunnen krijgen binnen het uur, maar dat mannen als ze losse seks willen daarvoor moeten betalen of in ieder geval héél veel moeite moeten voor doen! Daarom gaan ze ook naar een DVP. Voor jou was het simpel om een ONS te scoren, maar voor een man is dat veel moeilijker, dat weet je best.
Eigenlijk was je misschien zelf niet veel beter dan een prostituée, alleen liet je er jezelf niet voor betalen met euro's (maar mss wel via drankjes, cadeautjes en etentjes....)...
maandag 21 april 2008 om 12:14
quote:barber schreef op 20 april 2008 @ 17:54:
Bronny,
Nog één keer een reactie. Geen inhoudelijke reactie, want dat heeft geen zin. We worden het niet eens, en dat hoeft ook niet.
Wat mij echter stoort, is de wijze waarop jij je betoog opbouwt. Je interpreteert zó ontzettend selectief dat ik niet meer de moeite zal nemen om op jouw woorden te reageren. Ik zal je een laatste voorbeeld geven.
Twee citaten uit jouw laatste bericht.
"Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat..."
Even later gevolgd door:
"Hier op dit topic schreef ooit een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht, maar voor zijn toekomst.... Dat is toch wel kenmerkend hoe de gemiddelde hoerenloper..."'
I rest my case.
Ik respecteer je mening, Bronny, maar ik zie af van verdere discussie. Niet omdat ik geen tegenargumenten zou hebben, maar omdat ik er geen zin in heb om via dit forum iedere keer weer te stuiten op jouw oneigenlijke manier van argumenteren.
Digitalis,
Ik snap dat jij er de voorkeur aan geeft om (meestal) je mond te houden. Ik wens jou, Nessuna en anderen alle succes bij je studie en bij je werk.
Ik breng het misschien niet zo mooi als jij, je bent vebaal goed Barber maar ik ben niet achterlijk. Zelfs prostitueebezoekers kijken op prostituees neer.
En jij kan wel roepen dat je de dames respecteert, maar meer dan de helft zit daar gedwongen. Zolang jij dat niet "weet" kun je makkelijk je kop in het zand steken.Maar houdt je mede het probleem in stand.
Je mag mij best beschuldigen van generaliseren. Prima. Maar de cijfers liegen er niet om.
Bronny,
Nog één keer een reactie. Geen inhoudelijke reactie, want dat heeft geen zin. We worden het niet eens, en dat hoeft ook niet.
Wat mij echter stoort, is de wijze waarop jij je betoog opbouwt. Je interpreteert zó ontzettend selectief dat ik niet meer de moeite zal nemen om op jouw woorden te reageren. Ik zal je een laatste voorbeeld geven.
Twee citaten uit jouw laatste bericht.
"Het feit dat hier een paar escortdames positief schrijven over prostitutie wil nog niet zeggen dat..."
Even later gevolgd door:
"Hier op dit topic schreef ooit een andere bezoeker dat hij graag eens een dame van lichte zeden bezocht, maar voor zijn toekomst.... Dat is toch wel kenmerkend hoe de gemiddelde hoerenloper..."'
I rest my case.
Ik respecteer je mening, Bronny, maar ik zie af van verdere discussie. Niet omdat ik geen tegenargumenten zou hebben, maar omdat ik er geen zin in heb om via dit forum iedere keer weer te stuiten op jouw oneigenlijke manier van argumenteren.
Digitalis,
Ik snap dat jij er de voorkeur aan geeft om (meestal) je mond te houden. Ik wens jou, Nessuna en anderen alle succes bij je studie en bij je werk.
Ik breng het misschien niet zo mooi als jij, je bent vebaal goed Barber maar ik ben niet achterlijk. Zelfs prostitueebezoekers kijken op prostituees neer.
En jij kan wel roepen dat je de dames respecteert, maar meer dan de helft zit daar gedwongen. Zolang jij dat niet "weet" kun je makkelijk je kop in het zand steken.Maar houdt je mede het probleem in stand.
Je mag mij best beschuldigen van generaliseren. Prima. Maar de cijfers liegen er niet om.
maandag 21 april 2008 om 12:22
quote:Szwaan schreef op 20 april 2008 @ 22:57:
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
.
Hij schreef dat hij toch wel een ander soort vrouw in gedachte had als moeder van zijn kinderen en het kwam er op neer dat-ie daar toch wel het liefst een maagd voor wilde.
Wat daar mis mee is? Een prostituee was niet goed genoeg voor hem. Behalve als hij zin in seks had. Dan heb je volgens mij toch wel boter op je hoofd.
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
.
Hij schreef dat hij toch wel een ander soort vrouw in gedachte had als moeder van zijn kinderen en het kwam er op neer dat-ie daar toch wel het liefst een maagd voor wilde.
Wat daar mis mee is? Een prostituee was niet goed genoeg voor hem. Behalve als hij zin in seks had. Dan heb je volgens mij toch wel boter op je hoofd.
maandag 21 april 2008 om 12:31
Jeetje, wat is er veel bijgeschreven zeg! Eind van de maand in zicht of zo? quote:Nessuna schreef op 18 april 2008 @ 19:52:
Geve, je gaat zo tekeer. Ik snap je niet. Ik ben nu advocaat. Ik werk meer dan 50 uur per week, met een salaris dat per uur anders is dan wat ik verdiende als escort. En toch heb ik nog steeds respect voor mensen als Wild Thing en Digi. Ik bergijp serieus het probleem niet van met de prostitutie je geld verdienen.
In de veronderstelling dat het ongedwongen is heb ik - in principe - ook weinig moeite met betaalde seks. Het is wat mij betreft geen seks, het enige gemeenschappelijke zijn de verrichte handelingen, maar daar zal vast niet iedereen het mee eens zijn. Hoeft ook niet.
Ik heb geen respect voor mensen in de prostitutie omdat het thuis hoort in de criminaliteit. Laat me verduidelijken: ik heb namelijk ook geen respect voor de drugsdealer op de hoek van de straat. Prostitutie is dan weliswaar niet strafbaar meer, het feit dat het in heel veel gevallen verborgen gebeurt, zeker voor de fiscus, maakt dat de bruto-ontvangsten na aftrek van werkingskosten eigenlijk netto-ontvangsten zijn. Dit soort mensen zijn sociale parasieten, die meestal nog bovengemiddeld gebruik maken van de sociale voorzieningen bovendien maar er zeker niet evenredig toe bijdragen.
Dat leidt tot een "doe-mij-eens-wat" mentaliteit, het normaal gaan vinden dat men het systeem misbruikt en uitgerekend jij, Nessuna, hebt als advocaat heel veel last van afkickverschijnselen omdat je nu geacht wordt met je verstand criminaliteit mede te bestrijden daar waar je hart nog bij je vorig beroep ligt. Een beetje een boswachter/stroper verhaal. Ik vraag me af hoeveel klanten je in een zelfstandige advocatenpraktijk zou hebben indien ze je verleden zouden kennen. Als curiosum wellicht aantrekkelijk maar voor ernstig werk zou het mij in elk geval niet overtuigen.
Geve, je gaat zo tekeer. Ik snap je niet. Ik ben nu advocaat. Ik werk meer dan 50 uur per week, met een salaris dat per uur anders is dan wat ik verdiende als escort. En toch heb ik nog steeds respect voor mensen als Wild Thing en Digi. Ik bergijp serieus het probleem niet van met de prostitutie je geld verdienen.
In de veronderstelling dat het ongedwongen is heb ik - in principe - ook weinig moeite met betaalde seks. Het is wat mij betreft geen seks, het enige gemeenschappelijke zijn de verrichte handelingen, maar daar zal vast niet iedereen het mee eens zijn. Hoeft ook niet.
Ik heb geen respect voor mensen in de prostitutie omdat het thuis hoort in de criminaliteit. Laat me verduidelijken: ik heb namelijk ook geen respect voor de drugsdealer op de hoek van de straat. Prostitutie is dan weliswaar niet strafbaar meer, het feit dat het in heel veel gevallen verborgen gebeurt, zeker voor de fiscus, maakt dat de bruto-ontvangsten na aftrek van werkingskosten eigenlijk netto-ontvangsten zijn. Dit soort mensen zijn sociale parasieten, die meestal nog bovengemiddeld gebruik maken van de sociale voorzieningen bovendien maar er zeker niet evenredig toe bijdragen.
Dat leidt tot een "doe-mij-eens-wat" mentaliteit, het normaal gaan vinden dat men het systeem misbruikt en uitgerekend jij, Nessuna, hebt als advocaat heel veel last van afkickverschijnselen omdat je nu geacht wordt met je verstand criminaliteit mede te bestrijden daar waar je hart nog bij je vorig beroep ligt. Een beetje een boswachter/stroper verhaal. Ik vraag me af hoeveel klanten je in een zelfstandige advocatenpraktijk zou hebben indien ze je verleden zouden kennen. Als curiosum wellicht aantrekkelijk maar voor ernstig werk zou het mij in elk geval niet overtuigen.
maandag 21 april 2008 om 14:05
quote:Digitalis schreef op 18 april 2008 @ 20:35:
Enne Geve, afspraakjes plannen, met jan en alleman naar bed gaan, iets geven wat de meeste vrouwen bewaren voor iemand waarvan ze houden, dat noem ik niet niets.Dat geef je ook niet, je verkoopt iets wat erop lijkt. Misschien dat jullie klanten het onderscheid niet kunnen maken maar ik wel.quote:trek eerder van leer tegenover het koningshuis, want dat is pas schandalig, de poen die men daar ontvangt door niks te doen.Tsk tsk tsk, jij zou toch beter moeten weten. Ja er zijn vast wel grotere fraudeurs maar het is een beetje zielig om die met de vinger te wijzen en zo zelf buiten schot te blijven.
Enne Geve, afspraakjes plannen, met jan en alleman naar bed gaan, iets geven wat de meeste vrouwen bewaren voor iemand waarvan ze houden, dat noem ik niet niets.Dat geef je ook niet, je verkoopt iets wat erop lijkt. Misschien dat jullie klanten het onderscheid niet kunnen maken maar ik wel.quote:trek eerder van leer tegenover het koningshuis, want dat is pas schandalig, de poen die men daar ontvangt door niks te doen.Tsk tsk tsk, jij zou toch beter moeten weten. Ja er zijn vast wel grotere fraudeurs maar het is een beetje zielig om die met de vinger te wijzen en zo zelf buiten schot te blijven.
maandag 21 april 2008 om 14:25
quote:barber schreef op 19 april 2008 @ 13:30:
Persoonlijk ben ik, na afloop van haar werk, wel eens met een dame uit een privéhuis uit eten geweest, en ook naar het strand. Dat had niets zakelijks, maar had alles te maken met het feit dat wij elkaar gewoon erg aardig vonden. We hadden toch altijd al hele gesprekken over relaties, studie, werk, muziek en uitgaan, en we gaven elkaar cadeautjes als een van ons jarig was geweest.
Er is niemand die beweert dat prostituees geen menselijke trekjes hebben he. Men moet ten allen tijde het verschil kunnen maken tussen X als hoer en X als mens. Natuurlijk zijn er eigenschappen die mens X geschikt maken tot hoer X en die eigenschappen kun je leuk vinden of niet.
quote:Ook jouw stelling dat klanten geen respect hebben voor de dames die in de prostitutie werken is absoluut niet waar. Persoonlijk heb ik zeer veel respect voor deze dames. En dat geldt ook voor heel veel andere klanten. Zelfs op een podium als 'hookers' wordt over het algemeen zeer respectvol over de dames geschreven, uitzonderingen daar gelaten.Kerel, je moet het onderscheid leren maken tussen respect en eigenbelang. Respect is wat overblijft als je (onder andere) eigenbelang hebt weggestreept. Van iemand die wel hoeren bezoekt wanneer hij geen relatie heeft en niet wanneer hij er wel een heeft kom je niet zo geloofwaardig over.
Persoonlijk ben ik, na afloop van haar werk, wel eens met een dame uit een privéhuis uit eten geweest, en ook naar het strand. Dat had niets zakelijks, maar had alles te maken met het feit dat wij elkaar gewoon erg aardig vonden. We hadden toch altijd al hele gesprekken over relaties, studie, werk, muziek en uitgaan, en we gaven elkaar cadeautjes als een van ons jarig was geweest.
Er is niemand die beweert dat prostituees geen menselijke trekjes hebben he. Men moet ten allen tijde het verschil kunnen maken tussen X als hoer en X als mens. Natuurlijk zijn er eigenschappen die mens X geschikt maken tot hoer X en die eigenschappen kun je leuk vinden of niet.
quote:Ook jouw stelling dat klanten geen respect hebben voor de dames die in de prostitutie werken is absoluut niet waar. Persoonlijk heb ik zeer veel respect voor deze dames. En dat geldt ook voor heel veel andere klanten. Zelfs op een podium als 'hookers' wordt over het algemeen zeer respectvol over de dames geschreven, uitzonderingen daar gelaten.Kerel, je moet het onderscheid leren maken tussen respect en eigenbelang. Respect is wat overblijft als je (onder andere) eigenbelang hebt weggestreept. Van iemand die wel hoeren bezoekt wanneer hij geen relatie heeft en niet wanneer hij er wel een heeft kom je niet zo geloofwaardig over.
maandag 21 april 2008 om 19:53
uitgerekend jij, Nessuna, hebt als advocaat heel veel last van afkickverschijnselen omdat je nu geacht wordt met je verstand criminaliteit mede te bestrijden daar waar je hart nog bij je vorig beroep ligt. Een beetje een boswachter/stroper verhaal. Ik vraag me af hoeveel klanten je in een zelfstandige advocatenpraktijk zou hebben indien ze je verleden zouden kennen. Als curiosum wellicht aantrekkelijk maar voor ernstig werk zou het mij in elk geval niet overtuigen.
Het bestrijden van criminaliteit heeft niets met mijn baan te maken). Mijn afkickverschijnselen dientengevolge dus ook niet. Ben je misschien in de war met officier van justitie?
Je betrekt nu mijn persoonlijke omstandigheden bij het maken van je algemene punt. Deze redenatiefout staat bekend als een ad hominem. Dat jij denkt dat ik moete heb met mijn baan vanwege vermeende criminaliteit heeft niets te maken met het feit dat jij een hekel hebt aan mensen die geen belasting betalen. Als je een punt maakt is de discussie pas mogelijk als je ook een argument zonder redenatiefout geeft.
Het feit at veel mensen neerkijken op het beroep van prostituee maakt nog niet dat het verwerpelijk is. Deze redenatiefout staat bekend als het argumentum ad populum, en is een subfout van de zgn. red herring fallacies.
Er zijn genoeg goede tegenargumenten te geven voor prostitutie. Dit punt is niet zo zwak dat er teruggegrepen moet worden op redenatiefouten om er nog iets van te maken. Het is jammer dat de discussie op dit niveau blijft steken.
Het bestrijden van criminaliteit heeft niets met mijn baan te maken). Mijn afkickverschijnselen dientengevolge dus ook niet. Ben je misschien in de war met officier van justitie?
Je betrekt nu mijn persoonlijke omstandigheden bij het maken van je algemene punt. Deze redenatiefout staat bekend als een ad hominem. Dat jij denkt dat ik moete heb met mijn baan vanwege vermeende criminaliteit heeft niets te maken met het feit dat jij een hekel hebt aan mensen die geen belasting betalen. Als je een punt maakt is de discussie pas mogelijk als je ook een argument zonder redenatiefout geeft.
Het feit at veel mensen neerkijken op het beroep van prostituee maakt nog niet dat het verwerpelijk is. Deze redenatiefout staat bekend als het argumentum ad populum, en is een subfout van de zgn. red herring fallacies.
Er zijn genoeg goede tegenargumenten te geven voor prostitutie. Dit punt is niet zo zwak dat er teruggegrepen moet worden op redenatiefouten om er nog iets van te maken. Het is jammer dat de discussie op dit niveau blijft steken.
maandag 21 april 2008 om 20:29
Gaap....nog eentje en dan houd ik er weer een poosje op met de negativiteit.
Ik breng het misschien niet zo mooi als jij, je bent vebaal goed Barber maar ik ben niet achterlijk.
Barber heeft nuance in zijn posts, respecteert de mening van anderen en steekt zijn nek uit ondanks kritiek. Daar heb ik respect voor. Zijn posts zijn niet mooi omdat zijn stijl goed is, maar omdat hij goede, logische argumenten maakt. Zijn verhaal is te volgen en komt positief, doch niet over-emotioneel over.
Zelfs prostitueebezoekers kijken op prostituees neer.
En weer zo'n algemene uitspraak, in weerwil van het zojuist door Barber (uit eigen autoriteit) gestelde, niet gehinderd door enige persoonlijke ervaring, met alleen informatie van hearsay. Niet mee eens, persoonlijke ervaringen zijn anders. Gelukkig.
En jij kan wel roepen dat je de dames respecteert, maar meer dan de helft zit daar gedwongen.
Als ik het goed begrijp (please correct me if I'm wrong) bedoel jij: Het feit dat helft van de dames zichzelf gedowngen prostitueert, betekent dat Barber de dames niet kan respecteren, al beweert hij van wel.
Zoals je ziet heeft het vermeende feit dat meer dan de dames er voor de helft zit niets te maken met het door Barber gestelde feit dat hij prostituees respecteert. Barber kan prima in staat zijn repect op te brengen voor prostituees, los van de discussie omtrent dwang. Ik weet niet precies wat de naam van deze drogreden is, maar ik gok op Post hoc ergo propter hoc of willekeurige correlatie. Digi, jij doet filosofie, als jij het weet mag jij het roepen.
Ik breng het misschien niet zo mooi als jij, je bent vebaal goed Barber maar ik ben niet achterlijk.
Barber heeft nuance in zijn posts, respecteert de mening van anderen en steekt zijn nek uit ondanks kritiek. Daar heb ik respect voor. Zijn posts zijn niet mooi omdat zijn stijl goed is, maar omdat hij goede, logische argumenten maakt. Zijn verhaal is te volgen en komt positief, doch niet over-emotioneel over.
Zelfs prostitueebezoekers kijken op prostituees neer.
En weer zo'n algemene uitspraak, in weerwil van het zojuist door Barber (uit eigen autoriteit) gestelde, niet gehinderd door enige persoonlijke ervaring, met alleen informatie van hearsay. Niet mee eens, persoonlijke ervaringen zijn anders. Gelukkig.
En jij kan wel roepen dat je de dames respecteert, maar meer dan de helft zit daar gedwongen.
Als ik het goed begrijp (please correct me if I'm wrong) bedoel jij: Het feit dat helft van de dames zichzelf gedowngen prostitueert, betekent dat Barber de dames niet kan respecteren, al beweert hij van wel.
Zoals je ziet heeft het vermeende feit dat meer dan de dames er voor de helft zit niets te maken met het door Barber gestelde feit dat hij prostituees respecteert. Barber kan prima in staat zijn repect op te brengen voor prostituees, los van de discussie omtrent dwang. Ik weet niet precies wat de naam van deze drogreden is, maar ik gok op Post hoc ergo propter hoc of willekeurige correlatie. Digi, jij doet filosofie, als jij het weet mag jij het roepen.
maandag 21 april 2008 om 20:38
quote:Szwaan schreef op 20 april 2008 @ 22:57:
Ik ben te lui om terug te zoeken, maar het verhaal van de man die niet met hoeren wilde trouwen is wel iets wat me is bijgebleven. Bijgebleven omdat dat zó veroordeeld werd door enkele dames hier en ook volledig uit zijn verband gerukt werd. Want die man schreef in alle volstrekt logische eerlijkheid dat bij voor zijn hoeren op zoek was naar andere kwaliteiten dan wat hij zocht in zijn toekomstige vrouw.
Ik ben ook te lui om terug te zoeken, maar in mijn state of mind van nu zou ik zeggen dat dat geen probleem moet zijn. Als hoer verwachten dat elke man die je neukt ook met je zou moeten willen trouwen is net zoiets als verwachten dat elke hoer die je neukt met jou wil trouwen. Doen veel mensen niet. Is niet nodig.
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar. Misschien niet de meerderheid, maar wel een procentueel groot deel van de hoeren doet het werk onvrijwillig. Ik vind het verwerpelijk om dat risico te nemen. Jammer voor de vrije blije hoeren, maar de kans dat ik mijn gerief botvier op een gedwongen vrouw zou ik niet willen nemen.
Gelukkig zijn er mannen die ons vrije vrouwen een kans willen geven.
En die kans is, weer sorrie voor de gelukkige hoer, wel degelijk groot. (hoeveel hoeren heb jij gehad? En als je de meest milde cijfers er op loslaat, hoeveel gedwongen hoeren heb jij dan gehad?)
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd. Laat ik zeggen dat hij ook goede eigenschappen had. En dat ik er van uitga dat ook hij 'het' niet doet als hij een relatie heeft. Ik hoop dat hij het nooit meer zal doen, ook niet als wij ooit uit elkaar mochten gaan (wat ik niet hoop, haha). En mijn verleden is ook niet brandschoon.
Dit is een punt waarop je makkelijk aangevallen kunt worden. Ik heb respect voor de eerlijkheid. De meeste hoerenlopers zijn getrouwd, alleen hun vrouwen weten niet dat ze naar de hoeren gaan. Jij hebt bewust gekozen voor een (ex)hoerenloper. Daar zul je een goede reden voor hebben gehad. Hoe verenig jij je mening over hoerenlopers in het algemeen en je man in het bijzonder?
En het aantal happy hookers hier is niet groot genoeg om daar statistische kansberekeningen op los te laten. Maar dit is ook een plaats om de andere kant, de blije kant zo je wilt (waarvan ik niet ontken dat die er is) te laten zien. Niet een realistische dwarsdoorsnede van de beroepsgroep.
En alweer: Het is statistisch onwaarschijnlijk dat alle uitzonderingen op de regel hier posten. De kans is groot dat er meer zijn.
Ik ben te lui om terug te zoeken, maar het verhaal van de man die niet met hoeren wilde trouwen is wel iets wat me is bijgebleven. Bijgebleven omdat dat zó veroordeeld werd door enkele dames hier en ook volledig uit zijn verband gerukt werd. Want die man schreef in alle volstrekt logische eerlijkheid dat bij voor zijn hoeren op zoek was naar andere kwaliteiten dan wat hij zocht in zijn toekomstige vrouw.
Ik ben ook te lui om terug te zoeken, maar in mijn state of mind van nu zou ik zeggen dat dat geen probleem moet zijn. Als hoer verwachten dat elke man die je neukt ook met je zou moeten willen trouwen is net zoiets als verwachten dat elke hoer die je neukt met jou wil trouwen. Doen veel mensen niet. Is niet nodig.
Laat ik het simpel stellen: als hij een hoer uitzocht keek hij naar een uitdagende blik, een voor hem aantrekkelijk lijf... iemand om enkele prettige uren mee door te brengen. Of bot gesteld keek hij misschien wel naar dikke tieten en een strakke kont. Welke misdaad beging die man toen hij schreef dat zijn selectiecriteria voor zijn toekomstige levenspartner en moeder van zijn kinderen ANDERS liggen?
En Barber, ook ik kijk neer op hoerenlopers. Ik vind hoerenlopers verwerpelijk, echt waar. Misschien niet de meerderheid, maar wel een procentueel groot deel van de hoeren doet het werk onvrijwillig. Ik vind het verwerpelijk om dat risico te nemen. Jammer voor de vrije blije hoeren, maar de kans dat ik mijn gerief botvier op een gedwongen vrouw zou ik niet willen nemen.
Gelukkig zijn er mannen die ons vrije vrouwen een kans willen geven.
En die kans is, weer sorrie voor de gelukkige hoer, wel degelijk groot. (hoeveel hoeren heb jij gehad? En als je de meest milde cijfers er op loslaat, hoeveel gedwongen hoeren heb jij dan gehad?)
Ik kijk neer op hoerenlopers. Toch ben ik er met eentje getrouwd. Laat ik zeggen dat hij ook goede eigenschappen had. En dat ik er van uitga dat ook hij 'het' niet doet als hij een relatie heeft. Ik hoop dat hij het nooit meer zal doen, ook niet als wij ooit uit elkaar mochten gaan (wat ik niet hoop, haha). En mijn verleden is ook niet brandschoon.
Dit is een punt waarop je makkelijk aangevallen kunt worden. Ik heb respect voor de eerlijkheid. De meeste hoerenlopers zijn getrouwd, alleen hun vrouwen weten niet dat ze naar de hoeren gaan. Jij hebt bewust gekozen voor een (ex)hoerenloper. Daar zul je een goede reden voor hebben gehad. Hoe verenig jij je mening over hoerenlopers in het algemeen en je man in het bijzonder?
En het aantal happy hookers hier is niet groot genoeg om daar statistische kansberekeningen op los te laten. Maar dit is ook een plaats om de andere kant, de blije kant zo je wilt (waarvan ik niet ontken dat die er is) te laten zien. Niet een realistische dwarsdoorsnede van de beroepsgroep.
En alweer: Het is statistisch onwaarschijnlijk dat alle uitzonderingen op de regel hier posten. De kans is groot dat er meer zijn.
maandag 21 april 2008 om 21:25
Als ik het goed begrijp (please correct me if I'm wrong) bedoel jij: Het feit dat helft van de dames zichzelf gedwongen prostitueert, betekent dat Barber de dames niet kan respecteren, al beweert hij van wel.
Ik meen te mogen constateren dat je mijn opmerking niet begrijpt.
Door prostituees te bezoeken houdt Barber de vraag in stand. En dus ook de dwang. Dat deert hem niet, sterker nog hij zal van tijd tot tijd wel eens een dame bezoeken die daar niet vrijwillig werkt. Dat getuigt mijns inziens niet bepaald van respect.
Gelukkig zijn er mannen die ons vrije vrouwen een kans willen geven.
Hoe vrij ben je überhaupt als je mannen nodig hebt om je een kans te geven?
Vrije vrouwen? Een vrije vrouw hoeft haar lichamelijke integriteit niet te verkopen om daarna haar leven lang te worden achtervolgd door haar verleden en te worden verloochend door haar (voormalige ) klanten. Een vrije vrouw slaapt met een man omdat ze hem wil en niet de inhoud van zijn knip.
Ik meen te mogen constateren dat je mijn opmerking niet begrijpt.
Door prostituees te bezoeken houdt Barber de vraag in stand. En dus ook de dwang. Dat deert hem niet, sterker nog hij zal van tijd tot tijd wel eens een dame bezoeken die daar niet vrijwillig werkt. Dat getuigt mijns inziens niet bepaald van respect.
Gelukkig zijn er mannen die ons vrije vrouwen een kans willen geven.
Hoe vrij ben je überhaupt als je mannen nodig hebt om je een kans te geven?
Vrije vrouwen? Een vrije vrouw hoeft haar lichamelijke integriteit niet te verkopen om daarna haar leven lang te worden achtervolgd door haar verleden en te worden verloochend door haar (voormalige ) klanten. Een vrije vrouw slaapt met een man omdat ze hem wil en niet de inhoud van zijn knip.
maandag 21 april 2008 om 21:50
Een vrije vrouw is een vrouw die de vrijheid heeft zelf te kiezen hoe ze haar leven wil leiden.
Dat er vrouwen zijn die niet vrij zijn in hun beroepskeus als prostituee is erg genoeg (gedwongen), maar er zíjn vrouwen die wel zelf, in alle vrijheid, kiezen voor de prostitutie. Dat maakt ze niet 'minder vrij' dan jij of ik - ze maken alleen een keus die jij of ik niet begrijpen.
Ik hoef ook niet alle keuzes te begrijpen van andere mensen, en gedwongen prostitutie vind ik schandelijk. Maar vrouwen die wel geheel vrij zo'n keus maken, ik denk niet dat zij 'minder' zijn dan jij of ik. Het is enkel een keus die ik niet begrijp... maar then again, andersom hoeft men mijn keuzes ook niet altijd te begrijpen.
Dat er vrouwen zijn die niet vrij zijn in hun beroepskeus als prostituee is erg genoeg (gedwongen), maar er zíjn vrouwen die wel zelf, in alle vrijheid, kiezen voor de prostitutie. Dat maakt ze niet 'minder vrij' dan jij of ik - ze maken alleen een keus die jij of ik niet begrijpen.
Ik hoef ook niet alle keuzes te begrijpen van andere mensen, en gedwongen prostitutie vind ik schandelijk. Maar vrouwen die wel geheel vrij zo'n keus maken, ik denk niet dat zij 'minder' zijn dan jij of ik. Het is enkel een keus die ik niet begrijp... maar then again, andersom hoeft men mijn keuzes ook niet altijd te begrijpen.
dinsdag 22 april 2008 om 12:09
quote:Nessuna schreef op 21 april 2008 @ 19:53:
Je betrekt nu mijn persoonlijke omstandigheden bij het maken van je algemene punt. Deze redenatiefout staat bekend als een ad hominem. Dat jij denkt dat ik moete heb met mijn baan vanwege vermeende criminaliteit heeft niets te maken met het feit dat jij een hekel hebt aan mensen die geen belasting betalen. Als je een punt maakt is de discussie pas mogelijk als je ook een argument zonder redenatiefout geeft.Dat je als advocate niet weet wat ad hominem is, is heel bijzonder! Je weet de klok wel hangen maar vindt de klepel niet! Ad hominem is erop gericht de persoon aan te vallen om op die manier diens argumentatie onderuit te halen.
Ten eerste val ik ik je niet persoonlijk aan. Ik stel wel vast, terecht denk ik, dat jij nu een beroep uitoefent waarbij je mensen hun rechten helpt verdedigen daar waar je in je vorig beroep niet eens je meest elementaire fiscale plichten vervulde. Hoe je het ook draait of keert, dat is een tegenstrijdigheid die je functioneren als advocaat in vraag stelt.
Ten tweede argumenteer je niet eens! Ik geef een heel concreet onderwerp waarop zowat alle prostituees kunnen gepakt worden, namelijk belastingontduiking, en je vindt het niet eens de moeite om daarop in te gaan. Welke argumentatie zou ik dan onderuit halen door ad hominem?
Dus wanneer ik je NIET persoonlijk in discrediet breng om je NIET bestaande argumentatie onderuit te halen, hoe haal jij het dan in je kop om daar een ad hominem van te maken?
Zeik niet verder over argumentatietechnieken, die ken ik waarschijnlijk net zo goed zoniet beter dan jij! Antwoord nou eens gewoon op waar ik prostituees concreet van beschuldig, namelijk massale belastingsontduiking, en probeer mij eens uit te leggen wat er zo respectabel is aan een dergelijke attitude!
Je betrekt nu mijn persoonlijke omstandigheden bij het maken van je algemene punt. Deze redenatiefout staat bekend als een ad hominem. Dat jij denkt dat ik moete heb met mijn baan vanwege vermeende criminaliteit heeft niets te maken met het feit dat jij een hekel hebt aan mensen die geen belasting betalen. Als je een punt maakt is de discussie pas mogelijk als je ook een argument zonder redenatiefout geeft.Dat je als advocate niet weet wat ad hominem is, is heel bijzonder! Je weet de klok wel hangen maar vindt de klepel niet! Ad hominem is erop gericht de persoon aan te vallen om op die manier diens argumentatie onderuit te halen.
Ten eerste val ik ik je niet persoonlijk aan. Ik stel wel vast, terecht denk ik, dat jij nu een beroep uitoefent waarbij je mensen hun rechten helpt verdedigen daar waar je in je vorig beroep niet eens je meest elementaire fiscale plichten vervulde. Hoe je het ook draait of keert, dat is een tegenstrijdigheid die je functioneren als advocaat in vraag stelt.
Ten tweede argumenteer je niet eens! Ik geef een heel concreet onderwerp waarop zowat alle prostituees kunnen gepakt worden, namelijk belastingontduiking, en je vindt het niet eens de moeite om daarop in te gaan. Welke argumentatie zou ik dan onderuit halen door ad hominem?
Dus wanneer ik je NIET persoonlijk in discrediet breng om je NIET bestaande argumentatie onderuit te halen, hoe haal jij het dan in je kop om daar een ad hominem van te maken?
Zeik niet verder over argumentatietechnieken, die ken ik waarschijnlijk net zo goed zoniet beter dan jij! Antwoord nou eens gewoon op waar ik prostituees concreet van beschuldig, namelijk massale belastingsontduiking, en probeer mij eens uit te leggen wat er zo respectabel is aan een dergelijke attitude!
dinsdag 22 april 2008 om 13:59
Jammer van al die kinnesinne zeg. Dit was een heel leuk topic totdat de zeurpieten hier een zeurtopic van maakten. Kunnen we niet gewoon weer de prostituees hier hun verhalen laten vertellen?
Ness en Digi, voordat je Geve antwoord geeft moet je even een zoekbewerking doen op zijn naam. Hij is een troll. Don't feed the troll.
Ness en Digi, voordat je Geve antwoord geeft moet je even een zoekbewerking doen op zijn naam. Hij is een troll. Don't feed the troll.
