Geld & Recht
alle pijlers
Scheiding en schuldsanering
maandag 9 augustus 2010 om 16:02
Hoi,
Ik stel deze vraag voor een vriendin.
Zij en haar man gaan uit elkaar. Dat is heel triest en droevig, zeker omdat ze samen een zoontje van 2 hebben, maar daar gaat het topic niet over.
Het zit namelijk zo: Vanwege schulden zitten ze ook in een traject om de schuldsanering in te gaan (is nog niet gestart, er is een lange wachtlijst).
Maar hoe gaat dat dan als ze uit elkaar gaan?
Asl je de schuld door tweeën deelt, is het nog steeds teveel om af te betalen. Gaan ze dan ieder apart in de schuldsanering? En hoe dan met alimentatie? Hij werkt wel, maar verdiend niet heel veel (laag modaal).
Zij wil niet werken tot haar zoontje naar school gaat, maar volgens mij krijgt ze dan gewoon sollicitatieplicht (ik vind ook dat ze moet werken hoor, dus schiet mij niet af) als ze de bijstand in gaat.
Ik heb haar aangeraden dit ook te bespreken met de mensen van de schuldsanering, de advocaat van de scheiding en de bijstandsconsulenten. Maar het is zo'n warboel dat ze door de bomen het bos niet meer ziet. Ik heb ook weinig kaas gegeten van deze dingen, vandaar dat we hopen dat iemand hier wat duidelijkheid kan scheppen.
bedankt alvast!
Ik stel deze vraag voor een vriendin.
Zij en haar man gaan uit elkaar. Dat is heel triest en droevig, zeker omdat ze samen een zoontje van 2 hebben, maar daar gaat het topic niet over.
Het zit namelijk zo: Vanwege schulden zitten ze ook in een traject om de schuldsanering in te gaan (is nog niet gestart, er is een lange wachtlijst).
Maar hoe gaat dat dan als ze uit elkaar gaan?
Asl je de schuld door tweeën deelt, is het nog steeds teveel om af te betalen. Gaan ze dan ieder apart in de schuldsanering? En hoe dan met alimentatie? Hij werkt wel, maar verdiend niet heel veel (laag modaal).
Zij wil niet werken tot haar zoontje naar school gaat, maar volgens mij krijgt ze dan gewoon sollicitatieplicht (ik vind ook dat ze moet werken hoor, dus schiet mij niet af) als ze de bijstand in gaat.
Ik heb haar aangeraden dit ook te bespreken met de mensen van de schuldsanering, de advocaat van de scheiding en de bijstandsconsulenten. Maar het is zo'n warboel dat ze door de bomen het bos niet meer ziet. Ik heb ook weinig kaas gegeten van deze dingen, vandaar dat we hopen dat iemand hier wat duidelijkheid kan scheppen.
bedankt alvast!
dinsdag 10 augustus 2010 om 11:48
Specifieke link over kinderalimentatie en schuldsanering.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3430
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3430
dinsdag 10 augustus 2010 om 16:01
dinsdag 10 augustus 2010 om 16:08
dinsdag 10 augustus 2010 om 16:44
Ik heb een vriendin in de schuldsanering (als client zeg maar). Ze werkt fulltiem en lost idd op basis van een drie jaar programma af. Giften van vriendinnen/familie geeft ze volgens mij niet op; we gaan weleens uit eten (ik betaal) en ook andere cadeautjes die ze heeel goed kan gebruiken nu doen we stiekem. Hoe zouden ze daar ook achter moeten komen? Bij haar staan ze niet op de stoep om te controleren hoe ze aan die lekkere fles wijn komt, hoor!
dinsdag 10 augustus 2010 om 17:34
Ja dat vind ik ook een beetje typisch. Hoe weten ze nou dat je eens wat kleertjes voor je kind hebt gekregen of een pak koffie?
Ja, als er ineens een vette plasma-tv aan de muur hangt of als je koelkast uitpuilt met luxe etenswaren dan is het wel duidelijk, maar een stapel tweedehands kinderkleding..
Volgens mij komen er wel controleurs op huisbezoek, heb ik wel eens gehoord. (maar of die dan alle kasten gaan opentrekken, op zoek naar Nikes en Nintendo's)
Ja, als er ineens een vette plasma-tv aan de muur hangt of als je koelkast uitpuilt met luxe etenswaren dan is het wel duidelijk, maar een stapel tweedehands kinderkleding..
Volgens mij komen er wel controleurs op huisbezoek, heb ik wel eens gehoord. (maar of die dan alle kasten gaan opentrekken, op zoek naar Nikes en Nintendo's)
dinsdag 10 augustus 2010 om 18:53
quote:Dahlia74 schreef op 10 augustus 2010 @ 16:32:
Ronniemitchel, zit je in het het schuldhulpverleningstraject of in het traject naar de WSNP? Als je wilt toegelaten worden tot het laatste dien je full time beschikbaar te zijn voor werk.Ook dat is hier niet zo, aangezien wij door omstandigheden in de schulden zijn gekomen om het maar even zo te zeggen, en we konden en kunnen aantonen dat wij ons altijd aan de betalingsverplichting hielden/houden willen ze ons niet in de WSNP hebben omdat de rechter aan de hand van afschriften het zal afketsen en we in het schuldhulpverlenings traject gaan ( ¤80,- pm ), maar ook toen het tersprake kwam dat het misschien wsnp zou worden, hoefden wij niet aan deze voorwaarden te voldoen, het zal per gemeente wel anders liggen
Ronniemitchel, zit je in het het schuldhulpverleningstraject of in het traject naar de WSNP? Als je wilt toegelaten worden tot het laatste dien je full time beschikbaar te zijn voor werk.Ook dat is hier niet zo, aangezien wij door omstandigheden in de schulden zijn gekomen om het maar even zo te zeggen, en we konden en kunnen aantonen dat wij ons altijd aan de betalingsverplichting hielden/houden willen ze ons niet in de WSNP hebben omdat de rechter aan de hand van afschriften het zal afketsen en we in het schuldhulpverlenings traject gaan ( ¤80,- pm ), maar ook toen het tersprake kwam dat het misschien wsnp zou worden, hoefden wij niet aan deze voorwaarden te voldoen, het zal per gemeente wel anders liggen
dinsdag 10 augustus 2010 om 18:55
quote:Marije_B schreef op 10 augustus 2010 @ 17:34:
Ja dat vind ik ook een beetje typisch. Hoe weten ze nou dat je eens wat kleertjes voor je kind hebt gekregen of een pak koffie?
Ja, als er ineens een vette plasma-tv aan de muur hangt of als je koelkast uitpuilt met luxe etenswaren dan is het wel duidelijk, maar een stapel tweedehands kinderkleding..
Volgens mij komen er wel controleurs op huisbezoek, heb ik wel eens gehoord. (maar of die dan alle kasten gaan opentrekken, op zoek naar Nikes en Nintendo's)Dat zijn controleurs in dienst van de GSD, en ja die trekken rustig de kasten open, en ja die doen ook moeilijk als je merkkleding hebt, aangezien je in hun ogen al bij voorbaat verdachte bent.
Ja dat vind ik ook een beetje typisch. Hoe weten ze nou dat je eens wat kleertjes voor je kind hebt gekregen of een pak koffie?
Ja, als er ineens een vette plasma-tv aan de muur hangt of als je koelkast uitpuilt met luxe etenswaren dan is het wel duidelijk, maar een stapel tweedehands kinderkleding..
Volgens mij komen er wel controleurs op huisbezoek, heb ik wel eens gehoord. (maar of die dan alle kasten gaan opentrekken, op zoek naar Nikes en Nintendo's)Dat zijn controleurs in dienst van de GSD, en ja die trekken rustig de kasten open, en ja die doen ook moeilijk als je merkkleding hebt, aangezien je in hun ogen al bij voorbaat verdachte bent.
woensdag 11 augustus 2010 om 11:48
WSNP is wettelijk geregeld, gemeentes kunnen daar niet van afwijken, bij schuldhulpverlening ligt dat anders.
Het is natuurlijk logisch dat je in de WSNP probeert zoveel mogelijk inkomen te genereren om zoveel als mogelijk van de schuld af te lossen. Het kan niet zo zijn dat je maar 20 uur werkt, zodat je wel werkt voor je leefgeld maar niet voor de schuldeisers. Als jullie inkomen nu hoog genoeg is om binnen 3 jaar de schulden geheel af te lossen ligt dat natuurlijk anders.
Het is natuurlijk logisch dat je in de WSNP probeert zoveel mogelijk inkomen te genereren om zoveel als mogelijk van de schuld af te lossen. Het kan niet zo zijn dat je maar 20 uur werkt, zodat je wel werkt voor je leefgeld maar niet voor de schuldeisers. Als jullie inkomen nu hoog genoeg is om binnen 3 jaar de schulden geheel af te lossen ligt dat natuurlijk anders.
donderdag 8 november 2012 om 14:52
beste allemaal,
stel je voor: je bent alleenstaande moeder en hebt 2 kleine kinderen die net op school zitten en je werkt partime (22 uur per week) en je kinderen zitten 2 dagen per week in de BSO (buitenschoolse opvang).
Je komt in de schuldsanering en je moet eigenlijk meer gaan werken.
Maar de netto kosten voor de BSO (buitenschoolse opvang) zijn in totaal voor beide kinderen in 2013 ca. ¤ 400,00!!! per maand!
Als je dan meer moet gaan werken, dan worden die kosten toch alleen maar hoger? dan kun je toch beter minder gaan werken zodat je kinderen niet in de BSO moeten en eventueel Ouderschapsverlof opnemen? heeft iemand daar ervaring mee?
stel je voor: je bent alleenstaande moeder en hebt 2 kleine kinderen die net op school zitten en je werkt partime (22 uur per week) en je kinderen zitten 2 dagen per week in de BSO (buitenschoolse opvang).
Je komt in de schuldsanering en je moet eigenlijk meer gaan werken.
Maar de netto kosten voor de BSO (buitenschoolse opvang) zijn in totaal voor beide kinderen in 2013 ca. ¤ 400,00!!! per maand!
Als je dan meer moet gaan werken, dan worden die kosten toch alleen maar hoger? dan kun je toch beter minder gaan werken zodat je kinderen niet in de BSO moeten en eventueel Ouderschapsverlof opnemen? heeft iemand daar ervaring mee?
donderdag 8 november 2012 om 16:28
Joepie, kosten voor kinderopvang (de teruggave dan) zijn inkomensafhankelijk! Dus ik kan me werkelijk niet voorstellen dat een alleenstaande moeder met een kleine baan zo veel moet betalen. Dit is eerder een bedrag wat een vrouw met een kleine baan EN een man met een flink inkomen samen moeten betalen. Doordat het in discussies vaak alleen over het inkomen van de moeder gaat mis je makkelijk die nuance.
Voor een alleenstaande moeder is de opvang gelukkig veel goedkoper. En bovendien, meer werken loont altijd, al is het maar op lange termijn.
Voor een alleenstaande moeder is de opvang gelukkig veel goedkoper. En bovendien, meer werken loont altijd, al is het maar op lange termijn.
donderdag 8 november 2012 om 21:43
quote:Troeta schreef op 10 augustus 2010 @ 11:27:
@pink 2510
Verjaardagskaarten en ansichtkaarten worden niet doorgestuurd hoor, alleen brieven van bedrijven.
En verder krijgen vrouw en man allebei het minimuminkomen, dus je hoeft je niet druk te maken over alimentatie.
Dat is niet juist. Het kost de post veel te veel tijd en moeite om post te gaan sorteren in zakelijk en niet-zakelijk. Alle post gaat in het wettelijk schuldsaneringstraject naar de bewindvoerder, die de post steeksproefsgewijs controleert.
De saniet (degene die is toegelaten tot de wettelijke schuldsanering) dient MINIMAAL 36 uur per week te werken. Ervoor kiezen om thuis bij een jong kind te blijven, is er in het wettelijk schuldsaneringstraject niet bij.
De saniet is verplicht om zoveel mogelijk inkomen te genereren voor de schuldeisers.
@pink 2510
Verjaardagskaarten en ansichtkaarten worden niet doorgestuurd hoor, alleen brieven van bedrijven.
En verder krijgen vrouw en man allebei het minimuminkomen, dus je hoeft je niet druk te maken over alimentatie.
Dat is niet juist. Het kost de post veel te veel tijd en moeite om post te gaan sorteren in zakelijk en niet-zakelijk. Alle post gaat in het wettelijk schuldsaneringstraject naar de bewindvoerder, die de post steeksproefsgewijs controleert.
De saniet (degene die is toegelaten tot de wettelijke schuldsanering) dient MINIMAAL 36 uur per week te werken. Ervoor kiezen om thuis bij een jong kind te blijven, is er in het wettelijk schuldsaneringstraject niet bij.
De saniet is verplicht om zoveel mogelijk inkomen te genereren voor de schuldeisers.
donderdag 8 november 2012 om 21:48
donderdag 8 november 2012 om 21:49
quote:hamer schreef op 08 november 2012 @ 21:43:
[...]
Dat is niet juist. Het kost de post veel te veel tijd en moeite om post te gaan sorteren in zakelijk en niet-zakelijk. Alle post gaat in het wettelijk schuldsaneringstraject naar de bewindvoerder, die de post steeksproefsgewijs controleert.
De saniet (degene die is toegelaten tot de wettelijke schuldsanering) dient MINIMAAL 36 uur per week te werken. Ervoor kiezen om thuis bij een jong kind te blijven, is er in het wettelijk schuldsaneringstraject niet bij.
De saniet is verplicht om zoveel mogelijk inkomen te genereren voor de schuldeisers.De saniet is NIET verplicht om 36uur te werken, ze is verplicht om te solliciteren dat dan weer wel.
[...]
Dat is niet juist. Het kost de post veel te veel tijd en moeite om post te gaan sorteren in zakelijk en niet-zakelijk. Alle post gaat in het wettelijk schuldsaneringstraject naar de bewindvoerder, die de post steeksproefsgewijs controleert.
De saniet (degene die is toegelaten tot de wettelijke schuldsanering) dient MINIMAAL 36 uur per week te werken. Ervoor kiezen om thuis bij een jong kind te blijven, is er in het wettelijk schuldsaneringstraject niet bij.
De saniet is verplicht om zoveel mogelijk inkomen te genereren voor de schuldeisers.De saniet is NIET verplicht om 36uur te werken, ze is verplicht om te solliciteren dat dan weer wel.
donderdag 8 november 2012 om 21:50
quote:hamer schreef op 08 november 2012 @ 21:48:
TO,
Jouw vriendin zal moeten aantonen dat de schulden te goeder trouw zijn ontstaan. Ze zal hierover vragen krijgen op een rechtszitting. Als ze slim is, zoekt ze alle papieren over die schulden op.
Indien de schulden zijn ontstaan door overconsumptie, wordt ze waarschijnlijk niet toegelaten.Zelfs als ze ter goeder trouw is, dan nog is het mogelijk dat ze niet in de wsnp toegelaten word, er worden steeds minder mensen toegelaten nl.
TO,
Jouw vriendin zal moeten aantonen dat de schulden te goeder trouw zijn ontstaan. Ze zal hierover vragen krijgen op een rechtszitting. Als ze slim is, zoekt ze alle papieren over die schulden op.
Indien de schulden zijn ontstaan door overconsumptie, wordt ze waarschijnlijk niet toegelaten.Zelfs als ze ter goeder trouw is, dan nog is het mogelijk dat ze niet in de wsnp toegelaten word, er worden steeds minder mensen toegelaten nl.
donderdag 8 november 2012 om 21:58
quote:ronniemitchel schreef op 08 november 2012 @ 21:49:
[...]
De saniet is NIET verplicht om 36uur te werken, ze is verplicht om te solliciteren dat dan weer wel.Toch wel. Als ze geen werk heeft, dan is ze verplicht te solliciteren. Minimaal 4 serieuze sollicitaties per maand. En tussendoor minder gaan werken wordt niet in dank afgenomen.
[...]
De saniet is NIET verplicht om 36uur te werken, ze is verplicht om te solliciteren dat dan weer wel.Toch wel. Als ze geen werk heeft, dan is ze verplicht te solliciteren. Minimaal 4 serieuze sollicitaties per maand. En tussendoor minder gaan werken wordt niet in dank afgenomen.
donderdag 8 november 2012 om 22:02
quote:ronniemitchel schreef op 08 november 2012 @ 21:50:
[...]
Zelfs als ze ter goeder trouw is, dan nog is het mogelijk dat ze niet in de wsnp toegelaten word, er worden steeds minder mensen toegelaten nl.
Er zijn inderdaad nog meer vereisten:
Artikel 288 Faillissementswet:
Artikel 288
1. Het verzoek, bedoeld in artikel 284, eerste lid, wordt slechts toegewezen indien voldoende aannemelijk is:
a. dat de schuldenaar niet zal kunnen voortgaan met het betalen van zijn schulden;
b. dat de schuldenaar ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden in de vijf jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend, te goeder trouw is geweest; en
c. dat de schuldenaar de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven.
2. Het verzoek wordt evenwel afgewezen:
a. indien de schuldsaneringsregeling reeds op de schuldenaar van toepassing is;
b. indien de poging tot een buitengerechtelijke schuldregeling niet is uitgevoerd door een persoon of instelling als bedoeld in artikel 48, eerste lid, van de Wet op het consumentenkrediet;
c. indien de schuldenaar schulden heeft welke voortvloeien uit een onherroepelijke veroordeling als bedoeld in artikel 358, vierde lid, ter zake van een of meer misdrijven, welke veroordeling onherroepelijk is geworden binnen vijf jaar vóór de dag van het verzoekschrift, tenzij de rechter aanleiding ziet een langere termijn in acht te nemen; of
d. indien minder dan tien jaar voorafgaande aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend, ten aanzien van de schuldenaar de schuldsaneringsregeling van toepassing is geweest, tenzij deze toepassing is beëindigd op grond van artikel 350, derde lid, onder a of b of op grond van artikel 350, derde lid, onder d, om redenen die de schuldenaar niet waren toe te rekenen.
3. Het verzoek kan in afwijking van het eerste lid, onder b, en het tweede lid, onder c, worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat de schuldenaar de omstandigheden die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden, onder controle heeft gekregen.
4. Het van toepassing verklaren van de schuldsaneringsregeling kan niet worden geweigerd uitsluitend op grond dat er geen of onvoldoende vooruitzicht bestaat dat schuldeisers algehele of gedeeltelijke betaling op hun vorderingen zullen ontvangen.
5. Indien het verzoek wordt afgewezen, kan de schuldenaar niet ambtshalve in staat van faillissement worden verklaard.
[...]
Zelfs als ze ter goeder trouw is, dan nog is het mogelijk dat ze niet in de wsnp toegelaten word, er worden steeds minder mensen toegelaten nl.
Er zijn inderdaad nog meer vereisten:
Artikel 288 Faillissementswet:
Artikel 288
1. Het verzoek, bedoeld in artikel 284, eerste lid, wordt slechts toegewezen indien voldoende aannemelijk is:
a. dat de schuldenaar niet zal kunnen voortgaan met het betalen van zijn schulden;
b. dat de schuldenaar ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden in de vijf jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend, te goeder trouw is geweest; en
c. dat de schuldenaar de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven.
2. Het verzoek wordt evenwel afgewezen:
a. indien de schuldsaneringsregeling reeds op de schuldenaar van toepassing is;
b. indien de poging tot een buitengerechtelijke schuldregeling niet is uitgevoerd door een persoon of instelling als bedoeld in artikel 48, eerste lid, van de Wet op het consumentenkrediet;
c. indien de schuldenaar schulden heeft welke voortvloeien uit een onherroepelijke veroordeling als bedoeld in artikel 358, vierde lid, ter zake van een of meer misdrijven, welke veroordeling onherroepelijk is geworden binnen vijf jaar vóór de dag van het verzoekschrift, tenzij de rechter aanleiding ziet een langere termijn in acht te nemen; of
d. indien minder dan tien jaar voorafgaande aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend, ten aanzien van de schuldenaar de schuldsaneringsregeling van toepassing is geweest, tenzij deze toepassing is beëindigd op grond van artikel 350, derde lid, onder a of b of op grond van artikel 350, derde lid, onder d, om redenen die de schuldenaar niet waren toe te rekenen.
3. Het verzoek kan in afwijking van het eerste lid, onder b, en het tweede lid, onder c, worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat de schuldenaar de omstandigheden die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden, onder controle heeft gekregen.
4. Het van toepassing verklaren van de schuldsaneringsregeling kan niet worden geweigerd uitsluitend op grond dat er geen of onvoldoende vooruitzicht bestaat dat schuldeisers algehele of gedeeltelijke betaling op hun vorderingen zullen ontvangen.
5. Indien het verzoek wordt afgewezen, kan de schuldenaar niet ambtshalve in staat van faillissement worden verklaard.
zaterdag 10 november 2012 om 08:38
quote:kaatje_85 schreef op 09 augustus 2010 @ 16:22:
Ik denk dat de schuldsanering zal zeggen tegen haar: kom maar van je luie reet af en ga werken, want elke euro die we de schuldeisers kunnen afbetalen is mooi meegenomen!
Tssss, sommige mensen......
Overigens sluit ik me verder aan bij bovenstaande reacties.Als ze laagopgeleid is / weinig werkervaring heeft zal ze echt niet meer gaan verdienen als ze werkt, dan wat ze nu aan uitkering vangt.
Ik denk dat de schuldsanering zal zeggen tegen haar: kom maar van je luie reet af en ga werken, want elke euro die we de schuldeisers kunnen afbetalen is mooi meegenomen!
Tssss, sommige mensen......
Overigens sluit ik me verder aan bij bovenstaande reacties.Als ze laagopgeleid is / weinig werkervaring heeft zal ze echt niet meer gaan verdienen als ze werkt, dan wat ze nu aan uitkering vangt.
